Em artigos anteriores, analisamos as características de design dos cruzadores de batalha Derflinger e Tiger e, sem dúvida, comparar esses navios não nos levará muito tempo.
Teoricamente, projéteis Tiger de 635 kg poderiam penetrar 300 mm da cinta de blindagem de Derflinger de 62 cabos, e 270 mm superiores, provavelmente de 70 cabos ou um pouco mais, é claro, desde que atingissem a placa de blindagem em um ângulo próximo a 90 graus. Assim, pode-se afirmar que nas principais distâncias de batalha (70-75 kbt), a proteção vertical do Derflinger perfeitamente protegida contra os projéteis perfurantes "teóricos" (de alta qualidade) dos canhões de 343 mm dos britânicos cruzador de batalha.
Mas não um único cinto blindado … Como dissemos antes, o esquema de reserva para cruzadores de batalha alemães ao longo de Seydlitz inclusive tinha uma desvantagem significativa - a parte horizontal do deck blindado estava localizada mais alta do que a borda superior da parte "grossa" do cinto blindado. Assim, por exemplo, no mesmo "Seydlitz", a borda superior do cinto blindado de 300 mm estava (no deslocamento normal) a uma altura de 1,4 m acima da linha de água, e a parte horizontal do convés blindado - a uma altura de 1,6 m. Assim, o cruzador de batalha alemão tinha toda uma "janela" na qual os projéteis inimigos, para acertar a parte horizontal ou o chanfro do convés blindado, bastava perfurar apenas o cinturão de armadura superior de 230 mm, que não representam uma barreira significativa para os projéteis perfurantes de 343 mm. E o convés blindado do Seydlitz (incluindo os chanfros) tinha apenas 30 mm de espessura …
Assim, nos cruzadores de batalha da classe Derflinger, essa "janela" foi "fechada" porque a borda superior do cinto de 300 mm não estava 20 cm abaixo, mas 20 cm acima do nível do convés blindado horizontal. Claro, dado que os projéteis atingiram o navio em ângulo com o horizonte, ainda havia uma seção de mais de 300 mm de blindagem, atingindo-a, o projétil ainda poderia atingir o convés blindado, mas agora não estava protegido por 230 mm, mas por 270 mm de armadura, para romper a qual até mesmo a "perfuração de armadura" de 343 mm não era tão fácil. E dado o fato de que os chanfros de Derflinger estavam protegidos não por 30 mm, mas por uma armadura de 50 mm, não havia muitas chances de que os fragmentos do projétil que explodiu durante a passagem de 270-300 mm da placa de armadura penetrassem neles. Claro, 30 mm de blindagem horizontal parecia uma proteção muito modesta e não teria sido capaz de resistir ao estouro de um projétil na placa, mas protegeu-a de fragmentos (além disso, voando quase paralelo ao convés).
Em outras palavras, teoricamente, a defesa de Derflinger poderia ser superada com um projétil de 343 mm. Quando 270 mm da armadura romperam e 50 mm estouraram atrás dela, o bisel poderia ser quebrado - testes realizados na Rússia (1922) mostraram que projéteis 305-356 mm que explodiram não na armadura, mas a uma distância de um para um metro e meio, foram garantidos apenas 75 mm de blindagem protege. Mas isso só poderia acontecer se o projétil “passasse” a placa de armadura de 270 mm como um todo e explodisse próximo ao chanfro ou diretamente sobre ele, mas se o projétil explodisse no processo de superação da placa de armadura de 270 mm, já é altamente duvidoso.
Quanto à blindagem de artilharia, a testa das torres de calibre principal do Derflinger (270 mm) e barbetes (260 mm), o projétil britânico de 13,5 polegadas e 635 kg a uma distância de 70-75 kbt, se pudesse dominar, então com grande dificuldade e quando atingido em um ângulo próximo a 90 graus. O que, é claro, era ainda mais complicado pelo formato dos barbetes (é muito difícil entrar na armadura que tem a forma de um círculo em um ângulo de 90 graus).
Assim, verifica-se que mesmo para algum projétil perfurante “ideal” de calibre 343 mm, a blindagem do casco do Derflinger, se fosse permeável a distâncias de 70-75 cabos, estava apenas no limite do possível. Mas o fato é que a Marinha Real não tinha tais projéteis na Primeira Guerra Mundial e, de fato, a maior espessura que os projéteis britânicos conseguiram suportar foi de 260 mm - e então, foi perfurada não por 343 mm, mas por concha de 381 mm … Conseqüentemente, se começarmos não com os valores tabulares, mas com a qualidade real da munição britânica, a reserva do Derflinger para os cruzadores de batalha das classes Leão e Tigre era invulnerável.
Isso, é claro, não significava que o Derflinger não pudesse ser afundado por canhões 305-343 mm. No final, o dano fatal que levou à morte do mesmo tipo "Derflinger" "Lyuttsov" foi infligido por projéteis de 305 mm dos cruzadores de batalha "Invencível" e (possivelmente) "Inflexível" Contra-Almirante Horace Hood.
Mas, sem dúvida, o nível sem precedentes de proteção de blindagem (para navios da classe "cruzador de batalha") proporcionou ao "Derflinger" uma grande vantagem.
Ao mesmo tempo, nele, finalmente, a principal fraqueza dos cruzadores de batalha alemães foi erradicada - penetração de blindagem insuficiente e ação de blindagem de projéteis de 280 mm. O novo projétil de 12 polegadas pesava 405 kg - quase um quarto a mais que o de 280 mm. Os dados nas fontes sobre a velocidade do cano dos canhões alemães de 280 mm e 305 mm são um tanto contraditórios, mas no pior caso, a queda na velocidade do cano em comparação com 280 mm é de apenas 22 m / s, o que juntos dá uma penetração de armadura significativamente maior de munição de 305 mm. Uma proteção mais ou menos aceitável contra eles era fornecida apenas por blindados britânicos de 229 mm. Dos nove projéteis alemães de 305 mm que atingiram as placas de blindagem de 229 mm do cinto e torres dos navios britânicos, quatro perfuraram a blindagem, mas um destes quatro, embora não completamente destruído, perdeu a ogiva e o fusível, e, consequentemente, não explodiu … Assim, placas de blindagem de 229 mm foram capazes de "filtrar" dois terços dos projéteis alemães de 305 mm, e isso ainda é alguma coisa.
Como você sabe, o "Tiger" recebeu proteção blindada de 229 mm para salas de caldeiras e casas de máquinas, além de torres e churrasqueiras até o nível do convés superior. Mas deve ser entendido que mesmo em teoria, a blindagem dessas partes do cruzador britânico não fornecia o mesmo nível de proteção contra projéteis alemães de 305 mm que os cruzadores de batalha da classe Derflinger contra os de 343 mm. Bem, na prática, em uma batalha real, um terço dos projéteis alemães superou a proteção de 229 mm dos cruzadores de batalha britânicos, enquanto a blindagem de 270-300 mm dos Derflingers permaneceu invulnerável aos projéteis de 343 mm.
Novamente, deve ser enfatizado: a invulnerabilidade da armadura não significa a invulnerabilidade do navio. O Derflinger e seus navios irmãos poderiam ter sido destruídos por tiros de canhão de 343 mm, mas foi, é claro, muito mais difícil do que afundar um cruzador de batalha britânico da classe Lion ou Tiger com artilharia alemã 305 mm.
Mesmo se as placas de blindagem de 229 mm do Tiger não fornecessem um nível de proteção comparável ao de um cruzador de batalha alemão, então o que podemos dizer sobre o cinto de 127 mm e barbetes de 76 mm cobrindo os tubos de alimentação do primeiro, segundo e torres de quarto calibre principal do cruzador de batalha britânico?
Devo dizer que, embora perdendo significativamente no registro vertical, o Tiger, em geral, não tinha nenhuma vantagem que lhe permitisse compensar, pelo menos parcialmente, essa desvantagem. A reserva horizontal do Derflinger e do Tiger era aproximadamente equivalente. A velocidade do "Tiger" superou apenas ligeiramente o seu oponente alemão - 28-29 nós contra, aproximadamente, 27-28 nós. A localização das torres do calibre principal de ambos os navios é linearmente elevada. Como já dissemos, os britânicos no projeto Tiger deram grande atenção à artilharia de ação contra minas - mas se seu calibre e proteção (152 mm e 152 mm) agora correspondessem aos alemães (150 mm cada, respectivamente), então o A infeliz localização das caves de artilharia, o que acarretou a necessidade da organização de corredores horizontais especiais para o transporte de granadas e cargas para os canhões, estragou o caso. Temos que admitir que o Tiger também era inferior ao Derflinger em termos de artilharia média.
Em geral, pode-se afirmar o seguinte. A primeira geração de cruzadores de batalha britânicos, armados com armas de 305 mm, provou ser completamente não competitiva para os alemães Von der Tann e Moltke. Porém, os navios britânicos do tipo "Lion", devido aos canhões de 343 mm mais potentes e a algum reforço de proteção blindada, superaram os "Goeben" e "Seydlitz". A construção do Derflinger restaurou o status quo que existia antes do aparecimento dos cruzadores de batalha britânicos de 343 mm, já que em termos de qualidades ofensivas e defensivas, o mais novo navio alemão era significativamente superior ao Lion e ao Queen Mary. Se os britânicos no projeto Tiger estavam preocupados principalmente em fortalecer sua proteção, proporcionando a cidadela ao longo de todo o seu comprimento, incluindo as áreas das torres de calibre principal com blindagem de pelo menos 229 mm e aumentando os chanfros de 25,4 mm para pelo menos 50 mm, depois o Tigre, sem dúvida, embora não tivesse ultrapassado Derflinger, pode-se falar de algum tipo de comparabilidade de projetos. Portanto, "Seydlitz", sem dúvida, era inferior a "Queen Mary", mas mesmo assim um duelo com ele era um sério perigo para o cruzador de batalha britânico. "Queen Mary" era mais forte, mas não absolutamente - mas no caso de um duelo entre "Tiger" e "Derflinger", o último tinha uma vantagem esmagadora.
Isso poderia encerrar a comparação de "Tiger" e "Derflinger", se não por um "mas". O fato é que apenas em 1912, quando os alemães começaram a construir o magnífico Derflinger, os britânicos lançaram as bases para o primeiro encouraçado da série Queen Elizabeth - a diferença no tempo de colocação foi de menos de 7 meses. Vamos dar uma olhada em que tipo de navio era.
Como você sabe, de acordo com o programa de 1911, os britânicos construíram quatro navios de guerra da classe Iron Duke e o cruzador de batalha Tiger. De acordo com o programa do ano seguinte, 1912, estava prevista a construção de mais três superpastas "343 mm" e um cruzador de batalha, cujos projetos, em geral, estavam quase prontos (o cruzador, aliás, estava para se tornar o segundo navio da classe "Tigre"). Mas … como escreveu Winston Churchill: "A Marinha britânica sempre viaja na primeira classe." O fato é que a Inglaterra já abateu 10 navios de guerra e 4 cruzadores de batalha com canhões de 343 mm, e outros países reagiram. O Japão encomendou o cruzador de batalha britânico com canhões de 356 mm, que eram um pouco mais poderosos do que os britânicos de 13,5 polegadas. Ficou sabendo que os novos encouraçados americanos também receberam artilharia de 356 mm. De acordo com informações recebidas da Alemanha, Krupp experimentou com força e principal vários modelos de canhões de 350 mm, que deveriam ser recebidos pelos mais recentes encouraçados do tipo "Koenig". Assim, é chegado o momento de um novo salto em frente. Considere o que aconteceu com os britânicos.
Artilharia
É bem conhecida a história de como Winston Churchill, com o total apoio e aprovação de John Fisher, "ultrapassou" o limite dos encouraçados de 381 mm, nos quais ainda não existiam armas. Sem dúvida, se os esforços dos armeiros britânicos não fossem coroados de sucesso e o 381 mm não desse certo, o Almirantado teria se sentado firmemente em uma poça, tendo construído navios que não haveria nada para armar. Mesmo assim, Churchill se arriscou e venceu - o canhão britânico de 15 polegadas tornou-se uma verdadeira obra-prima da arte de artilharia. A balística externa do mais novo sistema de artilharia estava além de elogios. E o poder de fogo…. O sistema de artilharia 381 mm / 42 lançou um projétil de 871 kg em vôo com uma velocidade inicial de 752 m / s. As torres de dois canhões, criadas levando em consideração a experiência operacional de torres semelhantes de 343 mm, tornaram-se o padrão de confiabilidade. O ângulo máximo de elevação foi de 20 graus - enquanto o alcance de tiro foi de 22 420 m ou 121 cabos - mais do que suficiente para a era da Primeira Guerra Mundial.
O magnífico calibre principal era complementado por 16 canhões MK-XII de 152 mm com um comprimento de cano de 45 calibres - a única crítica a que só podia ser a sua colocação baixa, que fazia a casamata inundar de água, mas esta, em geral, era a norma para navios de guerra da época. Infelizmente, os britânicos mais uma vez não refletiram sobre o projeto de fornecer munição para a casamata, razão pela qual os projéteis e cargas de 152 mm foram alimentados lentamente, o que forçou uma quantidade significativa de munição a ser armazenada diretamente nas armas da casamata.. O resultado é conhecido - dois projéteis alemães, perfurando simultaneamente a armadura de 152 mm do "Malaya", causaram o acendimento das cargas, um incêndio (cordite estava queimando) e a chama subiu acima dos mastros. Tudo isso incapacitou completamente a casamata e resultou na morte de várias dezenas de pessoas. Os próprios britânicos consideravam a colocação da artilharia média como o elemento mais infeliz do projeto Rainha Elizabeth.
Reserva
Se o calibre principal dos navios de guerra da classe Rainha Elizabeth merece os epítetos mais excelentes, então a proteção de encouraçados desse tipo é bastante ambígua. Além disso, suas descrições, infelizmente, são internamente contraditórias, de modo que o autor deste artigo não pode garantir a exatidão dos dados apresentados a seguir.
A base da proteção de armadura vertical "Queen Elizabeth" era um cinto de armadura com uma altura de 4,4 404 m. A partir da borda superior, ao longo de um comprimento de 1,21 m, sua espessura era de 152 mm, nos próximos 2, 28 m tinha 330 mm de espessura, e no “terminal” de 0,914 m até a borda inferior, a espessura da armadura era de 203 mm. Ao mesmo tempo, no deslocamento normal, o cinto de blindagem estava 1,85 m abaixo da linha d'água. Isso significava que a parte mais maciça, de 330 mm, estava a 0,936 m debaixo d'água e 1,344 m acima do nível do mar.
O cinto blindado se estendia desde o meio do barbete da primeira torre do calibre principal até o meio do barbete da quarta. Além disso, na proa e na popa, a cinta da armadura diminuiu, primeiro para 152 mm e depois para 102 mm, terminando um pouco antes de atingir a proa e a popa. No entanto, não se deve pensar que a "Rainha Elizabeth" estava presente "portões" nas caves das torres de proa e popa. O fato é que, além de blindar as laterais, eram protegidos por travessas, que se afastavam do cinturão da armadura principal e se fechavam no barbete. Assim, a proteção dos tubos de abastecimento dessas torres consistia em duas camadas de placas de blindagem de 152 mm, uma das quais fazia um ângulo com o plano diametral - tal proteção "Leão" e "Tigre" só poderiam sonhar. Além de travessias angulares de 152 mm, a Rainha Elizabeth também tinha travessas de 102 mm na proa e na popa, onde terminavam as seções de 102 mm do cinto de blindagem. Também vale a pena mencionar a antepara anti-torpedo de 51 mm, que também serviu de proteção adicional para as caves de artilharia.
No topo do cinto de blindagem principal, o Queen Elizabeth tinha um segundo cinto de blindagem superior, com 152 mm de espessura, estendendo-se até o nível do convés superior. A casamata também tinha 152 mm de proteção com 102-152 mm transversal na popa. No nariz, placas de blindagem de 152 mm "convergiram" para a barbeta da segunda torre do calibre principal. As torres de armas de 381 mm tinham placas de blindagem frontal de 330 mm e paredes laterais de 229 mm (talvez 280 mm), 108 mm - um teto. Os barbetes até o nível do convés superior eram protegidos por 254 mm de armadura em alguns lugares (onde a barbeta era sobreposta por uma barbeta ou superestrutura vizinha), que gradualmente diminuiu para 229 mm e 178 mm, e abaixo, oposto a 152 mm do cinto de armadura - 152 mm e 102 mm de armadura. A casa do leme dianteira foi protegida (de acordo com várias fontes) com armadura de espessura variável 226-254 mm (ou 280 mm), ré - 152 mm.
Quanto à proteção da armadura horizontal, tudo fica muito difícil com ela. Por outro lado, com base nos desenhos disponíveis, podemos concluir que a blindagem horizontal dentro da cidadela era fornecida por um deck blindado de 25 mm com chanfros da mesma espessura. Fora da cidadela, o convés blindado tinha 63,5 -76 mm na popa e 25-32 mm na proa. Além disso, dentro da cidadela, o convés superior tinha uma espessura variável em diferentes áreas de 32-38-44-51 mm. A casamata também tinha um teto de 25 mm. Mas se a descrição acima estiver correta, então chegamos à conclusão de que a defesa horizontal do Queen Elizabeth corresponde aproximadamente àquela dos encouraçados da classe Iron Duke. Ao mesmo tempo, algumas fontes (AA Mikhailov "navios de guerra da classe Rainha Elizabeth") contêm uma indicação de que nos superdreadouts de 381 mm, a proteção horizontal foi enfraquecida em relação aos navios de guerra da série anterior.
Em geral, pode-se dizer o seguinte sobre a proteção dos navios da classe Queen Elizabeth. É muito bom (embora não de forma absoluta, como veremos a seguir) protegeu os couraçados desta série de projéteis de canhões 305 mm. Mas vários de seus elementos (cinto de armadura superior, barbatanas, etc.) não representavam proteção séria contra os cartuchos de 356 mm mais poderosos e, mais ainda, de cartuchos de 381 mm. A este respeito, os britânicos criaram novamente um navio, muito pouco protegido dos canhões do calibre que ele próprio transportava.
Usina elétrica
Inicialmente, os britânicos projetaram um superreadnought com 10 canhões de 381 mm, posicionados da mesma forma que os superreadnoughts "343 mm", enquanto sua velocidade era de 21 nós, clássico para navios britânicos. Mas o extraordinário poder da artilharia de 381 mm significava que mesmo com oito canos de calibre principal, o mais novo encouraçado era significativamente superior a qualquer navio de guerra de dez armas com canhões de 343 mm. Por outro lado, o espaço e o peso da torre "salva" poderiam ser usados para aumentar a potência da suspensão e atingir uma velocidade muito superior a 21 nós.
Aqui é necessário fazer uma pequena digressão "lírica". De acordo com O. Parkes, o cruzador de batalha Queen Mary, estabelecido em 1911, custou aos contribuintes britânicos £ 2.078.491. Arte. (se as armas foram incluídas neste preço, infelizmente, não é especificado). Ao mesmo tempo, a série de encouraçados "Rei George V", lançada no mesmo 1911, juntamente com os canhões, custou ao tesouro britânico uma média de 1.960.000 libras. para o navio. Os próximos Iron Ducs custam ainda menos - 1.890.000 libras esterlinas. (embora o preço sem armas possa ser indicado).
Ao mesmo tempo, o Tiger acabou sendo ainda mais caro do que o Queen Mary - O. Parks oferece uma fantástica soma de £ 2.593.100. com armas. De acordo com outras fontes, o Tiger valia apenas £ 2.100.000. Arte. (mas talvez sem armas). Em qualquer caso, pode-se afirmar que os cruzadores de batalha eram mais caros para os britânicos do que os navios de guerra da mesma época. E, apesar da energia do furacão de John Fisher, que via quase os navios principais da frota em cruzadores de batalha, os britânicos se perguntavam cada vez mais se precisavam de navios ultra-caros, mas ao mesmo tempo fracamente protegidos, que são extremamente perigosos para usar em uma batalha geral, o caminho mesmo não em linha, mas como uma vanguarda rápida da frota?
Como você sabe, D. Fisher deixou o posto de Primeiro Lorde do Mar em janeiro de 1910. E o novo Primeiro Lorde do Mar, Francis Bringgeman, finalmente expressou o que muitos vêm pensando há muito tempo:
“Se você decidir gastar dinheiro em um navio rápido e fortemente armado e pagar muito mais do que vale o seu melhor navio de guerra, então é melhor protegê-lo com a armadura mais pesada. Você receberá um navio que pode realmente custar uma vez e meia mais do que um navio de guerra, mas que em qualquer caso pode fazer tudo. Investir o custo de um navio de guerra de primeira classe em um navio que não pode resistir a uma batalha difícil é uma política falha. Melhor gastar o dinheiro extra e ter o que realmente deseja. Em outras palavras, o cruzador de batalha deve ser substituído por um navio de guerra rápido, apesar do alto custo."
By the way, curiosamente, mas "Queen Elizabeth" não se tornou navios supercaros - seu custo médio com armas era 1.960.000 libras esterlinas, ou seja, mais barato do que os cruzadores de batalha.
Esta abordagem obteve a aprovação total dos marinheiros, como resultado do projeto do encouraçado foi redesenhado para velocidades significativamente mais altas do que se pensava anteriormente. A potência nominal da usina Queen Elizabeth deveria ser de 56.000 hp, na qual os últimos encouraçados com um deslocamento normal de 29.200 toneladas deveriam desenvolver 23 nós, e ao forçar até 75.000 hp. - 25 nós. Na realidade, sua velocidade pode ter se revelado um pouco mais baixa (embora a Malásia tenha desenvolvido 25 nós durante os testes), mas ainda era muito alta, flutuando em 24, 5-24, 9 nós.
É claro que tais resultados não poderiam ser alcançados usando carvão, então os encouraçados da classe Queen Elizabeth foram os primeiros navios pesados britânicos a mudar completamente para o aquecimento a óleo. A reserva de óleo era de 650 toneladas (normal) e 3400 toneladas cheias, além disso, a plena carga previa a disponibilidade de 100 toneladas de carvão. De acordo com alguns relatórios, o alcance de cruzeiro era de 5.000 milhas a 12,5 nós.
Em geral, o projeto acabou por ser não apenas bem-sucedido, mas também revolucionário na criação de navios de guerra. Os navios, construídos com base no princípio de "apenas canhões grandes", eram significativamente mais fortes do que os encouraçados de batalha e foram nomeados em homenagem ao primeiro encouraçado deste tipo pelos encouraçados. A introdução de canhões de 343 mm em navios de guerra abriu a era dos superdreadnoughts, mas se assim for, os navios da classe Queen Elizabeth poderiam ser chamados de "super superdreadnoughts" - sua vantagem sobre os navios com artilharia 343-356 mm era grande o suficiente para isso.
Mas a principal razão pela qual dedicamos tanto tempo à construção desses, em todos os aspectos, navios avançados, é que eles deveriam formar uma "asa rápida" necessária para o reconhecimento e cobertura da cabeça da coluna inimiga em geral noivado. Ou seja, os navios de guerra da classe Rainha Elizabeth deveriam realizar na Grande Frota exatamente aquelas funções para as quais os cruzadores de batalha foram criados na Alemanha. E se assim for, então os cruzadores de batalha do tipo "Derflinger" tiveram que enfrentar em batalha não com os cruzadores dos britânicos, ou melhor, não apenas com eles. Antes que os "Derflingers" surgissem, a perspectiva de uma batalha com o esquadrão Queen Elizabeth, e este era um inimigo completamente diferente.
Os dados sobre a penetração da blindagem dos canhões de 305 mm dos cruzadores de batalha alemães são um pouco diferentes, entretanto, mesmo os mais modestos deles, fornecidos em "Jutlândia: Uma Análise do Combate" (254 mm a 69 kbt e 229 mm em 81 kbt) no contexto de resultados reais demonstrados na batalha da Jutlândia, eles parecem um tanto otimistas. Mas mesmo tomando-os como certos, vemos que nem a artilharia do calibre principal, tanto as torres quanto os barbetes, nem a linha d'água coberta por cinturão de blindagem de 330 mm, a uma distância padrão de 75 kbt, em geral, são invulneráveis aos alemães conchas (exceto no barbet com muita sorte, fragmentos de armadura e um projétil passarão, após este último explodir no processo de rompimento da armadura). Na verdade, apenas os projéteis alemães de 305 mm, que perfuraram o cinturão de blindagem de 152 mm e explodiram dentro do navio, apresentam certo perigo - neste caso, seus fragmentos terão energia cinética suficiente para penetrar no convés blindado de 25 mm e danificar as salas do motor e da caldeira. Os projéteis alemães de 305 mm praticamente não têm chance de passar pelos barbetes como um todo, mas há uma boa chance de, acertar a armadura do barbete, perfurá-la com o impacto combinado e a energia de explosão do projétil. Nesse caso, fragmentos em brasa cairão nos tubos de alimentação, o que pode causar um incêndio, como aconteceu nas torres de ré do Seydlitz. Os projéteis que caíram na casamata do encouraçado britânico também representaram um perigo considerável (lembre-se do incêndio no Malaya!)
Em outras palavras, a proteção blindada dos navios do tipo Queen Elizabeth não era invulnerável aos canhões de 305 mm - esses couraçados tinham algumas "janelas", quando atingidos por 405 kg, os "perfuradores" alemães podiam fazer negócios. O problema era que mesmo a armadura mais grossa do Derflinger - a seção de 300 mm do cinto de proteção - poderia ser penetrada (calculada) por um projétil de 381 mm a uma distância de 75 kbt. Em outras palavras, a armadura do Derflinger, que muito bem defendeu o navio contra o fogo de artilharia de 343 mm, não "suportou" projéteis perfurantes de quinze polegadas. Para a grande felicidade dos alemães, a qualidade de tais projéteis na Batalha da Jutlândia entre os britânicos foi muito baixa, eles poderiam ser considerados semi-perfurantes. Não há dúvida de que se os marinheiros britânicos tivessem à sua disposição os projéteis perfurantes criados posteriormente no programa Greenboy, os cruzadores de batalha do primeiro grupo de reconhecimento do Almirante Hipper teriam sofrido perdas muito mais graves. No entanto, mesmo os projéteis disponíveis infligiram danos muito pesados aos navios alemães.
Sem dúvida, a excelente proteção dos cruzadores de batalha alemães permitiu-lhes resistir por algum tempo sob o fogo de canhões de 381 mm, e sua artilharia poderia causar alguns danos aos navios de guerra do tipo Rainha Elizabeth. Mas, em geral, em termos do agregado de suas características táticas e técnicas, os cruzadores de batalha da classe Derflinger, é claro, não eram equivalentes e não podiam resistir aos navios de guerra britânicos de alta velocidade. E isso nos leva a um dualismo surpreendente na avaliação do último dos cruzadores de batalha alemães construídos.
Sem dúvida, os Derflingers eram navios magníficos, como os próprios britânicos admitiam. O. Parks escreve sobre o cruzador-chefe da série:
O Derflinger era um navio maravilhoso que os britânicos tinham em alta estima."
Também não há dúvida de que, em termos de qualidades, o Derflinger deixou para trás tanto o Seidlitz, que o precedeu, quanto toda a linha de cruzadores de batalha britânicos, incluindo o Queen Mary e o Tiger. Assim, "Derflinger" definitivamente possui os louros do melhor cruzador de batalha pré-guerra do mundo, e o melhor dos cruzadores de batalha alemães.
Mas, ao mesmo tempo, o Derflinger é também o pior cruzador de batalha alemão, e a razão para isso é muito simples. Absolutamente todos os cruzadores de batalha alemães foram construídos como uma "asa de alta velocidade" com as forças lineares dos hoheflotte. E absolutamente todos os cruzadores de batalha na Alemanha, de Von der Tann a Seydlitz inclusive, foram capazes de cumprir esse papel com mais ou menos sucesso. E apenas os navios "Derflinger" já não eram adequados para isso, pois não resistiam à "asa de alta velocidade" dos britânicos, formada por encouraçados da classe "Queen Elizabeth".
Não há dúvida de que esta conclusão pode parecer rebuscada para alguns. Mas você precisa entender que qualquer navio de guerra não é construído para superar alguns outros navios em uma ou várias características, mas para cumprir sua função inerente. Os almirantes alemães precisavam de navios capazes de atuar como uma "asa rápida" para as forças principais da Frota de Alto Mar. Eles os construíram e, posteriormente, a classificação mundial os trouxe para a lista de cruzadores de batalha. Os Derflingers se tornaram os melhores cruzadores de batalha do mundo … exatamente na época em que os britânicos confiavam as funções de "asa rápida" a navios de guerra rápidos - uma nova classe de navios aos quais os cruzadores de batalha não eram mais capazes de resistir. Assim, o hochseeflotte foi privado da ferramenta de que precisava, e essa era a única coisa que importava em uma batalha naval.
Infelizmente, somos forçados a afirmar que em 1912 o pensamento naval britânico colocou um cheque e xeque-mate nos navios pesados de alta velocidade da frota alemã - tendo implementado o conceito de um navio de guerra de alta velocidade, os britânicos avançaram.
