Neste artigo, tentaremos avaliar as capacidades de combate do Hood em comparação com os últimos projetos dos cruzadores de batalha na Alemanha, e ao mesmo tempo considerar as possíveis razões para a morte do maior navio britânico desta classe. Mas antes de procedermos ao já habitual debriefing de "capacidades de artilharia - proteção blindada", algumas palavras devem ser ditas sobre as tendências gerais de "granada e blindagem" em relação aos navios de guerra pesados daqueles anos.
É bem sabido que inicialmente o calibre principal dos encouraçados era representado por canhões de 280-305 mm, e o pensamento da engenharia daqueles anos era capaz de opor-lhes uma proteção bastante poderosa, que possuía, por exemplo, encouraçados alemães, começando com a classe Kaiser. Tanto eles como os "Konigi" que os seguiram eram um tipo original de encouraçado, de viés defensivo, armado com potentes sistemas de artilharia 305 mm e dotado de blindagem que protegia de forma fiável contra canhões do mesmo calibre e mesma potência. Sim, essa defesa não foi absoluta, mas foi o mais perto possível disso.
O passo seguinte foi dado pelos britânicos, mudando para o calibre 343 mm, seguidos pelos americanos e japoneses, adotando canhões de 356 mm. Esses artistas eram significativamente mais poderosos do que os bons e velhos canhões de doze polegadas, e a armadura, mesmo a mais forte, não protegia muito bem contra seus projéteis. Apenas o melhor dos melhores navios de guerra poderia "vangloriar-se" de que sua proteção de alguma forma protegia o navio de tal impacto. No entanto, os britânicos deram o próximo passo, instalando canhões de 381 mm em seus navios de guerra e os alemães logo seguiram o exemplo. Aliás, neste momento surgiu um completo desequilíbrio entre os meios de ataque e defesa dos encouraçados do mundo.
O fato é que o grau de desenvolvimento dos sistemas de controle de incêndio, incluindo a qualidade dos telêmetros, limitou a distância efetiva do fogo a uma distância de cerca de 70-75 cabos. Sem dúvida, era possível lutar a uma distância maior, mas a precisão de tiro ao mesmo tempo diminuiu, e os oponentes se arriscaram a atirar na munição, não tendo conseguido um número de acertos suficiente para destruir o inimigo. Ao mesmo tempo, o canhão britânico de 381 mm, segundo os britânicos, era capaz de penetrar blindados do mesmo calibre (ou seja, 381 mm) a uma distância de 70 cabos ao atingi-lo a 90 graus, e 356 mm armadura - cerca de 85 cabos. Conseqüentemente, mesmo a armadura alemã mais espessa (cinto lateral de 350 mm) era permeável aos canhões britânicos, a menos que o encouraçado alemão estivesse em um ângulo justo com a direção de vôo do projétil. Armadura mais fina está fora de questão.
Tudo o que foi dito acima também é verdadeiro para o sistema de artilharia alemão - seu projétil era ligeiramente mais leve que o britânico, a velocidade do cano era maior e, em geral, perdia energia mais rápido, mas, provavelmente, a uma distância de 70-75 cabos, tinha penetração de armadura semelhante aos projéteis ingleses.
Em outras palavras, podemos dizer que em algum período da Primeira Guerra Mundial, todos os navios de guerra, de fato, se transformaram em cruzadores de batalha do tipo britânico - sua reserva não fornecia um nível aceitável de proteção contra projéteis de 380-381 mm. Isso é um fato, mas acabou sendo amplamente obscurecido pela baixa qualidade dos projéteis perfurantes britânicos - como você sabe, a espessura máxima da armadura que eles podiam "dominar" era de apenas 260 mm, mas o "380 -mm "os navios de guerra estavam atrasados para a batalha principal das frotas e, subsequentemente, não participaram de batalhas sérias com os britânicos até o final da guerra. Devo dizer que os britânicos depois da Jutlândia receberam cartuchos perfurantes de armadura completos ("Greenboy") e, provavelmente, só podemos nos alegrar que o Hochseeflotte não se atreveu a testar novamente a força da Marinha Real - neste caso, as perdas dos alemães com o fogo de canhões 381 mm poderiam ser colossais, e “Bayern” com “Baden”, sem dúvida, teria dito sua palavra pesada.
Por que existe um estado de coisas tão intolerante? Em primeiro lugar, por uma certa inércia de pensamento. Sabe-se que, posteriormente, quase todos os países envolvidos no projeto de navios de guerra chegaram à conclusão de que, para fornecer proteção confiável contra um projétil pesado, a blindagem do navio deveria ter uma espessura igual ao seu calibre (381 mm de um 381 mm projétil, etc.), mas tal nível de proteção, aliado à instalação de canhões 380-406 mm, significou um aumento abrupto do deslocamento, para o qual os países, em geral, não estavam preparados. Além disso, no primeiro momento, não se percebeu a necessidade de um aumento tão radical das reservas, em geral. O pensamento naval britânico e alemão, em essência, evoluiu da mesma maneira - o uso de armas 380-381 mm aumentou significativamente o poder de fogo do encouraçado e tornou possível criar um navio muito mais formidável, então vamos lá! Ou seja, a instalação de canhões de quinze polegadas em si parecia um grande avanço, e o fato de que esse navio teria que lutar contra couraçados inimigos armados com armas semelhantes não ocorreu a ninguém. Sim, os navios da classe Queen Elizabeth receberam um certo aumento na blindagem, mas mesmo a blindagem mais espessa de 330 mm não fornecia proteção suficiente contra os canhões instalados nesses navios de guerra. Curiosamente, mas entre os alemães essa tendência é ainda mais pronunciada - os últimos três tipos de cruzadores de batalha que foram estabelecidos na Alemanha (Derflinger; Mackensen; Erzats York) estavam armados, respectivamente, com 305 mm, 350 mm e 380 -mm canhões, mas sua armadura, embora houvesse pequenas diferenças, na verdade permaneceu no nível do Derflinger.
Por muito tempo, houve a percepção de que a morte do Hood foi o resultado da fraqueza geral de sua armadura, inerente à classe dos cruzadores de batalha britânicos. Mas isso, na verdade, é um equívoco - curiosamente, "Hood" na época da construção tinha provavelmente a melhor proteção de armadura não apenas entre todos os cruzadores de batalha britânicos, mas também entre os navios de guerra. Em outras palavras, o "Hood", no momento da entrada em serviço, era talvez o navio britânico mais protegido.
Se compararmos com navios alemães semelhantes (e tendo em mente que os cruzadores de batalha Erzats York e Mackensen praticamente não diferiam na armadura), então formalmente tanto o Hood quanto o Erzats York tinham um cinto de armadura quase da mesma espessura - 305 e 300 mm respectivamente. Mas, na verdade, a proteção a bordo do Hood era muito mais sólida. O fato é que as placas de blindagem dos cruzadores de batalha alemães, começando com o Derflinger, tinham uma espessura diferenciada das placas de blindagem. Nos últimos 300 mm, a seção tinha uma altura de 2,2 m, e não há informações de que fosse mais alta no Mackensen e Erzats York, enquanto no capô a altura de 305 mm das placas de blindagem era de quase 3 m (provavelmente no total, estamos falando de uma altura de 118 polegadas, o que dá 2,99 m). Mas, além disso, os cintos de blindagem dos navios "capitais" alemães estavam estritamente localizados na vertical, enquanto o cinturão britânico também tinha um ângulo de inclinação de 12 graus, o que deu ao "Hood" vantagens interessantes - porém, e desvantagens também.
Como segue do diagrama acima, o cinto Khuda, de 3 m de altura e 305 mm de espessura, era equivalente a um cinto de armadura vertical de 2,93 m de altura e 311,8 mm de espessura. Assim, a base da proteção da armadura horizontal "Hood" era 33, 18% maior e 3, 9% mais espessa do que nos navios alemães.
A vantagem do cruzador britânico reside no fato de que sua armadura de 305 mm foi empilhada em cima do lado de maior espessura - a pele atrás do cinto de armadura principal atingiu 50,8 mm. É difícil dizer o quanto isso aumentou a resistência da blindagem da estrutura, mas esta, sem dúvida, foi uma solução muito melhor do que colocar placas de blindagem de 300 mm em forro de madeira de 90 mm, como era o caso dos cruzadores de batalha alemães. Certamente o forro de teca foi colocado sobre a chamada "camisa de tabuleiro", cuja espessura nos cruzadores de batalha alemães, infelizmente, é desconhecida do autor: mas para os navios de guerra "Bayern" e "Baden" essa espessura era 15 mm. Claro, seria errado apenas pegar e adicionar a espessura do revestimento britânico à placa de blindagem - eles não eram um monólito (blindagem espaçada é mais fraca) e aço estrutural, afinal, esta não é a blindagem de Krupp. Pode-se supor que, levando em consideração a inclinação, a resistência total da armadura da placa de armadura e do lado variou de 330 a 350 mm de armadura. Por outro lado, não está completamente claro porque os britânicos recorreram a tal espessamento da pele - se eles tivessem instalado placas de blindagem de 330 mm em uma pele de polegada, eles teriam recebido quase o mesmo peso, com resistência à blindagem significativamente melhorada.
É verdade que o "Hood" era significativamente inferior aos cruzadores de batalha alemães em termos de cintura superior. Sua altura em Erzats York era, provavelmente, 3,55 m, e sua espessura variava de 270 mm (na região de 300 mm da área) e até 200 mm ao longo da borda superior. A cinta de blindagem inglesa tinha uma espessura de 178 mm e uma altura de 2,75 m, o que, tendo em conta uma inclinação de 12 graus, era equivalente a uma espessura de 182 mm e uma altura de 2,69 m. Também deve ter-se presente que o "Hood" tinha uma borda livre maior do que os cruzadores de batalha alemães, então o mesmo "Erzats York" tinha uma borda superior de 200 mm do cinto de blindagem adjacente diretamente ao convés superior, mas o "Hood" não. A segunda cinta de blindagem "Huda" continuou com a terceira, de 127 m de espessura, que tinha a mesma altura da primeira (2,75 m), que dava cerca de 130 mm de espessura reduzida a uma altura de 2,69 m. Mas deve ser carregada em lembre-se de que para os projéteis perfurantes do segundo (para um navio britânico - o segundo e o terceiro) cintos não representam nenhum obstáculo sério - mesmo 280 mm de armadura, um projétil de 381 mm penetra a uma distância de até 120 cabos. No entanto, a maior espessura deu ao navio alemão uma certa vantagem - como mostrou a prática de atirar com projéteis russos (testes com o encouraçado Chesma e outros, posteriormente), um projétil de alto explosivo de grande calibre é capaz de penetrar uma blindagem com metade do seu calibre espessura. Se essa suposição se aplicar aos projéteis alemães e britânicos (o que é mais do que provável), as minas terrestres alemãs, ao atingirem as laterais do "capô" acima do cinturão de blindagem principal, poderiam penetrá-los, mas os projéteis britânicos da armadura dos cruzadores de batalha alemães não conseguia. No entanto, a blindagem de 150 mm das casamatas, onde os alemães tinham suas armas anti-minas, também era bastante penetrável para os projéteis altamente explosivos britânicos.
O que aconteceria se o cinturão da armadura principal fosse perfurado por um projétil perfurante? Na verdade, nada de bom para os navios alemães ou britânicos. Para os alemães, para 300 mm de blindagem, havia apenas uma antepara anti-torpedo vertical de 60 mm, "esticada" até o próprio convés blindado, e para os britânicos, atrás do dado 311, 8 mm de blindagem + 52 mm de aço chapeamento - chanfro apenas 50, 8 mm do convés blindado. Aqui novamente é possível aproveitar a experiência dos testes de artilharia doméstica - em 1920, foi disparado um bombardeio de estruturas, simulando os compartimentos de navios de guerra com proteção blindada de 370 mm, incluindo canhões 305 mm e 356 mm. A experiência adquirida pela ciência naval doméstica foi, sem dúvida, colossal, e um dos resultados do bombardeio foi uma avaliação da eficácia dos chanfros atrás do cinto de blindagem.
Então, descobriu-se que um bisel de 75 mm de espessura é capaz de resistir à ruptura de um projétil de 305-356 mm apenas se ele explodir a uma distância de 1-1,5 m do bisel. Se o projétil explodir na armadura, então nem mesmo 75 mm protegerão o espaço atrás do bisel - ele será atingido por fragmentos de projéteis e destroços da armadura. Sem dúvida, o projétil britânico de 381 mm não era inferior ao russo de 356 mm (o conteúdo de explosivos neles era aproximadamente o mesmo), o que significa que com alto grau de probabilidade, quando tal projétil estourar no espaço entre o cinturão de blindagem principal e o chanfro (antepara anti-torpedo), então nem os 50, 8 mm britânicos, nem os 60 mm alemães muito provavelmente não teriam mantido a energia de tal explosão. Mais uma vez, a distância entre esses dois tipos de defesas era relativamente pequena, e se o projétil tivesse penetrado no cinturão de armadura principal, provavelmente teria explodido com o impacto no chanfro (antepara anti-torpedo), que nem um nem outro claramente não poderia suportar.
Isso, é claro, não significa que o bisel e a antepara anti-torpedo fossem inúteis - sob certas condições (quando o projétil atinge a correia da armadura principal não em um ângulo, mais próximo de 90 graus, mas menor), o projétil, para por exemplo, pode não passar pela armadura em sua forma completa, ou mesmo explodir quando a armadura passar - neste caso, proteção adicional, talvez, poderia manter os fragmentos. Mas de um projétil que venceu o cinturão de armadura como um todo, tal proteção era inútil.
Infelizmente, quase o mesmo pode ser dito sobre o convés blindado. A rigor, em termos de proteção horizontal, o capô ultrapassou significativamente os cruzadores alemães até Erzats York inclusive - já dissemos que a espessura total dos conveses do capô (armadura + aço estrutural) chegava a 165 mm acima dos porões de artilharia da proa torres, 121-127 mm acima das casas das caldeiras e das máquinas e 127 mm na zona das torres de ré do calibre principal. Quanto aos conveses do Erzats York, eles atingiram sua espessura máxima (provavelmente 110 mm, embora talvez 125) eles alcançaram acima dos porões dos canhões de calibre principal. Noutros locais, a sua espessura não ultrapassava 80-95 mm, devendo ser notado que a espessura especificada tinha três tabuleiros no total. Para ser justo, também mencionaremos a presença de um telhado de casamata localizado no convés superior: este telhado tinha 25-50 mm de espessura (este último estava apenas acima dos canhões), mas a casamata em si era relativamente pequena e localizada no centro do convés - assim, "prender" seu teto a outra proteção horizontal só seria possível no caso de um tiro longitudinal contra um navio alemão - quando os projéteis inimigos voam ao longo de sua linha central. Caso contrário, um projétil atingindo o teto da casamata em distâncias típicas de combate não teria um ângulo de incidência tal que pudesse atingir o convés blindado inferior.
Porém, ao afirmar as vantagens do Hood, devemos lembrar que “melhor” não significa “suficiente”. Assim, por exemplo, já dissemos que um projétil de calibre 380-381 mm foi capaz de penetrar os segundos cintos de blindagem dos cruzadores de batalha alemães e britânicos sem problemas. E agora, digamos, o cinto de 178 mm de "Hood" foi quebrado - e depois?
Talvez a única coisa que seus marinheiros possam esperar é o processo de normalização da trajetória do projétil quando ele rompe a placa da armadura: o fato é que quando a armadura passa em um ângulo diferente de 90 graus, o projétil "se esforça" para gire de forma a superar a armadura da maneira mais curta possível, ou seja, o mais próximo possível dos 90 graus. Na prática, pode ser assim - um projétil inimigo caindo em um ângulo de 13 graus. à superfície do mar, atinge a armadura de 178 mm do "Hood" em um ângulo de 25 graus. e o perfura, mas ao mesmo tempo o gira cerca de 12 graus. "Para cima" e agora voa quase paralelo à parte horizontal do convés blindado - o ângulo entre o convés e a trajetória do projétil é de apenas 1 grau. Nesse caso, há uma boa chance de que o projétil inimigo não atinja o convés blindado, mas exploda acima dele (o fusível será disparado após a quebra de 178 mm de armadura).
No entanto, como o deck blindado do Capô tem 76 mm de espessura apenas acima dos porões das baterias principais, a energia da explosão e os fragmentos de um projétil de 380 mm podem ser mais ou menos garantidos para serem mantidos apenas lá. Se um projétil inimigo explodir sobre as salas de máquinas e caldeiras, que são protegidas por apenas 50,8 mm de blindagem ou em outros lugares (38 mm de blindagem), então o espaço blindado pode muito bem ser atingido.
Estamos falando sobre a vulnerabilidade do cruzador de batalha Hood, mas não devemos pensar que os navios de guerra britânicos estavam mais bem protegidos de tal golpe - pelo contrário, aqui a proteção dos mesmos navios de guerra da classe Rainha Elizabeth era pior do que a de Hood, porque na segunda blindagem o cinturão do encouraçado tinha apenas 152 mm de blindagem vertical (e não 182 da blindagem reduzida do "Hood"), enquanto o deck blindado tinha apenas 25,4 mm.
Quanto à proteção da artilharia, ela foi surpreendentemente bem reservada no Hood - a testa das torres era de 381 mm e os barbetes eram de 305 mm. O Ersatz York fica um pouco melhor aqui, então, com um pouco menos de blindagem das torres (testa 350 mm), tinha barbetes da mesma espessura, ou seja, cinco centímetros mais grossos que os ingleses. Quanto à blindagem dos barbetes abaixo do nível do convés superior, os britânicos tinham uma espessura agregada de proteção (a blindagem lateral e o próprio barbete) de 280-305 mm, e os alemães de 290-330 mm.
E novamente - os números parecem ser bastante impressionantes, mas eles não representam um obstáculo intransponível para a artilharia 380-381 mm nas principais distâncias de batalha. Além disso, um projétil inimigo de 380 mm poderia muito bem ter atingido o convés perto da torre - neste caso, ele teria que penetrar primeiro 50,8 mm da blindagem horizontal do convés do capô (da qual ele era perfeitamente capaz) e, em seguida, só seria evitado por uma armadura de barbet de 152 mm. Aliás, é possível que tenha morrido assim o "Hood" … Infelizmente, a imagem de "Erzats York" é ainda pior - bastaria um projétil britânico penetrar num convés de 25-30 mm e um Barbet vertical de 120 mm atrás. Para a Rainha Elizabeth, aliás, a espessura do convés e da barbeta, neste caso, seria de 25 e 152-178 mm, respectivamente.
Assim, podemos mais uma vez afirmar o fato - por sua vez, o "Hood" estava realmente excelentemente protegido, melhor do que o mesmo "Queen Elizabeth", e em vários parâmetros melhor do que os cruzadores de batalha alemães dos últimos projetos. No entanto, apesar disso, a blindagem do último cruzador de batalha britânico não fornecia proteção total contra projéteis de 380-381 mm. Anos se passaram, o negócio de artilharia deu um passo à frente, e o canhão de 380 mm do Bismarck se tornou muito mais poderoso do que os sistemas de artilharia do mesmo calibre durante a Primeira Guerra Mundial, mas a blindagem do Hood, infelizmente, não se tornou mais forte - o navio nunca recebeu uma única modernização séria.
Vejamos agora o que aconteceu na batalha de 24 de maio de 1941, quando o Hood, Príncipe de Wells, por um lado, e Bismarck e o Príncipe Eugen, por outro, se enfrentaram na batalha. É claro que uma descrição detalhada da batalha no estreito dinamarquês merece uma série separada de artigos, mas nos limitaremos à revisão mais superficial.
Inicialmente, os navios britânicos estavam à frente dos alemães e navegavam em cursos quase paralelos na mesma direção. "Hood" e "Prince of Wells" estavam rumo a 240 e quando às 05.35 navios alemães foram descobertos (segundo os britânicos, seguindo o mesmo curso 240). O almirante britânico decidiu cortar o destacamento alemão primeiro em 40 e quase imediatamente - em mais 20 graus, trazendo seus navios para o curso de 300. Foi seu erro, ele foi muito apressado para se juntar à batalha - em vez de "minar" o Bismarck e "Príncipe Eugen", para chegar ao cruzamento de seu curso, atuando com artilharia de todo o lado, ele confiou demais nos alemães. Como resultado deste erro do comandante britânico, os alemães ganharam uma vantagem significativa: durante a abordagem, eles poderiam atirar com todo o seu lado, enquanto os britânicos poderiam usar apenas as torres de proa do calibre principal. Assim, no início da batalha, a artilharia dos navios britânicos foi reduzida para metade - de 8 * 381 mm e 10 * 356 mm, apenas 4 * 381 mm e 5 * 356 mm podiam disparar (um dos canhões da torre de arco de quatro canhões "Prince of Wells" não podia atirar por razões técnicas). Tudo isso, é claro, tornava difícil para os britânicos zerarem, enquanto o Bismarck era capaz de mirar, como em um exercício.
Às 0552 horas, o Hood abriu fogo. Nessa época, os navios britânicos continuavam a fazer um curso de 300, os alemães faziam um curso de 220, ou seja, as unidades se aproximavam quase perpendicularmente (o ângulo entre seus cursos era de 80 graus). Mas às 05h55, a Holanda virou 20 graus para a esquerda e às 06h virou mais 20 graus na mesma direção, a fim de trazer para a batalha as torres de ré da bateria principal. E é possível que ele não confiasse - de acordo com alguns relatos, a Holanda apenas levantou o sinal apropriado, mas não iniciou a curva, ou apenas iniciou a segunda curva quando o Capô recebeu o golpe fatal. Isso também é confirmado pela manobra subsequente do Príncipe de Wells - quando o Hood explodiu, o encouraçado britânico foi forçado a se virar bruscamente, contornando o local de sua morte à direita. Se "Hood" tivesse tempo de fazer sua última curva, provavelmente não estaria no caminho de "Príncipe de Wells" e não teria que se virar.
Assim, o ângulo entre os cursos "Hood" e "Bismarck" no momento do golpe fatal era, provavelmente, cerca de 60-70 graus, respectivamente, os projéteis alemães atingiram em um ângulo de 20-30 graus do lado normal armadura, e o desvio mais provável é exatamente 30 graus.
Nesse caso, a espessura reduzida da armadura do Hood em relação à trajetória do projétil Bismarck de 380 mm era pouco mais de 350 mm - sem contar o ângulo de incidência do projétil. Para entender se um projétil Bismarck poderia penetrar tal armadura, deve-se saber a distância entre os navios. Infelizmente, não há clareza sobre esta questão nas fontes - os britânicos geralmente indicam que a distância da qual o Hood foi desferido o golpe fatal é de cerca de 72 cabos (14.500 jardas ou 13.260 m), enquanto o oficial de artilharia sobrevivente do Bismarck » Müllenheim-Rechberg dá 97 cabos (19.685 jardas ou 18.001 m). Pesquisador britânico W. J. Jurens (Jurens), tendo realizado muitos trabalhos de modelação da manobra dos navios naquela batalha, chegou à conclusão que a distância entre o Bismarck e o Capô no momento da explosão deste último era de cerca de 18.100 m (que é, o artilheiro alemão ainda está certo) … A esta distância, a velocidade do projétil alemão era de aproximadamente 530 m / s.
Portanto, não definimos a tarefa de determinar com segurança onde exatamente o projétil que destruiu o "capô" atingiu. Consideraremos as possíveis trajetórias e localizações de impactos que poderiam levar o orgulho da Marinha Britânica ao desastre.
Curiosamente, até mesmo o cinturão da armadura principal do "Capuz" poderia ser furado, embora seja duvidoso que depois disso o projétil alemão teria energia sobrando para "passar" para o porão. Bater em um cinto de blindagem de 178 mm ou 127 mm causaria a perda da ponta balística e uma diminuição em sua velocidade para 365 ou 450 m / s, respectivamente - isso foi o suficiente para voar entre conveses e acertar o barbete da torre de ré de o calibre principal "Hood" - a armadura de 152 mm do último dificilmente seria um grande obstáculo. Além disso, tal projétil, explodindo de um golpe em um convés blindado de duas polegadas, poderia perfurá-lo e, mesmo que ele próprio não o atravessasse em sua totalidade, seus fragmentos e pedaços de armadura poderiam causar um incêndio e a detonação subsequente de caves de artilharia de mina de munição.
Deve-se notar aqui que os porões de munição da artilharia britânica tinham reserva individual adicional - 50,8 mm no topo e 25,4 mm nas laterais, no entanto, essa proteção não poderia resistir. É sabido que durante o disparo experimental contra o encouraçado Chesma, um projétil perfurante de 305 mm explodiu ao atingir o convés de 37 mm, mas a energia da explosão foi tão forte que fragmentos de granada e blindagem perfuraram o convés de aço de 25 mm abaixo. Consequentemente, o projétil de 380 mm poderia muito bem penetrar no cinturão blindado superior, atingir o convés blindado horizontal ou chanfrado, explodir, quebrando-o, e os fragmentos (pelo menos teoricamente) foram capazes de penetrar 25,4 mm das paredes da "caixa blindada "cobrindo a adega de artilharia, causar incêndio ou detonação.
Outra possibilidade é descrita por Jurens - que o projétil perfurou um cinto blindado de 178 mm, passou pelo convés sobre as casas de máquinas e explodiu no espaço entre os conveses principal e inferior na antepara do grupo de caves de ré, durante a morte do navio começou com a detonação de munições na adega de mina.
O fato é que testemunhas da tragédia descreveram a seguinte seqüência de eventos imediatamente antes da explosão do navio: primeiro, às 05.56, um projétil de 203 mm atingido pelo "Príncipe Eugen" causou um grande incêndio na área do mastro principal. Curiosamente, acabou por haver uma quantidade bastante razoável de gasolina (estamos falando de centenas de litros) que causou um incêndio, e como o fogo cobriu os para-lamas dos primeiros tiros de canhões antiaéreos 102 mm e antiaéreos UP - as armas de aviação, que imediatamente começaram a explodir, era difícil apagá-las. Em seguida, o "Hood" foi atingido em intervalos de um minuto por um projétil do "Bismarck" e depois - do "Príncipe Eugen", que não lhe causou danos ameaçadores, e então ocorreu uma catástrofe.
O fogo no convés pareceu diminuir, a chama se apagou, mas naquele momento em frente ao mastro principal uma coluna estreita e alta de chamas disparou (como um jato de um queimador de gás gigante), que subiu acima dos mastros e rapidamente girou em uma nuvem em forma de cogumelo de fumaça escura, em que os destroços eram visíveis do navio. Ele escondeu o cruzador de batalha condenado - e aquele se partiu em duas partes (ou melhor, até mesmo em uma, já que a popa, de fato, deixou de existir como um todo), levantou-se sobre o sacerdote, erguendo a haste para o céu, e então rapidamente mergulhou no abismo.
Existe mesmo uma versão tão extravagante de que a morte do Capuz foi causada justamente pelo projétil de 203 mm do Príncipe Eugen, do qual começou um forte fogo: dizem que durante as explosões de munição, o fogo acabou "diminuindo" na adega de calibre da mina ao longo da munição poços de abastecimento. Mas esta versão é extremamente duvidosa - o facto é que só desta penetração na adega os "Huda" ficaram muito bem protegidos. Para isso, o fogo tinha que primeiro penetrar no poço de abastecimento de munições para as instalações do convés, que levava a um corredor especial, depois se espalhar por este corredor (o que é extremamente duvidoso, porque não há nada para queimar lá), chegar ao poço levando à adega de artilharia e "desce" também junto com ele, apesar do fato de que a sobreposição de qualquer uma dessas hastes pára o fogo de forma totalmente confiável. Além disso, como experimentos posteriores mostraram, o fogo não prejudica muito bem a munição unitária que estava naquele porão. Claro, todos os tipos de absurdos acontecem na vida, mas este talvez esteja além dos limites do provável.
Jurens sugere que a explosão no porão de ação contra minas causou um projétil Bismarck de 380 mm, um incêndio começou (aquela língua de chamas muito estreita e alta), então os porões das torres de ré foram detonados, e tudo isso parece o causa mais provável da morte do Hood … Por outro lado, também é possível o contrário - que a detonação dos porões de 381 mm tenha levado à explosão de munições antiaéreas no porão antimina adjacente.
Além das possibilidades acima, há uma probabilidade bastante alta de que o Hood destruiu o projétil Bismarck de 380 mm, que atingiu a parte subaquática do navio. Devo dizer que o Príncipe de Wells recebeu um golpe semelhante - um projétil atingiu-o em um ângulo de 45 graus e perfurou a pele 8,5 m abaixo da linha d'água e então - mais 4 anteparas. Felizmente, ele não explodiu, mas tal golpe poderia muito bem ter matado Hood. É verdade que existem algumas dúvidas sobre o estopim, que em vários casos deveria ter funcionado antes de o projétil atingir as caves, mas a modelagem de Yurens mostrou que as trajetórias em que o projétil chega às caves e detona já lá, sem ir além do alcance possível para projéteis de desaceleração pesados alemães são bastante possíveis.
Sem dúvida, "Hood" morreu de forma assustadora e rápida, sem causar nenhum dano ao inimigo. Mas deve ser entendido que se qualquer outro encouraçado britânico da Primeira Guerra Mundial estivesse em seu lugar, a mesma coisa provavelmente teria acontecido com ele. Por sua vez, o último cruzador de batalha britânico era um navio de guerra soberbamente protegido e, na época da construção, era um dos navios mais protegidos do mundo. Mas, como dissemos acima, sua armadura apenas em uma extensão muito limitada protegia contra os projéteis dos sistemas de artilharia de 380-381 mm modernos para ele e, é claro, era muito pouco destinada a contra-atacar armas criadas quase 20 anos depois.
