Assim, Hood foi derrubado no dia da Batalha da Jutlândia, durante a qual três cruzadores de batalha britânicos explodiram. Os marinheiros britânicos perceberam as mortes de Queen Mary, Invincible e Indefatigable como um desastre e imediatamente começaram a investigar o que aconteceu. Inúmeras comissões começaram a funcionar no início de junho, ou seja, literalmente poucos dias após a tragédia, e todas as obras de construção da mais nova série de cruzadores de batalha foram imediatamente interrompidas.
O motivo da detonação da munição foi identificado rapidamente, consistindo nas propriedades especiais da pólvora usada pelos ingleses - cordite, que é sujeita a uma explosão instantânea quando inflamada. No entanto, como os especialistas corretamente observaram, tudo começa com o rompimento da armadura - se os projéteis alemães não perfurassem facilmente as torres, barbetes e outras proteções dos cruzadores de batalha ingleses, então não haveria incêndios.
No entanto, a primeira proposta dos marinheiros - de fortalecer o convés blindado na área de armazenamento de munições - provocou protestos dos armadores. Argumentaram que na presença do segundo e terceiro cintos de blindagem protegendo a lateral até o convés superior, a derrota do porão de munição é quase impossível mesmo com a espessura existente da proteção horizontal - dizem que o projétil, perfurando o lado cinto, perde muito na velocidade, se deforma parcialmente, mais isso muda o ângulo de incidência (quando a armadura vertical é penetrada, o projétil volta ao seu normal, ou seja, desvia de sua trajetória original para um plano localizado a 90 graus ao ela perfura), e tudo isso indica que tal projétil ou não atinge a armadura do convés completamente, ou atinge, mas em um ângulo muito pequeno e ricocheteia para longe dela. Portanto, o chefe da Diretoria de Construção Naval de Tennyson D'Einkourt propôs um ajuste muito moderado à proteção dos últimos cruzadores de batalha.
Em sua opinião, em primeiro lugar, a altura do cinturão de blindagem principal deveria ser aumentada para melhorar a proteção do navio debaixo d'água - D'Einkourt estava preocupado com a possibilidade de um projétil atingir "sob a saia", ou seja,, no lado sem armadura sob o corte inferior das placas de armadura. Então ele propôs aumentar o cinto de 203 mm em 50 cm e, para compensar de alguma forma o aumento de massa, reduzir a espessura do segundo cinto de armadura de 127 para 76 mm. No entanto, tal esquema, obviamente, contradizia os argumentos anteriormente declarados sobre a inacessibilidade das caves de artilharia para projéteis caindo no lado protegido por armadura - era óbvio que a combinação de proteção vertical de 76 mm e horizontal de 38 mm não seria capaz de parar um projétil pesado. Portanto, D'Einkourt aumentou a espessura do convés do castelo de proa e do convés superior (obviamente, apenas acima dos porões de artilharia) para 51 mm. Além disso, foi proposto um reforço significativo da blindagem das torres - as placas frontais deveriam ter 381 mm, as placas laterais - 280 mm, o teto - 127 mm. Houve também algumas melhorias menores - foi proposto cobrir os compartimentos de carga para canhões de 140 mm com folhas de 25 mm, e a proteção da blindagem das chaminés deveria ter aumentado para 51 mm.
Talvez a única vantagem dessa variante de "fortalecer" a proteção da blindagem fosse uma sobrecarga relativamente pequena em relação ao projeto original: era para ser de apenas 1.200 toneladas, ou seja, apenas 3,3% do deslocamento normal. Ao mesmo tempo, era esperado um aumento de calado de 23 cm, e a velocidade deveria ter sido de 31,75 nós, ou seja, a deterioração no desempenho foi mínima. No entanto, não há dúvida de que tais “inovações” não trouxeram um aumento radical da segurança de que o futuro “Capuz” precisava, e por isso esta opção não foi aceite pelos marinheiros. No entanto, ele também não agradava aos construtores navais - apenas demorou um pouco para d'Eyncourt se acostumar com as novas realidades. Sua próxima proposta literalmente confundiu a imaginação - era, na verdade, um aumento de cerca de uma vez e meia na espessura da armadura - em vez de 203 mm do cinto de armadura, 305 mm foram propostos, em vez de 127 mm do segunda e 76 mm das terceiras correias - 152 mm, e a espessura dos barbetes deve ser aumentada de 178 mm até 305 mm. Tal aumento na proteção levou a um aumento na massa do navio em 5.000 toneladas ou 13,78% do deslocamento normal de acordo com o projeto original, mas, curiosamente, os cálculos mostraram que o casco de um cruzador de batalha era capaz de suportar tal ultraje sem problemas. O calado deveria ter aumentado 61 cm, a velocidade deveria ter diminuído de 32 para 31 nós, mas, é claro, esta foi uma diminuição perfeitamente aceitável no desempenho para um aumento em grande escala na armadura. Nesta forma, o cruzador de batalha em termos de nível de proteção tornou-se bastante comparável ao encouraçado da classe Queen Elizabeth, enquanto sua velocidade era de 6 a 6,5 nós maior e o calado era 61 cm menor.
Esta versão, após algumas modificações, tornou-se definitiva - foi aprovada em 30 de setembro de 1916, mas depois disso as discussões sobre a mudança de certas características do cruzador continuaram. D. Jellicoe foi especialmente bem-sucedido nisso, exigindo constantemente as próximas mudanças - algumas delas foram aceitas, mas no final a Diretoria de Construção Naval teve que lutar contra suas demandas. Em algum momento, d'Eincourt até sugeriu interromper a construção e desmontar o capô bem na rampa de lançamento e, em vez disso, projetar um novo navio que levasse totalmente em consideração tanto a experiência da Batalha da Jutlândia quanto os desejos dos marinheiros, mas então havia Houve um atraso significativo na construção, e o primeiro cruzador de batalha não poderia ter entrado em serviço antes de 1920 - que a guerra duraria tanto tempo, ninguém poderia admitir (e de fato isso não aconteceu). A proposta da Diretoria de Construção Naval foi rejeitada, mas o projeto final do navio em construção (com todas as modificações) foi aprovado apenas em 30 de agosto de 1917.
Artilharia
O calibre principal do "Hood" era representado por oito canhões de 381 mm em quatro torres. Já indicamos várias vezes as suas características e não nos vamos repetir - vamos apenas notar que o ângulo máximo de elevação que as torres Khuda podiam proporcionar já era de 30 graus durante a construção. Assim, o alcance de tiro de projéteis de 871 kg foi de 147 cabos - mais do que suficiente para os sistemas de controle de fogo que existiam então. No entanto, no início dos anos 1930, novos projéteis de 381 mm com uma ogiva alongada entraram em serviço com a Marinha Real, que fornecia um alcance de tiro de 163 kbt.
No entanto, as instalações da torre Khuda tinham nuances próprias: o fato é que as torres do projeto anterior podiam ser carregadas em qualquer ângulo de elevação, inclusive no máximo 20 graus para elas. Os mecanismos de carga das torres Khuda permaneceram os mesmos, portanto, ao disparar em ângulos de elevação acima de 20 graus. os canhões do cruzador de batalha não podiam ser carregados - eles tinham que ser abaixados para pelo menos 20 graus, o que reduzia a cadência de tiro ao atirar em longas distâncias.
Porém, tal solução dificilmente pode ser considerada uma grande falha no projeto das torres: o fato é que o carregamento em ângulos de 20-30 graus exigia mecanismos mais potentes e, portanto, mais pesados, o que tornava desnecessariamente a estrutura mais pesada. Os britânicos construíram torres de 381 mm com muito sucesso, mas tal modificação nos mecanismos poderia reduzir sua confiabilidade técnica. Ao mesmo tempo, os mecanismos da torre forneciam uma taxa de orientação vertical de até 5 graus / s, de modo que a perda da taxa de incêndio não era muito significativa. Uma vantagem indiscutível foi a substituição dos telêmetros da torre de "15 pés" (4,57 m) para muito mais precisos e avançados "30 pés" (9, 15 m).
A munição em tempo de paz era de 100 tiros por barril, enquanto as torres de proa deveriam receber outros 12 estilhaços para cada uma das armas (estilhaços não eram confiados nas torres de popa). A munição de guerra deveria ser de 120 cartuchos por barril.
Curiosamente, o calibre principal do Hood pode ser significativamente diferente das quatro torres originais de dois canhões. O fato é que depois que a reserva foi drasticamente aumentada no projeto, os almirantes de repente começaram a pensar, vale a pena parar por aí e se não é para aumentar o poder de fogo do futuro navio da mesma forma dramática? A escolha foram nove canhões de 381 mm em três torres de três canhões, dez dos mesmos canhões em duas torres de três canhões e duas de dois canhões, ou mesmo doze canhões de 381 mm em quatro torres de três canhões. O mais interessante é que tudo poderia ter dado certo se não fosse a relutância desesperada dos britânicos em adotar torres de três canhões. Apesar do fato de que muitos países (incluindo a Rússia) operaram com sucesso essas torres, os britânicos ainda temiam que elas teriam baixa confiabilidade técnica. Curiosamente, apenas alguns anos depois, os mesmos ingleses usaram apenas torres de três canhões em promissores navios de guerra e cruzadores de batalha. Mas, infelizmente, na época da criação de Hood, essa solução ainda era muito inovadora para eles.
Devo dizer que o "Hood", surpreendentemente, era perfeitamente capaz de carregar dez e doze dessas armas. Na versão com 12 * 381 mm, seu deslocamento normal (levando em consideração o reforço da reserva) ultrapassou o dimensionamento um em 6.800 toneladas e atingiu 43.100 toneladas, enquanto a velocidade deveria ter ficado em algum lugar entre 30, 5 e 30, 75 nós … Em geral, o navio, sem dúvida, perdeu significativamente em todas as qualidades que antes Jutlândia pareciam importantes para os marinheiros britânicos, como lado alto, baixo calado e alta velocidade, mas ainda permaneciam em um nível aceitável. Mas o resultado foi um supermonstro real, uma tempestade dos oceanos, protegido ao nível de um bom navio de guerra, mas muito mais rápido e uma vez e meia superior em poder de combate aos navios mais fortes do mundo. Muito provavelmente, as possibilidades de modernização neste caso não seriam particularmente grandes, mas … como você sabe, na realidade, "Hood" nunca recebeu uma modernização completa.
Quanto à confiabilidade técnica das torres, o Hood ainda não teria tido a chance de lutar na Primeira Guerra Mundial. Projetistas britânicos, e neste caso, as torres de três canhões "Nelson" e "Rodney" poderiam ser melhores que em realidade.
O calibre antimina do cruzador de batalha era representado por canhões "gregos" de 140 mm, que, de acordo com o projeto inicial, deveriam instalar 16 unidades, mas durante a construção foram reduzidos a 12 unidades. Por muito tempo, os próprios britânicos ficaram completamente satisfeitos com as capacidades da artilharia de 152 mm, e os sistemas de artilharia de 140 mm foram projetados por ordem da frota grega, mas com o início da guerra esses canhões foram requisitados e exaustivamente testado. Como resultado, os britânicos chegaram à conclusão de que, apesar de um projétil muito mais leve (37,2 kg versus 45,3 kg), a artilharia de 140 mm supera a artilharia de seis polegadas em sua eficácia - pelo menos devido ao fato de que os cálculos foram capazes de manter uma alta taxa de fogo por muito mais tempo. Os britânicos gostaram tanto do canhão de 140 mm que queriam torná-lo uma arma única para o calibre antimina de navios de guerra e o calibre principal de cruzadores leves - por razões financeiras, isso não era possível, então apenas Fúrias e Capuz eram armado com este tipo de arma.
A instalação de 140 mm tinha um ângulo de elevação máximo de 30 graus, o alcance de tiro era de 87 cabos a uma velocidade inicial de 37,2 kg de um projétil de 850 m / s. A carga de munição consistia em 150 cartuchos em tempo de paz e 200 em tempo de guerra, e estava equipada com três quartos de cartuchos de alto explosivo e um quarto perfurantes. Curiosamente, ao projetar a entrega desses projéteis, os britânicos tentaram aprender com a tragédia do encouraçado "Malaya", onde a explosão de munições nas casamatas de canhões de 152 mm levou à morte em massa de tripulantes e ao fracasso de quase todo o calibre antimina do navio. Isso aconteceu devido ao acúmulo de cartuchos e cargas nas casamatas, para que isso não acontecesse no futuro, o “Capuz” fez o seguinte. Inicialmente, os projéteis e cargas dos porões de artilharia caíram em corredores especiais localizados sob o convés blindado e protegidos pelo cinto lateral de blindagem. E lá, nesses corredores protegidos, a munição era fornecida para elevadores individuais, cada um projetado para servir a uma arma. Assim, a probabilidade de uma explosão de munição, de acordo com os britânicos, foi minimizada.
Curiosamente, os britânicos consideraram a possibilidade de colocar artilharia de 140 mm nas torres, e essa decisão foi considerada muito tentadora. Mas devido ao fato de que as torres aumentaram muito o "peso superior" do cruzador de batalha e, o mais importante - elas tiveram que ser desenvolvidas do zero e isso atrasaria muito o comissionamento do "Hood", foi decidido abandoná-las.
A artilharia antiaérea era representada por quatro canhões de 102 mm, que possuíam um ângulo de elevação de até 80 graus, e projéteis disparados de 14,16 kg com velocidade inicial de 728 m / s. A cadência de tiro foi de 8-13 rds / min., O alcance em altura foi de 8.700 m. Para a época, eram canhões antiaéreos bastante decentes.
Armamento de torpedo
Como dissemos anteriormente, o projeto inicial (mesmo com um cinto blindado de 203 mm) supôs a presença de apenas dois tubos de torpedo. No entanto, a Diretoria de Construção Naval foi oprimida por dúvidas sobre sua utilidade, então, em março de 1916, os projetistas se voltaram para o Almirantado com uma pergunta correspondente. A resposta dos marinheiros foi: "Os torpedos são uma arma muito poderosa que pode se tornar um fator importante em uma guerra no mar e até mesmo decidir o destino de uma nação." Não é surpreendente que, após tal declaração, o número de tubos de torpedo no projeto final "Hood" tenha atingido dez - oito na superfície e dois embaixo d'água! Então, no entanto, os quatro torpedos de superfície foram abandonados, mas os seis restantes (mais precisamente, dois de um tubo e dois de dois tubos) dificilmente podem ser chamados de uma vitória do bom senso.
Eles contavam com munição de doze torpedos de 533 mm - pesando 1.522 kg, eles carregavam 234 kg de explosivos e tinham um alcance de 4.000 m a uma velocidade de 40 nós ou 12.500 m a uma velocidade de 25 nós.
Reserva
A base da proteção vertical era um cinto de armadura de 305 mm 171, 4 m de comprimento e cerca de 3 m de altura (infelizmente, o valor exato não é conhecido pelo autor deste artigo). Curiosamente, ele contava com um revestimento lateral de espessura excessiva, que era de 51 mm de aço de construção naval comum e, além disso, tinha uma inclinação de cerca de 12 graus - tudo isso, é claro, fornecia proteção adicional. Com um deslocamento normal, as placas de blindagem de 305 mm estavam 1,2 m debaixo d'água, em plena carga - por 2,2 m, respectivamente, dependendo da carga, a altura da seção de blindagem de 305 mm variou de 0,8 a 1,8 m. De um grande Em comprimento, o cinto protegia não apenas as salas de máquinas e caldeiras, mas também os tubos de alimentação das torres do calibre principal, embora parte da barbette das torres de proa e popa se projetassem ligeiramente além do cinto de blindagem de 305 mm. Uma travessia de 102 mm foi até eles a partir das bordas das placas de blindagem de 305 mm. Claro, sua pequena espessura chama a atenção, mas deve-se ter em mente que a reserva vertical não se limitou à cidadela - a 7,9 m na proa e 15,5 m na popa do cinturão de 305 mm, 152 mm de placa de armadura em forro de 38 mm era esta, de 152 mm da cinta de armadura, o nariz foi protegido por placas de 127 mm por mais alguns metros. Esta proteção vertical das extremidades da proa e da popa foi fechada por travessas de 127 mm.
Também é interessante que os britânicos consideraram a penetração de 305 mm de placas de blindagem sob a água insuficiente para resistir a projéteis que caíram na água perto da lateral, mas tinham energia suficiente para atingir a parte subaquática do casco. Portanto, abaixo da cinta de 305 mm, foi fornecida outra cinta de 76 mm com altura de 0,92 mm, apoiada em chapeamento de 38 mm.
Acima da cinta de blindagem principal, localizavam-se a segunda (178 mm de espessura) e a terceira (127 mm) - estavam localizadas em um substrato de 25 mm e tinham o mesmo ângulo de inclinação de 12 graus.
O comprimento do segundo cinturão era ligeiramente menor do que o principal, suas bordas mal "alcançavam" os barbetes da primeira e quarta torres do calibre principal. De suas bordas aproximadamente até o meio da barbeta da torre de ré, havia travessias de 127 mm, mas não havia travessia no arco - a cinta de armadura de 178 mm terminava no mesmo lugar que 305 mm, mas mais longe dela armadura de 127 mm entrou no nariz, e aqui está - que, por sua vez, terminou com uma travessia da mesma espessura. Acima, havia um terceiro cinturão de armadura muito mais curto com uma espessura de 127 mm, que protegia a lateral até o convés do castelo de proa - consequentemente, onde o castelo de proa terminava, a armadura terminava ali. Na popa, este cinturão de blindagem não era fechado por travessa, na proa sua borda era conectada ao meio do barbet da segunda torre com blindagem de 102 mm. As alturas da segunda e terceira faixas eram as mesmas e atingiam 2,75 m.
A proteção horizontal do casco também era muito … digamos, versátil. Era baseado em um convés blindado, e três de suas seções deveriam ser distinguidas; dentro da cidadela, fora da cidadela na área do lado blindado e fora da cidadela nas extremidades não blindadas.
Dentro da cidadela, sua parte horizontal estava localizada logo abaixo da borda superior do cinto de armadura de 305 mm. A espessura da parte horizontal era variável - 76 mm acima dos depósitos de munições, 51 mm acima das salas de máquinas e caldeiras e 38 mm em outras áreas. Chanfros de 51 mm passaram dele para a borda inferior do cinto de 305 mm - é interessante que se normalmente em navios de guerra a borda inferior do chanfro fosse conectada à borda inferior do cinto blindado, então no Hood eles estavam conectados um ao outro por uma pequena "ponte" horizontal, que também tinha 51 mm de espessura … Fora da cidadela, na área do lado blindado, o deck blindado não tinha chanfros e corria ao longo da borda superior de 152 e 127 mm do cinturão na proa (aqui sua espessura era de 25 mm), e também sobre o 152 mm da correia na popa, onde tinha o dobro da espessura - 51 mm. Nas extremidades não blindadas, o convés blindado localizava-se abaixo da linha d'água, ao nível do convés inferior e apresentava uma espessura de 51 mm na proa e 76 mm na popa, acima dos mecanismos de direção. A partir da descrição da reserva dada por Kofman, pode-se supor que o convés inferior possuía proteção blindada na área dos porões das torres do calibre principal com espessura de 51 mm (além do convés blindado descrito acima, mas abaixo dela), mas a extensão dessa proteção não é clara. Presumivelmente, a proteção dos porões aqui se parecia com isto - dentro da cidadela acima dos porões de artilharia havia blindagem de 76 mm do convés blindado, mas não cobria parte dos porões da primeira e quarta torres do calibre principal, diluindo a 25 mm e 51 mm, respectivamente. No entanto, sob este tabuleiro existia ainda um tabuleiro inferior blindado, cuja espessura nas zonas "enfraquecidas" indicadas atingia 51 mm, o que dava uma espessura total da protecção horizontal de 76 mm na proa e 102 mm na popa.
Essa "injustiça" foi nivelada pelo convés principal, localizado acima do convés de blindagem no topo da borda superior do cinto blindado de 178 mm, e aqui tudo era muito mais simples - tinha uma espessura de 19-25 mm em todos os lugares, exceto para as torres de proa - onde engrossou para 51 mm - assim, levando-se em consideração o convés principal, a proteção horizontal total foi nivelada em até 127 mm nas áreas dos porões de artilharia das torres do calibre principal.
Acima do convés principal (acima do cinturão de blindagem de 76 mm) ficava o convés do castelo de proa, que também tinha espessura variável: 32-38 mm na proa, 51 mm acima das salas de máquinas e caldeiras e 19 mm mais à ré. Assim, a espessura total dos conveses (incluindo blindagem e aço estrutural) ficou 165 mm acima dos porões de artilharia das torres de proa, 121-127 mm acima das salas das caldeiras e das máquinas e 127 mm na área da ré torres do principal calibre.
As torres do calibre principal, que tinham a forma de um poliedro, estavam muito bem protegidas - a placa frontal tinha 381 mm de espessura, as paredes laterais adjacentes tinham 305 mm, depois as paredes laterais foram desbastadas para 280 mm. Ao contrário das torres de canhão de 381 mm dos navios dos modelos anteriores, o teto das torres do Hood era praticamente horizontal - sua espessura era de 127 mm de blindagem homogênea. Os barbetes das torres acima do convés tinham proteção bastante decente com espessura de 305 mm, mas abaixo mudavam dependendo da espessura da proteção da armadura da lateral, por trás da qual passava o barbete. Em geral, os britânicos procuraram ter um barbete de 152 mm atrás da blindagem lateral de 127 mm e um barbete de 127 mm atrás da blindagem de 178 mm.
"Hood" recebeu uma torre de comando muito maior do que os navios dos tipos anteriores, mas teve que pagar por algum enfraquecimento de sua blindagem - a frente da torre de comando tinha 254 mm de placas de blindagem, os lados - 280 mm, mas a proteção traseira consistia em apenas placas de 229 mm. O telhado tinha a mesma blindagem horizontal de 127 mm das torres. Além da própria torre de comando, o posto de controle de fogo, o KDP e a sala de combate do almirante, localizada separadamente da torre de comando (acima dela), também receberam proteção bastante séria - eram protegidos por placas blindadas de 76 a 254 mm Grosso. Abaixo da torre de comando, as salas sob ela, até o convés do castelo de proa, tinham uma blindagem de 152 mm. A sala de controle da popa para o disparo do torpedo tinha paredes de 152 mm, teto de 102 mm e base de 37 mm.
Além da armadura, o "Hood" recebeu, talvez, a proteção subaquática mais avançada de todos os navios da Marinha Real durante a guerra. Era baseado na boules, que tinha 171,4 m de comprimento, ou seja, o mesmo que o cinto blindado de 305 mm. Sua pele externa tinha 16 mm de espessura. Seguiam-se uma bainha lateral de 12,7 mm (ou antepara dentro das boules) e outro compartimento preenchido com tubos metálicos de 4,5 m de comprimento e 30 cm de diâmetro, com as extremidades dos tubos hermeticamente fechadas em ambos os lados. O compartimento com os tubos era separado das demais salas do navio por uma antepara de 38 mm. A ideia era que um torpedo, acertando uma bola, gastaria parte de sua energia para romper sua pele, após o que os gases, atingindo uma sala vazia bastante grande, se expandiriam e isso reduziria significativamente o impacto na pele lateral. Se também for rompido, os tubos vão absorver a energia da explosão (vão absorvê-la, deformando-se) e em qualquer caso, mesmo que o compartimento esteja inundado, proporcionarão uma certa reserva de flutuabilidade.
É interessante que em algumas figuras o compartimento do tubo está localizado dentro da caixa, enquanto em outras está dentro das próprias boules, qual deles é correto, o autor deste artigo não sabe. Pode-se supor que nas partes mais largas do casco o compartimento "tubular" estava nele, mas mais próximo das extremidades ele "se moveu" para bocha. Em geral, como você pode entender, a largura dessa proteção anti-torpedo variou de 3 a 4, 3 metros. Ao mesmo tempo, os compartimentos de óleo estavam localizados atrás do PTZ especificado, o que, é claro, também desempenhava um certo papel na proteção do navio de explosões subaquáticas. Nas zonas das torres de proa do calibre principal, estes compartimentos eram mais largos, na zona das casas das máquinas e caldeiras - mais estreitos, mas ao longo de todo o seu comprimento estavam separados do resto do casco por uma antepara de 19 mm. Para compensar de alguma forma a menor largura dos compartimentos de combustível ao longo das turbinas, as anteparas dentro das boules foram engrossadas de 12,7 para 19 mm, e na área das torres de ré do calibre principal, onde o PTZ era o menos profundo - mesmo até 44 mm.
Em geral, essa proteção dificilmente pode ser chamada de ótima. Os mesmos tubos de metal claramente sobrecarregavam o casco, mas dificilmente forneciam um aumento na proteção adequada à massa gasta neles, e o aumento na flutuabilidade que podiam fornecer era absolutamente escasso. A profundidade do PTZ também é difícil de considerar suficiente, mas pelos padrões do período entre guerras e da Segunda Guerra Mundial - mas para um navio de construção militar, o PTZ "Khuda" foi um grande passo à frente.
Usina elétrica
Como dissemos antes, a potência nominal das máquinas Hood era de 144.000 hp, esperava-se que com esta potência e apesar da sobrecarga a nave desenvolvesse 31 nós. O vapor era fornecido por 24 caldeiras do tipo Jarrow, com tubos de água quente de pequeno diâmetro - esta solução deu uma vantagem de cerca de 30% da potência em comparação com caldeiras de "tubo largo" da mesma massa. A gravidade específica da unidade de turbina a vapor Khuda era de 36,8 kg por cv, enquanto a de Rinaun, que recebeu um chassi tradicional, esse número era de 51,6 kg.
Durante os testes, os mecanismos do Hood desenvolveram uma potência de 151.280 cv. que com um deslocamento do navio de 42 200 toneladas permitiu-lhe chegar a 32,1 nós. Surpreendentemente, mas é verdade - com um deslocamento muito próximo da plena (44.600 toneladas), com uma potência de 150-220 cv. o navio desenvolveu 31,9 nós! Foi um excelente resultado em todos os aspectos.
É claro que as caldeiras de tubo fino eram bastante novas para os britânicos em grandes navios - mas a experiência de operá-las em contratorpedeiros e cruzadores leves levou ao fato de que não havia problemas sérios com sua operação no Hood. Ao contrário, na verdade, eles acabaram sendo ainda mais fáceis de manter do que as velhas caldeiras de tubo largo de outros navios de guerra britânicos construídos pelos militares. Além disso, a usina Hood demonstrou excelente durabilidade - apesar de em mais de 20 anos de serviço as caldeiras nunca terem sido trocadas e sua usina não ter sofrido grande modernização, em 1941, apesar do entupimento do casco, o Hood está capaz de desenvolver 28,8 nós. Só podemos lamentar que os britânicos não tenham ousado mudar imediatamente para caldeiras com tubos finos - neste caso (se desejado, é claro!) A proteção de seus cruzadores de batalha com canhões de 343 mm poderia ser significativamente aumentada.
A reserva normal de petróleo era de 1.200 toneladas, a completa - 3.895 toneladas. O alcance de cruzeiro a 14 nós era de 7.500 milhas, a 10 nós - 8.000 milhas. Curiosamente, a 18 nós, um cruzador de batalha poderia viajar 5.000 milhas, ou seja, não era apenas um "velocista" capaz de ultrapassar qualquer navio de guerra ou cruzador de batalha do mundo em batalha, mas também um "stayer" capaz de se mover rapidamente de uma região oceânica em outra.
A navegabilidade do navio … infelizmente, não permite dar-lhe uma avaliação inequívoca. Por um lado, não se pode dizer que o navio era excessivamente propenso a rolar, do ponto de vista, na opinião dos marinheiros britânicos, era uma plataforma de artilharia muito estável. Mas os mesmos marinheiros britânicos deram a "Hood" o apelido de "o maior submarino", muito merecidamente. Mais ou menos bom com alagamento estava no convés do castelo de proa, mas ainda lá "voou" devido ao fato de que o enorme navio estava tentando cortar a onda com o seu casco, e não subir nela.
Mas a ração era servida constantemente, mesmo com leve excitação.
O enorme comprimento do navio levava à sua baixa agilidade, e o mesmo poderia ser dito sobre aceleração e desaceleração - tanto o "Hood" fez com muita relutância. Não é o maior problema no combate de artilharia, mas este cruzador de batalha não tinha a intenção de desviar de torpedos - felizmente, durante os anos de serviço, ele não teve que fazer isso.
