O processo de criação de cruzadores de batalha na Alemanha não parou nos navios da classe Mackensen, embora pudesse, porque em fevereiro de 1915 foi decidido continuar construindo uma série de cruzadores de batalha de acordo com o mesmo projeto, elevando seu número total para sete, e nenhum navio novo até o final da guerra, a Alemanha não encomendou. No entanto, em 17 de março de 1916, um evento marcante para a frota alemã aconteceu - Alfred von Tirpitz deixou o cargo de Secretário de Estado da Marinha (Ministro da Marinha) e foi substituído pelo Almirante Eduard von Capelle, que é por que a decisão de continuar a construção de cruzadores de batalha do tipo "Mackensen" foi revisada.
Tudo começou com o desenvolvimento de cruzadores de batalha, que deveriam ser construídos após os sete "Mackensens": em 19 de abril de 1916, o escritório de projeto apresentou três versões de um novo cruzador de batalha para consideração. Todos eles tinham a mesma composição de armas: canhões 8 * 380 mm em torres de dois canhões, canhões 16 * 150 mm, canhões antiaéreos 8 * 88 mm e cinco tubos de torpedo de 600 mm. As reservas, com pequenos desvios, eram consistentes com as usadas nos Mackensens. Ao mesmo tempo, a variante GK 1 tinha um deslocamento normal de 34.000 toneladas, a potência das máquinas era de 110.000 cv. e uma velocidade de 29,25 nós com uma capacidade máxima de combustível de 6.500 toneladas. A variante GK 2 era maior (38.000 toneladas), a potência dos mecanismos era de 120.000 cv, a capacidade de combustível era de 7.500 toneladas e uma velocidade de 29,5 nós. A variante GK 3 com o mesmo deslocamento e reservas de combustível da variante GK 2 tinha barbetes mais grossos nas torres do calibre principal (350 mm contra 300 mm), mas com 5000 cv. menos potência, razão pela qual teve que desenvolver apenas 29 nós. Pelo que o autor deste artigo pôde entender, as demais opções diferiam apenas nas espessuras (e, possivelmente, na forma) do convés blindado fora da cidadela - se as duas primeiras previssem proteção de 50-80 mm de espessura em a popa e 50 mm no arco, então o terceiro teve um reforço de até 120 mm e 80 mm, respectivamente (mas isso não é preciso). Ao mesmo tempo, a armadura dentro da cidadela permaneceu (como o Mackensen) muito fraca - apenas 30 mm.
Outra diferença dos Mackensens seria um aumento no número de caldeiras para aquecimento de óleo de 8 para 12. Os alemães novamente não estavam prontos para mudar para óleo completamente, desta vez o argumento principal não era a ausência de produção de óleo na Alemanha, mas o fato de a proteção blindada "Mackensen" não ser considerada completamente suficiente para novos navios, e enfraquecê-la adicionalmente pela ausência de minas de carvão (que, segundo os alemães, desempenhou um papel significativo para garantir a sobrevivência do navio) foi considerado impossível. Reinhard Scheer, que nessa altura já tinha assumido o comando do Hochseeflotte, preferiu a versão mais rápida do GK 2.
Mas todas as três opções representaram o desenvolvimento de cruzadores de batalha, e isso foi completamente satisfatório para o ministério da Marinha, que continuou a se esforçar para dividir os navios da "capital" em navios de guerra e cruzadores de batalha. Mas o novo secretário de Estado considerou esta abordagem desatualizada e falou a favor de fundi-los em uma única classe: consequentemente, ele propôs construir novos navios como navios de guerra de alta velocidade com armadura e proteção de um navio de guerra, e uma velocidade que lhes permite operar em conjunto com cruzadores de batalha.
Naturalmente, tal proposta gerou discussões: o ministério da Marinha propôs revisar o projeto do cruzador de batalha, colocando à frente não o fortalecimento das armas, mas o fortalecimento da proteção blindada, o que, segundo especialistas, deu ao navio mais chances de confronto com encouraçados e não violou a "Lei da Frota" … Posteriormente, esses cruzadores de batalha poderiam se desenvolver em um tipo de navio de guerra de alta velocidade. Ao mesmo tempo, o contra-almirante Hebbinghaus (Hebbinghaus) defendeu a abolição da construção de quatro cruzadores de batalha em sete. O Secretário de Estado apoiou o Contra-Almirante, mas após a revisão, a ordem foi suspensa para apenas três cruzadores de batalha, designados "Erzats York", "Erzats Scharnhorst" e "Erzats Gneisenau" para criá-los de acordo com um novo projeto. Foi proposta a variante GK 6, que tinha o mesmo armamento das opções apresentadas anteriormente, mas com o deslocamento normal de 36.500 toneladas e a velocidade reduzida para 28 nós, as reservas de combustível deveriam ser de 7.000 toneladas (500 toneladas a menos que o GK 2 e 3). A espessura da armadura do convés fora da cidadela foi reduzida para 50 mm, e a espessura do cinturão da armadura - de 240 mm para 200 mm, mas a espessura dos barbetes e da testa das torres foi aumentada para 350 mm. O almirante Scheer não aprovou esta decisão, ele acreditava que o cruzador de batalha deveria ser mais rápido.
Em geral, o resultado foi o seguinte: pela enésima vez, os alemães formularam a ideia de um encouraçado de alta velocidade, mas não puderam decidir sobre sua construção. Para um cruzador de batalha, o deslocamento de 38.000 toneladas parecia muito grande e não era possível ajustar o navio necessário à frota em um tamanho menor. Ao mesmo tempo, o navio resultante (sim, o mesmo GK 6) era, claro, mais forte do que o Mackensen, mas, aparentemente, os almirantes decidiram que o aumento em sua eficácia de combate não justificava as dificuldades adicionais que surgiriam quando criando navios de acordo com o novo projeto. Como resultado, em 24 de agosto de 1916, o Secretário de Estado mudou de idéia e propôs construir "Erzats York", "Erzats Scharnhorst" e "Erzats Gneisenau" no modelo e semelhança de "Mackensen".
Por um lado, tal decisão parecia inteiramente justificada, porque a comparação dos Mackensens com os cruzadores de batalha britânicos demonstrava a clara superioridade dos navios alemães. No entanto, desta vez os alemães por algum motivo ignoraram completamente a possibilidade de um encontro entre os Mackensens e a asa britânica de alta velocidade, que consistia em navios de guerra da classe Queen Elizabeth, com os quais os Mackensens ainda teriam dificuldade em competir.
Seja como for, mas em agosto de 1916 os alemães voltaram ao projeto Mackensen, mas não por muito tempo: desta vez, os britânicos Ripals e Rhynown se tornaram o catalisador para as mudanças. Ficou sabendo na Alemanha que os britânicos estavam construindo novos cruzadores de batalha com canhões de 381 mm em 31 de outubro de 1916, e além disso, ao mesmo tempo, foi recebida a informação de que os americanos, depois de muito pensar, iriam introduzir navios de esta classe em sua frota.
Depois disso, a transição para os canhões de 380 mm foi virtualmente incontestável, e os alemães trabalharam novamente seis variantes diferentes do cruzador de batalha com tais armas, mas o fato é que os pedidos para três cruzadores de batalha já haviam sido feitos, e Erzats York já havia foi previsto - isso aconteceu em julho de 1916. Como resultado, surgiu a tentação de não fazer um projeto de raiz, mas de usar os mecanismos que já haviam sido encomendados para esses navios. Como resultado, os navios do tipo Ersatz York foram rearmados com canhões Mackensen de 380 mm. Como lembramos, os alemães, ao projetar o Mackensen, em algum momento chegaram a um navio com um deslocamento de 33.000 toneladas e com oito canhões de 380 mm, mas temendo um deslocamento tão alto, eles reduziram o número de torres de calibre principal para três. Agora, pode-se dizer, voltaram a esta opção: "Erzats York", possuindo proteção ao nível de "Mackensen", tinha um deslocamento normal de 33.500 toneladas e armamento de canhões 8 * 380 mm.
Artilharia
Os canhões de 380 mm alemães eram seriamente diferentes do sistema de artilharia britânico de 15 polegadas, representando canhões de conceitos opostos: se o 381 mm inglês era um clássico "projétil pesado com baixa velocidade de cano", então o S / 13 alemão (isto é, um canhão modelo 1913) pelo contrário, havia um "projétil leve - alta velocidade do cano".
Ou seja, se o canhão britânico lançou em vôo um projétil de 871 kg com velocidade inicial de 732 m / s, o alemão lançou um projétil de 750 kg com velocidade inicial de 800 m / s. No entanto, quase ninguém ousaria chamar os projéteis alemães de fracos: o conteúdo de explosivos em um projétil perfurante de 380 mm chegou a 23,5 kg contra 20,5 kg de um perfurador "greenboy". Mas os projéteis alemães de alto explosivo perderam significativamente para os britânicos - 67, 1 kg de trinitrotolueno contra 101, 6 kg de liddita.
Outras armas de artilharia foram representadas por uma dúzia de canhões de 150 mm e oito canhões antiaéreos de 150 mm. O número de tubos de torpedo foi reduzido para três, mas seu calibre deveria ser de 70 cm.
Usina elétrica
A potência nominal das máquinas era para ser de 90.000 hp, esperava-se que com esta potência, Erzats Yorkies seria capaz de desenvolver 27, 25 nós. O suprimento máximo de combustível seria de 4.000 toneladas de carvão e 2.000 toneladas de petróleo.
A reserva correspondia àquela dos Mackensens, dos quais o Erzatz York diferia apenas ligeiramente em suas grandes dimensões geométricas (era 4, 8 m mais longo e ficava na água 30 cm mais profundo, a largura permanecia a mesma) e uma ligeira mudança em o layout, como resultado, as chaminés puderam ser combinadas em um tubo. Isso foi considerado uma solução muito progressiva, pois afastou o tubo da torre de comando, permitiu que o mastro fosse deslocado para trás e, assim, proporcionou melhores ângulos de visão da torre de comando.
Assim, podemos dizer que em 1916 os alemães, no entanto, decidiram dar o passo que deveria ter ocorrido um ano antes - então tudo estava pronto para criar cruzadores de batalha com um armamento de oito canhões 380 mm e um deslocamento de 33.000 toneladas. Claro, em qualquer caso, eles não teriam se tornado parte do hochseeflotte e teriam sido posteriormente desmontados ingloriamente para o metal, mas, é claro, em 1915 isso ainda era desconhecido. Comparando não mais os gigantes do aço, mas apenas o pensamento naval da Inglaterra e da Alemanha, entendemos que os Erzats Yorke em suas características de desempenho poderiam se tornar um contrapeso de pleno direito à "asa de alta velocidade" britânica dos cinco navios de guerra do Queen Aula de Elizabeth. Eles também teriam ultrapassado os ingleses "Repals" e "Rhinaun" em todos os aspectos (exceto em velocidade). No entanto, em 1916, quando a Alemanha lançou seu último cruzador de batalha, a Grã-Bretanha começou a construir o Hood.
Continua!
P. S. Avançando um pouco, prestemos um pouco de atenção a um dos incidentes mais engraçados da construção naval alemã. Depois que as características dos "grandes cruzadores leves" britânicos da classe "Koreyges" tornaram-se conhecidas na Alemanha, designers alemães em março de 1918 apresentaram vários projetos de um navio semelhante. Nas melhores tradições dos construtores navais alemães, o "elefante branco" alemão era um pouco melhor blindado (em vários projetos a espessura do cinto de blindagem era de 100 ou 150 mm), carregava um calibre ligeiramente menor (quatro canhões de 350 mm em duas torres localizadas nas extremidades) e tinha, por incrível que pareça, a velocidade é de 32 a 34 nós.
A composição da artilharia auxiliar é admirável - claro, naquela época o armamento dos canhões antiaéreos 8 * 88 mm era de defesa aérea bastante adequada - não porque realmente permitisse proteger o navio de um ataque aéreo, mas porque a defesa aérea em outros navios do mundo era igualmente inadequada. Mas eu me pergunto com o que a Alemanha estava contando quando planejava instalar um calibre antimina de quatro canhões de 150 mm, dos quais apenas dois podiam disparar de um lado?
A versão mais rápida deveria ter uma potência nominal de máquinas de 200.000 HP, mas o que é interessante - mesmo em um navio tão rápido, os alemães não podiam abandonar completamente as caldeiras a carvão - 40 caldeiras tiveram que trabalhar com óleo e 8 - com carvão. O deslocamento desses projetos variou de 29.500 a 30.000 toneladas.
Como dissemos antes, os britânicos não tinham motivos para construir cruzadores de batalha leves da classe "Koreyges" - navios desse tipo, na verdade, nasceram graças à peculiaridade de D. Fischer e eram completamente desnecessários para a frota. Os almirantes britânicos tentaram renegá-los mesmo na fase de construção, propondo converter todos os três Koreyges em porta-aviões. Os Korejges simplesmente não tinham seu próprio nicho tático, tudo o que podiam ser feito melhor ou mais barato usando monitores ou cruzadores pesados como Hawkins, ou mesmo cruzadores leves comuns. Na pessoa de "Koreyges", "Glories" e "Furyes", os britânicos realmente conseguiram três "elefantes brancos" (um animal raro, mas incapaz de trabalhar). Mas assim que se tornou conhecido na Alemanha, foi imediatamente iniciada a criação de um navio "igual, só que melhor". Não tendo nenhum nicho tático na Marinha Real, "grandes cruzeiros leves" (ou cruzadores leves de batalha, se você quiser) não poderiam ser úteis para a Alemanha, e a única razão pela qual o trabalho neles foi iniciado pode ser considerada apenas "uma vez que os britânicos são, então precisamos disso. " Em geral, só podemos lamentar que o pensamento naval alemão, que de fato competiu com muito sucesso com a Grã-Bretanha, até o final da guerra, não tenha conseguido se livrar do sentimento interno de superioridade britânica.
