Armas e equipamentos militares russos atraem a atenção de especialistas estrangeiros e às vezes tornam-se motivo de controvérsia. Há poucos dias, o próximo tópico de discussão foi o sistema de mísseis antiaéreos S-400 russo. Primeiro, a Agência Sueca de Pesquisa de Defesa criticou o sistema, observando suas deficiências e problemas. Em seguida, a edição americana do The National Interest "se levantou" pelo desenvolvimento russo e apontou os pontos fracos do relatório sueco. Tal polêmica - mesmo que não tenha continuação - é de certo interesse.
Do ponto de vista do FOI
A troca de pontos de vista foi motivada por um relatório recente da Agência Sueca de Investigação em Defesa (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Em 4 de março, a FOI lançou um documento intitulado Bursting the Bubble? Russo A2 / AD na região do Mar Báltico: capacidades, contramedidas e implicações "-" A bolha está estourando? Sistema russo de limitação e prevenção do acesso na região do Báltico: oportunidades, contra-medidas e consequências”. O tema do relatório foi o potencial das forças armadas russas na região do Mar Báltico, incluindo armas antiaéreas.
O relatório FOI é de grande interesse e é recomendado para familiarização, mas no contexto de eventos recentes, deve-se focar apenas em seu capítulo "Capacidades russas na região do Báltico" e na seção "Sistemas de defesa aérea" (3.1 Sistemas antiaéreos, p. 27). Nele, especialistas suecos opinam sobre o S-400, e foi esse complexo que se tornou o tema principal da seção.
A FOI relembrou uma breve história do sistema S-400 e também abordou o tópico de características e capacidades. Já nesta fase, as conclusões se seguiram. Assim, com referência à imprensa estrangeira, argumenta-se que o míssil de interceptação de longo alcance 40N6, com alcance de até 400 km, falhou repetidamente em testes e ainda não foi colocado em série. A partir disso, conclui-se que em um futuro próximo, antes do surgimento de mísseis seriais de um novo tipo, os complexos deverão utilizar produtos emprestados dos antigos sistemas de defesa aérea S-300.
Os autores do relatório indicam que o radar S-400 é capaz de controlar um grande número de alvos aéreos. O complexo também possui mísseis de médio alcance com cabeças ativas, adequadas para atacar alvos de baixa altitude - mísseis de cruzeiro ou armas de aeronaves. Ao mesmo tempo, argumenta-se que o alcance limitado de tais mísseis, combinado com as dificuldades características de interceptar objetos de baixa altitude, leva a uma redução no desempenho. O alcance de interceptação de mísseis de cruzeiro ou outros alvos semelhantes é reduzido para 20-35 km, dependendo da natureza do terreno.
Especialistas suecos tiram uma conclusão específica disso. A FOI afirma que os complexos S-400, antes do aparecimento dos mísseis 40N6 em série, não podem criar uma zona A2 / AD completa na parte sul do Mar Báltico. No entanto, tais sistemas de defesa aérea podem ser considerados uma ameaça para aviões-tanque, trabalhadores de transporte e outros veículos de grande porte que se movem em altitudes médias e altas em alcances da ordem de 200-250 km de sistemas antiaéreos. Além disso, os alvos do sistema de mísseis de defesa aérea podem ser caças-bombardeiros tentando chegar até eles em baixas altitudes - em um raio de várias dezenas de quilômetros.
O míssil 40N6 será capaz de atacar alvos em altitudes de 3 a 10 km, porém, para isso, a bateria antiaérea precisa conectar sistemas de vigilância e detecção de terceiros. A designação de alvo externo permitirá que o complexo antiaéreo ataque alvos além do horizonte de rádio. Observa-se que a criação de tal sistema integrado, incluindo vários radares e sistemas de defesa aérea, é uma tarefa extremamente difícil - até mesmo a Marinha dos Estados Unidos foi capaz de construí-lo há relativamente pouco tempo. Analistas suecos acreditam que a Rússia, devido aos problemas conhecidos das últimas décadas, ainda não está em condições de criar um sistema semelhante.
O relatório também contém cálculos interessantes. Se o alcance de tiro do S-400 atingir os 400 km declarados, a área de responsabilidade do complexo passa a ser de 500 mil quilômetros quadrados. Quando o alcance é reduzido para 250 km, a área da área coberta é reduzida para 200 mil quilômetros quadrados - 39% do máximo possível. O uso de mísseis com alcance de 120 km reduz a área da região a 9% do máximo, e mísseis com alcance de 20 km cobrem apenas 0,25%.
Áreas de responsabilidade dos radares russos
A FOI lembra que o complexo S-400 tem suas desvantagens. Portanto, como parte do sistema de defesa aérea, há apenas um radar de controle de fogo. O número de mísseis de longo alcance em uma bateria é limitado e, depois que eles se esgotam, o sistema de defesa aérea precisa ser recarregado. Essas características do complexo podem ser levadas em consideração pelo inimigo ao organizar um ataque.
Os autores do relatório lembram que complexos do tipo S-300 ou S-400 em condições de guerra são alvos prioritários para o inimigo, e eles vão tentar desativá-los em primeiro lugar. Para proteger contra possíveis ataques, os sistemas de defesa aérea de longo alcance são complementados com sistemas de curto alcance. O mais moderno desenvolvimento russo desse tipo é o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1. Ao mesmo tempo, são mencionados os incidentes com a destruição de tais equipamentos por mísseis inimigos.
Isso conclui a consideração do S-400 na seção Sistemas de Defesa Aérea. Em outro lugar em Bursting the Bubble? Os especialistas suecos estão novamente estudando as deficiências identificadas dos sistemas de defesa aérea russos, inclusive no contexto da construção da defesa e da organização das zonas A2 / AD.
Considerando os sistemas antiaéreos russos e outras armas, bem como a organização e implantação de formações, a FOI tira conclusões sobre o potencial das forças armadas russas como um todo. Analistas acreditam que o potencial de combate do exército russo na região do Mar Báltico é exagerado. Em particular, tais erros são baseados em avaliações incorretas do sistema de defesa aérea construído usando o sistema de defesa aérea S-400.
A resposta do interesse nacional
A edição americana do The National Interest, conhecida por sua ânsia por armas russas, não pôde ignorar a reportagem sueca. Em 9 de março, publicou um artigo "O S-400 da Rússia é um tigre de papel ou um verdadeiro assassino da Força Aérea?" - "O S-400 russo é um" tigre de papel "ou um verdadeiro assassino da Força Aérea?" O autor deste artigo, Charlie Gao, revisou o relatório da FOI e encontrou pontos fracos nele.
Em primeiro lugar, Ch. Gao chamou a atenção para as teses sobre o uso de mísseis 40N6 de alcance máximo. Na verdade, ao fotografar a 400 km, surge um problema na forma de um horizonte de rádio. Este problema é resolvido usando radar over-the-horizon ou interagindo com outros meios de detecção. A fonte de dados para a designação de alvo preliminar pode ser o aviso antecipado aerotransportado e aeronaves de controle.
ZRK áreas de responsabilidade
O relatório da FOI afirma que os radares além do horizonte modernos não podem interagir efetivamente com os sistemas de defesa aérea. Essas conclusões foram tiradas de artigos de David Axe para War Is Boring, bem como de publicações na imprensa sueca. Em um artigo de 2016 de D. Ax, foi mencionado que os primeiros radares over-the-horizon de baixa frequência tinham baixa resolução, insuficiente para interação com mísseis.
Ch. Gao lembra que mesmo um radar de precisão insuficiente ainda pode ser usado para lançar um míssil na área do alvo, após o qual deve incluir seu próprio localizador de radar ativo. A uma distância de cerca de 30 km do alvo, o sistema de defesa antimísseis será capaz de iniciar um vôo independente e solucionar a tarefa. No entanto, a Agência de Pesquisa de Defesa acredita que tal ataque de míssil não será preciso o suficiente. O autor de The National Interest, ao contrário, considera esse método de trabalho uma ameaça real para as aeronaves inimigas.
As aeronaves AWACS se distinguem por sua maior precisão na determinação de coordenadas. As Forças Aeroespaciais Russas têm mais de 20 aeronaves da família A-50, capazes de localizar alvos aéreos a distâncias de até 800 km - o dobro do alcance dos mísseis 40N6. Ch. Gao aponta que, neste caso, a interação da aeronave AWACS e o sistema de mísseis de defesa aérea pode se tornar um problema. O lado russo não discutiu abertamente ou demonstrou tais capacidades de seu equipamento, e a FOI acredita que é extremamente difícil obtê-los.
No entanto, o autor americano lembra a existência de tais sistemas. Assim, os interceptores MiG-31, mesmo durante a Guerra Fria, podiam monitorar a situação do ar e trocar dados de alvos. Além disso, as aeronaves podem enviar informações para complexos terrestres. Isso significa que a Rússia possui o alicerce necessário e é perfeitamente capaz de criar novos sistemas de interação no campo da defesa aérea. No entanto, organizar a interação de complexos terrestres e aeronaves pode ser, de fato, uma tarefa assustadora.
Ch. Gao acredita que o FOI exagera na facilidade de desativar o S-400. O relatório afirma que várias dezenas de mísseis e alvos falsos podem "sobrecarregar" o sistema de defesa aérea e forçá-lo a gastar toda a sua munição. No entanto, isso não leva em consideração o fato da interação dos sistemas antiaéreos. Os S-400 são sempre cobertos por complexos de curto alcance. Especialistas suecos lembraram sobre o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-C1, mas imediatamente escreveram sobre sua baixa eficiência.
O Interesse Nacional lembra que na Síria, "Pantsiri-C1" agia de forma independente e contava apenas com seus próprios componentes. Ao trabalhar em conjunto com o S-400, o complexo de curto alcance pode receber a designação de destino dele. Também está em andamento o desenvolvimento de novos mísseis para o "Pantsir", com a ajuda dos quais será possível aumentar a munição pronta para uso. Para cobertura direta de baterias antiaéreas, também podem ser utilizados complexos da família "Tor", que apresentam certas vantagens.
Há informações sobre a capacidade do S-400 de identificar objetos detectados e distinguir ameaças reais de alvos falsos. Nesse caso, o sistema de defesa aérea de longo alcance será capaz de identificar aeronaves e armas reais e reduzir o consumo de munições. A segmentação para "Pantsir-C1" também deve levar esse fator em consideração.
Assim, a "sobrecarga" do sistema de mísseis antiaéreos S-400 acaba sendo muito mais difícil do que a FOI escreve. No entanto, nenhum sistema desse tipo está imune a um ataque massivo com um avanço na defesa.
O autor de The National Interest criticou as teses da Defense Research Agency sobre o complexo antiaéreo S-400, mas, em geral, concorda com as conclusões gerais de seu relatório. De acordo com Ch. Gao, o relatório apresenta uma boa análise que mostra como o sistema russo 2A / AD está sendo reavaliado na região do Báltico. No entanto, ao mesmo tempo, os especialistas suecos subestimaram os sistemas de defesa aérea russos.
Artigo versus relatório
O potencial da defesa russa atrai a atenção de especialistas de diversos países. Com base nos dados disponíveis, eles tentam apresentar as reais capacidades do exército russo em certas direções. Por exemplo, a Agência Sueca de Pesquisa de Defesa conduziu recentemente uma análise das capacidades da Rússia na região do Mar Báltico e divulgou seu relatório sobre o assunto.
Os autores do relatório mostraram que a opinião geralmente aceita sobre o potencial russo pode não corresponder à realidade. Uma das evidências a favor disso foi o raciocínio sobre o potencial dos sistemas antiaéreos S-400. No entanto, ao mesmo tempo, os especialistas suecos cometeram uma série de erros graves, que não podiam deixar de chamar a atenção. Como resultado, o The National Interest apresentou uma análise dos pontos fracos do relatório do FOI.
A situação em torno do relatório da FOI e do sistema de defesa aérea S-400 demonstra claramente várias tendências. Em primeiro lugar, é óbvio que o poder de defesa russo e seus componentes individuais continuam sendo assunto de interesse para analistas e jornalistas estrangeiros. Em primeiro lugar, isso se deve a questões de natureza político-militar. Em segundo lugar, mesmo as organizações analíticas sérias às vezes cometem erros significativos que podem levar a conclusões incorretas. Felizmente, existem especialistas e publicações no exterior que podem apontar erros.
Estourando a bolha? Russo A2 / AD na região do Mar Báltico: capacidades, contramedidas e implicações :
