Anniston Army Depot mantém e repara sistemas de nível de oficina, como tanques M1 Abrams e veículos de transporte de munição M578 (foto)
A indústria, talvez, esteja assumindo cada vez mais tarefas de manutenção e suporte de equipamento militar terrestre e, a esse respeito, uma série de vantagens aparecem. Vamos avaliar a diferença entre empresas e serviços públicos e privados
A produção e manutenção de produtos militares estão se tornando cada vez mais complicadas e caras, a questão de como manter essas armas e equipamentos de forma eficaz está se tornando tão importante quanto a própria produção, onde toda a atenção é dada à cooperação industrial.
No entanto, aqui pode surgir uma contradição interna entre as prioridades e objetivos dos militares e as prioridades e objetivos da indústria privada. Os primeiros se concentram principalmente em ter as armas necessárias para a batalha, enquanto os últimos, embora estejam prontos para atender a essas necessidades, buscam principalmente os benefícios de suas atividades.
Armamento privado
As fábricas de armas e munições pertencentes e operadas pelo Estado já existem há muito tempo. Por exemplo, a British Royal Small Arms Factory Enfield foi inaugurada em 1816, o American Springfield Armory foi fundado em 1777 e a Chilean Fabricasy Maestranzas del Ejercito (FAMAE) foi fundada em 1811 com o objetivo de produzir armas pequenas e canhões.
Cada uma dessas empresas foi criada com o objetivo de produzir armas. Freqüentemente, sua aparência estava associada a baixa qualidade, alto custo ou falta de estoque de armas produzidas por empresas privadas. Certamente, o processo de sua criação foi facilitado pelo ponto de vista de alguns governos, de que, como a construção naval, a produção de armas em um país é vital para garantir a defesa do país.
Em países como Itália e Alemanha, as empresas privadas de armas estão amplamente representadas há muito tempo e não viram a necessidade de arsenais estatais. Os exemplos incluem Beretta e Mauser, respectivamente. Esses países dependiam da indústria e organizavam laços estreitos com empresas locais, estimulando-as e, muitas vezes, apoiando-as ativamente não apenas em casa, mas também nos mercados estrangeiros.
O sistema existente de oficinas do Exército dos EUA, que faz parte do Comando de Logística do Exército dos EUA, consiste em 11 oficinas e arsenais (não incluindo 17 fábricas de munições).
Embora esse sistema seja atualmente menor do que era em seus melhores anos durante a Segunda Guerra Mundial, ainda é bastante significativo. Anniston Army Depot cobre uma área de 65 km2, emprega mais de 5.000 pessoas, é a única oficina capaz de reparar veículos pesados sobre esteiras e seus componentes, e também abriga uma moderna instalação de reparo de armas pequenas com uma área de 23.225 metros quadrados.
O exército mantém uma "base industrial coerente" dessa empresa que é única, fornece serviços e bens diferentes da indústria privada e precisa de medidas protecionistas. O Congresso não apenas endossou, mas também financiou o empreendimento, motivado, pelo menos em parte, por uma política de preservação de empregos e orçamentos locais.
Exército Brasileiro escolheu a Iveco Latin America, fabricante do VBTP Guarani 6x6, também para manutenção e logística
Nem peixe nem ave
Embora uma série de iniciativas tenham permitido uma maior flexibilidade na interação entre as empresas de defesa públicas e privadas, no entanto, algumas tensões permanecem entre as duas. Isso é especialmente evidente no contexto atual de cortes nos orçamentos de defesa.
Em uma entrevista, um porta-voz da indústria de defesa descreveu as oficinas americanas e o sistema de logística como “nem peixe nem carne”, com os setores público e privado executando as mesmas tarefas.
O representante sugeriu que ferramentas, ferramentas de máquinas e instalações de manufatura são frequentemente duplicadas em sites industriais. Se você olhar para as instalações do Anniston Army Depot, é difícil notar qualquer diferença em relação às instalações da BAE Systems em York.
Há uma opinião, especialmente em grandes empresas privadas, que uma vantagem competitiva é criada combinando e dividindo o trabalho contratado com as oficinas do exército e usando suas capacidades. Os críticos sugeriram que este é um reconhecimento do desejo inerente do exército americano de apoiar esta parte de sua "equipe".
A dificuldade reside no fato de que, se não há trabalho suficiente para os dois lados, acaba se tornando uma espécie de jogo de dedais, com o qual algumas fábricas privadas ficam desempregadas ou não totalmente abastecidas. A consequência não intencional disso é reduzir ainda mais a capacidade da indústria de defesa privada à medida que as empresas fecham e se fundem.
De acordo com o Dr. Daniel Goore, do Lexington Institute, a justificativa para proteger as empresas de defesa do estado não só não faz mais sentido, mas na verdade reduz a capacidade central da indústria de defesa nacional.
“A atual base industrial é um artefato de uma era passada”, disse ele em entrevista a um jornal. “Com orçamentos de defesa cada vez menores, as leis que reservam 50% dos fundos alocados para manter as oficinas, ou aquelas que os protegem da competição por pedidos, são contraproducentes”.
Dificuldades de consolidação
A consolidação da indústria de defesa privada e o número limitado de programas de aquisição complicam isso, especialmente porque a maior parte do trabalho em qualquer projeto e o custo é gasto no fornecimento e manutenção dos sistemas, e não na compra do hardware em si.
Gur explicou que a aplicação de workshops governamentais reduz a capacidade de adotar e aplicar muitas práticas de negócios comerciais, como suporte de ponta a ponta ao ciclo de vida do produto.
Ele afirmou que a estrutura atual não incentiva as empresas a terem uma "visão de longo prazo" do programa e não permite que gastem com mais eficiência e utilizem os recursos de forma mais eficiente.
Perceber que o serviço pós-venda tem o maior potencial lucrativo, por exemplo, permitiu às empresas oferecer um preço inicial mais competitivo com o conhecimento de que podem compensar a receita de manutenção e proteção de um produto ao longo de sua vida, juntamente com atualizações e peças relacionadas. Essa simplesmente não é uma abordagem viável para as políticas de compras de defesa dos EUA, já que a logística é amplamente superficial. “O sistema atual de compras e oficinas do Departamento de Defesa dos Estados Unidos está cada vez mais se distanciando da realidade de um mundo industrial e tecnológico em mudança”, disse Gur.
Nos Estados Unidos, as fábricas militares estatais, como a Anniston, tinham capacidade de produção modesta até que, com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, a enorme demanda por produtos militares serviu de ímpeto para seu rápido desenvolvimento.
Problemas de incompatibilidade
Muitos dos processos revolucionários adotados nas últimas décadas e práticas comerciais comuns são difíceis de aplicar em um sistema de defesa segmentado.
Práticas de gerenciamento, como pedidos e entregas dentro do prazo, gerenciamento de serviço consolidado e centralização de processos, são amplamente incompatíveis com o sistema existente. Isso é agravado pelo número cada vez menor de grandes programas de defesa e menos empresas participando deles.
Como Gur observou, a realidade hoje é que o mercado de defesa dos Estados Unidos (e até certo ponto o global) não é mais um mercado livre. Um número limitado de empresas possui grandes programas de desenvolvimento e aquisição de defesa. Ele questionou se a indústria de defesa dos EUA poderia resolver seus problemas sendo, de fato, principalmente um sistema de arsenal.
Para países com indústrias privadas menos desenvolvidas, seguir o caminho da privatização britânica é difícil, especialmente na produção de armas pesadas. Como resultado, empresas de propriedade do governo ou serviços liderados por militares e instalações de logística podem frequentemente ser encontradas em países como Brasil e Chile.
A empresa chilena FAMAE, embora originalmente fundada para a produção de munições e armas pequenas, atualmente fornece reparos de alto nível, modernização e manutenção de equipamentos militares e de apoio ao combate para as forças terrestres.
Sistemas importados
Muitos deles são sistemas importados, como o alemão Leopard MBT, o Marder BMP e o canhão antiaéreo Gepard. Todos esses sistemas apresentam alto grau de complexidade do ponto de vista tecnológico.
Para essas máquinas, a FAMAE contratou diretamente com OEMs para suporte técnico e cooperação doméstica. Um porta-voz da Krauss-Maffei Wegmann (KMW) observou que esse esquema funciona bem para ambos os lados, pois se baseia na infraestrutura existente e na capacidade da FAMAE para atender às necessidades do exército em todo o país.
Isso pode reduzir significativamente o custo de criação de novos produtos e, ao mesmo tempo, usar recursos humanos locais com vasta experiência e qualificação.
O Exército brasileiro tradicionalmente tem procurado fazer a manutenção de seu próprio equipamento de combate terrestre. Isso se deveu em parte a habilidades inadequadas e uma base de produção limitada. Como resultado, o exército estabeleceu suas próprias instalações de reparo e manutenção.
Uma exceção notável foi o significativo sucesso comercial da Engasa nas décadas de 70 e 80 com o lançamento das plataformas Cascavel, Urutu e Astros. Nesse período, a empresa se consolidou não apenas como desenvolvedora e fabricante de modernos veículos de combate, mas também como centro de suporte técnico. No entanto, a perda de apoio do governo e contratos importantes no Oriente Médio devido à primeira guerra no Iraque colocou a empresa à beira da falência e atrasou o desenvolvimento promissor de uma indústria de defesa local para sistemas baseados em terra que poderiam atender às necessidades nacionais.
Quanto à artilharia e veículos de combate, aqui as atividades das oficinas do exército consistiam principalmente em manter a parte material em funcionamento.
Uma fonte do Exército brasileiro envolvida em programas de sistemas terrestres explicou que, no passado, o custo costumava ser um fator decisivo na escolha da logística. Como resultado, o relatório do exército de 2008 refere-se ao problema da prontidão geral de combate de grandes quantidades de equipamentos.
Mudando para privado
No Reino Unido, o envolvimento de empresas estatais e militares no desenvolvimento, produção e suporte de armas tem uma longa história. Organizações como as Royal Ordnance Factories (ROF) e o Defense Support Group (DSG) faziam parte do Departamento de Defesa. No entanto, com o advento de uma nova filosofia, complexidades orçamentárias e uma força militar menor no final dos anos 1970, as coisas começaram a mudar.
No final da década de 1980, o ROF foi removido da estrutura do Ministério da Defesa e privatizado. Em última análise, foi comprado pela British Aerospace (agora BAE Systems) em 1987, enquanto a DSG, que remonta a 1856 como uma empresa estatal, continuou a manter e reparar o equipamento militar principal e manter uma frota de veículos terrestres. … No entanto, em dezembro de 2014, o Departamento de Defesa anunciou que a DSG havia sido comprada pela Babcock International por $ 207,2 milhões. Babcock foi então premiado com um contrato de 10 anos com bilhões de dólares em potencial para manter, reparar e armazenar veículos militares e armas leves atuais.
O secretário de Defesa e Tecnologia, Philip Dunne, disse: “Este acordo com Babcock proporcionará ao DSG uma base sustentável de longo prazo e possibilitará as reformas de manutenção e reparo com as quais o Exército está contando. Babcock fornecerá tecnologia de ponta e experiência em gerenciamento de frota para otimizar a disponibilidade da máquina … com o melhor custo para o contribuinte."
Isso permitirá transferir a logística dos sistemas terrestres do exército britânico para o setor privado e encerrar completamente a era do governo direto.
Alteração
O retorno do apoio do governo aos militares e o compromisso de construir uma indústria de defesa local como parte de um plano econômico nacional de longo prazo está mudando as coisas. A ênfase da Estratégia Nacional de Defesa está no aprimoramento da capacidade de combate das Forças Armadas brasileiras.
Como resultado, vários programas de aquisição do exército foram lançados. Além disso, o rápido desenvolvimento da economia nos últimos anos, o investimento privado e a crescente qualificação técnica da força de trabalho transformaram seriamente o país.
Por exemplo, o Brasil se tornou um grande fabricante de caminhões comerciais. O exército os usa para maximizar o potencial do sistema existente para fornecer seu equipamento. A iniciativa de envolver a Iveco no desenvolvimento e produção de um novo veículo blindado brasileiro fazia parte de um plano mais amplo. O VBTP Guarani é fabricado pela Iveco Latin America, que possui fábrica própria no Brasil.
O desafio é como manter e expandir essas capacidades de defesa privada, em particular fornecendo pedidos suficientes e gerando receitas sustentáveis.
As firmas de fabricação de carros comerciais geram receita com vendas de produtos e serviços pós-venda. O uso de recursos do governo nesta função retira essa fonte de lucro. As preocupações com a perda de empresas privadas levaram a um repensar da abordagem anterior às compras governamentais, pelo menos para alguns sistemas.
Enquanto o exército continua a buscar seus próprios projetos para modernizar os sistemas legados, como consertar os veículos blindados de transporte de pessoal M113 na fábrica de Curitiba, ele também firma contratos de serviço e manutenção com fabricantes de alguns sistemas recém-implantados. Mesmo como parte do trabalho no transporte de pessoal blindado M113, kits e treinamento inicial fornecidos pela BAE Systems são usados.
Além disso, o Exército Brasileiro decidiu que os novos veículos VBTP Guarani 6x6 seriam atendidos pela própria montadora. Isso permitirá que a Iveco aproveite as práticas de aquisição comercial e agilize a aquisição de peças sobressalentes para melhorar significativamente a eficiência da aquisição. Também facilitará a criação de uma base de serviço local.
Posicionamento global
A aquisição pelo Brasil do mais moderno Leopard 1A5 MBT, iniciada em 2009, e dos sistemas de mísseis antiaéreos Gepard 35 mm em 2012, permitiu a criação de uma ampla e abrangente capacidade logística, bem como uma rede de postos de serviços KMW à disposição o exército brasileiro.
As capacidades da empresa no terreno são muito amplas, pois ela tem experiência no fornecimento de suporte de ciclo de vida completo para o Bundeswehr alemão, desde o desenvolvimento até a implantação de suas máquinas. Assim, trabalhar com o exército, usando e trabalhando com o setor de defesa privado para apoiar e fornecer todos os níveis, ajudou a indústria a fornecer esses serviços também a clientes estrangeiros.
A empresa de treinamento e logística KMW do Brasil Sistemas Militares em Santa Maria juntou estruturas logísticas semelhantes na Grécia, México, Holanda, Cingapura e Turquia.
No Brasil, os militares também podem tirar vantagem imediata do treinamento local, ferramentas, fluxo de trabalho e rede de fornecimento de peças; eles podem usar toda a experiência adquirida ao longo dos anos de operação do sistema.
Uma vantagem adicional é que o investimento agregado da indústria privada cria uma base de manufatura local que pode atrair contratos de outros exércitos da região. O exemplo da máquina Guarani da empresa Iveco América Latina, que também poderá ser adquirida pela Argentina, pode ser citado como prova.
Apoio da indústria privada
A dependência da indústria para fornecer a maioria dos serviços de ponta a ponta durante toda a vida útil do produto é mais típica em países onde a indústria de defesa moderna existente excede a base industrial estatal, como no caso da Itália, Alemanha e Suécia.
A estreita cooperação entre a indústria militar e privada na Alemanha tem uma rica história que remonta a antes da unificação do país, e o exército tem se beneficiado muito com esse tipo de cooperação.
A integração de parceiros industriais e militares abrange tudo, desde o desenvolvimento e desenvolvimento até a aquisição de campo, revisões e melhorias de desempenho e capacidades.
Existem esforços dedicados para promover e apoiar a troca de experiências, inovação e oportunidades entre as empresas. Isso poderia incluir não apenas grandes empresas de defesa, como Rheinmetall e KMW, mas também empresas menores, mas ainda assim dinâmicas, como Flensburger Fahrzeugbaugesellschaft (FFG).
O gerente de vendas da FFG, Thorsten Peter, disse que “nossa cooperação com o exército alemão começou em 1963, quando ele estava procurando um parceiro industrial confiável no norte da Alemanha para o reparo de veículos sobre esteiras. E no final ela nos encontrou."
A empresa FFG utilizou a sua experiência não só na reparação do M113, mas também na modernização e implementação de projectos especializados para o Marder BMP, Leopard MBT e outros veículos para Austrália, Canadá, Chile, Dinamarca, Alemanha, Lituânia, Noruega e Polônia.
As Forças de Autodefesa Terrestre Japonesas também estão usando um modelo semelhante de engajamento de OEMs para criar um sistema de apoio logístico em nível de oficina. A maioria dos veículos terrestres do país são fabricados localmente ou licenciados.
O Adido de Defesa do Japão nos Estados Unidos disse que as Forças de Autodefesa japonesas estão trabalhando ativamente com a indústria para atender às suas necessidades de armas terrestres.
Devido ao número limitado de sistemas exigidos pelos militares e à capacidade legalmente limitada de expansão por meio da exportação, a capacidade de usar a infraestrutura comercial existente para design, produção, manutenção e logística é considerada fundamental.
A duplicação disso é indesejável e não justificada. Ao contrário, os benefícios podem ser obtidos com o desenvolvimento de métodos de suporte integrados e tecnologias de gerenciamento de frota, que estão sendo ativamente implementados não apenas por pesos pesados da indústria japonesa - Komatsu, Japan Steel Works, Mitsubishi Heavy Industries, mas também por outros comerciais menores firmas.
Novo modelo de provisionamento
Em muitas plantas industriais, computadores embarcados, GPS e redes wireless já estão transformando a manutenção, reparo e logística de máquinas e equipamentos.
Sistemas automáticos centralizados que usam monitoramento de condição e substituição proativa de módulos e componentes já foram testados por muitas estruturas comerciais. Eles estão revolucionando as práticas de negócios e aumentando a eficiência, reduzindo custos.
São claras as vantagens da utilização desses métodos na manutenção e fornecimento de equipamentos militares, quando a primeira prioridade é a garantia de prontidão do material para a batalha. Isso é ainda mais facilitado pelo uso crescente de sistemas comerciais em aplicações militares.
Na verdade, apesar das diferenças entre militares e comerciais, que ainda são óbvias e superficiais, eles na verdade desaparecem no nível dos subsistemas e componentes. Alguns exércitos estão procurando explorar essas tendências para obter rotas alternativas que possam atender às suas necessidades de serviço e logística.
O Canadá é um exemplo disso. Seu exército está se movendo para aumentar a responsabilidade do contratante pela disponibilidade de equipamentos. O Exército, após uma iniciativa bem-sucedida da Força Aérea, inclui manutenção e peças sobressalentes como uma cláusula separada no contrato geral de aquisição.
O contrato de compra de máquinas TAPV também inclui manutenção e logística a serem prestadas pela Textron Canada.
O programa Land 400 da Austrália para substituir os sistemas blindados leves existentes também assinará contratos de manutenção e suporte vitalícios.
Fornecimento de máquina TAPV
Em contrato recente de compra de veículos blindados de patrulha tática TAPV (Tactical Armored Patrol Vehicle), a contratada deve fornecer suporte logístico para a frota desses veículos por cinco anos, com opções para os próximos 20 anos.
O critério para este apoio é garantir uma certa prontidão de combate dos veículos. O contratante deve manter as linhas de base estabelecidas e será recompensado por níveis mais altos de disponibilidade.
Essa abordagem se resume em adotar práticas de gestão e manutenção preditiva que se mostraram bem-sucedidas na frota de veículos comerciais. Também reduz a necessidade do exército de infraestrutura de apoio, grande parte da qual o empreiteiro poderia ter localmente. A capacidade de obter trabalhos de manutenção e aquisição durante a vida útil do maquinário é um grande incentivo para os empreiteiros investirem em eficiência que beneficiará diretamente os usuários finais.
A Textron Systems, que recebeu um contrato de $ 475,4 milhões para 500 TAPVs, também ganhou outro contrato para manutenção, reparos e peças durante os primeiros cinco anos de operação.
Neil Rutter, Gerente Geral da Textron Systems Canada, disse em uma entrevista: "Continuamos comprometidos em trabalhar com nosso Departamento de Defesa e nossos parceiros no Canadá para fabricar e fornecer a frota de TAPV."
Cooperação fechada
A Textron Systems vê isso como um esforço colaborativo com os operadores de equipamentos do Exército canadense. Sua abordagem declarada é estabelecer uma estreita cooperação e diálogo entre a empresa e os militares, bem como o pessoal de serviço.
Os OEMs terão todos os recursos de um banco de dados totalmente integrado que registra cada sistema e seu status. Essa abordagem permite que você antecipe o suporte necessário e as peças de reposição, em vez de reagir a uma pane já realizada. Igualmente importante, permite a identificação, elaboração, proposição e implementação de soluções técnicas e melhorias conforme a necessidade. É provável que esses recursos possam permitir, de forma realista, prever e corrigir defeitos antes que eles aconteçam.
Aparentemente, o resto dos exércitos estão observando esse modelo funcionar. A AIF inicia seu programa Land 400 para substituir o veículo blindado leve australiano e o M113AS4.
No início de 2015, em declaração oficial do Departamento de Defesa australiano sobre os detalhes deste programa, foi dito que o suporte vitalício para toda a frota também será fornecido de acordo com um contrato adicional celebrado com o fornecedor do veículo selecionado. Espera-se que mais de 700 veículos sejam adquiridos sob este programa, que será implantado em 2020.
Nem o Canadá nem a Austrália possuem uma indústria de defesa sólida, embora ambos busquem estimular a criação de capacidades logísticas militares locais.
Consequentemente, sua abordagem de fornecer ao empreiteiro um contrato de produção e suporte técnico envolve um compromisso de longo prazo e, como resultado, o recebimento de uma renda permanente, o que por sua vez permite que a indústria local planeje os investimentos necessários. Isso é algo que um único contrato de compra de equipamentos não pode oferecer.
Para o futuro
Assim como o equipamento militar e seu processo de produção são influenciados pelo desenvolvimento da indústria privada, parece que a manutenção e o suporte técnico do equipamento militar também podem sofrer mudanças significativas devido ao desenvolvimento de estruturas comerciais.
As atualizações abrangentes de serviço e ciclo de vida, baseadas em princípios comerciais, são adequadas para enfrentar os desafios das forças armadas reduzidas, várias missões de combate e a resposta rápida cada vez mais típica das operações militares modernas.
Enquanto isso, a redução tanto na necessidade de armas terrestres quanto nos orçamentos de defesa deve servir como um incentivo para obter formas mais eficientes e econômicas de fornecer manutenção e logística.
A questão permanece, entretanto, como as estruturas altamente tradicionais irão, ou mesmo serão capazes de se adaptar para aceitar os novos métodos, processos e relacionamentos necessários para alcançar os benefícios propostos.
É claro que a indústria privada, mesmo onde as empresas estatais são preferidas, está assumindo uma gama mais ampla de responsabilidades de manutenção e suporte de equipamentos de solo. Até onde isso vai depender mais dos fatores políticos de cada país do que da economia e dos benefícios para o soldado.
