Defesa costeira. Esta, se você olhar no dicionário de termos, é a totalidade das forças e meios da frota com fortificações e um sistema de estruturas antiaéreis e antiaéreos destinadas a proteger bases navais, portos e importantes áreas costeiras.
Pesado. Vejamos também a defesa antianfíbia?
Defesa antianfíbia (PDO) da costa - um conjunto de medidas destinadas à defesa da faixa costeira (costa) por forças costeiras (mísseis costeiros e forças de artilharia) ou forças terrestres em cooperação com a marinha e aviação (Força Aérea) a fim para evitar o desembarque de forças de assalto marítimo e aéreo inimigo.
Já mais ou menos claro.
Acontece que a defesa costeira é se a frota estiver envolvida, a defesa antianfíbia é se não estiver.
A defesa antianfíbia como tal, em minha opinião, foi formada durante a Segunda Guerra Mundial. Um exemplo clássico são os acontecimentos na costa da França, com a ajuda dos quais os alemães queriam impedir o desembarque de tropas aliadas.
Parecia sinistro, mas não ajudou muito durante a Operação Overlord, como todos nos lembramos.
A defesa costeira é uma coisa muito antiga. Bem como tropas muito velhas e BO. Em geral, assim que a humanidade saiu da costa e começou a nadar ao longo dela, quase imediatamente esta costa teve que ser guardada e defendida. Porque todo mundo acabou sendo inteligente, e tornou-se uma boa forma e dinheiro fácil ao mesmo tempo flutuar até um vizinho para que algo fosse arrastado.
Bem, em Tróia ou Siracusa, navegar para a guerra é geralmente um clássico.
Então, muito provavelmente, as tropas de defesa costeira apareceram muito antes de qualquer artilharia e outras coisas modernas ali.
Mas seu papel não mudou muito desde os tempos da Grécia e da Roma Antiga: eles não permitem que a frota inimiga se aproxime de suas costas, impedindo o desembarque de tropas inimigas com posterior roubo ou tomada de territórios e o efeito do fogo de navios inimigos em seus alvos terrestres.
Apenas entre os antigos balistas, catapultas e escorpiões estavam envolvidos no "efeito fogo", e hoje, claro, os brinquedos são mais interessantes.
Até meados do século passado, os conceitos de "defesa costeira" e "artilharia costeira" eram sinônimos. Acontece que não havia mais nada das armas, respectivamente, protegiam suas costas com fuzis, reduzidas a baterias.
As baterias foram instaladas em fortes que cobrem os portos, em áreas do litoral onde era possível aterrissar. Naturalmente, as baterias eram estacionárias, já que usavam canhões de navio. E quanto mais longe, em meados do século 20, começaram a aparecer as baterias costeiras mais terríveis, para as quais iam torres de canhão de cruzadores pesados e até mesmo de navios de guerra.
Este último revelou-se uma arma muito boa e eficaz contra as forças terrestres, que gostariam de se aproximar dos objetos defendidos.
As baterias de Sebastopol e Leningrado, que dispararam com bastante sucesso e eficácia contra o avanço das tropas da equipe europeia liderada pelos alemães, podem ser facilmente citadas como exemplos. Entre os aliados, você pode se lembrar do Fort Drum, no arquipélago filipino.
Em geral, a artilharia lutou para proteger a costa por vários séculos, de Dover a Cartagena. E ela lutou bem.
Havia até mesmo uma classe de navios como os encouraçados de defesa costeira.
Após a Segunda Guerra Mundial, as baterias de artilharia costeira começaram a ser substituídas por batalhões de mísseis anti-navio (ASM). Como regra, todos os países que iniciaram essa substituição usaram os mesmos mísseis anti-navio em seus navios para defender suas costas.
Os mísseis anti-navio revelaram-se não menos, e em alguns casos, armas mais eficazes. E - mais importante - barato. Ou seja, a instalação costeira de mísseis anti-navio era definitivamente mais barata do que um navio armado com tais mísseis. Mas o raio de ação também foi mais modesto, já que os mísseis anti-navio foram instalados na costa.
Mas a instalação costeira de mísseis anti-navio poderia ser disfarçada e coberta com meios de defesa aérea. Ou torne-o manobrável instalando-o em uma tração mecânica. Mas se chegou, então chegou.
E então, afinal, a instalação costeira do sistema de mísseis anti-navio (e qualquer sistema de defesa costeira do passado) continua passiva, e a iniciativa na batalha sempre pertenceu e pertencerá à frota inimiga atacante.
Aliás, é justamente por isso que alguns países abandonaram totalmente a defesa costeira ou deixaram o papel principal na defesa da frota, e o BO atribuiu o papel de apoio.
Mas uma coisa é se o litoral e o orçamento do país são semelhantes aos da Estônia ou Lituânia, e outra coisa se for a Rússia ou os Estados Unidos. Que têm uma linha costeira de um oceano a outro.
Deixemos os Estados Unidos em paz por enquanto, sua defesa costeira em geral seguiu seu próprio caminho de desenvolvimento, e tomemos a URSS.
Quando a direção do já falecido país percebeu que o país não seria capaz de lutar em igualdade de condições em um possível conflito com a frota da OTAN, então, levando em consideração a experiência da Grande Guerra Patriótica, quando a defesa costeira se mostrou bem, eles decidiram fortalecer a frota com a ajuda do BO.
E a defesa costeira, que fazia parte da Marinha da URSS, começou a se desenvolver em um ritmo muito rápido, o benefício de custos como a construção de cruzadores de mísseis não era necessário.
E uma das primeiras do mundo (possivelmente a primeiríssima), a defesa costeira da Marinha da URSS começou a mudar para armas de mísseis.
Isso não significava de forma alguma que a artilharia estava sendo desfeita, não. As baterias costeiras serviram de fato até a década de 70 do século passado. Mas nos anos 50, os sistemas de mísseis começaram a receber registro nas costas soviéticas.
Tenho certeza de que entre os leitores haverá aqueles que sem fôlego se lembrarão de como serviram nesta “arma milagrosa”.
O primogênito da defesa costeira soviética foi o complexo de mísseis anti-navio Sopka com o sistema de mísseis anti-navio Kometa, que entrou em serviço em 1958.
Em 1966, o sistema de mísseis anti-navio Redut mais avançado com mísseis anti-navio supersônicos P-35 assumiu a defesa da costa. Os mesmos mísseis foram transportados pelos cruzadores de mísseis do Projeto 1134, código "Berkut", que agora se tornaram história.
Em 1978, o sistema de mísseis anti-navio costeiro "Rubezh" com o sistema de mísseis anti-navio P-15 entrou em serviço. Esses mísseis foram armados com barcos-mísseis dos projetos 183 e 205. Os produtos foram testados em batalha, com esses mísseis as frotas egípcia e indiana (especialmente) lutaram com sucesso contra as frotas israelense e paquistanesa.
Como você pode ver, a cada 10 anos o BPCRK era substituído por um mais moderno. Mas, infelizmente, quando, com a próxima mudança de curso na URSS, eles começaram a criar uma frota oceânica e se sobrecarregaram com isso, é claro, os sistemas de mísseis costeiros também foram afetados.
Como resultado, chegamos ao colapso da URSS sem navios e sem BPCRK. E a situação piorava a cada ano.
A descoberta veio apenas em 2008, quando, 30 anos depois, a defesa costeira da Rússia recebeu um novo complexo Ball com o sistema de mísseis anti-navio Kh-35.
E dois anos depois, em 2010, eles adotaram o Bastion, o complexo mais moderno com o mais avançado, na minha opinião, o sistema de mísseis anti-navio Onyx.
Hoje, as brigadas de mísseis costeiros da Marinha Russa estão encarregadas de proteger a costa e as instalações, armadas com os dois tipos de BKRK. Isso é lógico e justificado, uma vez que a brigada é formada por dois batalhões do sistema de mísseis de defesa aérea Bastion com alcance de até 500 km e do sistema de mísseis de defesa aérea Bal com alcance de até 260 km.
Na divisão "Ball" do SCRC existem 4 lançadores, 8 mísseis cada, na divisão "Bastions" - 4 lançadores e 4 TZM - 2 lançadores de mísseis cada.
As brigadas, porém, não são suficientes.
536ª brigada da Frota do Norte (estacionada na aldeia de Guba Olenya, região de Murmansk).
25ª Brigada BF (assentamento Donskoye, região de Kaliningrado).
11ª brigada da Frota do Mar Negro (assentamento Utash perto de Anapa, Território de Krasnodar).
15ª Brigada da Frota do Mar Negro (Sebastopol).
520ª brigada da Frota do Pacífico (assentamento Anglichanka perto de Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigada da Frota do Pacífico (pos. Smolyaninovo, perto de Vladivostok) da brigada da Frota do Pacífico.
Além disso, a 72ª brigada da Frota do Pacífico foi dispersa. Um batalhão de "Bastiões" é coberto pelo próprio Vladivostok, o segundo batalhão de "Bastiões" foi enviado para a ilha Iturup da crista Kuril, e o batalhão "Balov" foi enviado para a ilha de Kunashir.
Além dessas brigadas, há também uma bateria separada do Bastion SCRC (2 lançadores) nas ilhas Novosibirsk. Se você olhar para o mapa, torna-se completamente claro que os complexos não são em vão lá.
Há também a 51ª divisão de mísseis costeiros do Ball SCRC como parte da Flotilha do Cáspio.
Em geral, esparsamente, para ser honesto. Considerando a extensão da nossa costa … Mas melhor do que nada, melhor do que velhos cruzadores inúteis, que não estão fora de conserto, e porta-aviões, que só são bonitos no papel.
Enquanto isso, a Frota do Mar Negro ainda tem a 11ª brigada, armada com duas divisões com "Redutos" e (!) A 459ª divisão separada de artilharia costeira. Em serviço com o 459º obad estão os canhões de 130 mm A-222 "Bereg".
Esta é a última unidade de artilharia em nossa defesa costeira.
É verdade que a Frota do Mar Negro também inclui a 15ª Brigada, estacionada em Sebastopol. A brigada está armada com uma divisão "Bastião" e uma divisão "Balov". A terceira divisão da brigada está armada com o sistema de mísseis anti-navio Utes com um sistema de mísseis anti-navio 3M44 Progress baseado em minas.
Para efeito de comparação: a defesa costeira do PLA da RPC tem 10 brigadas.
Mas na OTAN, apenas três países têm forças de defesa costeira.
A Espanha é um país único, no qual as forças de defesa costeira, que, aliás, fazem parte das forças terrestres, estão armadas apenas com artilharia costeira de canhões SBT155 / 52APUSBTV07 de 155 mm). Não há nenhum míssil.
A Marinha polonesa adotou recentemente duas baterias do NSM SCRC norueguês (12 lançadores de 4 mísseis anti-navio).
A Croácia está armada com três baterias do SCRC sueco RBS-15K e 21 baterias de artilharia.
Os próprios suecos têm 6 lançadores RBS-15KA, bem como 90 lançadores RBS-17, esta é na verdade uma versão anti-navio do American Hellfire ATGM, perigoso apenas para alvos pequenos como MRK.
A Finlândia tem 4 lançadores RBS-15K e artilharia costeira - 30 canhões K-53tk, 72 K-54RT (Soviético M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Se olharmos para o teatro de operações europeu (não consideramos a região da Ásia-Pacífico, de fato não estamos lá), então, em comparação com os países da OTAN, estamos bem.
No entanto, quem vai atacar a Espanha e a Suécia, em princípio, também?
Quanto às nossas duas poças, o Mar Negro e o Báltico, está tudo em ordem. Quer dizer, se você tem que lutar contra alguém, é isso. Estou em silêncio sobre o Cáspio.
Mas eu não ficaria tão otimista em cobrir a Frota do Norte e a Frota do Pacífico. Os espaços são enormes, e a Frota do Pacífico também tem tantos vizinhos que mais alguns - e nenhum inimigo é necessário. E as ilhas parecem ser controversas para o Japão, e o litoral é tão … bastante grande.
Em geral, há muito trabalho em termos (de forma amigável) na formação de pelo menos quatro brigadas do SCRC, sendo duas para a frota.
E aqui está, a pergunta.
Caros leitores, quem está na casa do leme. Levamos a seu julgamento esta reflexão: vale a pena?
Vale a pena construir todos esses mosquitos MRK ininteligíveis e incompreensíveis, sob corvetas e assim por diante? E projetos diferentes, com sistemas de propulsão diferentes e até mesmo com problemas eternos com motores? Não podemos construir sozinhos, compramos da China, mas ainda vende.
Não seria melhor parar o processo de utilização do orçamento francamente estúpido (mas lucrativo) ao construir corvetas muito estranhas com mísseis de cruzeiro Caliber, mas completamente sem armas anti-submarinas e com uma arma antiaérea muito fraca?
O Tratado INF não existe mais, e todos esses "mosquitos" foram projetados para contornar esse Tratado, então vale a pena cercar tudo?
Afinal, em tese, é possível resolver apenas um punhado de problemas: não construir navios que não somos capazes de construir, não "substituir" motores diesel insubstituíveis por importação, mas simplesmente pegar e construir um SCRC, colocando-os nas direções principais?
Além disso, é claro, lançadores móveis baseados em plataformas com rodas.
Gostas desta opção?
