Um dos mais importantes tratados soviético-americanos da década de 1980, sobre mísseis de médio e curto alcance (INF), pode voltar a ser objeto de negociações entre Moscou e Washington. Os Estados Unidos estão preocupados com a possibilidade de a Rússia retirar-se do Tratado INF. No entanto, tal decisão, se adotada, provavelmente atingirá principalmente os interesses da própria Rússia.
A porta-voz do ministério, Marie Harf, disse que uma proposta foi enviada a Moscou para discutir no mais alto nível a implementação do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (Tratado INF).
"Se os Estados Unidos se retirarem do Tratado INF, a Rússia terá a oportunidade de criticar Washington por minar a estabilidade estratégica."
A hora e o local da próxima reunião ainda são desconhecidos. No entanto, está claro que o catalisador para a reação da Casa Branca foi o discurso de Vladimir Putin na Crimeia, onde disse que Moscou poderia se retirar unilateralmente dos tratados internacionais, como fez Washington em sua época.
“Os Estados Unidos aceitaram e retiraram unilateralmente do Tratado de Limitação de Armas Estratégicas, e ponto final”, disse Putin. - Eles procederam, como acreditam, por razões de sua segurança nacional. E faremos exatamente o mesmo quando julgarmos benéfico e necessário para garantir nossos interesses."
Perdido na tradução
Não está totalmente claro de que tipo de tratado o presidente russo estava falando. Talvez ele apenas tenha feito uma reserva, confundindo o Tratado ABM com START. No entanto, para Washington, a mensagem acabou sendo mais do que clara - eles primeiro se lembraram do Tratado INF, o Tratado indefinido sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto, assinado por Moscou e Washington em 8 de dezembro de 1987. As partes do acordo se comprometeram a não produzir, testar ou implantar mísseis balísticos e de cruzeiro baseados em solo de médio alcance - de 1.000 a 5.500 - e curto - de 500 a 1.000 quilômetros - de alcance.
Naquela época, de acordo com o tratado, complexos como RSD-10 "Pioneer", mísseis de cruzeiro baseados em terra RK-55 "Granat", bem como mísseis operacional-táticos "Temp-S" e "Oka" estavam sob o contrato por parte de Moscou. Washington removeu da Alemanha Ocidental e posteriormente destruiu os sistemas de mísseis Pershing-2 e BGM-109G, a contraparte terrestre do míssil de cruzeiro Tomahawk. Em junho de 1991, a URSS havia destruído 1.846 de seus sistemas de mísseis. Os Estados Unidos responderam destruindo 846 mísseis.
“A retirada do Tratado INF é de fato permitida sob o Artigo XV.2 com aviso prévio de seis meses se uma das partes decidir" que circunstâncias excepcionais relacionadas ao conteúdo deste Tratado colocaram em risco seus interesses supremos ", o chefe do Centro de Segurança Internacional explicou ao jornal VZGLYAD IMEMO RAN Alexey Arbatov.
A questão da implementação do Tratado INF por Moscou ficou sob suspeita em Washington em 2011. Em seguida, os Estados Unidos acusaram a Rússia de testar o míssil RS-26 "Rubezh", apelidado de "assassino de defesa antimísseis" por sugestão do vice-primeiro-ministro Dmitry Rogozin, e o míssil de cruzeiro tático R-500 usado no complexo Iskander-K. Em resposta, foi apontado o teste pelos próprios Estados Unidos de mísseis para sistemas de defesa antimísseis, a produção de drones armados com mísseis e a criação de um lançador Mk-41 unificado capaz de lançar mísseis de cruzeiro de médio alcance ASROC, Mar Pardal, ESSM e Tomahawk.
“Mais uma vez, podemos estar contentes com o pragmatismo dos americanos”, disse o vice-presidente do PIR Center, Dmitry Polikanov. - Os americanos tradicionalmente não gostam de grilhões jurídicos internacionais, então seria um pecado não aproveitar a situação e não retirar as restrições do Tratado INF. Além disso, quando toda a culpa pode ser atribuída à Rússia, trazendo à luz as histórias duvidosas de três anos atrás, a situação na Ucrânia e Deus sabe o que mais. Não está excluído que tudo acabará com a retirada de Washington do tratado, como aconteceu com o Tratado ABM”.
O ex-chefe do Estado-Maior das Forças de Mísseis Estratégicos, Viktor Yesin, por outro lado, acredita que quebrar o tratado é contraproducente para os dois países.
“Não há benefício militar”, afirma Yesin. - Na verdade, voltamos 40 anos, quando os Estados Unidos implantaram 108 mísseis Pershing-2 na Alemanha. Então, realmente havia o perigo de um "ataque decapitante" contra o sistema soviético de dissuasão nuclear. Apenas 7 a 10 minutos de vôo do míssil para Moscou - e todos os nossos pontos de controle das Forças de Mísseis Estratégicos foram destruídos. Após a retirada do Tratado INF, os mísseis podem ser entregues até mesmo nos Estados Bálticos."
Correção de vento
Alexei Arbatov diz que quebrar os tratados russo-americanos nunca proporcionou às partes pelo menos alguma vantagem.
“A retirada dos Estados Unidos do Tratado ABM em 2002 é um grande erro dos americanos”, tem certeza o especialista. - Agora, muitas pessoas em Washington admitem. Afinal, os planos grandiosos de criar um NMD nunca se concretizaram. Por exemplo, segundo o contrato, eles poderiam implantar até 100 antimísseis estratégicos e planejam implantar apenas 40 interceptores baseados em terra até 2020. Todas as questões de implantação de um sistema de defesa antimísseis limitado para proteção contra mísseis de médio alcance de terceiros países poderiam ser resolvidas por meio da negociação de emendas ao tratado de 1972. E descobriu-se que todo o processo de redução das armas estratégicas ofensivas chegou a um beco sem saída. Além disso, a Rússia e a China intensificaram seus programas de mísseis ofensivos e de defesa antimísseis em resposta. Então, por que foi necessário cercar o jardim? - pergunta Arbatov.
O ex-chefe do 4º Instituto de Pesquisas do Ministério da Defesa, responsável por justificar e calcular os danos do uso de armas nucleares, Vladimir Dvorkin não é menos categórico.
“Já temos tudo o que é necessário para conter nossos vizinhos próximos e distantes”, disse o general ao jornal VZGLYAD. - Temos mísseis intercontinentais e bombardeiros estratégicos, que com a ajuda de mísseis de cruzeiro podem resolver qualquer tarefa de médio alcance sem sair das fronteiras do país. E, para isso, não precisamos de nenhum míssil de curto ou médio alcance hoje. Se alguém pensa em se retirar da RIAC, então não será uma decisão militar, mas uma decisão puramente política."
Dvorkin tem certeza de que, nessa situação, ambas as partes deverão se sentir desconfortáveis. Só nos últimos anos, a Rússia testou e colocou em serviço três sistemas de mísseis estratégicos: o Topol-M baseado em silo e móvel, o complexo multiunidades móvel RS-24 Yars e o novo míssil balístico marítimo Bulava.
Os americanos têm uma situação parecida com a nossa. Eles sempre podem "pegar inimigos" um a um ou em massa de seu próprio território com a ajuda de mísseis intercontinentais. Mas criar mísseis anti-mísseis sem violar o INF está indo mal.
Mesalliance intercontinental
“Se os Estados Unidos se retirarem do Tratado INF, a Rússia terá, é claro, a oportunidade de criticar Washington por minar a estabilidade estratégica”, disse Dmitry Polikanov. “Por outro lado, os americanos terão liberdade para criar novos tipos de armas e, se quiserem, implantá-las na Europa sob o molho de neutralizar a" agressão russa ".
“Este é um retorno a uma guerra fria em grande escala”, está convencido o general Dvorkin. "E será uma catástrofe político-militar."
Os especialistas concordam que as consultas são necessárias de qualquer maneira. Nem Moscou nem Washington estão realmente planejando romper relações sob o Tratado INF.
“A retirada do Tratado INF dará à Rússia a oportunidade de implantar mísseis de médio alcance adequados para uso contra terceiros países, mas de forma alguma afetando o equilíbrio estratégico com Washington”, diz Alesy Arbatov, territórios aliados na Europa. Além disso, ao contrário do início dos anos 1980, como resultado da expansão da OTAN para o leste, esses mísseis vão disparar por todo o território russo até os Urais e além com o menor tempo de vôo. Surgirá um sério desequilíbrio estratégico, sem falar no início de uma etapa completamente nova, como parecia recentemente, "esquecida" de confronto com o Ocidente."
