Assim, os americanos sacrificaram as reservas por velocidade e armamento. Mas o resultado foi alcançado? Os americanos realmente queriam ter navios de guerra com velocidade de 33-35 nós. Na prática, nada disso foi alcançado. New Jersey deu 31,9 nós por milha medida e 30,7 nós no serviço diário. Tudo! Ou seja, a velocidade do "Iowa" não se destaca entre os franceses, alemães e italianos (para referência: "Richelieu" - 31,5 nós, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Não há necessidade de falar sobre nenhum novo tipo de navio de guerra chamado de alta velocidade. Na verdade, isso não é tão assustador: há muitos navios no mundo que não desenvolveram sua velocidade de design. Pior, perseguindo a velocidade recorde, os americanos, EM vez disso, obtiveram baixa navegabilidade. Para atingir alta velocidade, foi necessário criar um navio com um casco em forma de garrafa suficientemente alongado.
Isso foi feito para cortar facilmente as ondas. Mas uma coisa é fazer isso, digamos, no Báltico, onde a onda é curta e baixa (na maioria dos lugares), e outra coisa é no Oceano Pacífico, onde a onda é longa e alta. Isso levou a inundações em condições de tempestade, além de alta tensão no conjunto do casco. Há uma menção de como nas manobras conjuntas do pós-guerra, nas quais o Vanguard e o mesmo New Jersey participaram, em más condições climáticas o britânico se comportou muito melhor que o americano, apesar de seu tamanho menor. Os britânicos também notaram uma rolagem mais forte, assim como os tremores do navio em alta velocidade com ondas moderadas, o que interferia na operação normal das tripulações antiaéreas e, como resultado, o desempenho do radar às vezes era interrompido. A capacidade de manobra do Iowa para um encouraçado deste tamanho é ligeiramente maior do que a de seus irmãos: 30 nós. diâmetro de circulação 744 m, menos de três comprimentos do casco do navio. Para efeito de comparação: o "Yamato" a uma velocidade de 26 nós. 640 m ou 2,5 comprimentos de corpo. Mas, no geral, a capacidade de manobra era bastante aceitável.
No que diz respeito às armas, também não é tão simples como afirmam os americanos, habitualmente ecoados por todo o mundo, que os melhores encouraçados tinham as melhores armas. A artilharia de calibre principal dos encouraçados classe Iowa consiste em nove canhões Mk-7 406 mm em três torres de três canhões. Os novos canhões Mk-7 eram significativamente mais poderosos do que seus predecessores, o Mk-6 406 mm calibre 45 instalado no Dakota do Sul. E dos canhões 406 mm Mk-2 e Mk-3 desenvolvidos em 1918 com o mesmo comprimento de cano (50 calibres), o Mk-7 diferia favoravelmente em seu peso mais baixo (108,5 toneladas contra 130,2 toneladas) e um design mais moderno. A principal diferença entre o canhão americano era um dos projéteis mais pesados entre os modernos encouraçados, igual a 1225 kg. E a velocidade inicial mais baixa, igual a 762 m / s. Como comparação, o projétil de 406 mm usado no encouraçado inglês Nelson pesava apenas 929 kg, velocidade da boca de 823 m / s, embora houvesse projéteis de 1.029 kg com uma velocidade de carga total de 929 m / s. O sistema soviético para os navios de guerra "União Soviética" - 1108 kg e 830 m / s. Menor em calibre: conchas de 380 mm "Bismarck" - 800 kg e 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg e 940 m / s, bem como 885 kg e 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg e 830 m / s. É importante notar que o sistema americano tinha o menor alcance de tiro no mesmo ângulo de elevação. Repito - com o mesmo ângulo de elevação. Em geral, o calibre principal do Iowa era o menos adaptado para tiro plano, e o mais em comparação com colegas de classe para tiro a cavalo.
Isso é bom ou ruim? Ao conduzir fogo articulado, há uma grande oportunidade de atingir um navio inimigo não pelo lado protegido por blindagem grossa, mas por conveses menos protegidos. Mas, ao mesmo tempo, a chance de acertar é significativamente reduzida. É a trajetória plana do projétil que fornece uma área afetada mais profunda, o que, em última análise, torna possível compensar os erros na operação do SUAO. Em outras palavras, para acertar com tal arma a longa distância, você deve ter um alvo estacionário ou medir com muita precisão a distância até o inimigo. Se o alvo for um navio de guerra em manobra rápida e em manobras ativas, então não é verdade que haverá acertos.
Portanto, Iowa tem problemas perceptíveis de nivelamento. Tão perceptível que é possível atirar em um alvo que se move rapidamente a longa distância, mas é improvável que acerte. Em geral, isso é provado por dois fatos. O primeiro é o resultado do combate: quatro navios de guerra da classe Iowa participam do naufrágio de três navios - uma traineira armada, um contratorpedeiro e um navio de treinamento. Em pelo menos um dos três casos, a participação foi apenas moral, uma vez que outros navios da formação estavam atirando e afundando diretamente. Nenhum dos afogados era um navio rápido. O segundo fato é que para longas distâncias houve uma carga reduzida, o que deu uma velocidade inicial e TODAS as balísticas do modelo Mk.6 (canhão 406 mm, parado na série anterior de encouraçados) com seu efeito na proteção horizontal. Além disso, esta opção foi especialmente concebida como um dos principais modos de tiro. Claro, a força do pesado projétil do Iow contra a blindagem do convés é muito boa, o SUAO do Iowa também é decente … Mas isso não é suficiente. Portanto, para combater com sucesso os navios inimigos, é necessário usar um projétil leve e uma carga reduzida, reduzindo ainda mais o alcance de tiro e tornando geralmente inútil o desenvolvimento de uma nova arma e munição complexa e cara para ele. A presença de parte da munição dentro das churrasqueiras da bateria principal e a ausência de compartimentos de recarga também não é uma solução razoável. Ao mesmo tempo, não se pode negar que os canhões de Iowa são os mais adequados para disparar contra alvos costeiros. Felizmente para "Iowa", no Oceano Pacífico já existiam muitas ilhas capturadas pelos japoneses - grandes e muito sedentárias, embora, na minha opinião, debulhar a costa não seja a principal tarefa dos monstros de aço.
Outro mito é o gênio do calibre universal dos navios de guerra americanos. Enquanto na esmagadora maioria das frotas mundiais, os couraçados tinham um calibre antimina de 152 mm e canhões antiaéreos separados de 100-114 mm, os couraçados americanos tinham canhões universais de 127 mm e os britânicos - 134- milímetros. Isso se deve à presença de forças leves significativas em suas frotas. Além disso, o canhão britânico de 134 mm está muito mais próximo do canhão de seis polegadas do que o americano de 127 mm.
Em segundo lugar, há muitos exemplos em que quinze centímetros mal eram suficientes. Não iremos longe, veremos o afundamento das Glórias. Dois destróieres, "Ardent" e "Akasta", tentaram impedir o ataque dos alemães, ambos foram afundados, mas o Scharnhorst ainda recebeu um torpedo (muito desagradável; eixo destruído, danos à turbina central). Não acho que os alemães considerassem seus 15 centímetros um peso extra.
Em terceiro lugar, nenhuma cadência de tiro compensa o baixo peso do projétil e o alcance de tiro mais curto (lembre-se: para armas de 127 mm, o alcance de tiro é de 100 cabines).
Em quarto lugar, por exemplo, o Bismarck tinha 12 torres de 150 mm mais 16 canhões antiaéreos de 105 mm. O que é melhor para repelir o ataque de contratorpedeiros - os indicados 28 barris ou 20 127 mm, eu acho, é compreensível. Os japoneses, sofrendo bastante com ataques aéreos, no final da guerra, no Yamato, retiraram seis polegadas, mas apenas a metade! (Embora o número de aeronaves universais de cinco polegadas já tenha chegado a 24 peças.) Tudo é lógico - as chances de encontrar um contratorpedeiro americano durante este período são muito menores do que a chance de encontrar um avião americano.
Portanto, em uma batalha hipotética de um navio de guerra americano da classe Iowa contra, digamos, 4 a 6 destruidores de uma vez, a probabilidade de obter vários torpedos é mais do que alta. Além disso, o capitão da Marinha britânica D. McIntyre, que se tornou famoso na luta contra submarinos no Atlântico e conhecia bem os destróieres americanos "Fletcher", nos quais fuzis semelhantes estavam estacionados, disse que, na busca pela universalidade, os americanos tornaram as armas muito fracas para lidar com os inimigo (significando destruidores inimigos) em igual a um duelo de artilharia, não tendo recebido um bom canhão antiaéreo, uma vez que era realmente possível combater os aviões apenas por meio de fogo defensivo (e os destróieres soviéticos dispararam tal fogo da bateria principal com granadas remotas, mas ninguém as chama de universais). Além disso, era em grandes ângulos que essas armas causavam o maior número de atrasos.
Em vista do acima exposto, parece que pode ser argumentado que a presença de um número igual de canhões antiaéreos de calibre 105 mm não tornou os navios de guerra europeus menos protegidos de ataques aéreos, e a presença de canhões de seis polegadas O calibre antimina reduziu o risco de torpedo em caso de ataques de forças leves da frota inimiga.
Com o que vamos acabar? Só que ultrapassando seus equivalentes europeus em média por um quarto em deslocamento, os navios de guerra americanos "Iowa" não tinham vantagens significativas.
E, portanto, é altamente duvidoso que seus títulos sejam "os melhores", "a coroa da era dos encouraçados", "pendentes", etc.
