Muitos falantes de inglês, e depois deles especialistas domésticos, chamam os navios de guerra da classe Iowa de os navios mais avançados que foram criados na era dos blindados e da artilharia. Os designers e engenheiros americanos conseguiram uma combinação harmoniosa das principais características de combate - proteção, velocidade e armas. Vamos tentar descobrir se é assim.
Muitos contos de todos os tipos foram escritos sobre o sistema de reserva de navios de guerra da classe Iowa. O que, em geral, não é surpreendente: os navios foram projetados após a eclosão da Segunda Guerra Mundial e os americanos não procuraram revelar suas verdadeiras características. E as informações que vazavam para a imprensa geralmente eram desinformações claras. Além disso, se os japoneses tinham a tendência de diminuir a capacidade de combate de seus navios (dizem, deixe seu poder ser uma surpresa para o inimigo), os americanos fizeram o contrário (“então eles estavam com medo!”). Portanto, de acordo com muitos livros e monografias de referência respeitáveis, a espessura absolutamente fantástica do cinto de blindagem de Iowa de 457 mm “caminhou” por um longo tempo - uma vez e meia mais do que na realidade. De acordo com dados desclassificados após 60 anos, a proteção blindada do Iowa era quase exatamente a mesma usada em seus predecessores, os navios de guerra da classe South Dakota. O cinturão de blindagem principal com espessura de 307 mm (!) Estava localizado dentro do casco entre o segundo e o terceiro convés e tinha uma inclinação de 19 ° para fora.
Era feito de armadura "Classe A" (cimentada, com uma superfície externa dura e uma interna viscosa). A altura do cinto era de 3,2 M. Teoricamente, ao se deparar com um projétil voando estritamente horizontal, o cinto blindado inclinado era equivalente a uma espessura vertical de 343 mm. Em grandes ângulos de incidência de projéteis, a eficácia da armadura de cinto do Iowa aumentou drasticamente, mas a probabilidade de acertar o cinto diminuiu. Um cinto de armadura inclinado aumenta a resistência da armadura em proporção à diminuição da área de proteção. Quanto maior o desvio da trajetória do projétil em relação ao normal, mais proteção o cinto de blindagem inclinado oferece, mas menor é a área (!) Este mesmo cinto de blindagem cobre.
Mas esta não é a única desvantagem do cinto de blindagem inclinado. O fato é que já a uma distância de 100 cabines. o desvio do projétil do normal (ou seja, o ângulo do projétil em relação à superfície da água) dos canhões principais dos navios de guerra da 2ª Guerra Mundial é de 12 a 17,8 graus (Kofman tem um tablet maravilhoso no livro "Encouraçados japoneses Yamato, Musashi "na página 124). A uma distância de 150 cabos, esses ângulos aumentam para 23, 5-34, 9 graus. Adicione a isso outros 19 graus de inclinação do cinto de blindagem (Dakota do Sul) - obtemos 31-36, 8 graus para 100 cabos e 42, 5-53, 9 graus para 150 cabos. Acontece que a cinta blindada inclinada, localizada em um ângulo de 19 graus, praticamente garantia que o projétil se partisse ou ricocheteasse a uma distância de 100 cabos (18,5 km). Se quebrar de repente, bom, mas se houver um ricochete? O fusível pode muito bem ser carregado com um golpe forte. Em seguida, o projétil "desliza" ao longo da cinta de armadura e desce direto pelo PTZ, onde explodirá totalmente sob o fundo do navio.
Existem muitas publicações que dizem que a localização interna da armadura no Iowa serviu para destruir (“remover”) a ponta do projétil perfurante (“Makarov”), o que aumenta a resistência da armadura da proteção. No entanto, nos documentos bem conhecidos sobre o projeto dos tipos de aeronaves "Dakota do Sul" e "Iowa", não há nada que afirme que os projetistas usaram deliberadamente o esquema de reserva espaçada e levaram em consideração a destruição da ponta perfurante do projétil inimigo pela pele externa do lado.
O projeto dos encouraçados classe Iowa foi realizado na ausência de restrições do tratado, no entanto, o chefe do Conselho Geral da Marinha dos EUA, Almirante Thomas Hart, por razões políticas internas, obrigou os projetistas do novo navio a tentar não superestimar o deslocamento, o que, dados os requisitos muito elevados de armas e velocidade, claramente significava economia na reserva. Portanto, os estaleiros americanos simplesmente repetiram a solução técnica existente e reproduziram o esquema de reservas da Dakota do Sul em Iowa com pequenas modificações. E o mesmo S. A. Balakin na monografia "Battleships of the" Iowa "não nota de forma alguma o papel especial do revestimento externo.
Acontece que a localização interna do cinto lateral de blindagem era usada nesses dois tipos de navios por razões de redução do peso da blindagem e, como resultado, deslocamento, e não havia dúvida de "remover os gorros perfurantes" das conchas. A propósito, os italianos, que foram os primeiros a usar a reserva espaçada, tendo se familiarizado com a reserva vertical do Iowa, comentaram sarcasticamente que “é necessário cancelar com habilidade”.
E o mais importante, a espessura da camada externa, igual a 37 mm, não dá nenhuma garantia de destruição das pontas. De acordo com os especialistas, para cumprir esta função, é necessária uma espessura de pelo menos 50 mm, e para destruição garantida - cerca de 75 mm. Além disso, nenhuma das publicações indica de que aço é feito esse revestimento externo. Claro, provavelmente o aço lá é armadura, mas … a questão permanece.
E a última coisa. Se o sistema de proteção de blindagem a bordo para encouraçados do tipo Dakota do Sul e Iowa é tão eficaz, por que então os estaleiros americanos abandonaram o cinturão de blindagem interno no projeto do encouraçado Montana? No final das contas, não foi à toa que os designers americanos daquela época, que em nenhum caso poderiam ser suspeitos de um súbito "amolecimento do cérebro" ou de outras doenças semelhantes, imediatamente após a abolição das restrições de deslocamento (ao projetar navios de guerra " Montana ") abandonou o cinturão de blindagem interno em favor do externo.
Afinal, o esquema de reservas do encouraçado "Montana", em termos gerais, repete o esquema de reservas do encouraçado "Carolina do Norte". Há mais um exemplo - os grandes cruzadores da classe do Alasca, lançados quase dois anos e meio depois de Dakota do Sul, também tinham um cinto de blindagem externo. Portanto, o mérito da blindagem armadura de 37 mm é altamente questionável. Além disso, possui aspectos negativos. Quaisquer navios da classe contratorpedeiro e superiores, com qualquer tipo de munição, a qualquer distância, podem atirar com sucesso na blindagem vertical "Iowa", pois a camada externa é de apenas 37 mm. Mesmo no caso mais pequeno, as reparações demoradas são garantidas (possivelmente na doca). Não há acesso à blindagem externa pelas instalações internas, mesmo a instalação de um gesso é problemática, e nada há a dizer sobre uma melhor vedação do furo fora da base. Isso significa que a ingestão de água, um rolamento, um aumento no calado, uma diminuição na velocidade e capacidade de manobra são garantidos na batalha. Então essa é uma opção ganha-ganha, acerte-a com uma mina terrestre - haverá um buraco pesado - inundação extensa - uma diminuição na velocidade. Golpeado com perfurantes - a tampa fica intacta após o revestimento - rompendo - olá para as caldeiras e máquinas. Em longas distâncias, também é bom - um projétil, atingindo a armadura do cinto, pode deslizar para baixo, explodir e perfurar tanto o lado externo quanto a proteção anti-torpedo, que não foi projetada para tais explosões, e isso já é grave.
Assim, nos "melhores encouraçados do mundo", temos um cinto fino inclinado (307) e chapeamento lateral (37). (Para comparação: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - este é um esquema mais razoável, Richelieu - 328 + 18). Além disso, não com o posicionamento mais racional.
Na frente, o cinto blindado era fechado por uma antepara alta transversal, que ia do segundo convés (blindado) ao terceiro fundo; a travessia da popa cobria apenas o espaço entre o segundo e o terceiro convés (abaixo da "caixa" blindada do sistema de direção). A armadura "classe A" era transversal, mas sua espessura nos navios da série era diferente. Iowa e New Jersey tinham placas nasais com 287 mm de espessura na parte superior e 216 mm de espessura na parte inferior; transversal à ré - 287 mm. Essa proteção dificilmente pode ser chamada de satisfatória, especialmente porque durante o fogo longitudinal, um projétil que perfurou a barreira pode muito provavelmente acabar nos cartuchos de armas da primeira e terceira torres do calibre principal com todas as consequências decorrentes. A armadura horizontal do Iowa (37 mm + 121 mm) está geralmente no nível de outros navios de guerra modernos (para comparação: Rei George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, os alemães têm um esquema diferente - o convés é mais fino (Bismarck - 80), mas o projétil deve primeiro perfurar o cinturão Bismarck superior - 145 + 30). Como você pode ver, embora no nível, apenas o italiano é pior blindado. Além disso, como outros experimentos mostraram, maior proteção é fornecida por um esquema em que um deck blindado mais espesso está localizado no topo. Aqueles. a defesa do mesmo “Reshelie” não é apenas melhor, mas muito melhor. Deliberadamente, não faço comparações entre as reservas de Iowa e Yamato em lugar nenhum. Na minha opinião, não faz sentido comparar esses encouraçados, já que a vantagem do Yamato é muito óbvia.
Isso é claro até mesmo para os americanos. É por isso que em todos os lugares eles mencionam que, dizem, as armaduras japonesas eram inferiores às americanas e britânicas. É verdade que ninguém jamais conduziu pesquisas sobre armadura com o Yamato. Este é um mito antigo e muito persistente sobre a qualidade das armaduras de diferentes potências, lançadas em circulação pelos americanos e apoiadas pelos britânicos. Em favor do fato de se tratar de um mito, além do que foi dito acima, pode-se acrescentar o seguinte.
Primeiro: como a melhor armadura durante a Primeira Guerra Mundial, em vários livros de autores sérios que eles chamam de ingleses, austro-húngaros, italianos … Podemos escolher qualquer um ao nosso gosto.
Segundo: Raven e Roberts em British Battleships of World War II escrevem que "os resultados dos experimentos realizados com novas placas de blindagem não foram publicados e ainda são DESCONHECIDOS." Esta é a mesma armadura inglesa que é quase universalmente considerada a melhor do mundo. Sem comentários.
Terceiro: o tiro pós-guerra nos Estados Unidos de uma placa de troféu feita de armadura do tipo VH com uma espessura de 660 mm (destinada ao Shinano inacabado, mas não instalado nele; foi condicionado ou rejeitado, não se sabe) Foram feitas apenas 2 (!) Tomadas de projéteis de 16 polegadas. De acordo com os resultados do teste, a eficácia protetora da armadura japonesa foi estimada em 0,86 do tipo americano A. Mas ao mesmo tempo e lá, os americanos testaram outra placa de armadura do mesmo tipo VH de uma espessura menor (183 mm), que foi reconhecida como a melhor placa de todas as placas já testada pela Marinha Americana. E agora, com base em tudo o que foi dito acima, é possível afirmar que a armadura japonesa é significativamente pior do que a armadura americana? E pode-se mesmo argumentar que os "melhores navios de guerra do mundo" tinham as melhores reservas do mundo? E não se esqueça que os encouraçados americanos tiveram um deslocamento, em média, um quarto maior que o dos europeus.
(Além disso - sobre velocidade, navegabilidade e armas.)
