Mitos dos EUA. Encouraçados "Iowa". Parte um

Mitos dos EUA. Encouraçados "Iowa". Parte um
Mitos dos EUA. Encouraçados "Iowa". Parte um
Anonim
Mitos dos EUA. Encouraçados "Iowa". Parte um
Mitos dos EUA. Encouraçados "Iowa". Parte um

Muitos falantes de inglês, e depois deles especialistas domésticos, chamam os navios de guerra da classe Iowa de os navios mais avançados que foram criados na era dos blindados e da artilharia. Os designers e engenheiros americanos conseguiram uma combinação harmoniosa das principais características de combate - proteção, velocidade e armas. Vamos tentar descobrir se é assim.

Muitos contos de todos os tipos foram escritos sobre o sistema de reserva de navios de guerra da classe Iowa. O que, em geral, não é surpreendente: os navios foram projetados após a eclosão da Segunda Guerra Mundial e os americanos não procuraram revelar suas verdadeiras características. E as informações que vazavam para a imprensa geralmente eram desinformações claras. Além disso, se os japoneses tinham a tendência de diminuir a capacidade de combate de seus navios (dizem, deixe seu poder ser uma surpresa para o inimigo), os americanos fizeram o contrário (“então eles estavam com medo!”). Portanto, de acordo com muitos livros e monografias de referência respeitáveis, a espessura absolutamente fantástica do cinto de blindagem de Iowa de 457 mm “caminhou” por um longo tempo - uma vez e meia mais do que na realidade. De acordo com dados desclassificados após 60 anos, a proteção blindada do Iowa era quase exatamente a mesma usada em seus predecessores, os navios de guerra da classe South Dakota. O cinturão de blindagem principal com espessura de 307 mm (!) Estava localizado dentro do casco entre o segundo e o terceiro convés e tinha uma inclinação de 19 ° para fora.

Imagem
Imagem

Era feito de armadura "Classe A" (cimentada, com uma superfície externa dura e uma interna viscosa). A altura do cinto era de 3,2 M. Teoricamente, ao se deparar com um projétil voando estritamente horizontal, o cinto blindado inclinado era equivalente a uma espessura vertical de 343 mm. Em grandes ângulos de incidência de projéteis, a eficácia da armadura de cinto do Iowa aumentou drasticamente, mas a probabilidade de acertar o cinto diminuiu. Um cinto de armadura inclinado aumenta a resistência da armadura em proporção à diminuição da área de proteção. Quanto maior o desvio da trajetória do projétil em relação ao normal, mais proteção o cinto de blindagem inclinado oferece, mas menor é a área (!) Este mesmo cinto de blindagem cobre.

Mas esta não é a única desvantagem do cinto de blindagem inclinado. O fato é que já a uma distância de 100 cabines. o desvio do projétil do normal (ou seja, o ângulo do projétil em relação à superfície da água) dos canhões principais dos navios de guerra da 2ª Guerra Mundial é de 12 a 17,8 graus (Kofman tem um tablet maravilhoso no livro "Encouraçados japoneses Yamato, Musashi "na página 124). A uma distância de 150 cabos, esses ângulos aumentam para 23, 5-34, 9 graus. Adicione a isso outros 19 graus de inclinação do cinto de blindagem (Dakota do Sul) - obtemos 31-36, 8 graus para 100 cabos e 42, 5-53, 9 graus para 150 cabos. Acontece que a cinta blindada inclinada, localizada em um ângulo de 19 graus, praticamente garantia que o projétil se partisse ou ricocheteasse a uma distância de 100 cabos (18,5 km). Se quebrar de repente, bom, mas se houver um ricochete? O fusível pode muito bem ser carregado com um golpe forte. Em seguida, o projétil "desliza" ao longo da cinta de armadura e desce direto pelo PTZ, onde explodirá totalmente sob o fundo do navio.

Existem muitas publicações que dizem que a localização interna da armadura no Iowa serviu para destruir (“remover”) a ponta do projétil perfurante (“Makarov”), o que aumenta a resistência da armadura da proteção. No entanto, nos documentos bem conhecidos sobre o projeto dos tipos de aeronaves "Dakota do Sul" e "Iowa", não há nada que afirme que os projetistas usaram deliberadamente o esquema de reserva espaçada e levaram em consideração a destruição da ponta perfurante do projétil inimigo pela pele externa do lado.

O projeto dos encouraçados classe Iowa foi realizado na ausência de restrições do tratado, no entanto, o chefe do Conselho Geral da Marinha dos EUA, Almirante Thomas Hart, por razões políticas internas, obrigou os projetistas do novo navio a tentar não superestimar o deslocamento, o que, dados os requisitos muito elevados de armas e velocidade, claramente significava economia na reserva. Portanto, os estaleiros americanos simplesmente repetiram a solução técnica existente e reproduziram o esquema de reservas da Dakota do Sul em Iowa com pequenas modificações. E o mesmo S. A. Balakin na monografia "Battleships of the" Iowa "não nota de forma alguma o papel especial do revestimento externo.

Acontece que a localização interna do cinto lateral de blindagem era usada nesses dois tipos de navios por razões de redução do peso da blindagem e, como resultado, deslocamento, e não havia dúvida de "remover os gorros perfurantes" das conchas. A propósito, os italianos, que foram os primeiros a usar a reserva espaçada, tendo se familiarizado com a reserva vertical do Iowa, comentaram sarcasticamente que “é necessário cancelar com habilidade”.

E o mais importante, a espessura da camada externa, igual a 37 mm, não dá nenhuma garantia de destruição das pontas. De acordo com os especialistas, para cumprir esta função, é necessária uma espessura de pelo menos 50 mm, e para destruição garantida - cerca de 75 mm. Além disso, nenhuma das publicações indica de que aço é feito esse revestimento externo. Claro, provavelmente o aço lá é armadura, mas … a questão permanece.

E a última coisa. Se o sistema de proteção de blindagem a bordo para encouraçados do tipo Dakota do Sul e Iowa é tão eficaz, por que então os estaleiros americanos abandonaram o cinturão de blindagem interno no projeto do encouraçado Montana? No final das contas, não foi à toa que os designers americanos daquela época, que em nenhum caso poderiam ser suspeitos de um súbito "amolecimento do cérebro" ou de outras doenças semelhantes, imediatamente após a abolição das restrições de deslocamento (ao projetar navios de guerra " Montana ") abandonou o cinturão de blindagem interno em favor do externo.

Afinal, o esquema de reservas do encouraçado "Montana", em termos gerais, repete o esquema de reservas do encouraçado "Carolina do Norte". Há mais um exemplo - os grandes cruzadores da classe do Alasca, lançados quase dois anos e meio depois de Dakota do Sul, também tinham um cinto de blindagem externo. Portanto, o mérito da blindagem armadura de 37 mm é altamente questionável. Além disso, possui aspectos negativos. Quaisquer navios da classe contratorpedeiro e superiores, com qualquer tipo de munição, a qualquer distância, podem atirar com sucesso na blindagem vertical "Iowa", pois a camada externa é de apenas 37 mm. Mesmo no caso mais pequeno, as reparações demoradas são garantidas (possivelmente na doca). Não há acesso à blindagem externa pelas instalações internas, mesmo a instalação de um gesso é problemática, e nada há a dizer sobre uma melhor vedação do furo fora da base. Isso significa que a ingestão de água, um rolamento, um aumento no calado, uma diminuição na velocidade e capacidade de manobra são garantidos na batalha. Então essa é uma opção ganha-ganha, acerte-a com uma mina terrestre - haverá um buraco pesado - inundação extensa - uma diminuição na velocidade. Golpeado com perfurantes - a tampa fica intacta após o revestimento - rompendo - olá para as caldeiras e máquinas. Em longas distâncias, também é bom - um projétil, atingindo a armadura do cinto, pode deslizar para baixo, explodir e perfurar tanto o lado externo quanto a proteção anti-torpedo, que não foi projetada para tais explosões, e isso já é grave.

Assim, nos "melhores encouraçados do mundo", temos um cinto fino inclinado (307) e chapeamento lateral (37). (Para comparação: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - este é um esquema mais razoável, Richelieu - 328 + 18). Além disso, não com o posicionamento mais racional.

Imagem
Imagem

Na frente, o cinto blindado era fechado por uma antepara alta transversal, que ia do segundo convés (blindado) ao terceiro fundo; a travessia da popa cobria apenas o espaço entre o segundo e o terceiro convés (abaixo da "caixa" blindada do sistema de direção). A armadura "classe A" era transversal, mas sua espessura nos navios da série era diferente. Iowa e New Jersey tinham placas nasais com 287 mm de espessura na parte superior e 216 mm de espessura na parte inferior; transversal à ré - 287 mm. Essa proteção dificilmente pode ser chamada de satisfatória, especialmente porque durante o fogo longitudinal, um projétil que perfurou a barreira pode muito provavelmente acabar nos cartuchos de armas da primeira e terceira torres do calibre principal com todas as consequências decorrentes. A armadura horizontal do Iowa (37 mm + 121 mm) está geralmente no nível de outros navios de guerra modernos (para comparação: Rei George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, os alemães têm um esquema diferente - o convés é mais fino (Bismarck - 80), mas o projétil deve primeiro perfurar o cinturão Bismarck superior - 145 + 30). Como você pode ver, embora no nível, apenas o italiano é pior blindado. Além disso, como outros experimentos mostraram, maior proteção é fornecida por um esquema em que um deck blindado mais espesso está localizado no topo. Aqueles. a defesa do mesmo “Reshelie” não é apenas melhor, mas muito melhor. Deliberadamente, não faço comparações entre as reservas de Iowa e Yamato em lugar nenhum. Na minha opinião, não faz sentido comparar esses encouraçados, já que a vantagem do Yamato é muito óbvia.

Imagem
Imagem

Isso é claro até mesmo para os americanos. É por isso que em todos os lugares eles mencionam que, dizem, as armaduras japonesas eram inferiores às americanas e britânicas. É verdade que ninguém jamais conduziu pesquisas sobre armadura com o Yamato. Este é um mito antigo e muito persistente sobre a qualidade das armaduras de diferentes potências, lançadas em circulação pelos americanos e apoiadas pelos britânicos. Em favor do fato de se tratar de um mito, além do que foi dito acima, pode-se acrescentar o seguinte.

Primeiro: como a melhor armadura durante a Primeira Guerra Mundial, em vários livros de autores sérios que eles chamam de ingleses, austro-húngaros, italianos … Podemos escolher qualquer um ao nosso gosto.

Segundo: Raven e Roberts em British Battleships of World War II escrevem que "os resultados dos experimentos realizados com novas placas de blindagem não foram publicados e ainda são DESCONHECIDOS." Esta é a mesma armadura inglesa que é quase universalmente considerada a melhor do mundo. Sem comentários.

Terceiro: o tiro pós-guerra nos Estados Unidos de uma placa de troféu feita de armadura do tipo VH com uma espessura de 660 mm (destinada ao Shinano inacabado, mas não instalado nele; foi condicionado ou rejeitado, não se sabe) Foram feitas apenas 2 (!) Tomadas de projéteis de 16 polegadas. De acordo com os resultados do teste, a eficácia protetora da armadura japonesa foi estimada em 0,86 do tipo americano A. Mas ao mesmo tempo e lá, os americanos testaram outra placa de armadura do mesmo tipo VH de uma espessura menor (183 mm), que foi reconhecida como a melhor placa de todas as placas já testada pela Marinha Americana. E agora, com base em tudo o que foi dito acima, é possível afirmar que a armadura japonesa é significativamente pior do que a armadura americana? E pode-se mesmo argumentar que os "melhores navios de guerra do mundo" tinham as melhores reservas do mundo? E não se esqueça que os encouraçados americanos tiveram um deslocamento, em média, um quarto maior que o dos europeus.

(Além disso - sobre velocidade, navegabilidade e armas.)

Recomendado: