Quem não quiser ou não puder aceitar críticas e ouvir as opiniões, ilusões ou erros dos oponentes, mude para outra coisa imediatamente.
Vamos dar uma olhada na maior conquista da construção naval militar doméstica, sem tocar na frota de submarinos, projetar 22350 fragatas e compartilhar nossas opiniões, dúvidas, suposições.
A tabela (abaixo) resume as características de desempenho de quatro navios - prováveis adversários reais de nossa fragata em quatro teatros de operações militares correspondentes às nossas formações navais.
Noruega - a escolha é óbvia, membro ativo da NATO, a fronteira terrestre junto às bases estratégicas da Frota do Norte, o contacto da fronteira marítima e a zona económica estende-se ao Pólo Norte, mesmo em caso de confronto militar em outra região será arrastado para um conflito conosco contra sua vontade em cumprimento das obrigações aliadas …
A Alemanha é o principal membro da OTAN na Europa, a marinha do país domina o Báltico, um inimigo tradicional por um século e meio.
A Turquia é o maior exército da OTAN na Europa, controla os estreitos estratégicos do Mar Negro e uma frota em desenvolvimento dinâmico.
Japão - ausência de tratado de paz com a Rússia desde a Segunda Guerra Mundial, reivindicações territoriais abertas, a frota mais moderna, tecnologicamente avançada e equilibrada da região.
A amostragem foi realizada de acordo com o princípio de um deslocamento semelhante, a presença de uma classificação nacional como fragata e não do século passado.
A principal justificativa para a existência da frota como um ramo das forças armadas é garantir a dissuasão nuclear estratégica de um inimigo potencial. Diretamente na frota, essa tarefa é realizada por nove SSBNs com SLBMs. E com o advento dos mísseis de cruzeiro de longo alcance Kalibr, que podem transportar ogivas nucleares, em serviço com a Federação Russa, a segunda tarefa mais importante estava pendurada na frota - se tornar seu principal porta-aviões.
O Tratado INF proibiu a colocação de lançadores desta classe de mísseis em terra. Após o colapso da União Soviética, a competência para a produção de aeronaves de aviação estratégica foi perdida e agora o tratado SALT foi estendido por cinco anos. Mas a frota começou a receber novos navios e submarinos em ritmo acelerado, sobrecarregados com a tarefa de ser portadores de mísseis de cruzeiro de longo alcance (projeto 11661K; projeto 21631; projeto 22800; projeto 20385; projeto 22350; projeto 06363; projeto 885). As bruxas navais até inventaram um termo - "calibrar" tudo e todos.
O auge do vôo da imaginação e do pensamento criativo dos construtores navais é caracterizado pela resposta à pergunta zombeteira "os crocodilos voam" - "sim, apenas baixo-baixo".
Eles são condescendidos pelas autoridades navais, que aprovam projetos, reforçam sua corporificação em metal e saem de seu caminho na tentativa de resolver problemas navais com navios inadequados para eles.
Resumindo: todos os três projetos de RTOs russos são inferiores em velocidade ao "Gadfly" soviético. Com um aumento no deslocamento de até 2200/949/870 toneladas contra 730 toneladas para o "Ovod" com um peso de 35 toneladas de munição para mísseis a bordo, eles são significativamente inferiores com a carga de "Onyx" no UVP 3S14 com um peso de 24 toneladas. E apenas os últimos cascos de "Karakurt" com "Pantsir-M", 76 mm AU e MANPADS "Igla" a bordo podem competir na eficácia da defesa aérea com "Gadflies", que possuem a bordo o desatualizado sistema de defesa aérea " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M e Strela-3 MANPADS de 40 anos.
Leitores regulares estão cientes do armamento de torpedo Varshavyanka sem VNEU e baterias de lítio das publicações dos camaradas Klimov e Timokhin, mas os submarinos projetados para guardar bases, realizar reconhecimento e escoltar a implantação de SSBNs agora também podem atacar profundamente no território inimigo.
O projeto de longa duração mais promissor da corveta de defesa aérea e PLO 20385 também caiu na "calibração" geral, mas aqui ainda podemos falar de uma combinação bem-sucedida de capacidades de combate em tempo de paz (4 mísseis anti-navio e 4 mísseis antiaéreos lançadores) para OVR e capacidades de ataque em combate (mísseis anti-navio ou CRBD).
Compartilharei a opinião da maioria de que as fragatas do Projeto 22350 são bons navios. E eu até concordo com a opinião de que este é o ápice do que a construção naval russa foi capaz de alcançar no período pós-soviético. Mas o verme da dúvida e das carências nada óbvias, como se costuma dizer, do diabo, que sempre se esconde nas pequenas coisas, faz pensar que a melhor fragata de hoje pode revelar-se supérflua amanhã.
Primeira vantagem como desvantagem
O navio está equipado com um suporte de artilharia naval A-192M "Armat" de 130 mm.
Na imprensa amarela pseudo-patriótica, poderia muito bem ter aparecido material sobre um caso "sem paralelo no mundo", a colocação de um poderoso canhão de 130 mm em um navio da classe fragata. E eles escreveram a verdade, e eles não têm nada a discutir.
A OTAN, os americanos e os satélites pró-Ocidente do Pacífico contornam os navios da classe contratorpedeiro-cruzador com apenas canhões de 127 mm. A esmagadora maioria das fragatas destruidoras japonesas (de acordo com a classificação da Terra do Sol Nascente, esses representantes pertencem a navios de escolta) estão armadas com artilharia deste calibre. E o contratorpedeiro "Akizuki" aceito para comparação na tabela não é o maior navio em termos de deslocamento, mas ainda assim supera significativamente a nossa fragata.
As fragatas europeias modestamente se contentam com montagens de canhão de 76 mm. Tradicionalmente, a ênfase está na versatilidade da moderna artilharia naval de grande calibre, capaz de atingir alvos costeiros, marítimos e aéreos.
É nesta seqüência que consideraremos sua eficácia em nossa fragata.
O que nossa fragata pode arrancar na costa inimiga dos países apresentados na tabela com seu canhão de 130 mm?
Bases navais, grandes portos e centros administrativos-industriais na costa são confiavelmente cobertos tanto pelo poder das frotas e colocação de minas, quanto pelos sistemas de mísseis anti-navio costeiros e da aviação. Duvido muito que nossa fragata ou KUG consiga disparar um "tiro de pistola" de uma arma de artilharia contra tais objetos.
Há também a opção de apoio de artilharia de uma fragata de desembarque em uma costa selvagem desequilibrada em algum quinto ponto do mundo. Mas, se nos lembrarmos da história, então nem mesmo a munição e a força das salvas a bordo dos encouraçados da Segunda Guerra Mundial garantiam a supressão das defesas costeiras inimigas.
E se um Abrams / Leopardo com um canhão de 120 mm ou, pior ainda, um canhão automotor em uma trincheira com um canhão de 155 mm estivesse disfarçado em algum lugar na costa?
Não é uma aposta enviar no século 21 algumas fragatas caras sem armadura em situações de duelo? E como podemos realizar o reconhecimento de alvos na costa, orientação e avaliação dos resultados do impacto? O sistema de controle de fogo 5P-10 "Puma" com um dispositivo de mira de televisão com um radar e um módulo óptico-eletrônico externo é aprimorado para alvos marítimos e aéreos mais contrastantes. Resta aplicar o bom e velho método do encaixe quadrado até que a munição esteja completamente consumida.
Será mais justificado levantar um helicóptero de apoio de fogo pela lateral sem entrar na zona de destruição dos sistemas de mísseis costeiros e da artilharia. O sonho dos marinheiros, que assistiram a filmes sobre piratas do Caribe, de chegar à costa oposta à aldeia dos ilhéus em tanga, ancorar em duas âncoras e achatar as cabanas de junco com uma salva lateral, está quebrado para sempre. A grosso modo, os comandantes navais modernos não têm o tamanho dos louros do almirante canonizado Ushakov, que invadiu os bastiões com navios.
Além disso - mais interessante, uma batalha naval clássica. Para as alternativas lendárias "Bismarck" contra "Richelieu" ou "Iowa" contra "Yamato" para participantes modernos, como para a Austrália a pé. Mas ainda. Parece-me que o inimigo mais provável de nossa fragata em uma batalha naval será o americano "Arleigh Burke" ou um de seus clones japoneses. Bem, é mais objetivo comparar o canhão de 130 mm com um canhão de 127 mm, e não com os canhões europeus de três polegadas.
Lembre-se do ditado?
Quando um paraquedista pode precisar de habilidades de combate corpo a corpo? - Quando ficar sem cartuchos e granadas, quando perder a metralhadora e quebrar o canivete da baioneta, e quando encontrar outra com a mesma goivagem.
Aconteceu na realidade moderna que os mísseis antinavio guiados se tornaram as principais armas antinavio da aviação, submarinos e navios de guerra. Eles estão necessariamente presentes no arsenal de ambos os contratorpedeiros universais e a bordo de corvetas anti-submarinas e fragatas de defesa aérea. Seu número pode variar de quatro unidades aos 128 teoricamente possíveis. E, ao mesmo tempo, a artilharia de 40 a 130 milímetros está necessariamente presente nos porta-navios de mísseis anti-navio.
Como podemos explicar a existência dessa superstição?
Falta de confiança no poder e na probabilidade declarada de atingir o inimigo com um sistema de mísseis anti-navio específico? O desejo de segurar o navio, que disparou uma salva de mísseis anti-navio para o mundo como uma bela moeda? A notória economia, segundo a lógica de que não é racional gastar mísseis antinavio para todos os fins, pode-se fazer com uma arte ou um torpedo? Apenas relutância em abandonar o método tradicional de combate naval e a possibilidade de escolher os meios para atingir o objetivo?
Ousaria sugerir a validade da totalidade de todos os argumentos apresentados, mas o principal de todos permanece - o desconhecido ou o próprio caso de Sua Majestade.
Não houve nenhum exemplo completo de confrontos entre frotas e esquadrões de navios em confronto militar desde a Segunda Guerra Mundial. As Malvinas e o Golfo Pérsico eram tão ambíguos quanto à composição dos oponentes e tão diversos quanto aos meios de luta usados que só mais uma vez enfatizaram o fator de incerteza.
O desenvolvimento máximo dos sistemas de artilharia provavelmente já está no passado. A rejeição generalizada da blindagem completa de navios de guerra é o principal argumento em apoio a esta tese.
Deixamos de lado as incertezas preliminares da detecção mútua de inimigos, métodos de determinação dos parâmetros de movimento e métodos de designação de alvos, a luta pela vantagem da primeira salva e os problemas de evitá-la, a conveniência e as prioridades do uso do anti-navio mísseis ou mísseis em um alvo de superfície.
Vamos voltar nossa atenção para um hipotético duelo de artilharia entre nossa melhor fragata e um contratorpedeiro inimigo regular.
Quase o mesmo calibre de armas (130 mm / 127 mm, a diferença está dentro de 2%); peso comparável dos projéteis mais comuns (projétil de alto explosivo F-44 pesando 33,4 kg / projétil Mark 80 HE-PD pesando 30,7 kg); munição de arma (pronta para disparar) (478 (22-60) / 680 (20)); taxa de tiro, tiro / min. (30/20) e campo de tiro em alvos marítimos (23 km / 23 km). Parece que em um duelo nobre, o navio russo tem uma ligeira vantagem, que é apoiada por suas menores dimensões gerais. Mas entre os descendentes de nobres piratas, como sempre, uma adaga está escondida atrás do contrabando na forma de um projétil de foguete ativo ERGM com uma ogiva de cluster na carga de munição, voando a uma distância de até 140 quilômetros, e a mira é realizada por um sistema inercial usando navegação GPS, que fornece precisão de tiro de até 10 metros.
Com tal alinhamento, a probabilidade de nossa nave ser destruída é muito alta, e o impacto da qualidade da munição no resultado da batalha neste mini-Tsushima será absorvido por cem anos.
A que conclusão nossos comandantes navais chegarão: eles vão pedir um canhão de calibre 152 mm para a fragata 22350M como um análogo da munição corrigida de Krasnopol adotada pelas forças terrestres em 1995?
Agora vamos considerar o uso mais provável de uma arma de artilharia de grande calibre em uma fragata russa - defesa aérea.
No VO recentemente havia um artigo "Uso de canhões antiaéreos alemães capturados 105 e 128 mm", que ao longo do caminho mencionava "Eficiência" com uma letra maiúscula no uso dessas armas:
“Então, em média 3.000 projéteis de 128 mm foram gastos em um bombardeiro inimigo abatido. Os canhões antiaéreos de 88 mm Flak 36 para obter o mesmo resultado gastaram em média 16.000 tiros."
Leve em consideração: que tipo de objeto era uma enorme aeronave subsônica não manobrável, que os canhões eram usados, via de regra, por uma bateria, que eram instalados em posições estacionárias de concreto, e que a principal tática de seu uso era barragem incêndio.
E transfira todos esses recursos para um caça-bombardeiro supersônico moderno ou um míssil de cruzeiro supersônico anti-navio que ataca transportes modernos ou um UDC que cobre nossa fragata com um único canhão de 130 mm.
Ele se move a uma velocidade de 14 nós e experimenta lançamentos e rolagens em mar agitado de 3-5 pontos. A questão é: ele terá tempo de lançar no alvo toda a munição pronta para disparar, sem falar na probabilidade de atingir aquele mesmo alvo aéreo com uma explosão contínua de 30 projéteis?
Talvez possamos simplificar a situação e aumentar o grau de responsabilidade.
Diretamente, nosso porta-fragatas de 130 mm, usado como canhão antiaéreo, é atacado por quatro mísseis antinavio subsônicos disparados em uma salva com um intervalo de 3 segundos. O radar de detecção de fragatas a uma altura de 16 metros detectará mísseis antinavio de ataque a uma altitude de 9 metros a uma distância de 28 quilômetros do navio. Os mísseis viajam 15 km / min a uma velocidade de 900 km / h. ou 1 quilômetro em 4 segundos. O radar de controle do radar Puma é ligado em modo de emergência por um minuto, tempo durante o qual o primeiro míssil antinavio em uma salva ultrapassará a linha a 15 quilômetros do navio e entrará na zona de condução do chamado "fogo efetivo" de uma arma de 130 mm contra alvos aéreos.
Agora vamos dar uma olhada mais de perto na antena do radar.
Suas dimensões, francamente, não são impressionantes, o que significa que podemos tirar conclusões decepcionantes. Se o radar AFAR do caça Su-57 tiver dimensões comparáveis e operar na faixa de 8-12 GHz (comprimento de onda 3, 75-2, 5 cm), então sua largura de padrão de radiação pode ser assumida dentro de 2-2, 5 graus, que é suficiente para a orientação de armas de mísseis guiados da classe "ar-ar" em alvos comparáveis a mísseis anti-navio. Mesmo se assumirmos a faixa de controle do radar Puma de 12-15 GHz com um comprimento de onda de radiação de 2-2,5 cm e o tamanho do AFAR ligeiramente superior ao do caça, é possível estimar a largura do AP na faixa de 1-1,5 graus na melhor das hipóteses. Nesse caso, a corda desse ângulo a uma distância de 15 quilômetros (na verdade, a largura do BP) está na faixa de 260-390 metros.
Deixe-me lembrar que o raio de destruição confiável da aeronave por projéteis antiaéreos de 130 mm é estimado em 15 metros do ponto de detonação e apenas 8 metros para um míssil antiaéreo.
Conclusões preliminares agora podem ser tiradas com base em fatos confiáveis, raciocínio lógico e suposições fundamentadas.
Qualquer que seja a precisão de apontamento da própria montagem do canhão A-192M, ela poderia atingir um alvo proporcional ao comprimento da corda a uma distância de 15 quilômetros com um tiro com uma probabilidade bastante baixa. Um alvo compatível pode ser considerado um navio de guerra de uma classe não inferior a uma corveta, mas não um míssil anti-navio.
Talvez, os criadores do antecessor, a montagem de canhão AK-130, argumentou de forma semelhante, proporcionando um esquema de cano duplo para aumentar a probabilidade de derrota e uma taxa de tiro de até 90 tiros por minuto (contra 30 para o A-192M), e colocação em plataformas mais estáveis e estáveis dos projetos 1144, 1164, 1155.1 e 956.
O suporte do canhão A-192M com uma taxa de tiro de 30 tiros por minuto é capaz de disparar um projétil contra um míssil antinavio de ataque apenas a cada 2 segundos, e o próprio míssil antinavio supera meio quilômetro durante esse tempo. Um projétil disparado com uma velocidade inicial de 850 m / s levará pelo menos 18 segundos para cobrir uma distância de 15 quilômetros! Durante esse tempo, o alvo móvel (nossa fragata) e o míssil antinavio de ataque, corrigidos na direção pelos sinais de seu próprio buscador, se aproximam ao longo de uma trajetória imprevisível. De fato, para acertar um foguete a uma distância de 15 quilômetros da nave, você precisa calcular seu vôo a partir do ponto onde estava há 18 segundos (ou seja, de acordo com as informações do radar de detecção a uma distância de 15 + 4,5 km).
Se tal jogo em computadores custasse mesmo quanto essas velas, então as forças de defesa aérea não teriam desistido tão categoricamente das armas de artilharia antiaérea de longo alcance no auge de sua perfeição em favor de sistemas de mísseis antiaéreos que nasceram apenas em meados dos anos cinquenta do século passado.
Naturalmente, não pode haver “barragem de fogo” de um único canhão, que é forçado a cada dois segundos a deslocar o ponto de detonação da munição 500 metros para mais perto de seu próprio navio. E, claro, todo o significado se perde na capacidade da arma de transferir o fogo em um setor estreito para o segundo alvo designado para disparar por um segundo.
Tomarei a liberdade de afirmar que 15 projéteis antiaéreos de 130 mm foram disparados com um resultado zero previsível dentro de 30 segundos após a abertura do fogo (o início do ataque de míssil anti-navio a uma distância de 15 km e antes de seu aproximação a uma distância de 7,5 km).
Portanto, o primeiro dos mísseis antinavio de ataque já está a 7,5 quilômetros do navio. 1 minuto e 20 segundos se passaram desde que o ataque foi detectado. O comandante do navio tinha que dar as ordens necessárias para contra-atacar, escolher a melhor tática e o curso.
Curiosamente, mas o tempo jogou a favor de nossa arma. A largura do diagrama direcional do radar de controle diminuiu para 130-193 metros, a propagação da precisão angular diminuiu, a frente dos mísseis que atingem o mesmo alvo foi reduzida, a detecção no alcance óptico e o ajuste de fogo tornam-se possíveis, o trajetória de vôo dos mísseis é mais previsível, e o projétil ao ponto de explosão é apenas o que cerca de 9 segundos!
Faltam 30 segundos até que a melhor fragata russa receba uma ogiva de mísseis anti-navio, iremos, com perseverança digna de melhor aproveitamento, atirar nos 7 cartuchos restantes (se a carga de munição for 22 munições prontas para disparar) ou, sem parar sagradamente acreditando no poder dos projéteis antiaéreos de 130 mm, não pararemos uma explosão contínua (até 45 tiros) (se a munição pronta para disparar fosse de 60 tiros).
O autor tem certeza de que pelo menos um dos quatro mísseis vai romper e fazer o que deve.
Nossa nave precisará do restante de cerca de 400 projéteis adicionais?
Ótima pergunta.
Vamos traçar uma linha sob as inferências teóricas. Estávamos convencidos de que o uso do canhão de 130 mm da fragata PR 22350 contra alvos costeiros é impraticável devido aos riscos extremamente elevados de perder o próprio navio. As vantagens que um canhão de 130 mm dá ao navio em oposição a oponentes comparáveis são compensadas pelo atraso tecnológico no desenvolvimento e uso de munições "inteligentes" modernas. Ao responder aos desafios modernos no campo da defesa antiaérea de um navio portando um canhão universal de 130 mm, este último apresenta uma eficiência quase nula.
Uma solução simples
Dada a situação atual do complexo militar-industrial russo, é possível eliminar a falta de equipamentos da melhor fragata do país, que foi confundida com uma vantagem?
Se superarmos os estereótipos de grupo e o tradicionalismo nocivo, a solução estará na superfície e é simples, como tudo ótimo.
Ao encomendar cascos subsequentes das fragatas do Projeto 22350, será necessário abandonar o suporte universal de canhão de 130 mm, que é pesado para ele, em favor do não menos universal suporte de canhão de 100 mm A-190-01. Hoje ainda é a melhor escolha do que existe no metal e é dominada na produção.
Argumentos.
Com uma vantagem duvidosa de uma arma de 130 mm em um alcance de tiro de 23 quilômetros contra 21 quilômetros para uma arma de 100 mm, a diferença no peso dos suportes da arma é indiscutível (25 toneladas contra 15). O peso de uma salva de minutos de uma arma de 100 mm 1248 kg (peso do projétil 15,6 kg a uma taxa de tiro de 80 tiros por minuto) foi maior do que a de uma arma de 130 mm - 1002 kg (peso do projétil 33,4 kg em um cadência de tiro de 30 disparos / min.) min.), sem dúvida preferível em qualquer um dos confrontos considerados.
Se o valor da munição instalada no navio para o canhão A-192M estiver correto em 478 tiros (pesando 52,8 kg), isso puxará mais 25,2 toneladas com o volume correspondente. Suponha que na fragata atualizada com o canhão A-190-01 de disparo mais rápido, o dobro da carga de munição será instalado (956 tiros, cada um pesando 26,8 kg), mas mesmo assim esse prazer custará apenas 25,6 toneladas.
Montagem de arma A-190-01 com uma taxa de tiro de 80 rds / min. tem 80 cartuchos de munição prontos para disparar. No MRK pr. 21631, o estoque total de munição de cartuchos de 100 mm é de 320 peças, ou seja, quatro recargas. O limite de suficiência de munição razoável em uma fragata de primeira linha é proposto para considerar 640 munições ou oito recargas, que pesarão 17, 2 toneladas. Assim, tendo economizado, de fato, ao substituir 10 toneladas por um monte de artilharia mais leve, também adicionaremos economia no peso de cartuchos unitários de munição - 8 toneladas. Como descartar adequadamente a reserva de peso existente de 18 toneladas e volume - consideraremos mais tarde.
Não há esperança de recorrer ao bom senso da silenciosa liderança naval.
Ao armar fragatas de primeira linha com o canhão de 100 mm A-190-01, a superioridade sobre os oponentes europeus será preservada, e com americanos e japoneses maiores, é necessário lutar não com artilharia, mas com mísseis anti-navio e mísseis antiaéreos, que bastam a bordo da fragata.
Caso contrário, simplesmente recue para a base para reabastecer a munição e salvar a unidade.
