Parte I. Componente terrestre
Nove países possuem armas nucleares (NW): Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha, França e China legalmente, e Índia, Israel, Paquistão e Coréia do Norte ilegalmente: os três primeiros não assinaram o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (NPT), e a Coreia do Norte retirou-se dele … Os arsenais da Rússia e dos Estados Unidos, apesar das reduções significativas, são esmagadoramente superiores aos demais. Ao discutir os arsenais nucleares atuais e futuros desses países, não se pode deixar de considerar brevemente os termos do tratado START-3, uma vez que ele determina em grande parte sua forma.
O tratado START-3 foi assinado em abril de 2010 e entrou em vigor em fevereiro de 2011. A vigência do atual tratado está limitada a fevereiro de 2021, mas está prevista sua prorrogação, de comum acordo, por mais cinco anos. Uma discussão cuidadosa sobre as perspectivas de tratados no campo da redução de armas ofensivas está em andamento, mas será dificultada por razões tanto subjetivas (deterioração das relações) quanto objetivas - por exemplo, novas reduções aumentam o papel dos armas nucleares táticas, sobre as quais não há acordos claros, outros países do clube nuclear, que terão que se conectar ao processo de negociação; o papel da defesa antimísseis e das promissoras armas não nucleares de alta precisão está crescendo. Em uma nota positiva, a discussão sobre a extensão do atual tratado START-3 já começou.
A meta do START-3 é atingir os seguintes níveis até fevereiro de 2018:
- 700 porta-aviões implantados, ou seja, o total de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), mísseis balísticos submarinos (SLBMs) e bombardeiros estratégicos implantados;
- 800 mídias, contando não implantadas, ou seja, armazenadas ou destinadas a teste;
- 1.550 ogivas, incluindo ogivas em ICBMs e SLBMs e bombardeiros. Estes últimos são considerados não apenas como uma operadora, mas também como uma cobrança.
No momento, de acordo com os dados publicados de 1º de março de 2016, as partes estão próximas dos indicadores exigidos e em alguns locais já os alcançaram. Assim, o número de porta-aviões implantados na Rússia é de 521 e o número de ogivas nos Estados Unidos é de 1481. Paradoxalmente, desde setembro de 2013, o número de ogivas no arsenal russo vem crescendo quase continuamente - esse fato é explicado pelo fato de que novos sistemas de mísseis equipados com compartilhados por uma ogiva com unidades de orientação individuais (MIRV IN), antes do descomissionamento dos antigos monobloco. Para atingir as restrições estabelecidas no START-3, os militares nacionais terão que completar a renovação do arsenal em um ano e meio (este processo em nossa tradição é quase contínuo), para então realizar um trabalho ativo de remoção de complexos desatualizados de serviço, proporcionando-lhes uma substituição digna …
Tradicionalmente, a base do SNF doméstico são as Forças de Mísseis Estratégicos (Forças de Mísseis Estratégicos) - o componente terrestre da tríade nuclear. A importância das Forças de Mísseis Estratégicos é enfatizada pelo fato de ser um ramo separado das forças armadas, subordinado diretamente ao Estado-Maior das Forças Armadas Russas e ao Comandante-em-Chefe Supremo. Além disso, eles são a primeira e mais bem-sucedida atualização.
A espada que traz paz
Dados precisos sobre a composição das Forças de Mísseis Estratégicos na Rússia não são publicados, mas a região é relativamente amplamente coberta pela mídia, e conclusões gerais podem ser tiradas com base em publicações abertas nacionais e estrangeiras.
As Forças de Mísseis Estratégicos são armadas com ICBMs baseados em terra instalados em lançadores de silos (silos) e em sistemas móveis de mísseis baseados em terra (PGRK) - os últimos são um pouco mais. Ambas as opções são respostas diferentes à questão da capacidade máxima de sobrevivência durante um ataque e, como consequência, garantem um ataque retaliatório, cuja ameaça inevitável é a base de todo o conceito de dissuasão nuclear. Um silo moderno tem a maior segurança e, dada a sua localização a uma distância uma da outra, o inimigo terá que gastar em cada uma das ogivas, e para garantir (falha técnica do ICBM de ataque ou falha significativa) - talvez várias. Operar um silo de mísseis é relativamente simples e barato. A desvantagem é que as coordenadas de todos os silos até o inimigo são provavelmente conhecidas do inimigo e são potencialmente vulneráveis a armas não nucleares de alta precisão. No entanto, esse problema ainda é relevante para um futuro relativamente distante, uma vez que os modernos mísseis de cruzeiro estratégicos têm velocidade subsônica e é quase impossível atingir todos os silos com eles de repente.
PGRK, ao contrário, deve sobreviver não para estabilidade, mas para mobilidade - sendo dispersos em um período de ameaça, eles se tornam dificilmente vulneráveis a ataques precisos e podem ser efetivamente tratados por ataques em massa nas áreas de base, de preferência com cargas de alta potência. A resistência da plataforma móvel aos fatores danosos de uma explosão nuclear é muito menor do que a da mina, mas mesmo neste caso, para derrotá-los com segurança, o inimigo terá que gastar um grande número de suas ogivas.
Acima, consideramos o pior caso. O ideal não é uma retaliação, mas um contra-ataque, no qual os mísseis do lado atacado terão tempo de decolar antes que as ogivas inimigas caiam sobre as áreas de base. Garantir isso é uma questão de sistemas de alerta de ataque de mísseis, sistemas de controle de forças nucleares estratégicas e a rapidez de seu uso, que é um grande tópico à parte.
De 1987 a 2005, um pequeno número de sistemas de mísseis ferroviários de combate Molodets (BZHRK) estiveram em operação limitada na Rússia (12 trens foram produzidos, três lançadores em cada) - o único BZHRK colocado em produção em série e serviço de alerta. Do ponto de vista tático, BZHRK pode ser considerado um caso especial de PGRK: a principal diferença é o uso de uma extensa rede de ferrovias para dispersão durante um período ameaçador. Por um lado, isso proporciona alta mobilidade, por outro lado, o uso de infraestrutura civil complica as questões de segurança e, em certa medida, “expõe” grandes centros de transporte ao primeiro golpe, ou seja, cidades. A questão da visibilidade para os meios de reconhecimento também é dolorosa, uma vez que, uma vez descoberto, não é mais fácil para o trem se esconder novamente - por razões óbvias.
Um novo BZHRK "Barguzin" está em fase de projeto. O uso de mísseis menores reduzirá a massa, o que aumentará a furtividade - ao contrário dos Molodets, não precisará de três locomotivas a diesel ao mesmo tempo. No entanto, as perspectivas do Barguzin ainda não são claras, uma vez que as dificuldades operacionais e os elevados custos são alvo de críticas, inclusive por parte do cliente, face a cortes no orçamento, com vantagens disputadas sobre o amplamente utilizado PGRK com rodas.
Eles são agora a base das Forças de Mísseis Estratégicos, nomeadamente a vasta família de ICBMs Topol: RS-12M Topol, RS-12M2 Topol-M e RS-24 Yars. O "Topoli" original começou a assumir o serviço de combate em 1985 e agora está sendo retirado do serviço. Prevê-se que esse processo seja encerrado no início da próxima década. Os lançamentos de foguetes são realizados regularmente, tanto para confirmar a operacionalidade do parque como para testar novas soluções técnicas (dado que ainda estão previstas para serem destruídas, o laboratório voador nesta situação ganha "por nada"). De acordo com várias estimativas, de 54 a 72 desses PGRKs permanecem em serviço: dado o processo contínuo de transição do Topol para os não implantados e posterior descarte, é difícil determinar com precisão seu número em um ponto específico no tempo.
Os complexos RS-12M2 Topol-M (início de implantação - 2006) e RS-24 "Yars" (início de implantação - 2010) são o desenvolvimento do Topol com um míssil aprimorado. Devido ao ligeiro aumento da massa, o número de eixos aumentou de sete para oito. Topol-M e Yars são próximos - o mais importante é a diferença no equipamento de combate. Enquanto o Topol-M, como o Topol original, está equipado com uma ogiva de 550 kT, o Yars está equipado com um MIRV com três ou quatro blocos de 150–300 kT cada (de acordo com várias estimativas). A utilização de uma ogiva no Topol-M se deve ao fato de ter sido criada levando em consideração os requisitos do START-2, que proibia complexos com MIRVed IN. Após a falha do START-2, foi rapidamente modernizado devido à reserva técnica constituída.
Antes da transição para Yarsy, apenas 18 unidades do Topol-M PGRK foram implantadas. No entanto, seu foguete foi amplamente utilizado (60 unidades foram entregues) desde 1998 para substituir os ICBMs UR-100N UTTH (RS-18A), com vida útil esgotada, em silos. "Yarsov" é implantado em uma versão móvel de pelo menos 63. Além disso, eles são usados para a substituição contínua do UR-100N em silos - há pelo menos 10 deles.
O PGRK RS-26 "Rubezh" está sendo criado com um foguete de pequeno porte e um chassi de seis eixos. Dimensões menores aumentarão drasticamente a capacidade de manobra do complexo, uma vez que os Yars ainda são grandes demais para estradas comuns. O Rubezh está pronto para ser implantado, mas pode se limitar a questões políticas, já que, segundo os EUA, pode ser usado contra alvos em um alcance significativamente inferior a 5.500 km, o que viola o Tratado de Eliminação de Mísseis de alcance intermediário e curto.
Além de "Topol-M" e "Yarsov", também existem ICBMs exclusivamente baseados em minas em serviço. O UR-100N UTTH, que entrou em operação em 1979, está quase desativado - não restam mais do que 20-30 unidades, e esse processo será concluído nos próximos dois a três anos. O R-36M2 Voevoda (RS-20V, mais conhecido pelo sonoro nome americano SS-18 "Satan") - o maior ICBM do mundo, junto com um poderoso complexo de penetração de defesa antimísseis carregando uma unidade de combate com capacidade de 8, 3 MT, ou dez ogivas leves de 800 kT cada. O R-36M2 entrou em alerta em 1988. No momento, 46 mísseis deste tipo permanecem em serviço. No início da próxima década, eles deverão ser substituídos pelo promissor pesado RS-28 "Sarmat", também capaz de transportar pelo menos oito ogivas, incluindo as promissoras de manobra.
Na Rússia, as Forças de Mísseis Estratégicos são a parte mais importante das forças nucleares estratégicas. Os PGRKs, de alta estabilidade, estão cada vez mais se tornando uma prioridade em equipamentos, mas os silos também são preservados - como opção econômica e como meio de colocação de mísseis especialmente de alta potência. Nas Forças de Mísseis Estratégicos, não apenas há um número maior de porta-aviões do que na Marinha, mas também carregam um número maior de ogivas. Ao mesmo tempo, as Forças de Mísseis Estratégicos são saturadas com sucesso com novos equipamentos e, até onde se pode julgar, estão dominando-os com sucesso em vários exercícios.
Na Marinha, o desenvolvimento de novos SLBMs e SSBNs parece vir acompanhado de problemas e atrasos. A frota de submarinos continua perseguindo a doença tradicional da Marinha Soviética - um baixo coeficiente de flutuação (porcentagem de tempo gasto no mar). Em combinação com a redução da força numérica, isso leva ao fato de que um ou dois SSBNs estão em patrulha ao mesmo tempo, o que é incomparável com as muitas dezenas de PGRK e silos que estão em prontidão.
Patinhos feios
Nos Estados Unidos, a porção terrestre da tríade é, em contraste com a nossa, o componente mais fraco. Isso também se manifesta no fato de que ICBMs terrestres baseados em silos estão localizados na estrutura da Força Aérea - o Comando de Ataque Global possui a chamada 20ª Força Aérea, que inclui, respectivamente, os Esquadrões de Mísseis (literalmente Esquadrão de Mísseis), unidos em Rocket Wings.
As Forças Armadas dos EUA estão armadas com o único tipo de ICBM, o LGM-30G "Minuteman III". Os primeiros Minuteman III estavam de plantão em 1970 e para a época tornou-se um avanço revolucionário - eles usaram o MIRV IN pela primeira vez. É claro que, desde então, vários programas de modernização foram executados, principalmente com o objetivo de aumentar a confiabilidade e a segurança da operação. Uma das "melhorias" mais sérias privou o Minuteman III do MIRV - em vez de três ogivas de 350 kT, uma de 300 kT foi instalada. Oficialmente, com essa ação, os Estados Unidos demonstraram a natureza defensiva de suas armas nucleares - em primeiro lugar, os MIRVs são úteis para desferir um primeiro ataque, quando um de seus portadores pode destruir vários inimigos. No entanto, o motivo real, provavelmente, foi principalmente na otimização da distribuição do "pool" disponível no START III: sem essas medidas, seria necessário cortar os "sagrados" - SSBNs e mísseis Trident II.
As "novas" ogivas foram removidas do LGM-118 Peacekeeper - significativamente mais novas (implantação iniciada em 1986) e ICBMs avançados. Cada "Peacemaker" poderia entregar não três, mas dez ogivas com maior precisão e um alcance ligeiramente maior. Ele foi merecidamente considerado a contraparte americana do "Satã" soviético. No entanto, as dificuldades na criação e no fim da Guerra Fria fizeram com que Peacekeeper fosse lançado em uma série bastante pequena - apenas 50 foram colocados em serviço. Pelas mesmas razões, os programas americanos para a criação do PGRK e do BZHRK foram não implementado. No final dos anos 1980, em grande parte sob a influência de desenvolvimentos soviéticos, o BRZhK com mísseis Peacekeeper e o PGRK com um novo míssil MGM-134 Midgetman de pequeno porte estavam em fase ativa de desenvolvimento. Ambos os programas foram encerrados em 1991-1992, durante a fase de teste do protótipo. O próprio Peacekeeper foi retirado do serviço em 2005 como parte das medidas para cumprir as condições do START II.
Em 2018, os Estados Unidos planejam manter o 400 Minuteman III em serviço. Para cumprir esta condição, 50 unidades serão transferidas para "não implantadas" - mísseis foram enviados para o armazém e silos preenchidos. Assim, ICBMs terrestres ocupam uma parte significativa (mais da metade) no pool de transportadores, enquanto ninguém planeja aumentar o número de SSBNs e bombardeiros. No entanto, ao mesmo tempo, o componente naval tem mais do que o dobro de ogivas.
Os Estados Unidos veem a principal tarefa do componente terrestre nas novas condições de "criar uma ameaça" - para derrotar silos de maneira confiável, o inimigo será forçado a gastar ainda mais ogivas do que elas contêm no total. Com essa abordagem, os requisitos para mísseis são baixos - o principal é que o inimigo acredite que eles são capazes de decolar. No entanto, mesmo isso pode, mais cedo ou mais tarde, se tornar muito difícil para o Minuteman III. Seu programa de substituição é denominado Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD). A possibilidade de criar um PGRK ou BRZhK foi avaliada, mas no final eles se decidiram pela colocação mais barata e simples em silos. O financiamento ativo para a criação do GBSD começou em 2016. O custo de criação, produção e modernização da infraestrutura terrestre é estimado em US $ 62,3 bilhões, ao longo de três décadas. De acordo com os planos, o primeiro "esquadrão" GBSD entrará em serviço em 2029, e será possível substituir completamente o Minuteman III até 2036, mas a maioria dos programas de defesa são caracterizados por atrasos.
No entanto, é improvável que o GBSD seja totalmente implementado - com a conclusão de novos acordos no campo da redução de armas nucleares, o componente terrestre americano será o primeiro na fila para reduções. E agora, com o formato START-3 relativamente confortável, propostas estão sendo ouvidas para reduzir a participação do componente terrestre ou até mesmo abandoná-lo completamente em favor de SSBNs mais estáveis e bombardeiros multitarefa.
