No ano passado, o Exército dos EUA mais uma vez começou a se mexer para substituir o mesmo BMP "Bradley". Esta é a terceira tentativa nos últimos 20 anos e não é de admirar, em geral, já que esses BMPs estão a serviço do Exército dos Estados Unidos e da Guarda Nacional desde 1981.
Ou seja, quase 40 anos.
É claro que atualizações, modificações e tudo mais podem estender a vida de um veículo de combate por muito tempo. Você não precisa ir a lugar nenhum para obter exemplos, basta lembrar o BMP-1 (em serviço desde 1966) e o T-72 (desde 1973), e tudo se encaixa. Os veículos blindados em geral podem viver muito tempo … Haveria um desejo.
Existe um desejo no exército americano de mudar alguma coisa. Mas definitivamente não há certeza sobre o que mudar e como.
Por um lado, equipamentos obsoletos devem ser trocados. Qualquer pessoa sã concordaria com isso. Talvez não por algo que marcou época, e Deus me livre, "sem paralelo no mundo", mas simplesmente por um novo.
E agora, a terceira tentativa. OMFV.
Mais uma vez, um comando Stop foi dado em Washington.
Não faz muito tempo, muitos meios de comunicação especializados nos Estados Unidos discutiam tudo relacionado a isso. O exército cancelou uma competição anunciada anteriormente por um novo BMP e anunciou uma revisão de seus requisitos para o projeto.
Qual é a razão para uma curva tão acentuada?
Descobriu-se que a questão não é um design excessivamente complexo do lado técnico, e nem mesmo no compromisso eterno de armadura e mobilidade. Todos silenciam sobre o componente de combate, sabe-se que os Bradleys destruíram mais veículos blindados nas duas guerras do Iraque do que os Abrams.
Descobriu-se que estava em algumas das nuances da infraestrutura do Leste Europeu.
Mas devemos começar nem mesmo com os problemas europeus, mas com o que este projeto OMFV se tratou.
A primeira tentativa foi o programa Future Combat Systems (FCS).
Iniciado em 2003 e cancelado em 2009. Em sua essência, este programa não era apenas um programa para substituir o antigo BMP. Ele previa o desenvolvimento de toda uma linha de novos tipos de equipamento militar, e o equipamento das brigadas deveria incluir vários tipos de veículos terrestres robóticos e drones. Tudo isso exigiu a criação de redes de controle de combate sem fio de alta velocidade.
Na fase de implantação naquela época, a maioria desses sistemas e soluções tecnológicas não atendia aos requisitos estabelecidos. O programa FCS foi criado com uma reserva para o futuro, quando todas as inovações podem ser puxadas até o nível técnico e tecnológico necessário.
A segunda tentativa é o programa Combat Vehicle Ground (CVG).
Realizado de 2009 a 2014. A essência desse programa de rearmamento foi reduzida ao desenvolvimento de uma única plataforma de combate. A principal tarefa era entregar o esquadrão de infantaria à linha de frente e apoiá-lo.
Em seu núcleo, a nova plataforma deveria ser capaz de lutar em uma formação com o MBT "Abrams".
O principal motivo das críticas ao programa CVG foi um sério aumento na massa e no tamanho dos protótipos (até 70-80 toneladas). Esta circunstância excluiu completamente ou limitou significativamente a possibilidade de um rápido desdobramento operacional (inclusive pelas forças da aviação de transporte militar). A rejeição do programa levou à próxima modernização do Abrams e Bradley.
A terceira tentativa é apenas o programa OMFV.
Foi assumido que quatro firmas iriam lutar pelo contrato, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems e Hanwha.
No entanto, no início de outubro de 2019, a British BAE Systems e a sul-coreana Hanwha se recusaram voluntariamente a participar da competição.
De acordo com os termos do edital, apenas duas entidades deveriam participar da seleção final, que passou a ser automaticamente GDLS e R&R.
Os principais requisitos para o novo veículo do Exército dos EUA:
- o peso do carro novo não deve exceder o peso das últimas modificações do M2 Bradley;
- a aeronave de transporte C-17 deve acomodar dois carros;
- um conjunto de proteção dinâmica adicional;
- MAPS de proteção ativa modular;
- sensores de imagem térmica da terceira geração FLIR;
- canhão automático de calibre 50 mm (no futuro).
O Exército queria que o OMFV não pesasse mais do que as variantes blindadas mais pesadas do Bradley, com cerca de 45 toneladas. Logicamente útil para transporte aéreo com a Força Aérea. Infelizmente, não funcionou, pelo menos não ainda.
Mas aqui havia um conflito entre peso e proteção contra os calibres cada vez maiores de veículos blindados de um inimigo em potencial. É claro de quem falamos quando falamos sobre as ações do exército americano na Europa. Não sobre o Irã.
Ficou claro que algo precisava ser feito com a massa de veículos de combate de infantaria. Por outro lado, o Exército dos EUA nunca desdobrou operações mais ou menos grandes com a ajuda de aeronaves de transporte. Nunca. Simplesmente porque isso exigia apenas um número gigantesco de aeronaves, e os Estados Unidos operavam o tempo todo para entregar equipamentos em grandes quantidades por via marítima.
Sim, em todas as operações desde a Segunda Guerra Mundial, o Exército dos EUA implantou equipamento militar por mar. É mais barato e as quantidades são adequadas. O ar poderia lançar algo com urgência, nada mais.
Além disso, não se esqueça que a maior parte do equipamento militar é armazenada em depósitos em bases militares em todo o mundo. Onde o equipamento também é entregue por via marítima. Mas as brigadas americanas têm tudo de que precisam em seus depósitos e até mesmo perto de potenciais zonas de conflito.
Também aqui existe um certo fator limitante para os equipamentos, mas na realidade da frota e dos armazéns é o volume.
E no final, apenas um fator permanece. Aquele que foi discutido no início. Fator geográfico da Europa Oriental.
Quando o Exército dos EUA luta (ou finge lutar) nos desertos do Iraque ou nas montanhas do Afeganistão, existem requisitos técnicos. Mas quando se trata da Europa …
A Europa difere do Iraque e do Afeganistão (muitos outros lugares do mundo) na presença de dois fatores desagradáveis.
São rios e russos. Em qualquer ordem.
Se falarmos primeiro dos rios (deixaremos os mais insossos para depois), então estes são o Danúbio, Elba, Reno, Vístula, Tisza, Prut … E apenas um grande número de pequenos rios, rios e riachos, que ainda são um obstáculo no caminho da tecnologia.
E então existem pontes ou pontões, balsas e assim por diante. Ou seja, peso novamente.
O que isso significa militarmente? Bem, isso já foi discutido tantas vezes quando se trata de tanques. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Todos eles passaram de 60 toneladas e não conseguem conduzir com segurança para todo o lado.
O Bradley mais leve é capaz de conduzir a infantaria até a linha de contato com o inimigo, avançá-lo e talvez até mesmo fornecer suporte para a infantaria por um tempo. Até os tanques entrarem.
Mas aqui está o segundo fator. Russos. Não, eles, claro, são quase cavaleiros e, talvez, até esperem a aproximação de tanques, mas dificilmente para arranjar uma batalha clássica. Provavelmente, não apenas para acertar as moscas no varejo, mas para organizar uma carnificina no atacado.
E sim, atingiu os americanos. De que adianta perder tempo e dinheiro no desenvolvimento de um novo BMP se ele não pode ser usado no mais promissor teatro de operações militares?
Claro, existem pontes que não desabam sob o peso de tanques e veículos de combate de infantaria. Existem balsas. Existem unidades de engenharia que farão as travessias.
Tudo depende da capacidade de um adversário em potencial. Somos nós.
É por isso que o exército americano tem um dilema tão difícil: construir um veículo pesado de combate de infantaria que resista ao fogo, mas não vá a todos os lugares, esquecendo-se da eficiência, ou pense novamente.
Aparentemente, eles vão pensar.
Não importa, Bradley lutará mais um pouco.
