Parece que um novo tanque moderno deve ser sempre melhor do que o antigo, e o novo veículo blindado de transporte de pessoal, desenvolvido levando em consideração as últimas tendências, é a priori melhor do que o velho "ferro" de 30 anos. Esta regra não funciona nas Forças Armadas ucranianas. Tudo lá é avaliado exatamente ao contrário.
Por que o antigo T-64 é melhor do que o "novo" BM "Bulat"
“Em geral, a reserva de equipamentos ainda é grande, mas todos esses equipamentos estão desatualizados e o potencial de modernização está praticamente esgotado. Algumas opções de atualização não têm sucesso em combate real. Por exemplo, os tanques T-64BM "Bulat", devido ao seu grande peso e motor fraco, revelaram-se ineficazes, foram transferidos para a reserva e substituídos por lineares T-64 "(Vice-Comandante das Forças Terrestres das Armadas Forças da Ucrânia para logística, Major General Yuri Tolochny).
Então, por que Yuri Tolochny considera o bom e velho T-64, ou melhor, uma de suas últimas versões leves de modernização (T-64B1M), mais procurado do que o BM "Bulat", que é corretamente considerado a melhor versão do modernização deste tanque soviético?
Não, claro, não é uma questão de manobrabilidade. O tanque T-64B1M possui um motor 5TDF com capacidade de 700 litros. com. A versão básica do BM "Bulat" é uma versão forçada do mesmo motor 5TDFM com uma capacidade de 850 cv. com. Provavelmente, o General Tolochny compara "Bulat" com o T-64BM1M, que é equipado com um motor 6TD com capacidade de 1000 cv. com. Mas isto não é correcto, visto que exactamente o mesmo motor, caso se pretenda, pode ser instalado no BM “Bulat”, se o cliente assim o desejar.
Portanto, a questão toda não está na manobrabilidade, mas no fato de os tanques T-64B1M e T-64BM1M serem equipados com peças de reposição e carrocerias dos armazéns das Forças Armadas da Ucrânia, herdados da URSS, e para o BM. "Bulat" é necessário produzir equipamentos parcialmente novos e caros.
Na verdade, é por isso que, em 2014, Kiev se decidiu por essas duas versões principais da modernização do tanque. Tudo o que precisavam ficava em depósitos e não exigia custos.
Pelo contrário, essas atualizações ainda poderiam render um bom dinheiro. Casos criminais contra diretores de fábricas blindadas ucranianas, onde exatamente esses esquemas de corte de orçamentos militares surgiram em massa, confirmam isso.
Chegou a ser ridículo. A fábrica vendia peças de reposição para uma empresa de fachada e comprava de outra, mas já novas. Além disso, as próprias peças de reposição nunca saíram do território da planta "nativa".
Com tanques, acho que tudo está claro. Mas aqui na APU tudo é mais ou menos bom. No mínimo, ainda existem reservas soviéticas, e nas campanhas de 2014-15. tanques foram destruídos com muito menos frequência do que veículos blindados leves. Uma verdadeira história de detetive começa quando você começa a mergulhar nos detalhes da produção dessas máquinas pelas fábricas ucranianas.
E depois de descobrir isso, você imediatamente começa a entender os sentimentos dos soldados de Kiev, que realmente não gostam desses remakes.
É tudo sobre armadura e barris
Na verdade, Kiev tem um problema. Degradação tecnológica. Todos os outros problemas são derivados dele. O fato é que na Ucrânia eles se esqueceram de como fazer uma boa armadura. E, como resultado, todos os novos veículos blindados e veículos blindados de transporte de pessoal da Ucrânia têm o mesmo problema.
Ele foi identificado pela primeira vez durante a execução do chamado contrato iraquiano, mesmo sob Yanukovych. Os militares iraquianos simplesmente se recusaram a aceitar um dos lotes de novos veículos blindados BTR-4, já que eles apresentavam rachaduras no casco (e uma série de outros problemas).
Depois de longas tentativas de abarrotar a improdutiva e a provação de políticos e diplomatas ucranianos, esses carros acabaram em Donbass, onde a guerra havia acabado de começar. E aqui eles ganharam muito do ridículo de seus próprios e do inimigo. Os carros estavam cobertos de rachaduras e não continham as balas de armas de pequeno porte comuns, muitas vezes quebravam. Em suma, eles “sabotaram” a condução das hostilidades e se comportaram como verdadeiros “agentes do Kremlin” e cúmplices dos “separatistas”.
Como resultado das primeiras batalhas, ficou claro que os veículos precisam de uma modernização radical.
A propósito, problemas semelhantes se manifestaram não apenas nos malfadados BTR-3 e BTR-4, mas também em todos os novos veículos blindados ucranianos produzidos sob os contratos do Ministério da Defesa, a partir de 2014. Em todos os lugares a armadura não continha uma bala e em todos os lugares precisava ser reforçada. E o ganho foi devido ao aumento de peso. Como resultado, a suspensão não resistiu e quebrou, e as próprias máquinas flutuantes tornaram-se puramente terrestres.
Em geral, apenas um, mas um importante problema tecnológico transformou o outrora glorioso ramo do complexo militar-industrial da Ucrânia em motivo de chacota.
By the way, a mesma coisa acontece em Kiev com os baús. Você sabe o que é essa mortalha em volta do cano de um canhão soviético padrão de 30 mm?
Sua tarefa é estabilizar o cano, pois sem ele a arma atira em qualquer lugar. A raiz desse problema é a mesma. Não há um tipo de aço correspondente com o qual barris de qualidade possam ser feitos. E assim por toda parte. Assim que você começa a estudar outro know-how de Kiev na área de construção de tanques, você se depara com as consequências da degradação técnica da indústria.
Vale ressaltar que barris de grande calibre não são produzidos na Ucrânia. E também pelo mesmo motivo. Afinal, um canhão-tanque de 125 mm não pode mais ser levado para o invólucro e, sem ele, ele atirará em qualquer lugar, mas não no alvo.
Um exemplo da vida. O autor dessas linhas lembra perfeitamente a história de um de seus conhecidos, que participou dos testes de barris de 125 mm fabricados na década de 1990 na fábrica de tubos Sumy para os tanques do contrato com o Paquistão. Mesmo assim, literalmente após o colapso da URSS, os residentes de Sumy não conseguiam uma arma com as características exigidas. A capacidade de sobrevivência do barril era 2-3 vezes menor do que as amostras soviéticas, e os clientes paquistaneses não queriam aceitar tal produto. Nós simplesmente saímos da situação. O número necessário de barris velhos foi retirado dos depósitos e os produtos dos fabricantes de máquinas Sumy foram devolvidos.
Quando em 2014 Kiev decidiu tentar restaurar a produção de pelo menos essas "armas", descobriu-se que não havia mais especialistas ou as tecnologias correspondentes em produção. É por isso que os residentes de Sumy não fabricam armas para ATO hoje. Eles não podem mais. E assim é em toda a Ucrânia agora. Não existe tecnologia, nem equipamento militar de alta qualidade.
Acho que agora está claro por que hoje as amostras de equipamento militar que foram preservadas e modernizadas dos armazéns soviéticos são tão valorizadas nas Forças Armadas. E você não precisa ser um grande analista para prever que, assim que as últimas reservas da ex-URSS forem completamente retiradas, o poder de combate deste exército começará a declinar. Em vez disso, já está caindo, a julgar pelas declarações dos militares ucranianos, e isso ainda não foi claramente observado apenas porque não houve hostilidades ativas no Donbass pelo terceiro ano.
