No último artigo, examinamos a situação com o reparo e modernização da composição existente de submarinos nucleares não estratégicos da Marinha Russa. Hoje, os atomarines de novos projetos são os próximos da fila: "Ash" e "Husky".
Portanto, o orgulho da frota doméstica de submarinos nucleares é o Projeto 885 Yasen SSGN. A história deste navio começou em 1977, quando a URSS decidiu iniciar as obras da próxima 4ª geração de submarinos nucleares não estratégicos. A tarefa foi recebida por todos os três escritórios de design soviéticos que lidam com atomarines, enquanto "Rubin" trabalhou em um "matador de porta-aviões" especializado, o sucessor das tradições do projeto SSGN 949A ("Antey"), "Lazurite" - em um navio cuja especialização seria a guerra anti-submarina, e "Malachite" - sobre um submarino nuclear polivalente. No futuro, decidiu-se abandonar a especialização e criar um submarino universal. O trabalho foi concentrado em "Malaquita".
Pode-se presumir que essa foi a decisão certa, já que foi "Malakhit" que se tornou o desenvolvedor dos MAPLs mais bem-sucedidos e perfeitos da URSS "Shchuka" e "Shchuka-B". Normalmente, eles escrevem que o trabalho de design nos barcos de 4ª geração foi um pouco atrasado, mas isso, talvez, não seja inteiramente verdade. Afinal, o início dos trabalhos neles quase coincidiu com o início do design do Shchuka-B - ou seja, nossos designers tiveram a oportunidade não apenas de incorporar suas ideias na mais massiva série de barcos da 3ª geração, mas também para verificar como funcionam (o chefe Shchuka-B "entrou em serviço em 1984). E para projetar uma nova geração, levando em consideração a experiência operacional dos barcos mais avançados da geração anterior. Os construtores navais domésticos tiveram que resolver uma tarefa ainda mais difícil do que os americanos ao criar seu "Seawulf", porque este último tinha uma orientação anti-submarina bastante clara, mas nunca foi projetado como um "matador de porta-aviões", e o barco soviético teve que ser capaz de fazer isso também.
A obra foi concluída no início dos anos noventa. Em 21 de dezembro de 1993, o primeiro barco do projeto 885 - Severodvinsk - foi lançado em uma atmosfera solene. O que aconteceu depois …
Aproximadamente 3 anos após o início da construção, em 1996, as obras no barco pararam completamente. No início dos anos 2000, pensaram em renová-los, mas descobriu-se que ao longo dos quase dez anos que o navio passou na rampa de lançamento, o projeto ficou um tanto desatualizado, e ninguém consegue produzir parte do equipamento devido ao colapso da cadeia cooperativa da URSS e à morte de várias empresas, como no exterior próximo e na pátria nativa. Como resultado, o projeto foi revisado, o trabalho em Severodvinsk foi retomado em 2004, mas foi somente em 2011 que Severodvinsk foi ao mar para testes de fábrica e em 2014 entrou em serviço na Marinha Russa.
Que tipo de navio a frota conseguiu? Diversas publicações indicam que "Severodvinsk" não correspondeu às expectativas que lhe foram atribuídas em termos de baixo ruído e algumas outras características. É interessante que V. Dorofeev, Diretor Geral do St. Petersburg Marine Engineering Bureau "Malakhit", não só não refutou as deficiências de Severodvinsk, mas, de fato, admitiu a existência de problemas:
“Que os rumores sobre as falhas de Ash permaneçam rumores. Malaquita, como criador de um navio tão complexo e moderno como um submarino nuclear polivalente, certamente conhece todas as suas "doenças infantis" e "feridas". Essas soluções de design que requerem melhorias serão implementadas durante a construção de uma série de navios. Esta é uma prática normal."
Curiosamente, todos os itens acima não dão razão para considerar o projeto 885 malsucedido. Acontece que Severodvinsk, por definição, não conseguiu realizar os sonhos dos projetistas: foi construída, como dizem, “com o último suspiro”: as reservas de outros submarinos inacabados foram totalmente utilizadas, tanto para metal quanto para equipamentos. E não teria problema se se tratasse de algumas anteparas internas ou de botões nos consoles, mas "Severdovsk" nem mesmo recebeu a usina que deveria receber de acordo com o projeto! Em vez da mais nova unidade de geração de vapor de água-água KTP-6-85 com o reator KTP-6-185SP (às vezes o nome errôneo KTP é encontrado), Severodvinsk recebeu apenas OK-650V com a geração anterior do reator VM-11.
O que isso significa em termos do mesmo baixo ruído? A instalação mais nova significou a instalação do reator e seu primeiro circuito de resfriamento em um único vaso, enquanto grandes dutos foram removidos da estrutura da instalação de geração de vapor, sua largura foi reduzida de 675 para 40 mm. Isso deveria facilitar tanto a circulação natural que não havia necessidade de operação constante de bombas circulantes, e na verdade elas são uma das principais fontes de ruído de um submarino nuclear. Mas, infelizmente, em vez deste "Severodvinsk" recebeu uma usina semelhante aos barcos da geração anterior, terceira e, claro, isso não poderia deixar de afetar seu desempenho de ruído.
Vale a pena transformar isso em uma tragédia? Na opinião do autor deste artigo, não, e por isso aqui: já nos barcos "Vepr" e "Gepard" ("Akula II" e "Akula III" na terminologia da OTAN), níveis de ruído comparáveis aos do americano submarinos nucleares de 4ª geração, e "Severodvinsk", com todas as suas deficiências "congênitas", tornou-se um grande passo em frente mesmo em comparação com os últimos e melhores representantes do projeto 971 "Schuka-B". Ou seja, a falha em atingir as características do projeto não torna Severodvinsk uma falha ou um navio vulnerável para o submarino nuclear dos Estados Unidos. Ele é pior do que poderia ser, mas isso não significa que ele seja ruim.
As desvantagens de Severodvinsk derivam da construção de má qualidade, o que significa o uso de todos os tipos de "substitutos", e de alguma obsolescência do próprio projeto. No entanto, "Severodvinsk" foi fundada em 1993, e embora seu projeto estivesse sendo finalizado no início dos anos 2000, muitos anos se passaram desde então e, em qualquer caso, as melhorias devem ter sido de natureza conciliatória, porque se tratava de redesenhar um navio já parcialmente construído. …
Tanto quanto pode ser julgado, todas essas deficiências foram corrigidas em outros barcos da série: o Kazan seguindo o Severodvinsk e outros navios são criados de acordo com o projeto aprimorado 885M. Nestes barcos são instalados equipamentos mais modernos, além disso, toda a sua nomenclatura é produzida na Federação Russa, portanto não haverá mais problemas com o abastecimento dos países vizinhos. E também não há dúvida de que são os submarinos do Projeto 885M que irão realmente liberar o potencial inerente ao Projeto 885. Quais são as principais diferenças entre os Yasenei e os barcos da terceira geração anterior?
Já falamos sobre a nova usina de baixo ruído acima, mas a lista de melhorias que visam reduzir o ruído do “Ash” é bem maior. Todas as unidades mais "ruidosas" estão equipadas com um sistema de supressão de ruído ativo. Amortecedores que amortecem vibrações e ruídos associados já foram usados antes, no mesmo "Shchuks-B", mas agora eles receberam um design diferente e se tornaram muito mais eficientes. Além disso, na fabricação de uma série de estruturas, materiais compósitos com propriedades de amortecimento são amplamente utilizados, o que tornou possível reduzir o ruído em várias faixas de até 10-30 decibéis. O que isto significa? Por exemplo, 30 decibéis é o som de um sussurro humano ou o tique-taque de um relógio de parede.
O que mais? O barco tem um design de casco e meio, o que reduz o ruído em relação a um casco de dois. Claro, o case tem uma geometria mais perfeita e tem um revestimento aprimorado.
Algum tempo atrás, "Severodvinsk" "na Internet" recebeu uma série de ataques por falta de um jato de água. Os argumentos dos "atacantes" são claros, simples e lógicos. Os americanos em seu ultra-silencioso "Seawulf" e as seguintes "Virginias" usam jatos d'água, o mesmo que vemos no "Astute" britânico. E como não o temos e em vez de tecnologias "avançadas" usamos hélices "primitivas", isso significa que estamos novamente "ficando para trás" e que o nível de ruído dos submarinos americanos é inatingível para nós.
Mas quão correto é esse raciocínio lógico? O autor deste artigo, infelizmente, não é um engenheiro de construção naval e só pode adivinhar por esse motivo, mas os palpites acabam sendo muito interessantes.
Primeiro. Há uma opinião de que com uma hélice a jato d'água nem tudo é tão simples como parece à primeira vista e que tem menos ruído apenas em uma faixa muito limitada de velocidades e profundidades, enquanto sua eficiência é menor e, talvez, haja ainda alguns que não são óbvios para as limitações de um leigo.
Segundo. O jato d'água era bem conhecido na URSS: em 17 de maio de 1988, foi lançado o Alrosa, submarino a diesel do Projeto 877B, que é uma modificação do Halibut com a substituição da hélice por um canhão d'água. O "Alrosa" é chamado de o barco mais silencioso do projeto 877, mas nem os submarinos diesel-elétricos subsequentes do projeto 636 "Varshavyanka" nem o mais moderno "Lada" receberam uma unidade de propulsão a jato. Se o canhão de água é tão bom, por que não aconteceu?
Terceiro. Os mais novos SSBNs "Borey" estão equipados com uma unidade de propulsão a jato d'água, mas no "Yasen" não. Claro, pode-se lembrar que o primeiro Borey foi lançado em 1996, enquanto Severodvinsk foi lançado em 1993, e podemos supor que no momento do lançamento do primeiro navio do Projeto 885, um jato de água ainda não existia. Mas o fato é que as usinas dos projetos 955 e 885 são muito semelhantes, de fato, em Severodvinsk há absolutamente o mesmo OK-650V que em Borey, e até um reator um pouco mais potente está instalado no 885M modernizado. E se a única razão para o abandono da unidade de propulsão a jato de água no Asheny é a indisponibilidade dela no momento em que Severodvinsk foi derrubado, então quem impediu o redesenho do Kazan, que foi previsto em 2009 para o canhão de água ? No entanto, isso não foi feito.
Tudo isso indica que a rejeição dos canhões de água nos barcos Yasen não é uma decisão forçada, mas completamente deliberada, ditada por quaisquer vantagens de uma hélice apenas para um submarino nuclear polivalente. Claro, pode-se lembrar que os barcos dos projetos 955 e 885 foram desenvolvidos por vários bureaus de design e assumem um certo sigilo, que dizem “a mão esquerda não sabe o que a mão direita está fazendo”. Mas se uma hélice a jato d'água realmente tinha apenas vantagens, então por que o Ministério da Defesa de RF, conhecendo suas capacidades, não insistiu no uso de canhões de água no "Ash" modernizado? Isso é irracional e não lógico. No entanto, você deve sempre lembrar que em sua pátria natal, nem todos os processos ocorrem de forma racional e lógica.
No entanto, em vista do exposto, não podemos afirmar de forma inequívoca que um jato de água é bom e um de hélice é ruim, e afirmamos que não temos razão para considerar os navios dos projetos 885 e 885M como de alguma forma defeituosos em termos de baixo ruído em comparação com os submarinos nucleares americanos de 4ª geração. Além disso, os próprios americanos não têm pressa em se gabar da superioridade de seus submarinos nucleares sobre Severodvinsk.
O Projeto 885 recebeu um SJSC "Irtysh-Amphora" fundamentalmente novo, criado com base em um complexo hidroacústico para barcos de patrulha hidroacústicos desenvolvidos no âmbito do projeto Afalina, bem como uma série de estações hidroacústicas auxiliares. De acordo com alguns dados, as capacidades do SJSC "Ash" são bastante comparáveis às do americano "Virginia". Obviamente, os submarinos deste tipo estão equipados com os mais recentes CIUS e sistemas de comunicação, incluindo (som?) Subaquático: de acordo com algumas fontes, o "Ash" é capaz de transmitir dados debaixo de água a uma distância superior a 100 km.
O Projeto 885 é versátil, inclusive capaz de desempenhar as funções de um "matador de porta-aviões", para o qual possui lançadores verticais para 32 mísseis "Calibre" ou "Onyx". Ao mesmo tempo, o Yasen é muito menor do que o Projeto 949A Antey SSGN - 8.600 toneladas de deslocamento de superfície contra 14.700 toneladas, o que também dá ao navio certas vantagens.
Em geral, os navios do projeto 885 devem ser reconhecidos como atomarines de extremo sucesso em quase todos os parâmetros, com exceção do custo único. O custo total do contrato para a construção de 6 barcos do Projeto 885 foi geralmente estimado em mais de 200 bilhões de rublos. - 47 bilhões de rublos. para o primeiro "Kazan" e 32,8 bilhões de rublos cada. para cada barco subsequente, mas estes números suscitam algumas dúvidas.
O fato é que em 2011, Kommersant escreveu que após a intervenção de Vladimir Putin em Severomorsk, um contrato foi assinado para a construção de Kazan no valor de 47 bilhões de rublos. e um contrato para a construção de 4 barcos sob o projeto 885M no valor de 164 bilhões de rublos. Infelizmente, não está claro no texto da nota se a construção da cabeça Kazan foi incluída no contrato para 4 barcos do projeto 885M, dependendo disso, o custo do barco serial é determinado em 39-41 bilhões de rublos. Mas esses preços ainda estão nos rublos pré-crise, e é claro que depois de 2014 eles aumentaram bastante. Levando em conta o fato de que no momento da publicação do Kommersant um dólar valia cerca de 31 rublos, o custo da cabeça de Kazan pode ser estimado em 1,51 bilhões de dólares e os barcos de série do projeto 885 - em 1,25-1,32 bilhões. Dólares. Hoje, a um preço em dólar de 57, 7 rublos. pode-se presumir que a série "Ash M", se estabelecida em 2017, custará ao país, se não 72, 6-76, 3 bilhões de rublos, então muito perto disso.
É claro que os céticos apontarão que não vale a pena recalcular o custo dos produtos do complexo militar-industrial em dólares à taxa de câmbio atual e, de certa forma, eles estarão certos - o preço militar é algo bastante específico. Mas vale a pena considerar que, por exemplo, os preços em rublos para o fornecimento "pós-crise" do Su-35 no segundo contrato (2015) acabaram sendo uma vez e meia maiores do que para as primeiras 48 aeronaves (100 bilhões contra 66 bilhões), mesmo apesar do fato de que o primeiro contrato previa o pagamento não só de aeronaves, mas também de alguns trabalhos de ajuste fino da máquina. Mas aplicando o mesmo coeficiente "um e meio", já teremos o custo da série "Ash M" no nível de 60 bilhões de rublos. a partir de 2015, mas agora é, claro, ainda maior.
Deve-se entender que o aumento de custo se aplica não apenas aos barcos recém-lançados Arkhangelsk, Perm e Ulyanovsk, que foram previstos em 2015-2017, mas também aos navios que estão em construção. É claro que as obras realizadas antes da crise eram pagas com base nos preços dos contratos. Mas o custo dos suprimentos e do trabalho a ser feito é ajustado pelas taxas de inflação correspondentes e, embora geralmente não reflitam o verdadeiro aumento dos preços, ainda são muito altos.
Em outras palavras, podemos dizer com segurança que, após 2014, o Ministério da Defesa da RF enfrentou um aumento explosivo nos preços dos submarinos nucleares, tanto em construção quanto aqueles que ainda tinham de ser prometidos, mas menos dinheiro foi alocado para o programa de armamentos do Estado do que planejado. Tudo isso lança dúvidas até mesmo sobre a conclusão atempada de navios já abatidos e dificilmente permite sonhar em colocar novos cascos no período 2018-2025: especialmente considerando que a Federação Russa vai implementar uma modernização extremamente ambiciosa (e cara) neste período, o atomarin de terceira geração, sobre o qual escrevemos no artigo anterior.
Na verdade, as palavras do presidente da United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov sobre a falta de financiamento para o SSBN "Knyaz Oleg", em resultado do qual o lançamento do mais novo porta-mísseis estratégico "esquerda" para a direita, serve como "excelente" confirmação do nosso triste palpite.
Dificilmente se pode negar que a conclusão dos edifícios atualmente dispostos (e 5 SSBNs do Projeto 955A Borey e 6 SSGNs do Projeto 885M Ash M estão atualmente em vários estágios de construção) durante a extensa modernização de quatro Shchuk-B e o mesmo número do 949A “Anteev” é uma tarefa extremamente viável tanto para o orçamento interno quanto para a indústria, e com alto grau de probabilidade os prazos de implementação desses programas passarão “para a direita”.
Além disso, o financiamento para esforços de P&D para desenvolver um submarino nuclear de 5ª geração, conhecido como Projeto Husky, não deve ser esquecido. O que podemos dizer sobre este submarino?
Nada
O fato é que hoje para este barco existe apenas um certo conceito básico, que, talvez, em um futuro próximo será aprovado pela Marinha Russa. E se for aprovado, e não devolvido para revisão, ele se tornará a base para o desenvolvimento de requisitos táticos e técnicos básicos para o futuro submarino. Em seguida, os projetistas, tendo recebido esses requisitos, avaliarão os parâmetros-chave dos mecanismos e equipamentos do novo submarino nuclear e farão solicitações às organizações-desenvolvedores das unidades e dispositivos correspondentes. Estes, tendo realizado um trabalho de projeto preliminar, avaliarão a viabilidade dos termos de referência, calcularão os parâmetros aproximados de produtos futuros e apresentarão os resultados de seu trabalho ao desenvolvedor principal. Depois disso, tentará fazer um esboço do projeto … e descobrir que "a flor de pedra não sai", a partir do qual começará a conciliar as características táticas e técnicas que lhe foram atribuídas com os representantes da Marinha, e então tudo começará de novo … E só depois que o esboço do projeto for elaborado e aprovado, chegará a hora do projeto técnico, e então - da documentação de trabalho. São anos e anos e anos. Só podemos lembrar que os trabalhos nos barcos da 4ª geração começaram em 1977, e o Severodvinsk foi estabelecido apenas em 1993, ou seja, após 16 anos desde o início do trabalho!
Por outro lado, deve-se entender que as obras dos barcos de 5ª geração não começaram hoje nem ontem, as primeiras menções surgiram em 2013. No entanto, será muito otimismo acreditar que poderemos lançar um submarino desse tipo nos próximos cinco anos - provavelmente será sobre o fato de que, no âmbito do GPV 2018-2025, colocaremos o navio da frente mais perto de 2025. após 2030
Portanto, por hoje não temos absolutamente nada a dizer sobre como será o novo submarino. Mas provavelmente podemos dizer o que não será.
O fato é que, segundo várias fontes, "Husky" se tornará um atômico universal, capaz de substituir tanto o polivalente "Ash" quanto o estratégico "Borei". Este é um claro erro jornalístico que surgiu de um mal-entendido das palavras do chefe da USC A. Rakhmanov:
"Este será um barco que será unificado - estratégico e polivalente em vários de seus elementos-chave."
Assim, aparentemente, havia suposições de que um submarino do mesmo projeto se tornaria um SSBN e um SSGN, basta decidir durante a construção que tipo de compartimento de mísseis "embutir" nele - com mísseis de cruzeiro, ou com balística intercontinental mísseis. No entanto, é óbvio que nada disso decorre da frase de A. Rakhmanov. E o diretor-geral do Departamento Marítimo de Engenharia Mecânica de São Petersburgo "Malakhit" em sua entrevista negou diretamente este ponto de vista:
“Os modernos submarinos nucleares estratégicos e multifuncionais têm muitos sistemas de armas eletrônicas semelhantes, comunicações e os mesmos elementos mecânicos. A serialidade e a universalização dos sistemas facilitam tanto o treinamento do pessoal quanto a operação dos navios. Mas, por outro lado, existem indicadores objetivos que não permitirão pegar um submarino polivalente e colocar nele mísseis balísticos. Um navio polivalente implica maior capacidade de manobra do que um estrategista, menor ruído em altas velocidades. Hoje existem argumentos de peso que questionam a possibilidade de uma universalização absoluta dos submarinos por tipo de arma.”
Assim, os projetistas russos se deparam com a tarefa de maximizar a unificação de submarinos nucleares estratégicos e polivalentes, e esta abordagem, sem dúvida, economizará recursos significativos já na fase de P&D, uma vez que não haverá necessidade de desenvolver unidades com o mesmo fim para cada tipo do barco. E a produção de unidades semelhantes reduzirá seus custos devido às economias de escala, e será muito mais fácil para a frota atender a gama reduzida de equipamentos. By the way, A. Rakhmanov também falou sobre isso.
“O USC tem a tarefa de conseguir a máxima uniformidade para“conseguir a melhor oferta de preço para o Ministério da Defesa”.
Portanto, o "Husky" se tornará um submarino polivalente, embora, é claro, seja muito bom que seu desenvolvimento inicialmente leve em conta a possibilidade de unificação com os SSBNs do futuro.
* * *
E agora o próximo artigo do ciclo está chegando ao fim. "E o que há de tão triste nela?" - outro leitor perguntará. “A Marinha russa será reabastecida com os submarinos mais recentes e modernos, então devemos nos alegrar com isso! E que não são tantos como gostaríamos, por isso não precisamos alcançar a América … Afinal, se ocorrer um conflito sério de repente, a questão não será mais no número de submarinos, porque o escudo nuclear estratégico será usado!"
É verdade, mas nunca devemos esquecer que o Soviete, e agora a marinha russa, faz parte da tríade nuclear. Vamos contar um pouco.
Atualmente, existem 11 SSBNs na frota operacional (ou seja, em movimento, e não em reparo, reserva ou despejo). Os primogênitos do Projeto 955 "Yuri Dolgoruky", bem como 5 barcos do Projeto 667BDRM "Dolphin", estão de guarda na Frota do Norte. No Extremo Oriente, três SSBNs do Projeto 667BDR Kalmar antigos estão prontos para redução de pessoal: Podolsk, Ryazan e São Jorge, o Vitorioso, bem como duas Bóreas mais recentes: Alexander Nevsky e Vladimir Monomakh …
Cada um de nossos SSBNs carrega 16 mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), para um total de 176 ICBMs. Contando 4 ogivas para cada míssil, obtemos 704 ogivas. De acordo com o tratado START-3, a Federação Russa (assim como os Estados Unidos) tem o direito de manter 1.550 ogivas posicionadas. É fácil calcular que o número implantado em submarinos é de 45,4%. Quase metade de nossas forças nucleares estratégicas!
Na série de artigos "Rússia contra a OTAN" já mencionamos a suficiência de nosso escudo de mísseis nucleares e chegamos à conclusão de que 1.500 ogivas não serão suficientes para a destruição total imediata dos Estados Unidos. Conseqüentemente, não podemos perder as ogivas instaladas - nossos SSBNs devem ser protegidos de forma confiável. A URSS resolveu esse problema garantindo a dominação naval em Okhotsk e nos mares do norte adjacentes ao território da URSS, onde os SSBNs seriam implantados. Para invadir esses "bastiões" soviéticos, os americanos desenvolveram um submarino nuclear de 4ª geração, capaz de operar independentemente nas zonas de domínio da Marinha da URSS.
Infelizmente, os "bastiões" da União Soviética há muito tempo são coisa do passado. O almirante Vladimir Komoedov, ex-comandante da Frota do Mar Negro, fala sobre como a busca por submarinos de um inimigo potencial está sendo conduzida hoje:
“Imagine que você está sentado a uma mesa. A mesa é a área de patrulha. E as aeronaves anti-submarinas espalham metodicamente bóias sobre ele. Pode haver ou não barcos inimigos nesta área. Mas é imperativo verificar. Essa patrulha envolve não apenas aeronaves, mas também as forças de superfície do grupo de busca e ataque do navio, helicópteros com sonares e até satélites. Temos dispositivos capazes de visualizar a coluna d'água a uma certa profundidade da órbita. Assim, a ameaça subaquática é confrontada por diversas forças, mas sob um único comando. O comandante do grupo possui um quartel-general próprio, que "faz" buscas no mapa. Ele tem uma conexão com navios e aviões. As patrulhas acontecem regularmente. Chamamos isso de trabalho mantendo um regime operacional favorável nas áreas de responsabilidade da frota.”
É claro que a velocidade do cheque depende diretamente da ordem de forças que a frota consegue alocar para isso, mas onde estão essas forças hoje? Tanto a aviação naval quanto as forças de superfície da frota há muito não estão na melhor forma, seu número diminuiu várias vezes desde os tempos da URSS, mas as ameaças aos nossos SSBNs, talvez, só tenham aumentado - a partir de 2017, a Marinha dos Estados Unidos possui 18 submarinos nucleares polivalentes de 4ª geração …
Durante a Segunda Guerra Mundial, o almirante Andrew Brown Cunningham, a quem os britânicos consideravam "o segundo depois de Nelson", observou que: "a maneira correta de combater o ar é no ar" (o que significa que para se proteger contra bombardeiros, a frota deveria ter adquirido caças) - e estava absolutamente certo. Hoje V. Komoedov diz:
“Ainda assim, a principal tarefa da aviação anti-submarina é detectar o alvo e avisar a outros. H Ninguém pode controlar um submarino melhor do que outro submarino. Os EUA também entendem isso”.
Durante a Segunda Guerra Mundial, os submarinos podiam conduzir uma guerra anti-submarina, a menos que por acidente, se o inimigo estivesse armado. Mas os atomarines modernos são um inimigo tão formidável e perigoso que somente outros “gladiadores das profundezas” podem combatê-los com eficácia. Atualmente, os submarinos nucleares polivalentes são o elemento mais importante da defesa anti-submarina, que nem os navios de superfície nem as aeronaves podem substituir. Claro, não há necessidade de correr de um extremo a outro e declarar a superfície ASW e as forças aéreas obsoletas, isso seria um erro monstruoso. Mas é impossível esperar que eles substituam o submarino nuclear.
Bem, e … Bem, Deus me livre, é claro - começou. A Frota do Pacífico está retirando seus SSBNs para o Mar de Okhotsk para se esconder lá, aguardando ordens para o Armagedom. As aeronaves são levantadas no ar, os satélites estão funcionando, algumas corvetas estão saindo dos berços e estamos identificando submarinos inimigos. E depois o quê?
Para cobrir CINCO submarinos de mísseis estratégicos e combater submarinos nucleares inimigos, a Frota do Pacífico hoje tem 1 (em palavras - UM) submarino nuclear polivalente. Estamos falando de "Kuzbass", um navio do tipo "Shchuka-B". E, francamente, nosso "Tubarão aprimorado" "Virgínia" está longe de ser igual.
E a Frota do Pacífico não tem mais nada. Claro, se você realmente o apoiar, pode tentar usá-lo como SSGNs anti-submarinos do tipo 949A Antei … mas, em primeiro lugar, temos até dois deles na Frota do Pacífico, o que não resolve o problema de qualquer maneira, e em segundo lugar, eles não serão tão eficazes na guerra anti-submarina como o Shchuk-B. Mas contra os "Seawulfs" e "Virginias" e as oportunidades "pique" já estão longe de ser suficientes.
Na Frota do Norte, as coisas estão um pouco melhores - aí temos a guerra anti-submarina que pode ser conduzida por "Severodvinsk", 3 MAPLs do tipo Shchuka-B, 1 MPS do tipo Shchuka (671RTM (K)) e alguns de Kondors - para cobrir SEIS SSBNs, podemos usar até SETE atomarinas multiuso! E mais alguns "Anteyevs" estão na reserva. Parece não ser tão ruim, apenas para esquecer que dos sete navios mencionados, apenas Severodvinsk e, provavelmente, Cheetah podem lutar em igualdade de condições com as Virginias. E por falar nisso, por que estamos contando apenas Virginias? Afinal, também existem "Astyuts" britânicos …
O problema não é termos menos submarinos nucleares do que nosso inimigo potencial. O problema é que, tendo concentrado quase metade do potencial nuclear estratégico implantado em transportadores de mísseis submarinos, não podemos cobrir de forma confiável as áreas de seu desdobramento - para isso, absolutamente não temos caçadores de submarinos nucleares suficientes. E, por melhores que sejam os seis atomarines do Projeto 885, eles não vão melhorar radicalmente a situação, o que significa que nos próximos dez a quinze anos, nossos SSBNs terão que contar principalmente com eles próprios.
Mas talvez a situação possa ser corrigida de alguma forma por submarinos não nucleares?
Artigos anteriores da série:
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro (parte 2)
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro
