No primeiro artigo deste ciclo, examinamos o estado atual e as perspectivas imediatas do componente submarino das forças nucleares estratégicas da Federação Russa; agora temos uma frota de submarinos nucleares não estratégicos a seguir na linha.
Até o momento, a Marinha russa, sem contar os SSBNs e os navios com propósitos nucleares especiais, inclui 9 submarinos cruzadores de mísseis movidos a energia nuclear (SSGN) e 18 submarinos nucleares polivalentes (MAPL). Claro, 27 submarinos parecem impressionantes no papel. Mas deve ser entendido que a esmagadora maioria de nossos submarinos foi comissionada no final dos anos 80 - início dos anos 90 do século passado. Temos apenas dois submarinos mais ou menos novos (em termos de tempo de construção): este é Severodvinsk, no qual a bandeira naval foi hasteada em 2014, e Gepard, que foi comissionado em 2001. Conseqüentemente, o número de navios em serviço (e não no papel) será determinado principalmente pelo rendimento das instalações de reparo.
Quatro empresas estão envolvidas na reparação de submarinos nucleares na Rússia:
1) JSC Zvezdochka Ship Repair Center (doravante - Zvezdochka), localizado em Severodvinsk;
2) Estaleiro "Nerpa", Snezhnogorsk (região de Murmansk) - é um ramo de "Zvezdochka", portanto, no futuro, iremos contá-lo como parte de "Zvezdochka";
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (doravante denominado Zvezda), localizada na cidade de Bolshoy Kamen, Primorsky Krai;
4) PJSC "Amur shipbuilding plant" (doravante - "ASZ") localizada, respectivamente, em Komsomolsk-on-Amur.
Não sendo nem submarinista nem construtor naval e de forma alguma pretendendo ser a verdade última, mas vagando pelos foros especializados, o autor deste artigo deixou a seguinte impressão sobre as possibilidades dos empreendimentos acima.
"Zvezdochka" pode fazer tudo: reparos de qualquer grau de complexidade e séria modernização de submarinos nucleares.
O Zvezda é capaz de fazer reparos de barcos, mas terá algumas dificuldades com a modernização.
"ASZ" - "buraco negro" da frota de submarinos nucleares, o navio que chegou lá aguarda o descomissionamento e corte.
Vamos dar uma olhada em como as empresas acima serão carregadas nos próximos anos.
A base da frota de submarinos nucleares não estratégicos da Federação Russa são hoje dois tipos de submarinos: este é o Projeto 949A Antey SSGN (que incluía o submarino Kursk falecido) no valor de 8 unidades e 11 MAPLs do Projeto 971 Shchuka- B (o décimo segundo submarino desse tipo, Nerpa, alugado para a Índia). Ao mesmo tempo, os SSGNs, obviamente, são a base das forças de ataque e se destinam a combater grandes agrupamentos de navios inimigos (incluindo AUG), e os MAPLs se concentram principalmente na guerra anti-submarina.
Vamos começar com o Projeto 971 Pike-B.
Na verdade, sob o nome geral "Pike-B", existem quatro modificações do projeto 971 "escondido", para o qual usamos a classificação da OTAN (no doméstico é muito mais fácil se confundir). O Projeto 971 foi apelidado de "Akula" pela OTAN. Agora, a Marinha russa inclui 5 submarinos do "original" 971 (o ano de entrada em serviço é indicado entre parênteses): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Panther (1990); The Wolf (1991).
Esse tipo de submarino foi uma resposta doméstica ao submarino nuclear americano de Los Angeles, e a resposta foi extremamente bem-sucedida. N. Polmar (renomado analista naval) disse em uma audiência perante o Comitê de Segurança Nacional da Câmara dos Representantes dos EUA:
"O aparecimento dos submarinos da classe Akula, bem como de outros submarinos nucleares russos de 3ª geração, demonstrou que os construtores navais soviéticos eliminaram a lacuna de ruído mais rápido do que o esperado."
Gostaria de relembrar o famoso incidente ocorrido em 29 de fevereiro de 1996, quando um submarino doméstico entrou em contato com navios da OTAN com um pedido de socorro: um dos tripulantes precisava de atendimento médico emergencial devido a peritonite. Pouco depois, um barco russo apareceu no centro de um mandado da OTAN, e o paciente foi transportado dele para um contratorpedeiro britânico e depois para um hospital. Um quadro tão comovente de amizade entre os povos foi "ligeiramente" estragado pelo fato de que o esquadrão da OTAN, em geral, conduzia exercícios anti-submarinos, mas até que nossos submarinistas entrassem em contato, ninguém sabia de sua presença nas imediações do garantia … então, que colidiram com o mais novo "Pike-B", mas foi um erro: na verdade, o Tambov, o navio do projeto 671RTM (K), pediu ajuda, ou seja, barco do tipo anterior.
O nível de ruído dos barcos do Projeto 971 "Akula" foi reduzido em relação ao 671RTM (K) em 4-4,5 vezes.
É claro que, no futuro, a URSS não iria parar por aí e começou a construir uma versão melhorada do Projeto 971, que recebeu a designação da OTAN de "Akula Melhorado". Devido ao baixo ruído, esses barcos deixaram de estabelecer paridade, mas assumiram a liderança. Os americanos notaram que em velocidades operacionais da ordem de 5 a 7 nós, o ruído dos barcos da classe Akula Improved, registrado por meios de reconhecimento hidroacústico, era menor do que o ruído do Los Angeles Improved (ou seja, o Los Angeles Improved) Ao mesmo tempo, de acordo com o chefe do departamento de operações da Marinha dos Estados Unidos, almirante D. Burd, os navios americanos não conseguiram acompanhar o submarino nuclear "Improved Akula" a velocidades inferiores a 6-9 nós.
A Marinha Russa tem atualmente 4 MAPLs Akula melhorados: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiger (1993); Samara (1995).
Posteriormente, navios deste tipo foram melhorados ainda mais: o navio, no qual parte das inovações propostas foram trabalhadas, foi o Vepr (1995), que recebeu a designação de Akula II, e o primeiro serial (e ai, o único que entrou em serviço) o barco da nova modificação foi Cheetah "(2001) na terminologia da OTAN -" Akula III ". Em termos de uma série de parâmetros (incluindo o nível de ruído), esses dois navios estão muito próximos da 4ª geração de submarinos nucleares.
Os MAPLs do Projeto 971 Shchuka-B, junto com o anterior tipo 671RTM (K), se tornaram os navios favoritos dos submarinistas russos que os apreciavam por sua confiabilidade, conveniência e poder de combate e, no final, navios desse tipo são incrivelmente bonitos. Eles, é claro, foram capazes de lidar com as tarefas de defesa anti-submarina, enquanto a espinha dorsal das forças submarinas americanas eram submarinos nucleares como Los Angeles e Improved Los Angeles.
Em outras palavras, para a época, os navios do Projeto 971 "Schuka-B" eram armas perfeitas e extremamente formidáveis. O problema é que esse tempo é para sempre uma coisa do passado.
Para entender com quem (se acontecer alguma coisa) nosso MPS terá que lutar, vamos fazer uma pequena incursão pela história da Marinha americana.
Por muito tempo, a Marinha dos Estados Unidos operou um conceito segundo o qual os submarinos nucleares polivalentes tinham como principal tarefa destruir os submarinos russos nas linhas de defesa anti-submarino. Mas o desenvolvimento das tecnologias soviéticas levou ao fato de que não havia absolutamente nenhuma necessidade de SSBNs domésticos irem para o oceano. O aumento do alcance dos mísseis balísticos permitiu que os portadores de mísseis submarinos atingissem alvos nos Estados Unidos, enquanto nos mares do Oceano Ártico e do Mar de Okhotsk, e o crescente poder naval da Terra dos Soviéticos tornou possível garantir supremacia sobre a água e o ar nessas áreas.
As áreas de implantação dos SSBNs soviéticos estavam localizadas perto das bases navais soviéticas e eram cobertas com tudo o que a Marinha da URSS tinha à sua disposição. Incluindo numerosos aviões de base terrestre, muitos navios de superfície e, claro, os mais novos atomarines "Shchuka" e "Shchuka-B". Essas áreas da frota americana eram chamadas de "Bastiões": a Marinha dos Estados Unidos, com todo seu poder, não teve oportunidade de invadir os "Bastiões", derrotá-los e colocá-los sob seu controle para destruir os SSBNs soviéticos no início de o conflito, e então seria tarde.
Daqui, de fato, vieram as mudanças na estratégia naval dos Estados Unidos. A frota exigia submarinos capazes de procurar e destruir submarinos soviéticos diretamente nos Bastiões. Para isso, os americanos precisavam de atomarinos anti-submarinos capazes de operar com sucesso na zona de domínio da Marinha e da Força Aérea Soviética. E esses navios foram criados - uma série de submarinos nucleares "Seawulf". Eles foram os primeiros submarinos nucleares da 4ª geração e, em termos do agregado de suas qualidades de combate, eles se tornaram, e talvez ainda permaneçam, os mais formidáveis submarinos nucleares polivalentes do mundo. Claro, nada é dado em troca de nada, e o custo dos mais novos submarinos nucleares americanos acabou sendo inacessível até mesmo para o orçamento dos Estados Unidos. Como resultado, os americanos construíram apenas três Seawulfs e, mais tarde, mudaram para Virginias mais baratas, mas um pouco menos eficientes.
No entanto, as "Virginias", embora sejam essencialmente uma espécie de "versão de luz", foram concebidas de acordo com alguns requisitos, um dos quais era a preservação do ruído ao nível do "Seawulf". Além disso, os "Virginias" preservaram de seus formidáveis "ancestrais" um complexo de sonar muito perfeito. Em geral, os Virginias representam um avanço incondicional em comparação com o Improved Los Angeles, e de todos os nossos onze MPSs do Projeto 971, apenas dois submarinos são de alguma forma equivalentes aos Virginias: o Vepr (Akula II) e "Cheetah" (" Akula III "). Ao mesmo tempo, a Marinha dos EUA já possui 15 Virginias e 3 Seawulfs.
Por outro lado, o Shchuki-B tem um potencial de modernização muito grande. Atualmente, existe um projeto 971M, que prevê, literalmente, a construção de um novo submarino no casco de um antigo a um preço de menos da metade da atomicina moderna. O volume de alterações é muito grande, mas por esse dinheiro conseguimos um barco que está muito próximo da 4ª geração e é bastante capaz de suportar as Virginias. Ao mesmo tempo, de acordo com alguns relatórios, a vida útil dos MPSs modernizados é aumentada em 10 anos.
Inicialmente, falava-se que 6 barcos seriam modernizados no projeto 971M, e Zvezdochka deveria fazer isso. No entanto, a partir de 2017, já falamos de apenas quatro: "Leopardo", "Lobo", "Bratsk" e "Samara". Paralelamente, o “Leopardo” foi modernizado em meados de 2011, e o contrato para a sua “transformação” no 971M foi assinado em dezembro de 2012. A embarcação só regressou à frota quando foram enviados, os termos de sua entrega aos marinheiros estavam constantemente mudando "para a direita". Não muito tempo atrás, eles falaram sobre 2018, mas agora sobre 2019. Por um lado, isso é compreensível pela escala global do trabalho no navio. A modernização do "Leopard", de acordo com algumas fontes, deve ter custado 12 bilhões de rublos. ainda em preços antigos. Mas, por outro lado, tais taxas não inspiram nenhum otimismo: deve-se supor que a entrega de quatro MAPLs do projeto 971M à frota em 2019-2025 se tornará o limite da capacidade de produção de Zvezdochka para a próxima década. E isso se a frota sob o novo GPV 2018-2025 tiver dinheiro suficiente para todos os quatro submarinos com propulsão nuclear!
Qual é o destino do resto dos barcos do Projeto 971? Infelizmente, mas, muito provavelmente, dois barcos "Kashalot" e "Magadan" deixarão a Marinha russa: ambos estão agora na construção naval de Amur e têm poucas chances de retornar de lá. "Vepr" ("Akula II") está concluindo os reparos em "Nerpa" (um ramo de "Zvezdochka") e, provavelmente, depois que será reparado ("Akula III") "Gepard" (esta não é uma modernização cara, mas sim sobre o reparo médio, embora seja possível que o "Cheetah" precise de uma grande revisão).
Você também pode, provavelmente, atestar que o "Kuzbass" ("Akula Melhorado"), que completou o reparo em 2016, permanecerá nas fileiras, mas sobre o "Tigre" e "Pantera" nem tudo é tão simples. Esses navios foram reparados em 2002 e 2008.respectivamente, então em 2025, obviamente, o próximo será necessário, mas esses barcos vão recebê-lo? Até 2025, eles praticamente não têm chance de grandes reparos, mas será que os militares vão investir depois de 2025 em navios de 32 e 35 anos? Que, mesmo depois de uma reforma cara, não vai mais se igualar às Virginias americanas? Vamos ser francos: dificilmente.
Provavelmente, e mesmo na versão mais otimista, em 2025 teremos 4 barcos, modernizados de acordo com o projeto 971M, e mais 2 barcos se aproximando da 4ª geração “Vepr” (“Akula II”) e “Cheetah” (“Akula III "), e todas essas embarcações estarão na frota, e não em reparo ou aguardando. Além disso, é possível que Kuzbass permaneça na frota, enquanto o resto provavelmente irá para a reserva, de onde nunca retornará. Não que eles não pudessem ser colocados em operação, mas de que adianta? Hoje, quando os barcos atualizados de acordo com o projeto 971M têm 22-28 anos, faz sentido investir muito dinheiro para dotar a frota de quatro potentes atomarinos que podem durar 12-15 anos após o reparo ou até mesmo um pouco mais, mas por que investir grandes fundos em navios de 35 anos? Para enviá-los para a sucata 5 anos depois de serem reparados?
Ah, se a Federação Russa tivesse dinheiro e capacidade de produção para "conduzir" todos os onze navios do programa de modernização 971M na próxima década, ou pelo menos nove, com exceção dos mais novos "Cheetah" e "Vepr"!.. Mas sem dinheiro, não temos capacidade para isso …
Portanto, nossa previsão para os navios do projeto 971: sete navios até 2025, quatro 971M e um cada Akula II, Akula III e Akula Melhorado, enquanto o último, Akula Melhorado, em 2030. deixará o sistema. E, por mais triste que seja perceber isso, esse cenário deve ser visto como otimista. E em 2035, provavelmente teremos que dizer adeus a todos os navios do projeto Schuka-B - a esta altura, todos eles, exceto o Gepard, terão passado 40 anos como parte da frota.
No entanto, o leitor atento já notou que ao considerar as perspectivas para a reparação do "Shchuk-B", levamos em conta apenas "Zvezdochka" e "ASZ", mas não o Extremo Oriente "Zvezda". Porque? Para responder a esta pergunta, considere o segundo núcleo de nossas forças submarinas - Projeto 949A Antey SSGN.
Esses navios, "assassinos de porta-aviões", não precisam de uma introdução especial, porque, provavelmente, não há uma única pessoa que esteja pelo menos um pouco interessada no estado da frota russa moderna e não saiba sobre eles.
As opiniões sobre sua eficácia em combate variam. Alguns vêem Antaeus como uma arma de ultimato capaz de garantir a “multiplicação por zero” dos AUGs inimigos no início do conflito. Outros, ao contrário, consideram os navios 949A quase inúteis, pois, em sua opinião, 24 mísseis antinavio Granit não são suficientes para vencer a defesa aérea da ordem AUG. De acordo com o autor deste artigo, a verdade está em algum lugar no meio.
Para usar sua arma principal em um alcance próximo ao limite, os Anteyas precisam de uma designação de alvo externa, que não é tão fácil de obter e nem tão fácil de transferir para um submarino. Para esse propósito, a URSS usou o sistema de reconhecimento de espaço marinho Legend e o sistema de designação de alvos e a aeronave de designação de alvos Tu-95RTs. Mas não adiantou "fazer amigos" satélites com submarinos, porque muito tinha que ser feito muito rápido: detectar o alvo pelo satélite, classificá-lo, calcular a designação do alvo, transferi-lo para o submarino … Em teoria, todos funcionou perfeitamente, mas na prática, as falhas ocorriam regularmente … E as "carcaças" construídas em 1962 e destinadas a operar em uma área controlada por aviões de porta-aviões inimigos sem cobertura de caça, tinham poucas chances de cumprir a tarefa.
Hoje não existe mais "Lenda", a "Liana" (impressão total) que veio para substituí-la não "veio", limitando-se a apenas quatro companheiros, o que absolutamente não basta. Teoricamente, os navios do Projeto 949A poderiam receber designação de alvo de estações de radar além do horizonte (se estas últimas, no entanto, aprenderam como fazer isso) ou (o que parece mais realista) de aeronaves A-50 ou A-50U AWACS operando no interesses da frota. Mas o autor não tem conhecimento de um único exercício em que as Forças Aeroespaciais e a Marinha tentassem trabalhar essa interação.
Deve ser entendido que a necessidade de implantar 24 enormes mísseis anti-navio "Granit" não poderia deixar de afetar as características do "Anteyev". Os barcos do projeto 949A têm mais de 1,8 vezes a massa do Shchuka-B MAPL. Talvez isso não tenha afetado muito a manobrabilidade dos submarinos de mísseis (na verdade, sua usina é uma usina dupla "Shchuk-B"), mas ainda assim não se pode esperar do Anteyev as mesmas capacidades de resistir aos submarinos inimigos. barcos do Projeto 971. Afinal, os "Antei" são portadores de mísseis submarinos altamente especializados, projetados para destruir esquadrões de navios de superfície, e não para guerra anti-submarina.
Mesmo assim, apesar da ausência de designação de alvo externo, o Projeto 949A ainda permanece um oponente formidável de grupos de ataque de porta-aviões. Mesmo nos casos em que Antey é forçado a confiar em seu próprio GAK, ele ainda é capaz, com sorte (a entrada do AUG em sua zona de patrulha), atacá-lo com um golpe de "adaga" a uma distância de 120-150 km, e possivelmente mais (para barcos GAK, o Projeto 949A indicou um intervalo máximo de detecção de 230-240 km, mas, é claro, tudo aqui depende muito da hidrologia). E quaisquer que sejam os cálculos que os apoiadores do sistema americano "Aegis" dêem, dando uma cronometragem segundo a segundo, como um "Arlie Burke" destrói uma salva completa de SSGNs do Projeto 949A, mas em uma batalha real tudo acontece "um pouco", não de acordo com as fórmulas. O notável sistema de mísseis de defesa aérea British Sea Wolfe, que interceptava projéteis de 114 mm em voo sem problemas durante os exercícios, em condições reais de combate, muitas vezes não conseguia reagir a uma aeronave de ataque subsônica argentina. Em vez de "papel" de 85% de eficiência, o sistema de mísseis de defesa aérea "dormiu" quase 40% dos ataques, e no restante mostrou cerca de 40% de eficiência. O mesmo se aplica aos sistemas de defesa antiaérea American Patriot: nas condições ideais da Tempestade no Deserto (ausência de guerra eletrônica, lançamentos salvos de Scuds), eles demonstraram eficiência de 80% na melhor das hipóteses.
Mas qual é a eficácia de 80% da defesa aérea ao atacar 24 mísseis anti-navio Granit? São 4-5 mísseis que atingiram o alvo, o que pode não ser suficiente para destruir um porta-aviões, mas para danificá-lo gravemente e desativá-lo, interrompendo o cumprimento de uma missão de combate, mais do que.
Assim, até recentemente, o Projeto 949A Antei poderia ser considerado uma arma naval bastante formidável, embora não tenha se tornado uma wunderwaffe devido à falta de designação de alvo externo, mas, no entanto, sob certas condições, representa um perigo terrível para os navios de superfície inimigos. Infelizmente, os anos passam rapidamente.
Apesar das vantagens indiscutíveis do sistema de mísseis antinavio Granit, deve-se lembrar que se trata de um desenvolvimento da década de 70 do século passado, colocado em serviço em 1983, ou seja, há 34 anos. Durante esse tempo, o "enchimento" eletrônico do foguete, é claro, tornou-se muito desatualizado e, provavelmente, hoje não atende plenamente os requisitos da guerra naval - é bem possível supor uma vulnerabilidade aumentada do AGSN do míssil ao efeitos da guerra eletrônica.
Portanto, nossos SSGNs precisavam de novos mísseis, e o projeto atual para sua modernização implica não só a atualização do equipamento dos porta-mísseis, mas também a instalação de 72 lançadores para novos mísseis Caliber, Onyx e, provavelmente, Zircon em vez de Granitos. Tal número de mísseis modernos em uma salva praticamente garante uma supersaturação da defesa aérea de um AUG moderno e a destruição de um porta-aviões, mas novamente - somente se o SSGN modernizado puder se aproximar do AUG dentro do alcance de sua detecção pelo navio SAC (ou se o próprio AUG se aproximar da área de patrulha SSGN), apesar do fato de que em termos de baixo ruído e das capacidades do complexo hidroacústico, os SSGNs do Projeto 949A, mesmo após a modernização, serão inferiores aos submarinos de 4ª geração dos EUA Marinha e não será capaz de se opor aos Seawulfs e Virginias em termos de igualdade.
No entanto, o "Antaeus" modernizado continuará sendo uma arma formidável. O problema é que de 8 desses barcos atualmente na Marinha russa, espera-se que apenas quatro sejam atualizados."Irkutsk" e "Chelyabinsk" estão passando por isso agora, e depois deles, provavelmente, virá a vez de "Omsk" e "Vilyuchinsk" ("Omsk" pode já ter iniciado a modernização).
Os problemas são os mesmos: tal modernização parece extremamente grande e complexa e, portanto, cara, apesar de os especialistas do Zvezda, como se pode supor, ainda não terem experiência suficiente para implementar projetos deste nível. Segue-se que a próxima década "Zvezda" estará ocupada com o trabalho em "Antaeus" e não poderá fazer mais nada.
Como pode ser entendido a partir de fontes abertas, nos próximos anos "Zvezdochka" estará focado na modernização de "Schuk-B" e "Zvezda" - "Anteev". Está longe de ser certo que o Zvezda terá sucesso, que os prazos não se deslocarão “para a direita” e que no quadro do GPV 2018-2025. quatro SSGNs recondicionados retornarão à frota, mas … digamos que eles retornaram. O que acontecerá com os quatro restantes? Infelizmente, suas perspectivas são completamente sombrias.
O fato é que em 2025 a idade de Voronezh, Orel e Smolensk chegará a 33-36 anos, e apenas Tomsk, transferido para a frota em 1996, ainda será relativamente jovem, 29 anos. Consequentemente, apenas Tomsk tem alguma esperança de modernização sob o próximo GPV 2026-2035, mas extremamente ilusório. Em primeiro lugar, levando-se em conta o momento real de nosso reparo de navios, a modernização dos quatro Anteyevs ainda será atrasada e, em segundo lugar, essa atualização levará vários anos, e está longe do fato de que a Marinha vai querer pagar por o navio obsoleto entrou em serviço no ano de 2030 ou mesmo depois.
É mais provável que, enquanto quatro Anteyas estão passando por modernização, os quatro segundos servirão, especialmente porque Tomsk e Oryol completaram os reparos em 2017, Smolensk em 2014 e apenas Voronezh em 2011. Mas quando os navios atualizados entrarem em serviço, eles deixarão a frota e vá para o descarte. Além disso, a principal razão para isso não será a sua condição técnica, mas a ausência da arma principal, para a qual esses barcos, de fato, foram criados.
Embora o autor não saiba quando a produção de "Granitos" foi interrompida, pode-se supor que isso aconteceu há muito tempo. Já no início dos anos 2000, o "Granite" não era considerado um míssil na vanguarda do progresso técnico-militar e, em 2001, o desenho de sua versão modernizada foi iniciado. Mas essas obras não foram concluídas (cerca de 70% da obra de desenvolvimento foi concluída), após o que foram interrompidas em 2010. Assim, a versão atualizada do "Granit" não ocorreu, é claro, ninguém vai restaurar a produção de mísseis de acordo com o projeto original e desatualizado, e os mísseis lançados antes de 2025, com o maior grau de probabilidade, vão expirar todos os períodos de garantia. Assim, os não modernizados SSGNs do Projeto 949A perderão suas armas principais e, como submarinos nucleares polivalentes, são insustentáveis mesmo agora. Conseqüentemente, sua presença na Marinha russa perderá todo o significado.
Como resultado, chegamos à conclusão de que dos 11 MAPLs do projeto 971 "Shchuka-B" e 8 SSGNs do projeto 949A "Antey" que agora fazem parte da Marinha Russa, uma década depois, teremos 7 MAPLs e 4 SSGNs. Sim, desse número 8 atomarinos passarão por profunda modernização, mas dos 19 navios, permanecerão 11, ou seja, o número vai cair mais de uma vez e meia! E mesmo esse resultado só é possível com a alocação de fundos suficientes para a frota no novo GPV 2018-2025 e com o trabalho de choque de nossa indústria de reparação naval. E ainda parece excessivamente otimista!
Ao mesmo tempo, surpreendentemente, o número de projetos 971 e 949A atômicos em serviço, e não em reserva, para reparos ou esperando por ele, não aumentará drasticamente. Agora temos 4 MPSS "Shchuka-B" e 5 SSGN "Antey", ou seja. 9 navios, e em 2025 haverá 11 ou 10, caso o "Gepard" seja entregue para reparos até essa data.
E o que dizer do resto dos submarinos nucleares da Marinha Russa? A primeira coisa a considerar ao tentar prever seu destino: eles não podem contar com reparos sérios, porque tanto o dinheiro quanto as capacidades serão usados principalmente para os programas de modernização Anteev e Shchuk-B.
Atualmente, a Marinha Russa tem três MAPLs do projeto 671RTM (K) "Shchuka". Embarcações deste tipo estão desatualizadas e em 2013 decidiu-se que não era conveniente modernizá-las, pois as embarcações foram criadas com base em soluções técnicas dos anos 70 do século passado e é impossível adequá-las aos parâmetros. exigido hoje. Dos três Schucks sobreviventes, Daniil Moskovsky está na reserva, e é improvável que algum dia saia dele. Tambov parece estar passando por reparos, mas muito provavelmente ele acabou de ser retirado de serviço e está parado no o território de um estaleiro (possivelmente - "Nerpa"). Apenas um Obninsk permaneceu nas fileiras. Com o mais alto grau de probabilidade, em 2025, nenhum navio do Projeto 671RTM (K) permanecerá na Marinha Russa.
Projeto 945A "Condor" - barcos de 3ª geração relativamente antigos "Nizhny Novgorod" (1990) e "Pskov" (1993).
Eles têm caixas de titânio, foram reformadas em 2008 e 2015. respectivamente. Em termos de qualidades de combate, não são inferiores aos MAPLs do projeto 971 da primeira série, respectivamente, em 2025 se tornarão obsoletos e, com alto grau de probabilidade, sairão do sistema, embora seja possível que seus a vida útil será estendida até 2030, mas não mais. A essa altura, os barcos farão 40 e 37 anos.
Nossa lista é completada por duas "Barracudas", projeto 945: "Kostroma" e "Karp". E se o destino dos seus “descendentes” - “Condores” é questionável e ainda pode haver várias opções, então para os “Barracuda”, infelizmente, tudo está claro. Estão na reserva e aí vão acabar os seus dias, porque a sua modernização não parece justificada, aliás, não haverá dinheiro nem capacidade industrial para isso.
Com base no exposto, pode-se presumir que das 26 atomarinas não estratégicas disponíveis na frota (excluindo Severodvinsk), em 2025 será bom se restarem 13 barcos, e em 2030 serão 11. Ao mesmo tempo., o número de submarinos nucleares do Projeto 885 Severodvinsk , que examinaremos em detalhes no próximo artigo, está limitado a 7 barcos, e até 2025-2030, além deles, não haverá novos atomarinos. Isso significa que o número de SSGNs e MAPLs na Marinha Russa continua a diminuir e nos próximos 15 anos diminuirá de 27 para 18. Claro, a qualidade da frota nuclear da Marinha Russa se tornará muito mais forte, mas seu número, que ainda é bastante insuficiente hoje, continuará a diminuir.
Alguém pode objetar: dos 27 atomarines disponíveis hoje, a maioria está em reserva e em conserto. Certamente isso é verdade. Mas a contagem de submarinos prontos para o combate não dá nenhuma razão particular para otimismo. Hoje, 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPLs "Shchuka-B", 1 "Pike" e 2 "Condor", ou seja, 13 barcos, estão prontos para a campanha e a batalha. Em 2030, teremos 18 barcos. Obviamente, alguns deles passarão por reparos atuais, então, infelizmente, nenhuma melhoria importante está prevista aqui.
