A história sobre submarinos não estará completa sem mencionar os barcos para fins especiais que fazem parte da Marinha russa. O propósito desses barcos é em grande parte secreto e não divulgado ao público em geral. Atualmente, a Marinha russa tem sete usinas nucleares de alto mar, incluindo:
Estação do projeto 10831: AS-12, em serviço desde 2004;
Estações do Projeto 1910: AS-13 (1986), AS-15 (1991) AS-33 (1994);
Estações do projeto AS-21 (1991), AS-23 (1986), AS-35 (1995).
Pouco se sabe sobre eles. São pequenos submarinos com deslocamento de superfície de 550 a 1600 toneladas com uma tripulação de 25 a 35 pessoas, todos fazem parte da Frota do Norte e são utilizados no interesse da Diretoria Principal de Pesquisas em Mar Profundo do Ministério de RF de Defesa (GUGI).
O que é GUGI? Esta é uma das organizações mais secretas de nossas forças armadas - de acordo com algumas fontes, a porcentagem de Heróis da União Soviética e da Federação Russa entre o pessoal do GUGI é comparável à do corpo de cosmonautas. O GUGI está empenhado em hidrologia e hidrografia - não há necessidade de explicar a importância dos mapas da situação subaquática para as tripulações de nossos submarinos, incluindo cruzadores submarinos com mísseis estratégicos. Claro, um conhecimento detalhado da hidrologia dos mares do Norte dará aos nossos navios grandes vantagens no confronto com qualquer frota de submarinos estrangeiros - na verdade, isso pode ser comparado a um confronto entre dois exércitos, um dos quais possui um conjunto completo de mapas militares, e o outro - um atlas para o ensino fundamental. Porém, além da ciência, mesmo na sua variedade mais aplicada no interesse da nossa frota, a GUGI também se dedica a outras atividades, incluindo:
1) Coletar informações de inteligência sobre o equipamento inimigo;
2) Proteção e manutenção de linhas de comunicação em alto mar;
3) Erguer-se do fundo dos restos de equipamentos secretos deixados após testes ou acidentes.
Há algumas suspeitas de que o termo "manutenção de linhas de comunicação em alto mar" se refere não apenas à Rússia, mas, em primeiro lugar, a linhas de fibra óptica estrangeiras colocadas ao longo do fundo do oceano. Mas aqui só podemos adivinhar as possibilidades do GUGI e invejar os descendentes: não há dúvida de que num futuro distante, quando as atividades do GUGI forem desclassificadas, eles aprenderão muitas coisas interessantes e inusitadas.
De acordo com as especulações da imprensa aberta, nossas estações nucleares de alto mar são capazes de mergulhar a uma profundidade de seis quilômetros (pelo menos algumas delas), mas não podem ir sozinhas longe no oceano. Consequentemente, a Marinha russa tem dois submarinos com propulsão nuclear que transportam estações em alto mar e veículos subaquáticos. Isso é sobre:
1) BS-136 "Orenburg" do projeto 09786. O barco foi reequipado do K-129 - SSBN do projeto 667BDR, entrou em serviço em 2002
2) Projeto BS-64 "Podmoskovye" 0978. Convertido do projeto K-64 667BDRM em 2015
Não existem dados sobre as características de desempenho destes navios, mas são utilizados, obviamente, no interesse do mesmo GUGI. Por exemplo, o blog bmpd em 2012 relatou:
“Em 27 de setembro de 2012, durante a expedição Sevmorgeo, o transportador nuclear BS-136 do projeto 09786 com uma estação nuclear de águas profundas de grau AC-12 do projeto 10831 atingiu o Pólo Norte. A expedição Sevmorgeo foi realizada para esclarecer a fronteira de alta latitude da plataforma continental no Ártico. Amostras de rochas foram coletadas para coletar evidências de que as cordilheiras Lomonosov e Mendeleev pertenciam à plataforma continental russa. Os resultados estão planejados para serem apresentados à Comissão das Nações Unidas sobre o Direito do Mar em 2014."
O representante de "Sevmorgeo" disse ainda:
“Durante a expedição, perfuramos três poços a uma profundidade de 2-2,5 quilômetros e retiramos três núcleos (“pilares”de rocha, que são removidos por uma perfuração.). Um núcleo tem 60 centímetros de comprimento, o segundo - 30, e a terceira - 20 centímetros Uma camada de lodo no fundo, atingindo uma espessura de cinco metros, interferia no acesso desimpedido às rochas sólidas.”
Bem, desejamos aos nossos submarinistas do GUGI mais sucesso, e em nenhum caso pare por aí. Uma vez que puderam comprovar a pertença das cristas Lomonosov e Mendeleev à plataforma continental russa, seria muito bom apresentar evidências irrefutáveis de que o Alasca nada mais é do que um dos picos das ditas cristas acima mencionadas … ()
Além dos navios acima, que fazem parte da Marinha Russa, mais dois submarinos nucleares para fins especiais estão sendo construídos hoje, a saber:
1) K-329 "Belgorod", que começou a ser construído como o SSGN do projeto 949A "Antey", mas em 20 de dezembro de 2012 foi refeito sob o projeto 09852. O comissionamento é esperado antes do final deste ano.
2) Projeto 09851 submarino nuclear "Khabarovsk". Este submarino nuclear foi lançado em 27 de julho de 2014 em uma atmosfera do maior sigilo na oficina nº 50 do PO "Sevmash". Segundo alguns relatos, a entrada na frota deve ocorrer em 2020.
O propósito desses barcos é secreto. Foi sugerido que o Belgorod se tornaria o portador do outrora sensacional sistema Status-6 - um gigantesco torpedo de alta velocidade em alto mar com uma ogiva nuclear projetada para destruir cidades costeiras. Fontes estrangeiras veem "Belgorod" como uma espécie de pessoa versátil, capaz não só de ameaçar ser atingido pelo "Status", mas também de transportar os mais recentes veículos submarinos de alto mar "Klavesin-2R-PM", além de nucleares usinas "Prateleira" para alimentar a rede de sensores subaquáticos.
Vale a pena falar sobre estes últimos com mais detalhes. "Harpsichord-2R-PM" é um veículo não tripulado de alto mar. De acordo com Igor Vilnit, o desenvolvedor, diretor geral do Rubin Central Design Bureau, o "Klavesin-2R-PM" é capaz de realizar trabalhos a uma profundidade de 6.000 m.
Mas quase nada se sabe sobre a finalidade deste dispositivo, exceto pelo fato de que a pergunta do correspondente: “Também escrevemos sobre sistemas robóticos para a proteção de áreas marítimas e da plataforma continental no Ártico. Isso também é um “cravo”?”, I. Vilnit respondeu:
Ainda é uma família um pouco diferente.
Quanto à Prateleira, trata-se de um empreendimento muito interessante e extremamente necessário para a frota russa. De acordo com os especialistas americanos "H I Sutton", a Rússia está se preparando para implantar uma rede de instalações navais projetadas para detectar e identificar submarinos estrangeiros no Oceano Ártico. Em sua opinião, o objetivo da Rússia é construir um sistema semelhante ao SOSUS da OTAN, mas mais moderno e com o melhor nível tecnológico, de forma que controle em tempo real a movimentação dos últimos submarinos. A arquitetura do sistema inclui sensores de hidrofones subaquáticos, cuja alimentação será realizada por centrais nucleares subaquáticas especiais de baixa potência.
Reatores nucleares para essas estações já foram desenvolvidos e receberam o nome de "Shelf".
Mas vamos voltar aos sistemas de iluminação do ambiente subaquático, mas por enquanto vamos voltar ao submarino nuclear "Belgorod". Outra aplicação prospectiva é o uso de antenas rebocadas geofísicas projetadas para a exploração de minerais que se encontram no fundo dos mares e oceanos.
De acordo com o autor deste artigo, Belgorod está sendo criado para substituir o BS-136 Orenburg. O fato é que o K-129, que foi convertido em "Orenburg", entrou em serviço na Marinha da URSS em 1981, respectivamente, e em 2021 completará 40 anos. Isso é muito para um submarino soviético, já que se presumia que sua vida útil não deveria ultrapassar 30 anos. É claro que, no decorrer do reequipamento em grande escala e da modernização, o barco poderá servir mais, mas, no entanto, obviamente é hora de "se aposentar" em um futuro muito próximo. Portanto, o propósito mais provável de "Belgorod" será o transporte e controle de veículos não tripulados e robóticos de alto mar da nova geração, possivelmente também - colocar cabos para vários fins sob o gelo.
Quanto ao super torpedo "Status-6", sua existência ou desenvolvimento suscita grandes dúvidas. Claro, a tarefa para a qual "Status-6" foi supostamente criado é extremamente importante - no caso de um conflito nuclear em grande escala, a destruição de grandes cidades portuárias dos Estados Unidos será um golpe terrível para os americanos, já que paralisa o exterior o tráfego marítimo, que interromperá o comércio exterior e impedirá a transferência de tropas para a Europa … Mesmo assim, essa tarefa pode ser resolvida por meios convencionais, como mísseis balísticos intercontinentais baseados em terra ou no mar, e a criação para isso de um sistema de armas separado, bastante complexo e caro que requer porta-aviões especiais não parece razoável. Além disso, há grandes questões para a operadora. Não importa como você atualize o Belgorod, ele continuará sendo um barco de terceira geração, e está longe de ser o mais silencioso entre seus concorrentes. "Belgorod" não deve ser chamado de "vaca que ruge", mas perde repetidamente em sigilo para os modernos submarinos nucleares e SSBNs, e há algum ponto em instalar armas estratégicas nele? O autor está inclinado a supor que o projeto Status-6 é, ao contrário, um meio de guerra de informação e tem como objetivo forçar os americanos a gastar dinheiro na proteção de uma ameaça inexistente.
… embora, é claro, não se possa descartar que o autor deste artigo esteja seguindo as instruções do Ministério da Defesa da RF e convencendo os americanos de que o Status-6 é uma farsa. E então, quando o Armagedom estourar, "Belgorod" e "Khabarovsk" irão para a linha de ataque e kaaaak ….
Quanto ao submarino nuclear do projeto 09851 "Khabarovsk", absolutamente nada se sabe sobre este submarino.
Várias opiniões foram expressas sobre sua finalidade, incluindo a de que o barco se tornaria:
1) Transportadora de veículos de alto mar
2) Atômico multiuso, mais barato que "Ash"
3) Pelo navio da patrulha hidroacústica de longo alcance
4) Uma plataforma experimental para testar o SAC e armas para submarinos de 5ª geração
5) E, finalmente, que este não é um submarino, mas uma grande estação nuclear de águas profundas.
A primeira opção levanta algumas dúvidas, pois é improvável que a Federação Russa sinta a necessidade de ter em serviço até três grandes submarinos nucleares - transportadores de veículos de alto mar. Espera-se que o "Khabarovsk" entre em operação em 2020, e dificilmente se pode presumir que seja necessário substituir o "Podmoskovya", que voltou a funcionar após uma reforma em 2015.
A segunda opção - um submarino nuclear multiuso barato - também é altamente improvável, por duas razões. Primeiro, o projeto da "cinza barata" provavelmente seria confiado ao desenvolvedor, ou seja, KB "Malaquita". "Khabarovsk", como ficou conhecido, foi desenvolvido pelo Central Design Bureau "Rubin". Em segundo lugar, sabe-se que o desenvolvimento de um submarino de 5ª geração foi iniciado na Federação Russa, e o submarino principal está planejado para ser instalado próximo a 2025, neste contexto, financiando o desenvolvimento e construção do segundo tipo de submarino da 4ª geração parece um desperdício de dinheiro sem sentido. A versão da estação de alto mar também é um tanto duvidosa, porque a Federação Russa recentemente favoreceu claramente os veículos de alto mar desabitados de tamanho relativamente médio. De acordo com o autor, as versões de um navio de patrulha hidroacústica de longo alcance, ou um barco experimental para testar tecnologias MAPL da 5ª geração, parecem as mais prováveis, mas em geral tudo isso é uma leitura da sorte em borra de café.
Além de vários submarinos e estações nucleares, a Marinha Russa também inclui um submarino a diesel para fins especiais: o projeto B-90 "Sarov" 20120, que entrou em serviço em 2008.
Este barco também está à disposição do GUGI, mas, provavelmente, seu principal perfil é testar várias armas e equipamentos para submarinos não nucleares e nucleares.
Em geral, podemos dizer que a Marinha Russa está indo muito bem com submarinos para fins especiais. O que, infelizmente, nada pode ser dito sobre o sistema de iluminação da situação subaquática, cujo desdobramento e operação poderiam muito bem ser fornecidos por nossas forças especiais subaquáticas.
Há muito tempo, em 4 de março de 2000, foi assinado e aprovado o documento "Fundamentos da Política da Federação Russa no Campo de Atividades Navais até 2010". De acordo com ele, foi planejada a construção de um “Sistema Único de Iluminação da Situação Superficial e Subaquática” (EGSONPO). A importância desta tarefa para o país dificilmente pode ser superestimada, especialmente no contexto da redução contínua da composição da frota.
Até os antigos romanos costumavam dizer "Praemonitus praemunitus", que traduzido do latim significa "Aquele que é avisado está armado". Não há dúvida de que, na guerra naval moderna, o conhecimento da localização dos navios inimigos seria a vantagem mais importante para nossa pequena frota, capaz de, pelo menos em medida significativa, compensar a superioridade numérica do inimigo. Inclusive porque nos mares que banham nossas costas, o inimigo não pode ter tais informações sobre nossa frota. Além disso, o conhecimento operacional da localização de submarinos nucleares inimigos praticamente garantiria a invulnerabilidade de nossos porta-mísseis estratégicos.
Infelizmente, a construção do UNDGPS no Ártico até 2010 foi completamente arruinada.
Então, no final de 2010, a criação do UNSGPS foi incluída na "Estratégia para o desenvolvimento das atividades marítimas da Federação Russa até 2030". De acordo com essa estratégia, até 2012, a UNEGS deveria cobrir o Ártico em 30%, e até 2020 - em 50%. Tanto quanto pode ser avaliado hoje, esses indicadores não estão sendo atingidos. Além disso, a julgar pelas publicações na imprensa aberta, hoje não há nem mesmo um entendimento do que deveria ser o UNDISP.
Por exemplo, o contra-almirante S. Zhandarov, em seu artigo "Homeless Arctic", publicado em 2015, indica que o Ministério da Defesa da Federação Russa, em vez de implantar os empreendimentos existentes, por muitos anos continua a investir pesadamente em todos os tipos de desenvolvimento trabalhar neste tópico. Além disso, segundo o contra-almirante, na sua maioria, estes ROCs são de natureza muito duvidosa:
“Cada Programa de Armamento do Estado (GPV-2015, 2020, no draft - e 2025) começa com P&D em grande escala de bilhões de dólares para destacar a situação na direção regional do Ártico. No âmbito do programa federal de destino "Desenvolvimento do OPK-2020" de 2011 a 2014, 3,2 bilhões de rublos foram gastos para organizar o trabalho de base para a criação de um "Sistema integrado centrado em rede de vigilância subaquática". Mas nem um único quilômetro quadrado debaixo d'água no Ártico, na zona econômica exclusiva, foi iluminado como resultado dessas obras.”
Ao mesmo tempo, o contra-almirante declara que (no momento da redação deste artigo, ou seja, 11 de fevereiro de 2015), apenas um complexo de sonar foi adotado, mas também não está implantado em posições.
Até onde se pode supor, estamos falando do sistema MGK-608M, que permite a colocação de sensores passivos de fundo conectados em uma única rede e alimentados com energia de reatores subaquáticos. De acordo com o folheto de publicidade da Rosoboronexport, tal sistema (MKG-608E Sever-E) pode incluir de 8 a 60 sensores e detectar objetos com um nível de ruído de 0,05 a 0,1 Pa em uma área de 1000 a 9000 quilômetros quadrados e, digamos, objetos com um nível de ruído de 5 Pa - até 300.000 quilômetros quadrados.
Por outro lado, mesmo os MAPLs de 3ª geração (se os dados do Shchuk-B estiverem corretos) tiveram cerca de 60 dB de ruído, o que é apenas 0,02 Pa. Sever-E conseguirá capturar o submarino nuclear de 4ª geração? Isso é desconhecido, mas não se deve esquecer que o “E” no nome do sistema provavelmente significa “Exportação”, e às vezes o potencial de exportação de produtos em nosso país é reduzido.
Mas, de modo geral, pode-se presumir que o contra-almirante S. Zhandarov propõe contar com sistemas hidroacústicos estacionários. S. Zhandarov obviamente sabe em primeira mão sobre suas capacidades, já que ele próprio foi um marinheiro militar no passado, e mais tarde - diretor de tópicos de defesa no Atoll Scientific Research Institute, que estava envolvido no desenvolvimento do MGK-608M. Aliás, por isso “na internet” ele é censurado por não se importar com os benefícios da causa, mas defender os interesses de sua instituição, mas será que essa censura é merecida?
Outros especialistas bem conhecidos em hidroacústica são Valentin e Viktor Leksin, em sua série de artigos "A Rússia possui armas hidroacústicas modernas?" Acredita-se que tal sistema deve ser não tanto estacionário quanto móvel e incluir não apenas complexos hidroacústicos estacionários (inferior) semelhantes a MGK-608M, mas também um grande número de seus análogos móveis, ou seja, uma rede de dispositivos receptores remotos que podem ser rapidamente implantados nas áreas desejadas quando necessário. Ao mesmo tempo, Valentin e Viktor Leksin consideram a furtividade um fator extremamente importante para a sobrevivência de tais sistemas e sugerem focar no sonar passivo.
Mas M. Klimov, em seu artigo "Hidroacústica tristeza", ao contrário, acredita que o sonar passivo não será capaz de revelar a situação subaquática, e que deve ser complementado com um ativo.
Existem outros autores que propõem outras formas de resolver a iluminação do ambiente subaquático, e também se contradizem e os pontos de vista acima. Além disso, o autor deste artigo é forçado a afirmar que muitas vezes as publicações sobre tópicos hidroacústicos são elaboradas no estilo de "só eu sei fazer a coisa certa, e o resto está profundamente errado", ou ainda pior - há acusações abertas de falsificação e corrupção. Devo dizer que o tema da hidroacústica é extremamente difícil para um não especialista, e é absolutamente impossível compreendê-lo sem ser um hidroacústica profissional com experiência de trabalho real no mar. Provavelmente, alguns dos autores estão realmente certos (todos eles não podem estar certos, pois expressam pontos de vista opostos), mas em geral, ainda há um sentimento de luta corporativa entre os desenvolvedores.
No entanto, quase todos os publicitários concordam em uma coisa - não temos nenhum EGSONPO, não temos nenhum sistema de iluminação da situação subaquática e não está claro quando aparecerá. O que isso significa na prática? Como escreve o contra-almirante S. Zhandarov:
"De 11 de fevereiro a 13 de agosto de 2014, o submarino de New Hampshire desimpediu e desimpediu todas as atividades para a contenção estratégica da Frota do Norte no Mar de Barents."
Em outras palavras, em caso de agravamento das relações internacionais e da eclosão de um conflito armado entre a Federação Russa e os Estados Unidos em 2014, os SSBNs russos seriam destruídos antes de usarem mísseis balísticos. É claro que o único New Hampshire não é capaz disso, mas em 2014 os americanos tinham nove submarinos nucleares desse tipo, e no final do ano mais um foi adicionado a eles.
Claro, SSN-778 New Hampshire é um inimigo extremamente formidável - este é o quinto barco da classe Virginia, e o primeiro barco de modificação do Bloco II, mas você precisa entender que hoje e no futuro enfrentaremos um ainda mais formidável inimigo. E devemos estar prontos para isso ontem, mas, infelizmente, não estamos prontos hoje e não é um fato que estaremos prontos amanhã.
Há mais um aspecto importante no problema UNDISP. Embora a imprensa aberta não se concentre nisso, o UNSDGS deve se aplicar não apenas ao Ártico, mas também às águas do Extremo Oriente, onde submarinos de mísseis estratégicos também estão baseados aqui.
Seremos capazes de lidar com tudo isso até 2025? O governo está totalmente ciente da importância da UNEGS? Sabe-se que V. V. Putin participou pessoalmente de reuniões sobre o Polyment-Reduta inoperante, um sistema de mísseis antiaéreos cujos problemas impediram a entrega da fragata líder do Projeto 22350 Gorshkov. Mas a solução para nossos problemas em hidroacústica é muito mais importante do que toda a série dessas fragatas.
A conclusão acima é muito simples. Hoje estamos enfrentando uma escassez total de submarinos nucleares e não nucleares polivalentes modernos. Soma-se a isso a falta de sistemas de monitoramento da situação subaquática, o que complica ainda mais a implantação de nossos SSBNs em um período ameaçado. É triste admiti-lo, mas hoje, em caso de agravamento das relações com a OTAN, enviaremos os nossos cruzadores submarinos estratégicos para o desconhecido, na esperança de que o seu baixo ruído, a hidroacústica e a experiência da tripulação lhes permitam ultrapassar o Os cordões americanos, no entanto, quando o botão vermelho for pressionado, cumprem seu propósito. Em essência, hoje o destino de um terço das forças nucleares estratégicas da Rússia está nas mãos do "talvez" russo. E, o que é ainda mais triste, não há garantias disso no decorrer de 2018-2025. nossa situação vai mudar para melhor.
Artigos anteriores da série:
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro (parte 2)
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 3. "Ash" e "Husky"
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 4. "Halibut" e "Lada"
