O desenvolvimento e a modernização das forças navais russas nos últimos anos receberam grande atenção da liderança do país. Ao mesmo tempo, e isso deve ser dito com franqueza, a construção de novos navios de guerra é realizada com tecnologias ultrapassadas que lançam dúvidas sobre o próprio conceito de prontidão para o combate de todo um ramo das Forças Armadas. Marinheiros da Marinha - profissionais desta afirmação podem perceber que o autor, como pessoa privada e desinformada que usa apenas fontes abertas de informação, exagera tudo e, tentando ganhar a autoridade barata de um perito naval superficial, usa frases mordazes e sem fundamento. No entanto, vamos calmamente colocar as coisas em ordem, armados apenas com fatos irrefutáveis e pensamento lógico. Além disso, tudo o que foi afirmado aqui foi ao mesmo tempo tema de repetidas discussões críticas entre o autor e especialistas militares que têm muitos anos de experiência servindo em várias posições de combate em navios de superfície da Marinha Russa.
Portanto, a afirmação número um, que é óbvia e associada ao fato de que na maioria dos países mais desenvolvidos do mundo, há uma introdução generalizada de novos sistemas de armas nas frotas, incluindo mísseis anti-navio (ASM), com características de combate aumentadas. O aparecimento de tais mísseis como meio de ataque aéreo a objetos de superfície representa uma ameaça real, uma vez que eles têm uma área de espalhamento efetiva muito pequena (cerca de 0,1-0,01 m2), e seu vôo ocorre em altitudes ultrabaixas com um ambiente bastante alta velocidade; na seção final da trajetória, eles, além disso, realizam manobras complexas nos planos vertical e horizontal. Tudo isso cria dificuldades significativas na luta contra eles e exige o desdobramento imediato de trabalhos de pesquisa e desenvolvimento para criar meios de proteção suficientemente confiáveis contra esse tipo de arma.
Ao mesmo tempo, e esta é a afirmação irrefutável número dois, indicando que, no âmbito do conceito de defesa aérea em camadas (defesa aérea) de formações e grupos de navios, quando a zona próxima da linha de defesa de qualquer navio (estendendo-se desde 300 m a 4 km) cai De acordo com os cálculos do 1º Instituto Central de Pesquisa do Ministério da Defesa da Federação Russa, até 30% de todos os alvos participam de um ataque a um navio, antiaérea automatizada de curto alcance Os sistemas de artilharia (ZAK) com instalações de artilharia de fogo rápido com calibre de 20 a 40 mm e com sistemas de controle autônomo são considerados um importante meio de engajar o fogo desses alvos. O uso de tal ZAK é ainda mais justificado em uma situação de combate real, quando no processo de conduzir uma batalha naval fugaz, um provável inimigo realizará ataques de mísseis massivos em um navio com pequenos intervalos de tempo entre os mísseis em uma salva e de ângulos de curso diferentes, incluindo aqueles que mergulham verticalmente no navio, e também - aparecendo "por trás". Um facto igualmente notável é que nos últimos anos (o que foi especialmente enfatizado nas exposições marítimas internacionais "Euronaval-2012" e "Euronaval-2014") num contexto de ameaças cada vez maiores aos navios da zona próxima (tais como: a derrota das tripulações de navios, armas pequenas de pequenos navios de alta velocidade, a detonação de navios com poderosos dispositivos explosivos improvisados instalados em barcos - "kamikaze") no mundo, o volume de entregas de ogivas controladas remotamente - uma classe relativamente nova de naval sistemas de armas - aumentou significativamente.
Como mostra a análise da experiência de operações de combate no mar, por exemplo, durante o conflito anglo-argentino nas Ilhas Falkland (Malvinas) em abril-junho de 1982, artilharia de fogo rápido de pequeno calibre, capaz de criar uma densa cortina de fogo no curso de um alvo aéreo no menor tempo possível pode, de fato, revelar-se em vários casos um meio mais eficaz de combater alvos navais do que um sistema de mísseis antiaéreos de autodefesa. A alta taxa de fogo e o tempo de reação relativamente curto dos modernos sistemas de defesa aérea de curto alcance (até 5000 rds / min e não mais que 3-5 segundos, respectivamente) tornam possível obter resultados muito bons na repelição de ataques do inimigo, se esforçando para destruir um navio de superfície de combate.
A esse respeito, surge uma questão completamente natural: os modernos ZAK domésticos, implantados nos navios de guerra de superfície da Marinha Russa, possuem todas as qualidades acima? Infelizmente, e isso também deve ser declarado como um fato indiscutível, praticamente nenhum navio de combate da Marinha Russa, tanto em serviço quanto comissionado em serviço, possui essas qualidades. Pior ainda, os promissores navios de guerra em desenvolvimento são fornecidos com ZAK naval obviamente desatualizado, ineficaz e, de fato, inútil em condições de combate. Já no início do século passado, os marinheiros ingleses falavam desses navios como “navios de cinco minutos”, ou seja, navios desse tipo, que não deveriam levar mais de cinco minutos para afundar. A imagem, é claro, é feia e até um pouco deprimente. No entanto, esta é uma perspectiva de 100% para a existência da frota de combate de superfície russa nos próximos anos. Se, é claro, você não faz nada ou, vagando no escuro, demonstra meias-medidas cosméticas e sem sentido, ou melhor, simula ativamente uma atividade violenta com resultado final zero. O que agora é, em vários graus, bem-sucedido e representantes da indústria de defesa do país estão envolvidos no desenvolvimento e produção de sistemas de artilharia antiaérea embarcados. Em primeiro lugar, estamos falando sobre JSC "Instrument-Making Design Bureau" (KBP), Tula, JSC "KB Tochmash nomeado após A. E. Nudelman ", Moscou e PA" Tulamashzavod ", Tula.
Uma nova forma de "assimilação" de fundos orçamentários usando métodos antigos
Afinal, não importa o quão desagradável seja de perceber, mas na imensidão dos oceanos do mundo, o estrangeiro ZAK "Goleiro" (Foto # 1), desenvolvido e colocado em serviço nos países da OTAN na década de 80 do século passado e tendo um dos canhões antiaéreos de 30 mm mais poderosos e mais precisos até hoje. E em vez de desenvolver algo digno do "Goleiro" como um contrapeso à "OTAN" e tentar superá-los neste campo, nossa empresa líder em armas, KBP, leva o nome de A. G. Shipunova não encontrou nada melhor do que dezenas de anos (desde 1994) para se envolver em "brinquedos de combate" como o complexo de artilharia antiaérea Pantsir-S1 (ZRAK), que são populares entre os principais oficiais do governo russo e são muito bem vendido para países do terceiro mundo., mas nunca aceito pelas Forças Terrestres do país como o principal sistema de defesa aérea baseado em solo na zona próxima. Ao mesmo tempo, o canhão automático exclusivo AO-18, projetado ao mesmo tempo por V. P. Gryazev e A. G. Shipunov, desde o final da década de 70 do século passado, não melhorou (exceto pelo aumento do comprimento dos canhões do canhão AO-18KD de 54 para 80 calibres), estando no esquecimento e desacreditando com o seu patriarcal, em geral, o ZAK AK - 630M inerentemente bom. Ao mesmo tempo, por vários anos consecutivos, os designers - armadores estão preocupados apenas com qual dos novos mísseis antiaéreos para pendurar nos ombros do próximo "bruto", agora mar, ZRAK "Pantsir-M" (Foto nº 2), que, ao que parece, entrará em serviço na Marinha russa em 2016! Ao mesmo tempo, gostaria apenas de perguntar aos desenvolvedores deste “milagre da tecnologia”, e onde, caros senhores, está o seu relatório sobre a condução de provas navais sérias, e não terrestres, deste complexo? Eles, como sempre nesses casos, vão te responder: esse é um assunto fechado, e você não tem a folga adequada. Eu experimentei isso por experiência própria …
Foto # 1. ZAK "Goleiro"
Foto nº 2. ZRAK "Pantsir-M"
Por favor, pense sobre esta profanação: as características táticas e técnicas do sistema ultramoderno (como afirmam os desenvolvedores!) De defesa aérea marítima são baseadas nos resultados dos testes nas condições do aterro sanitário de Kapustin Yar !? E onde fica o relato da influência no funcionamento do sistema de radar do navio (radar) da chamada superfície subjacente, ou seja, a água? Afinal, é 3-5 vezes mais forte do que no solo, reflete as ondas de rádio (no mar, o coeficiente de reflexão de rádio é igual a um, e em terra, no mesmo Kapustin Yar -0, 2-0, 3). Existem também problemas puramente físicos. Especialistas em armas navais sabem que a baixa altitude de vôo dos modernos mísseis anti-navio (não mais do que 3-5 m da superfície do mar) leva ao fato de que quase toda a rota da energia de microondas emitida pelo radar cai sobre a área perto da água. As distribuições inversas (isto é, aumentando com a altitude) de umidade e temperatura do ar que surgem nesta área sob certas condições meteorológicas levam ao conhecido fenômeno de propagação de ondas de rádio anômalas, que interrompe o funcionamento normal do radar. Como essas nuances podem ser levadas em consideração e trabalhadas nas condições de uma superfície terrestre estacionária, por exemplo, a superfície de um polígono de estepe, não está claro? E tudo o que acontece, por incrível que pareça, é realizado com o consentimento tácito ou conivência de representantes do Ministério da Defesa e membros do Conselho de Especialistas sob o Comandante-em-Chefe da Marinha Russa. Sua vigilância e profissionalismo, aparentemente, foram embalados pelo fato de que em "Pantsir-M", pela primeira vez em um sistema de defesa aérea marítima, um conjunto de antenas de fase passiva (PAR) é usado como um radar, cuja presença neste complexo parece ao autor uma coisa bastante redundante e irracional., pois juntamente com as vantagens inerentes ao radar em questão, também tem uma desvantagem muito significativa associada, em primeiro lugar, a um campo de visão estreito, no qual é inferior às antenas parabólicas e de slot. É claro que, do ponto de vista do bombardeio de alvos marítimos com mísseis antiaéreos, o uso de radar com phased array é certamente aconselhável. Mas e quanto ao componente de artilharia do complexo Pantsir-M, para o qual, justamente, o setor de visão não é de forma alguma um fator secundário, mas determinante?
É por esta razão que a modernização do ZAK "Guarda-redes", que actualmente está a ser levada a cabo pelo Ministério da Defesa da Holanda e pela empresa francesa Thales, não implica qualquer alteração do aparelho de radar representado pela clássica antena Cassegrain, e não afeta de forma alguma a antena de slot de pesquisa existente. No decorrer da modernização, presume-se que as capacidades existentes do "Goleiro" (que em termos de precisão de tiro já é superior ao ZAK AK-630M russo em quase 3,5 vezes!) Serão significativamente expandidas com o uso de um sistema de rastreamento eletro-óptico mais moderno (ao mesmo tempo, é bem conhecido,que os franceses em termos das capacidades deste tipo de sistemas de rastreamento são agora superiores a todos os outros no mundo!) e a introdução de novos algoritmos de controle e uso de combate. Ou seja, enquanto os representantes da "indústria de defesa" russa, juntamente com o 1º Instituto Central de Pesquisa do Ministério da Defesa da Federação Russa, continuam a explorar incessantemente a ideia obsoleta do ZRAK, cuja maldade foi realizada por especialistas marítimos em todo o mundo na década de 70-80 do século passado, nossos prováveis adversários estão lenta e logicamente estendendo a vida útil até 2025, também em geral patriarcal ZAK "Goleiro", obtendo a oportunidade com sua ajuda para garantir a interceptação de nova geração mísseis anti-navio supersônicos e usá-los contra pequenos navios de superfície de alta velocidade, o que é especialmente importante recentemente quando provocações são realizadas contra navios de guerra russos por navios da marinha turca. Agora imagine por um segundo a seguinte situação: no lugar do cercador turco, que maliciosamente atacou em 13 de dezembro de 2015 no Mar Egeu, o navio patrulha Smetlivy, poderia muito bem haver uma pequena embarcação de alta velocidade, armada com um conjunto de armas anti-nave que são usadas instantaneamente (em frações de segundo!), e desaparecendo da zona de provável destruição a uma velocidade de mais de 50 nós. As possíveis consequências neste caso para o nosso navio de guerra seriam catastróficas …
A ideia do ZRAK, enraizada em terminologia especial por sugestão do respeitado designer de Tula, Vasily Petrovich Gryazev, passou para a frota a partir do esquema de layout construtivo do famoso "Tunguska" e foi invariavelmente operado exclusivamente pela União Soviética e depois Armeiros russos há quase três décadas, na atualidade é, infelizmente, um anacronismo que herdamos do século XX. O conceito de módulo de combate "com duas malas" (contentores de transporte e lançamento com mísseis e canhões antiaéreos, por algum motivo espaçados entre si a uma distância de 3 m na horizontal), que não se presta à compreensão técnica no Século XXI, tanto do ponto de vista da lógica como do ponto de vista da táctica de condução de uma batalha naval fugaz moderna, de facto, impede o normal desenvolvimento e aperfeiçoamento de prometedoras ZAK domésticas, por isso, de facto, necessárias para a nossa modernos navios de guerra de superfície. Essa ideia de baús espaçados no nível doméstico pode ser demonstrada de maneira especialmente clara pelo exemplo de um caçador que se arriscaria a ir caçar um javali ou, ainda mais, um urso com uma arma de cano duplo, em que os baús estariam inicialmente espaçados uns dos outros por algum estranho capricho de centímetros, assim, trinta - quarenta. A questão é: o caçador voltará para casa com a presa? A resposta é inequívoca: tanto o javali como o urso podem dormir em paz … Para referência: a partir de janeiro de 2016, de acordo com informações do Tochmash Design Bureau em homenagem a AE Nudelman, começam os próximos testes de estado do sistema de mísseis de defesa aérea de Palma (Foto nº 3), embora de acordo com o portal da Internet "Voennoye Obozreniye", www.topwar.ru, datado de 21 de março de 2014, seja conhecido que os testes de estado anteriores do ZRAK "Broadsword" (este é o nome alterado do mesmo ZRAK "Palma") foram "reprovados com sucesso" ainda em 2007, e foi então aceite apenas para operação experimental …
Foto nº 3. ZRAK "Palma"
As perspectivas sombrias para a marinha russa
Assim, a partir da narração anterior, descobrimos que nossos prováveis oponentes, ao que parece, com muito mais atenção e perseverança do que poderíamos esperar deles, se relacionam com o aprimoramento de armas antiaéreas nas zonas de defesa aérea próximas de seus navios de superfície.
Agora vamos discutir como esse negócio está organizado aqui, na Marinha Russa? Sim, praticamente nada. Os navios de combate de superfície são projetados, construídos e deixam os estoques sem nenhuma consideração da organização da defesa aérea em camadas da zona próxima do navio. Além disso, isso não é típico de espécimes individuais de naves de combate de superfície, mas está presente em quase todos os lugares. Parece que o desenvolvimento e o equipamento de combate dos navios não foram realizados por especialistas, mas por amadores convidados aleatoriamente. Para não ser infundado, considere, por exemplo, a corveta chumbo do Projeto 20380.
Foto № 4. A cabeça corveta do projeto 20380 "Steregushchy"
"Guarding" (Foto № 4), desenhado pelo St. Petersburg Central Design Bureau "Almaz". De acordo com seu Designer Geral Alexander Shlyakhtenko, "Este é um navio patrulha multifuncional com parâmetros técnicos e armamento exclusivos para operações em alto mar." Quão verdadeira é esta avaliação? Procuremos analisar as informações disponíveis a esse respeito, publicadas na imprensa aberta. Assim, a defesa antiaérea e antimísseis (ABM) da corveta é fornecida pelo ZRAK 3M87 "Kortik" (Foto nº 5) na proa do navio.
Foto No. 5. ZRAK "Kortik-M" e dois complexos de artilharia antiaérea de 30 mm AK-630M (Foto No. 6) na parte traseira do navio
Foto nº 6. ZAK "AK-630M"
A corveta, que tem como principal objetivo realizar operações em alto mar, mesmo na zona marítima próxima, em caso de eclosão de hostilidades, deverá atuar em condições de esmagadora superioridade de um potencial inimigo no ar. e confiar apenas em seus próprios sistemas de defesa aérea e de defesa antimísseis. E o que temos para que a situação semelhante à que aconteceu em 17 de maio de 1987 no Golfo Pérsico com a fragata americana URO "Stark", quando o caça iraquiano F-1 Mirage com dois mísseis antinavio Exocet não o fizesse repetir-se com o projeto 20380 corveta atingiu um navio de guerra do lado da proa devido ao fato de que o ZAK "Vulcan - Falanx" de 20 mm foi instalado apenas na popa do veículo de superfície? Sim, é praticamente possível se defender contra mísseis anti-navio tanto da popa quanto da proa como a corveta de cabeça "Guarding" e seus companheiros no projeto 20380 "Savvy" (Foto nº 7), "Boyky" e " Estóico "(note, corvetas mais recentes!)
Foto № 7. Corveta do projeto 20380 "Savvy"
não poderá em hipótese alguma, já que seu AK-630M e seu radar Vympel estão espaçados de 10-15 m (para o Goleiro ZAK, por exemplo, o radar está localizado na mesma plataforma do complexo, no eixo de mira, em 10 cm! do bloco do cano), o que afeta diretamente a precisão da determinação do sistema de coordenadas angulares do complexo e, conseqüentemente, a precisão do seu tiro no alvo. Muitas questões são levantadas especialmente pela Foto nº 7-1, na qual o ZAK está localizado, ou melhor, escondido em uma certa reentrância lateral, que, aparentemente, deveria torná-lo invisível para o inimigo.
Foto No. 7-1. ZAK AK-630M em um abrigo no casco do navio
E para que serve? Só quero perguntar aos designers desta "solução técnica única"? Afinal, a ideia principal da existência de qualquer ZAK em batalha é salvar um navio de guerra da destruição morrendo. Como um complexo de artilharia com setor de tiro limitado, aliás, "escondido" na reentrância lateral, salvará o navio?
A precisão do complexo AK-630M, ou melhor, o desvio provável circular (CEP) de seus projéteis, de acordo com as informações estimadas apresentadas na literatura especializada, está dentro de 4, 0-4, 28 mRad. Isso significa que a uma distância de 1500 m, a dispersão real aleatória dos projéteis do ponto de mira será de 4 a 4,28 m, e a área de dispersão chegará a 40 metros quadrados. Em uma palavra, para cada 1000 tiros disparados do ZAK, não mais do que 4 projéteis atingirão a seção mediana (a maior seção transversal de um corpo em movimento na água ou no ar) com uma área de 0,1 m quadrados. Por outro lado, para disparar 1000 projéteis no alvo, é necessário um tempo de pelo menos 12 segundos (com uma cadência de tiro de cerca de 5000 tiros por minuto). Durante este período de tempo, mesmo o sistema de mísseis anti-nave subsônico mais lento do final dos anos 60 - início dos anos 70 do século passado voará pelo menos 3.000 metros. E tudo isso apesar do fato de que não estamos discutindo em detalhes a velocidade da reação do complexo aos alvos marítimos emergentes. A eficácia do ZRAK "Kortik" não pode ser discutida de forma alguma, é ainda menor do que as estimativas do complexo AK-630M: lembre-se do javali, urso e caçador com sua arma de cano duplo falso, mencionada acima. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de causar surpresa e pesar que o cruzador de mísseis de propulsão nuclear "Admiral Nakhimov", que atualmente se encontra em reparos e profunda modernização, avaliou o site "Boletim do Exército" (www.army-news. Ru) de 07.04.2014 em 50 bilhões de rublos, está planejado colocar até seis sistemas de defesa aérea "Kortik-M" como um complexo de defesa aérea de zona próxima. Os comentários, como se costuma dizer, são supérfluos …
Infelizmente, uma situação semelhante é observada em toda a linha de navios em operação nos últimos 10-12 anos. Novamente, para que eu não seja acusado de parcialidade, agora vamos voltar nossa atenção para a fragata do Projeto 22350 (Foto nº 8) ou para
Foto # 8. Fragata Projeto 22350
pequenos navios de artilharia do projeto 21630, baseados no Cáspio e que ficaram famosos após os ataques com mísseis à Síria em 7 de outubro de 2015 (Fotos nº 9 e 10). A defesa aérea e a defesa antimísseis da zona próxima nos navios desses projetos não são apenas ineficazes, na verdade, estão completamente ausentes …
Foto nº 9. Pequeno navio de artilharia (MAK) do projeto 21630
Foto nº 10. Projeto MAK 21630 (vista da popa)
É interessante, a esse respeito, discutir como estão as coisas a esse respeito nas naves de superfície de nossos prováveis amigos e não menos prováveis inimigos? Vamos começar com os navios do bloco da OTAN (Foto № 11).
Foto # 11. O porta-aviões "Invincible"
Este é um porta-aviões leve da Marinha britânica "Invincible". Preste atenção em como e como logicamente colocado no convés do encouraçado ZAK 30 mm "Goleiro" e mísseis antiaéreos de defesa aérea do porta-aviões: ao mesmo tempo, a zona de possível bombardeio de armas de ataque aéreo e de superfície de o inimigo exclui completamente a abordagem inesperada e invisível de mísseis anti-navio e outros meios de combate prejudiciais à proa do navio. Além disso, os mísseis antiaéreos colocados atrás do ZAK, sem interferir com a artilharia, têm seu próprio setor de tiro independente.
Agora compare o quanto os "camaradas chineses" perdem para eles, os membros da OTAN, a esse respeito, que, de fato, colocaram em seu destruidor "Liuzhou" o clone não muito bem-sucedido do "Goleiro" ZAK H / JP-14, colocando-o ao longo do contorno do navio, da mesma forma que foi feito na Rússia. Ou seja, como Deus coloca em sua alma (Foto № 12).
Foto № 12. Contratorpedeiro chinês "Liuzhou"
Sim, eles, é claro, estudam com afinco e coletam, se possível, tudo de melhor ao redor do mundo, mas, neste caso, não só a imaginação deve funcionar, mas também outra coisa … Isso também se aplica aos ZAKs que eles projetam de forma independente. Leve pelo menos seus projetos ZAK Tipo 730 ou Tipo 1130 (Foto 13),
Foto No. 13. Chinês ZAK Tipo 1130
em que as características do "Goleiro" americano - holandês são claramente visíveis, mas é aqui que tudo termina, porque, mesmo assim, você não pode seguir literalmente o provérbio chinês “Se você pode copiar um Mestre exatamente, então você mesmo é um mestre". Em um esforço para aumentar o poder de fogo do Tipo 1130, os chineses, tendo coletado 11 barris em um único bloco (é incompreensível para a mente!), Como se constatou, violaram o princípio fundamental do universo, o princípio do "seção áurea", que nas pessoas comuns soa assim: "O melhor é inimigo do bom." Portanto, o Type 1130, este monstro, os armadores chineses decidiram instalar, aparentemente, apenas em seu não inteiramente bem sucedido, e até agora o único porta-aviões "Liaoning". São três e, ao mesmo tempo, superaquecem durante as filmagens.
Assim, podemos finalmente tirar uma conclusão decepcionante em relação à próxima, com alarde, a modernização em curso da marinha russa: eles queriam o melhor, mas acabou como sempre. Faça novo Tsushima e Port Arthur realmente precisam ser lembrados, finalmente, o comando do inesquecível Almirante Stepan Osipovich Makarov, que apela aos descendentes, a você e a mim, a partir da estela do monumento em Kronstadt - "Lembre-se da guerra!" Nunca menospreze seu oponente, seja ele quem for, e sempre esteja pronto não apenas para desferir um golpe esmagador no inimigo, mas também para refletir efetivamente uma possível resposta dele.
Com base no exposto, parece aconselhável implementar um conjunto das seguintes medidas urgentes:
1. É necessário, e o mais rápido possível, dentro de um ano e meio a dois anos, repensar todo o esquema de organização da defesa aérea / defesa antimísseis de cada um dos navios de superfície, tanto em formação de combate quanto projetados e em construção, com a emissão de recomendações específicas, e não inventadas, para alterá-la de acordo com os requisitos ditados pela realidade de hoje, quando, juntamente com a elaboração da questão da criação de uma defesa escalonada de um navio de superfície de combate, o dilema de desengajamento em diferentes zonas de responsabilidade e em diferentes perfis da embarcação flutuante de seus componentes de artilharia-antiaérea e míssil-antiaérea. Isso é o que vimos acima quando discutimos a defesa aérea e o sistema de defesa antimísseis da zona próxima do porta-aviões britânico Invincible.
2. Em um curto espaço de tempo (não mais do que 5-7 anos) para projetar e adotar um complexo de artilharia antiaérea naval completamente novo com características de combate únicas, a saber:
- reação instantânea (não mais do que 0, 1-0, 3 seg) ao aparecimento e bombardeio de alvos navais emergentes que ameaçam um navio de combate de superfície;
- Precisão de tiro de armas antiaéreas com KVO não superior a 0,05 mRad.
3. O complexo projetado, via de regra, deve ser unificado com o ZAK AK-630M (AK-630M1-2 "Dueto") nos locais de sua instalação em navios de guerra de superfície. O radar do sistema de orientação e controle do complexo deve estar localizado no eixo de mira, em uma única plataforma, nas imediações da montagem do cano. No local de pouso da complexa plataforma deverá ser instalado um giroscópio triaxial a laser com circuitos de fibra ótica, o que eliminará problemas na hora de definir o sistema de coordenadas angulares do ZAK na realização de tiros de combate contra alvos marítimos.
4. Supõe-se que o ZAK projetado tem um sistema de orientação e controle autônomo e ao mesmo tempo adaptativo (auto-adaptativo), incluído em um único campo de informações de um navio de superfície moderno e tendo a capacidade de reconfigurar ao alterar o alcance de tarefas resolvidas pelo navio no momento atual.
