Depois de aprender as lições de uso de combate, os equipamentos, sejam sobre rodas ou sobre esteiras, equipados com proteção de nível moderno, estão em grande demanda.
Em particular, as guerras no Iraque e no Afeganistão mostraram que as situações críticas muitas vezes só podiam ser resolvidas com o uso de veículos de combate pesados. Uma vez que uma ameaça terrorista pode vir de qualquer direção, os veículos devem ter fortes defesas em todas as direções.
Durante o colapso do Pacto de Varsóvia, as idéias eufóricas de que a ameaça global havia sido superada e a paz mundial havia chegado rapidamente se espalharam por toda a Europa. Oficiais militares de alto escalão acreditavam que os militares poderiam ser reduzidos a uma milícia com armas de infantaria leve. Tanques e veículos blindados, que até então formavam a espinha dorsal de qualquer exército, tornaram-se, em seu conjunto, dinossauros da era do gelo político e, portanto, coisa do passado. Muitos os recusariam de bom grado.
O conflito nos Balcãs, as operações na África, as guerras no Iraque, as operações militares no Oriente Médio e, mais recentemente, a guerra no Afeganistão mostraram que a superioridade política neste mundo globalizado só pode ser alcançada por meio de forças armadas ativas e sustentáveis dentro da Aliança de Estados. Esses conflitos também deixaram claro que o exército deve ser equipado com sistemas de armas pesadas suficientes para fornecer um alto nível de apoio às suas tropas em operações de combate abertas ou secretas, e ter alta capacidade de reconhecimento, poder de fogo, mobilidade e proteção.
A armadura passiva, que é usada principalmente hoje como elementos integrados ou montados, geralmente resulta em ganhos de peso significativos enquanto reduz a mobilidade e a carga útil. Ao mesmo tempo, o nível de proteção fornecido pela armadura passiva tem seus limites.
A direção, tipo, eficácia e táticas de usar meios de ataque de uma emboscada terrorista secreta mudaram radicalmente. Portanto, STANAG 4569 não é uma orientação suficiente para fornecer proteção contra ameaças realistas. Hoje, os perigos balísticos e de minas são os mais versáteis e poderosos. Ameaças padronizadas para operações de combate urbano, como sistemas de armas portáteis da família RPG-7, incluindo o RPG-30, mísseis antitanque e antipessoal, granadas de mão antitanque RKG-3, dispositivos explosivos improvisados e cargas com um núcleo de choque, atualmente não pode ser classificado sistematicamente. Devido a políticas de privacidade inadequadas, geralmente é apenas o fabricante da máquina final e não os desenvolvedores de segurança que estão envolvidos na avaliação dos ataques, e isso tem um efeito negativo. Além disso, o fato de que várias ameaças, como, por exemplo, munição de infantaria, projéteis de carga moldada, dispositivos explosivos improvisados e cargas de projétil, muitas vezes afetam a superfície do veículo deve ser levado em consideração ao desenvolver um conceito de proteção. Para combater essas ameaças, é necessário usar uma variedade de materiais. Por exemplo, a armadura de aço é bem adequada para a defesa contra armas de infantaria, mas menos útil contra mísseis de carga em forma e cabeças de RPG, e até mesmo contra cargas com um núcleo de choque.
Com base na avaliação de sua própria experiência na condução de operações, muitos estados criaram seus próprios critérios e diretrizes adicionais para a formação de requisitos, testes e certificação, que devem fornecer proteção suficiente.
Critérios de classificação de proteção
Os sistemas de proteção devem ser classificados de acordo com sua eficácia para que possam ser comparados entre si. De acordo com o estado atual da tecnologia, é realista classificar em três classes, dependendo do tipo de efeito. A capacidade de neutralizar os sistemas reutilizáveis e a prevenção de danos colaterais estão se tornando cada vez mais importantes na avaliação da proteção.
A proteção passiva oferece resistência significativa à exposição repetida e, além disso, não causa muitos danos ao seu redor. Em muitos casos, a armadura é usada a partir de um tipo específico de material, como, por exemplo, metal, vidro, fibras, cerâmica e outros. Ao mesmo tempo, o forro raramente é usado para reduzir o efeito de reserva.
Hoje, uma solução combinada que fornece um alto nível de proteção é mais eficaz. Envolve o uso de diferentes materiais, sua distribuição e localização específica, e o uso de efeitos de sinergia. Esta solução proporciona economia de peso. Mas a forma da armadura, em particular no caso de proteção contra minas, pode ter um impacto significativo na eficácia dessa proteção.
A grande ameaça aos veículos de combate blindados dos RPGs com ogivas de carga moldada levou ao desenvolvimento de blindagem reativa. Consiste em conjuntos de blindagem contendo explosivos, dispostos ao redor da torre, bem como na frente do chassi. As contramedidas levaram a uma busca para superar esses tipos de defesas. Uma carga modelada, caindo em uma armadura dinâmica e fazendo com que ela opere, deixa a área afetada e seus arredores imediatos indefesos contra danos repetidos. Assim, a proteção contra munição tandem não é fornecida. Ou seja, esse tipo de armadura não oferece proteção contra exposições repetidas. Ao aumentar o número de camadas incluídas em um conjunto de armadura, o nível de proteção pode ser aumentado. No entanto, isso não protegerá contra o RPG-30. Além disso, uma explosão quando uma armadura reativa explosiva é acionada representa uma séria ameaça para as pessoas ou veículos localizados perto do veículo atacado.
Devido ao grande peso do conjunto de armadura reativa, ele aumenta a proteção em menos de 75% na melhor das hipóteses, e os efeitos colaterais que ocorrem ao usar a armadura reativa criam problemas para a tripulação e as forças que o acompanham. Tudo isso afetou, em particular, nos conflitos no Oriente Médio. Especialmente em batalhas urbanas, onde o uso de blindagem reativa tem desvantagens significativas e, em alguns casos, levou a uma destruição completa impressionante do veículo.
Desde o final da década de 1970, as Forças Armadas da URSS desenvolveram sistemas de proteção ativa que detectam, identificam e atingem as ameaças que se aproximam antes mesmo que elas colidam com o veículo. Essa ideia foi rapidamente adotada pelos militares ocidentais. Os sistemas de proteção ativos podem ser classificados em contramedidas soft-kill e hard-kill. Neste caso, os sistemas de reação dura podem, por sua vez, ser subdivididos de acordo com seu tempo de reação.
Os sistemas soft-kill (contramedidas optoeletrônicas), como o MUSS da EADS, só podem combater mísseis teleguiados e teleguiados de longo alcance. Ao definir uma cortina de aerossol ou outras contra-medidas, o sistema esconde o veículo e leva o projétil para longe do alvo. Nesse caso, os danos colaterais da autodestruição descontrolada da ameaça não podem ser excluídos. Os sistemas de destruição suave não são adequados para defesa contra fogo de infantaria, lançadores de granadas antitanque ou foguetes não guiados. Tais sistemas têm um tempo de reação relativamente longo, portanto, são eficazes contra mísseis disparados de longas distâncias, portanto, tais sistemas são ineficazes em operações urbanas.
Os sistemas hard-kill geralmente são classificados pela distância em que o alvo é interceptado, que corresponde à velocidade do sistema. Com base nisso, eles são divididos em sistemas com desempenho alto (microssegundos), médio e baixo (milissegundos).
O sistema de proteção ativa de curto alcance, fabricado pela IBD Deisenroth Engineering, difere de todos os outros não apenas na pequena distância (10 m), na qual o projétil que se aproxima é atingido. Ele também não possui um sistema de sensor central que pode ser desativado centralmente. O sistema é reutilizável devido à sobreposição de áreas efetivas. Ele pode ser instalado em veículos de combate blindados relativamente leves e tanques pesados, fornecendo proteção total em todo o hemisfério superior. O peso do sistema para veículos de combate leves é de 140 kg e de até 500 kg para equipamentos pesados.
Os sistemas de médio alcance mais comuns são os russos Drozd e Arena-E, que são sistemas de primeira geração e destroem a ameaça com pequenos projéteis. IRON FIST, TROPHY e LEDS 150, que neutralizam com uma explosão, bem como AWiSS fabricado pela Diehl, que fornece destruição tanto com uma explosão quanto com granadas de fragmentação, são os sistemas de proteção de segunda geração mais avançados. Todos esses sistemas, que são acionados em um milissegundo, são adequados apenas para veículos de combate médios e pesados devido ao seu peso e características arquitetônicas. Configurações para veículos de combate leves pesando 350-500 kg estão atualmente sendo desenvolvidas. Esses sistemas são eficazes em distâncias superiores a 60 m, portanto, podem ser usados com uso limitado em ambientes urbanos. Porém, na realidade, os ataques na cidade são concebidos a partir de distâncias mais curtas e, nesses casos, não terão tempo para funcionar, o que significa que não podem ser aplicados.
