Como dissemos no artigo anterior, logicamente, a rivalidade entre os cruzadores de batalha deveria ter terminado em navios do tipo "Tigre" - "Derflinger". Os britânicos abandonaram o desenvolvimento de navios desta classe e se concentraram em navios de guerra de alta velocidade com artilharia de 381 mm, instalando cinco navios de guerra da classe Rainha Elizabeth sob o programa de 1912 (na verdade, o assentamento ocorreu em 1912-1913). Em seguida, foi a vez de reabastecer as forças principais da frota com navios de guerra de 381 mm, e o programa do seguinte, 1913, incluiu cinco navios de guerra da classe Royal Sovereign reduzidos a 21 nós. Rapidez. E então chegou a hora do programa de 1914, de acordo com o qual os britânicos decidiram colocar não cinco, mas apenas quatro navios - três de acordo com o projeto Royal Sovereign e um de acordo com o tipo da Rainha Elizabeth. Após a implementação deste programa, a frota britânica teria oito Royal Sovereigns de movimento relativamente lento e uma vanguarda rápida de seis Queen Elizabeths, enquanto o número total de navios de guerra com canhões de 381 mm teria chegado a quatorze.
No entanto, isso não aconteceu: quase imediatamente após as ordens para a construção dos quatro acima mencionados, que receberam os nomes "Rinaun", "Ripals", "Resistance" e "Edginkort", foi emitida a Primeira Guerra Mundial Fora. Claro, em 1914, ninguém poderia ter imaginado aquele pesadelo de longo prazo em que a Europa estaria mergulhada - acreditava-se que a guerra terminaria não mais do que seis meses ou um ano depois e, portanto, os navios do programa de 1914 acabaram não tenho tempo para isso, então sua construção foi congelada … Mas não ao mesmo tempo.
O fato é que a Resistance e Edgincourt seriam construídas nos estaleiros estatais de Portsmouth e Devnoport, e com a eclosão da guerra, qualquer preparação para seu assentamento foi interrompida imediatamente - os britânicos prudentemente consideraram que deveriam se concentrar em completando os muitos navios diferentes localizados em um alto grau de prontidão. Mas dois outros navios de guerra da classe Royal Sovereign foram encomendados de empresas privadas: Repals construiu Palmers em Greenock (perto de Newcastle), e Rhynown construiu Fairfield em Gowen (Glasgow). E o Almirantado não parou de trabalhar neles por algum tempo, como resultado do que "Repals", no entanto, foi colocado, e várias centenas de toneladas de materiais estruturais foram preparados para "Rhinaun". No entanto, logo sua construção desacelerou devido ao escoamento de mão de obra e foi interrompida por completo.
Lembre-se que nessa época o Ministro da Marinha, ou melhor, como era chamado na Inglaterra, o Primeiro Lorde do Almirantado era Winston Spencer Churchill, enquanto o Primeiro Lorde do Mar, Príncipe Louis Battenberg, comandava a Marinha Real. Logo após o início da guerra, uma saraivada de críticas caiu sobre ele (longe de justificada em tudo), mas parece que o verdadeiro motivo de sua renúncia foi que ele tinha um sobrenome germânico, e era quase um alemão puro-sangue. Conseqüentemente, o posto de Primeiro Lorde do Mar estava vago, e W. Churchill não deixou de se lembrar de seu amigo e professor John "Jackie" Fisher. Apesar dos setenta e três anos avançados, o almirante ainda possuía uma energia completamente indomável e era politicamente aceitável retornar ao cargo, que ocupou até 1910.
Mais uma vez, tornando-se o Primeiro Lorde do Mar, D. Fischer desenvolveu a atividade mais vigorosa, chamando a atenção do Almirantado para a falta de navios leves - submarinos, contratorpedeiros, etc. e tudo isso era certamente correto e útil. Mas D. Fisher tinha um amor incompreensível e irracional pelos cruzadores de batalha do tipo britânico, que ele mesmo criou - navios muito rápidos e fortemente armados com armaduras enfraquecidas. Ele ficou muito chateado com a recusa do Almirantado dos cruzadores de batalha e agora, tendo chegado ao poder novamente, ele estava ansioso para retomar a construção. Isso era muito difícil, uma vez que membros do Parlamento britânico há muito proclamavam que os cruzadores de guerra, como uma classe de navios de guerra, haviam perdido completamente sua utilidade e a Marinha Real não precisava mais deles. Mas quando foi que John Arbuthnot Fisher foi interrompido por alguma dificuldade lá?
Apesar de D. Fischer se distinguir pela impetuosidade e dureza dos julgamentos, bem como por irromper cada vez mais a incontinência, continuou a ser um excelente político e escolheu com muita delicadeza o momento para a sua proposta, mas a sua essência resumiu-se ao seguinte. D. Fischer propôs construir dois cruzadores de batalha com uma velocidade de 32 nós e os canhões mais pesados disponíveis (naquela época era obviamente cerca de 381 mm de artilharia), enquanto a proteção da armadura tinha que permanecer no nível do Invencível. Em condições normais, tal proposta não poderia ser aceita de forma alguma, pois não havia sentido na construção desses navios - eles não tinham um nicho tático que pudessem ocupar. Em outras palavras, não havia uma única tarefa para cuja solução a frota precisasse exatamente desses navios. Apenas uma pessoa em toda a Grã-Bretanha precisava deles - o próprio John Arbuthnot Fischer. Até mesmo Sir Winston Churchill, abertamente inclinado a aventuras - e a princípio se opôs a elas!
No entanto, como dissemos acima, o momento foi excelente. Primeiro - a incursão dos britânicos em agosto na baía de Heligoland, na qual o apoio dos cinco cruzadores de batalha Beatty garantiu a destruição de três cruzadores leves alemães e a vitória na batalha. Devo dizer que antes dos cruzadores de batalha entrarem na batalha, os britânicos não estavam muito bem … Então - a derrota em Coronel que atingiu a Inglaterra bem no coração, onde o Scharnhorst e Gneisenau destruíram as principais forças do esquadrão do Almirante Cradock. E então - o triunfo de "Invencível" e "Inflexível" nas Malvinas, que, sem perdas e sem danos graves para si próprios, destruiu o esquadrão vitorioso de Maximilian von Spee. Esses eventos glorificaram os cruzadores de batalha da Inglaterra e, por assim dizer, confirmaram a correção de seu conceito.
E assim, imediatamente após a batalha das Malvinas, John Fisher convida Winston Churchill a apresentar uma proposta ao Gabinete de Ministros para discussão sobre a retomada da construção de cruzadores de batalha. No entanto, Sir Winston recusou. Ele disse ao amigo que esses navios desviariam os recursos necessários para outros propósitos mais importantes e ainda não estariam prontos até o final da guerra. Bem, D. Fischer encontrou imediatamente outros argumentos.
Primeiro, ele disse que os navios certamente chegarão a tempo para a guerra, que a última vez que ele construiu o revolucionário "Dreadnought" em apenas um ano e se compromete a criar os mais novos cruzadores de batalha ao mesmo tempo. Em segundo lugar, John Fischer chamou a atenção de W. Churchill para o fato de que o cruzador de batalha "Lutzov" em breve entrará em serviço na Alemanha, que será capaz de desenvolver pelo menos 28 nós, enquanto a Inglaterra não possui tais navios. E, finalmente, em terceiro lugar, o Primeiro Lorde do Mar puxou o "ás de trunfo" - o plano da operação de desembarque no Mar Báltico.
Como você sabe, a ideia dessa operação era totalmente extravagante - de acordo com o plano geral, a Marinha Real deveria superar as defesas alemãs dos estreitos de Skagerrak e Kattegat e invadir o Mar Báltico, estabelecendo seu domínio lá. Depois disso, navios britânicos teriam providenciado o desembarque de tropas britânicas ou russas na costa da Pomerânia, ou seja, a menos de 200 km da própria Berlim. John Fisher argumentou que, para tal operação, a Marinha Real precisaria de navios rápidos e fortemente armados com um calado relativamente raso, que não estavam disponíveis.
O plano da operação parecia extremamente atraente (no papel) e, portanto, as propostas de D. Fischer foram aceitas. Apenas 10 dias após a Batalha das Malvinas, o governo britânico aprovou a construção de dois cruzadores de batalha.
Na verdade, é claro, todos os argumentos de D. Fischer não valiam a pena. A Batalha de Heligoland Bight certamente confirmou o fato indiscutível de que navios gigantescos com armas pesadas, como cruzadores de batalha, eram capazes de destruir cruzadores leves, mas e daí? Cruzadores de batalha eram muito grandes e caros para lidar com navios leves inimigos. Claro, ninguém negaria a utilidade de usar cruzadores de batalha como cobertura para forças leves, bem, os britânicos já tinham até dez navios dessa classe contra cinco (se você contar junto com o "Luttsov") na Alemanha! Sem dúvida, os cruzadores de batalha provaram suas excelentes qualidades de contra-ataque, mas o fato é que após o naufrágio do Scharnhorst e do Gneisenau, os alemães ficaram sem cruzadores blindados projetados para operar no oceano. O Fuerst Bismarck já estava completamente desatualizado, o Blucher mais ou menos moderno foi anexado a cruzadores de batalha e o resto dos cruzadores blindados da Alemanha foram criados como batedores para esquadrões de linha e não eram muito adequados para ataques oceânicos. Claro, teoricamente, ainda havia a possibilidade de enviá-los para o oceano, mas para resistir a eles teria havido cruzadores blindados britânicos mais do que suficientes dos tipos Guerreiro e Minotauro, que ultrapassaram o mesmo Roon quase tanto quanto o Invencível ultrapassou “Scharnhorst". E isso sem mencionar o fato de que os britânicos sempre poderiam enviar dois cruzadores de batalha dos tipos Invincible e Indefatigable para comunicações, e eles ainda teriam uma vantagem numérica sobre os navios da mesma classe na Alemanha.
Quanto ao "terrível" alemão "Luttsov", a Marinha Real tinha pelo menos um navio ("Tiger"), que o ultrapassava em velocidade, e os outros três cruzadores de batalha britânicos de "343 mm", se inferior a ele, é bastante insignificante. Em qualquer caso, "Luttsov" teria operado como parte de uma formação de cruzador de batalha, o que teria neutralizado sua "superioridade", uma vez que qualquer esquadrão é forçado a confiar em seu navio mais lento. E a necessidade de um cruzador de batalha de calado raso para operações no Mar Báltico parece muito estranha - por quê? Para "perseguir" as forças leves do inimigo, o cruzador de batalha é excessivamente grande e poderoso, e os navios pesados do inimigo não entrarão em águas rasas - além disso, se assumirmos uma batalha com navios pesados em águas rasas, então precisamos não velocidade, mas proteção de armadura. Por que mais? Suporte de fogo para o pouso? Monitores muito mais baratos darão conta perfeitamente de uma tarefa semelhante.
Mesmo a análise mais superficial de tal operação levou ao seguinte - qualquer tentativa de romper a frota britânica no Báltico levou automaticamente a uma batalha geral entre as frotas alemã e britânica - dependendo das forças envolvidas na operação, os alemães iriam aproxime-se do inimigo pelo mar ou transfira navios pesados para o Canal Hochseeflotte Kiel. Essa tentativa da Inglaterra daria aos alemães o que eles sonharam desde o início da guerra - a oportunidade de primeiro exaurir as principais forças da frota britânica (neste caso, durante a última descoberta de campos minados bloqueando as entradas para o Báltico), e então, quando as forças mais ou menos se igualarem - para dar uma batalha geral. Conseqüentemente, para tal operação, os britânicos teriam um par de navios de guerra padrão muito mais útil do que fracamente defendido e incapaz de lutar na linha de um cruzador.
No entanto, a pressão e a energia infinita de D. Fischer cumpriram seu dever e ele recebeu uma licença de construção. No entanto, o Primeiro Lorde do Mar estava bem ciente de que havia vencido apenas o primeiro turno - afinal, o projeto de um novo grande navio de guerra teve que passar pelos estágios de várias aprovações, o que poderia “hackear até a morte” este extravagante em todos os aspectos ideia. Mas aqui a rapidez de construção prometida por ele veio em auxílio de D. Fischer. Em outras palavras, ele, se escondendo atrás da necessidade de iniciar a construção o mais rápido possível (e ele prometeu construir cruzadores de batalha em apenas 15 meses!), Teve a oportunidade de forçar o procedimento de projeto a ponto de excluir dele ao máximo qualquer aprovações que de outra forma seriam obrigatórias.
Na verdade, a primeira "tarefa técnica" que D. Fischer deu ao principal construtor naval d'Eincourt mostra que o Primeiro Lorde do Mar compreendeu perfeitamente o valor de seus "argumentos" a favor da construção de cruzadores de batalha. Ele exigiu que d'Eincourt projetasse um navio como o Invincible aprimorado com a artilharia de bateria principal mais pesada, calibre antimina 102 mm, 32 nós, e um dos principais requisitos era a altura máxima do casco na proa, a fim de fornecer o navio com a melhor navegabilidade … Na verdade, o projeto se chamava: "Cruzador de batalha oceânica" Radamantus "", e sobre o calado só se dizia: "reduza o máximo possível". Como você pode ver, foi apenas necessário obter o "sinal verde" para a construção de cruzadores de batalha, os requisitos para a operação do Báltico perderam seriamente sua relevância.
D'Eincourt tentou satisfazer ao máximo os desejos do Primeiro Lorde do Mar e, no dia seguinte, apresentou a ele um esboço do futuro navio - com um deslocamento de 18.750 toneladas e uma velocidade de 32 nós, o cruzador de batalha tinha Cinto de blindagem de 152 mm, deck de 32 mm e armamento de dois canhões de 381 mm com torres gêmeas, além de 20 canhões de 102 mm. O cruzador de batalha revelou-se obviamente fraco, então D. Fischer, tendo se familiarizado com o projeto, ordenou a adição de outra torre de 381 mm. Foi exatamente assim que surgiu o projeto Rinauna.
Devo dizer que D'Eyncourt não gostou deste cruzador de batalha, e ele tentou de todas as maneiras possíveis melhorá-lo, oferecendo a D. Fischer mais opções protegidas, mas o Primeiro Lorde do Mar foi implacável. Então, o construtor naval tentou quebrar e se ofereceu para instalar outra torre de 381 mm - com tais armas, mesmo um navio completamente de papelão ainda representaria um sério perigo para os cruzadores de batalha alemães. Mas aqui também não deu em nada, porque apenas 6 torres puderam ser produzidas a tempo, mas não 8, e D. Fischer deixou novos cruzadores de batalha com três torres de calibre principal cada e, de todas as maneiras possíveis, preparações aceleradas para a construção. Como resultado, os navios foram deitados pouco mais de um mês após o início do projeto, em 25 de janeiro de 1915 - no aniversário de seu "pai", John Arbuthnot Fisher.
Algumas publicações indicam que "Repals" e "Rhinaun" são navios de guerra do tipo "Royal Soverin", concluídos de acordo com um novo design, mas este não é o caso. Como dissemos anteriormente, as encomendas para a construção dos encouraçados "Ripals" e "Rhinaun" foram recebidas pelas empresas "Palmers" e "Fairfield", respetivamente. Mas apenas Palmers conseguiu colocar o navio, mas a empresa não conseguiu construir um cruzador de batalha - ele simplesmente não tinha uma rampa de lançamento do comprimento necessário. Assim, o contrato de construção do cruzador "Repulse" foi entregue ao estaleiro "John Brown". Todos os materiais preparados pela firma Palmers, que poderiam ser utilizados na construção do navio do novo projeto, também foram transferidos para ela. Rhinaun construiu Fairfield, mas parece ter sido originalmente estabelecido como um cruzador de batalha.
Artilharia
Como já dissemos, o calibre principal dos novos navios britânicos era representado pelos canhões de 381 mm, do mesmo tipo dos instalados nos couraçados Queen Elizabeth e Royal Soverin e representando uma obra-prima da artilharia naval. A única reclamação sobre os "Ripals" e "Rhinaun" foi a ausência da quarta torre, uma vez que, tendo apenas 6 canhões de bateria principais, os navios tinham dificuldade em zerar em longas distâncias. Mas, em geral, as "grandes armas" de "Ripals" e "Rinaun" merecem os maiores elogios.
Mas o retorno à artilharia antimina de 102 mm parece ser claramente um erro. Sem dúvida, o projétil de quatro polegadas foi significativamente inferior no efeito de ataque do de seis polegadas - presumia-se que com um acerto deste último seria possível desativar um contratorpedeiro com um deslocamento de até 1.000 toneladas. um voleio. Mas o número de canhões de 102 mm com um único canhão não poderia ser aumentado indefinidamente, e uma solução foi encontrada na criação de instalações de 102 mm com três canhões. Esta solução teoricamente engenhosa, combinada com uma boa localização (de cinco instalações de três canhões e duas de canhão simples instaladas em cada navio, quatro de três canhões e um único canhão podiam disparar de um lado) garantiu o disparo de 13 barris a bordo - mais do que o dobro de navios de guerra com uma dúzia de armas de 152 mm em casamatas. No entanto, as próprias instalações acabaram sendo muito pesadas - pesando 17,5 toneladas, elas, ao mesmo tempo, não eram equipadas com propulsores, então só se podia simpatizar com os artilheiros desses monstros.
Mas a velocidade da orientação angular é muito importante para a artilharia, disparando contra destruidores de curso ágeis e em constante mudança. Além disso, uma equipe de 32 pessoas foi necessária para fazer a manutenção de cada instalação. Levando em consideração o fato de que o cálculo da torre de 381 mm era de 64 pessoas, o número total de servos de artilharia da mina era quase igual ao cálculo dos canhões de calibre principal.
As dimensões compactas da instalação não permitiam que os cálculos atendessem efetivamente os três canos (embora cada um deles tivesse seu próprio berço) - os artilheiros simplesmente interferiam uns nos outros, de modo que a taxa real de tiro do suporte de três canhões era de apenas ligeiramente mais alto do que o de duas armas. Vale destacar também a falta de segurança das tripulações - elas ficavam totalmente abertas, possuindo apenas escudos, que, claro, não davam para cobrir 32 pessoas de forma alguma. Tudo isso junto fez com que a artilharia de ação contra minas "Repalsa" fosse indicada para o título de "o pior calibre de ação contra minas da Grande Frota".
O sistema de artilharia de 102 mm fornecia um projétil de 10 kg com velocidade inicial de 800 m / s, que em um ângulo de elevação de 30 graus. permitido atirar em 66, 5 kbt. No entanto, segundo o depoimento dos velejadores, tal alcance era mesmo excessivo, já que não era mais visível a queda de esquadrões de 102 mm a mais de 40 kbt.
Além dos sistemas de artilharia mencionados anteriormente, dois canhões antiaéreos de 76 mm e quatro canhões de saudação de 47 mm foram instalados nos "Repals" e "Rinaun" durante a construção. Eles também receberam dois tubos de torpedo submarino de 533 mm com munição de carga de 10 torpedos, localizados, aliás, sem sucesso - em frente ao barbete da torre de proa do calibre principal.
Reserva
A proteção da armadura dos cruzadores de batalha da classe Rhinaun não é tão insuficiente, é absolutamente insignificante. Costuma-se dizer que estava no mesmo nível dos primeiros cruzadores de batalha do mundo - navios da classe Invencível, mas isso não é verdade, porque, na verdade, o Rhinaun estava protegido muito pior do que os Invencíveis.
As descrições de proteção de armadura "Rhinauns" diferem ligeiramente em diferentes fontes. A base de sua armadura corporal era um cinto de 152 mm de 141 m de comprimento, que começava no meio da barbette da torre da proa e terminava no meio da barbette da torre da popa. Aqui, do cinto blindado aos barbetes em ângulo com o plano diametral, eram 102 mm de travessia, ou seja, iam do costado do navio, fechando-se nos barbetes das torres de proa e popa (estão ausentes no diagrama acima). Ao mesmo tempo, o lado era protegido por 102 mm de armadura na proa de 152 mm da cinta de armadura e 76 mm na popa. No entanto, essas cintas de blindagem adicionais não alcançavam a proa e a popa, sendo fechadas por travessas de 76-102 mm localizadas respectivamente na popa e na proa. Ao mesmo tempo, a travessia da popa estava localizada perpendicularmente ao plano diametral, mas a proa não estava clara e possivelmente a mesma da popa, mas de acordo com alguns outros dados, suas placas de blindagem convergiam dos lados esquerdo e direito em cerca de um ângulo de 45 graus, o que provavelmente forneceu a possibilidade de um ricochete de um projétil de grande calibre quando o projétil atinge a proa do navio.
Já a proteção horizontal era representada por um tabuleiro blindado, que possuía 25 mm na parte horizontal e 51 mm nos chanfros. ("Invencível", respectivamente, 38 e 51 mm). A única vantagem do "Rhinaun" era que nas áreas das torres do calibre principal, a espessura da parte horizontal do convés blindado foi aumentada de 25 para 51 mm. Fora da cidadela (além de 102 mm de travessia), o convés blindado do Rhinaun tinha 63 mm na proa e na popa. O "Invencível" tinha tal proteção apenas na popa, e na proa a espessura do deck de blindagem não diferia daquele que protegia a cidadela (38-51 mm).
Assim, vemos que a espessura da proteção da armadura de "Rhinaun" e "Invincible" parece ter a mesma espessura, e "Rhinaun" ainda tem uma ligeira vantagem - por que, então, sua proteção é pior?
O fato é que o cinturão do Invincible tinha 3,43 m de altura, e o Rhinauna - apenas 2,44 m. Ao mesmo tempo, a usina Rhinauna, claro, era muito mais potente do que aquela que estava no Invincible …. E aqui está o resultado - se nos lembrarmos do esquema de reserva do Invincible, veremos que a parte horizontal do deck blindado estava localizada significativamente abaixo da borda superior do cinto blindado de 152 mm.
Ao mesmo tempo, a parte horizontal do convés blindado do Rhinaun ficava exatamente no nível da borda superior da cinta blindada de 152 mm, e até o ultrapassava na área da casa de máquinas! Em outras palavras, em vários casos e levando em consideração a trajetória plana dos projéteis alemães, eles teriam primeiro que perfurar 152 mm da cinta de blindagem e só então atingir 38 mm da seção do convés blindado (ou bisel de 51 mm). Ao mesmo tempo, "Rinaun" não tinha tal seção - sua concha, que passava pela mesma trajetória, atingiu imediatamente um chanfro de 51 mm ou um convés de 25-51 mm.
Assim, apesar da igualdade formal da espessura das placas de blindagem, a proteção da cidadela em "Rhinaun" acabou sendo ainda pior do que a dos primeiros cruzadores de batalha da Marinha Real!
É verdade que aqui é necessário citar uma vantagem da proteção horizontal do "Rhinaun" - o fato é que, além do convés blindado, o "Rhinaun" recebia proteção inclusive reforçada do convés do castelo de proa - eram folhas de aço STS adicionalmente colocado sobre ele, que era quase a mesma armadura homogênea … Na área dos barbetes das torres de proa do calibre principal, o castelo de proa tinha insignificantes 19 mm, mas mais a ré, na área das salas das caldeiras e das máquinas, atingiu 28-37 mm. No entanto, a rigor, tudo isso não diferia muito do convés superior de 25 mm do Invincible.
Em princípio, se um projétil alemão pesado atingir o convés do castelo de proa, na área das casas das máquinas ou das caldeiras, ele provavelmente detonará, e neste caso há alguma esperança de manter seus fragmentos no convés blindado inferior de 25 mm (tanto mais - 51 mm nas áreas das torres do calibre principal) era. Mas o problema era que a distância entre o convés blindado e o convés do castelo de proa era igual a dois espaços entre os conveses - um projétil atingindo esses "portões" passaria "com segurança" o nível superior de proteção horizontal e facilmente esmagaria o inferior. Os próprios britânicos entenderam perfeitamente que estavam fazendo algo errado, então tentaram de alguma forma fortalecer as laterais acima do cinto de blindagem, fazendo-as de duas camadas de aço de 19 mm (total - 38 mm). Mas, é claro, tal proteção deu esperança apenas de repelir os fragmentos de projéteis pesados que explodiram ao atingir a água perto do navio e não criou nenhuma proteção contra os próprios projéteis.
Em geral, pode-se arriscar, argumentando que, em decorrência das restrições impostas por D. Fisher, a Marinha Real recebeu dois dos mais fracos cruzadores de batalha da história dos navios britânicos dessa classe. Mas o Primeiro Lorde do Mar sozinho não pode ser culpado por isso - deve ser declarado que os construtores de navios tiveram sua mão nisso. Assim, devido à rejeição da "reserva" do lado acima da cinta de blindagem e proteção adicional do convés do castelo de proa, seria bem possível fortalecer o convés blindado para valores aceitáveis, ou aumentar a altura da cinta de blindagem, o que teria um efeito muito positivo no nível geral de sua proteção.
Por outro lado, a armadura do Rhinaun também não era excelente - as torres do calibre principal eram semelhantes em design às instaladas no Royal Soverin, mas a espessura da armadura foi reduzida - a testa das torres era de apenas 229 mm (contra 330 mm do original) placas laterais - 178 mm (280 mm). Os barbetes também foram protegidos com apenas 178 mm de armadura (ou seja, como os Invencíveis). A única vantagem sobre os "Invincibles" era que atrás do cinto de blindagem os barbetes eram reduzidos para 102 mm, enquanto nos primeiros cruzadores de batalha - metade disso, 51 mm. Mas isso era mais do que compensado pela desvantagem de que, além de 38 mm, os barbets também tinham apenas 102 mm, ou seja, nesta área, a proteção total dos tubos de alimentação nem chegava a 152 m … A proa conning torre foi protegida por 254 mm de blindagem, a popa - apenas 76 mm, e as chaminés também foram cobertas com placas de blindagem de 38 mm. Isso, em geral, era tudo.
Quadro
Devo dizer que na seção "Reservas", não relatamos nada sobre a antepara anti-torpedo, mas isso é porque não estava sobre "Rhinaun" e "Ripals". Mas pela primeira vez na Marinha Britânica, o navio recebeu bocha integrada à estrutura do casco. Devo dizer que tal projeto, segundo os almirantes, não oferecia proteção pior, e talvez até melhor do que a antepara anti-torpedo: o volume adicional resultante do casco servia para armazenar carga líquida (incluindo óleo), apesar do fato que foi dividido em vários compartimentos … Como resultado, embora as anteparas tivessem 8-19 mm de espessura com aço de construção naval convencional, sua espessura total era de 50 mm. Pois bem, levando em consideração o fato de que havia um líquido entre eles, absorvendo a energia da explosão, a eficácia de tal proteção superava significativamente a usual, com uma antepara blindada. As bocha também permitiram reduzir o calado do navio, mas devo dizer que aqui os ingleses não tiveram muito sucesso - se o calado do Tigre no deslocamento normal foi de 8,66 m, então o dos Repals e do Rhinaun - dentro de 8,1 m. O calado frequentemente citado de 7,87 me, portanto, refere-se a um navio vazio.
Usina elétrica
O projeto deveria usar uma usina leve com parâmetros de vapor aumentados, mas devido à pressa para construir navios, ela teve que ser abandonada. Como resultado, as máquinas e caldeiras eram estruturalmente semelhantes às instaladas no Tiger, e essa não era uma boa solução, porque tal usina era muito pesada para sua capacidade. Caldeiras mais modernas liberariam pelo menos 700 toneladas para aumentar a mesma reserva … entretanto, tal instalação tinha suas vantagens, porque as máquinas e caldeiras Tiger provaram ser unidades muito confiáveis.
A potência nominal dos mecanismos deveria ser de 110.000 cv, a potência forçada - 120.000 cv, enquanto na potência nominal e deslocamento normal (26.500 toneladas), era esperado chegar a 30 nós, com pós-combustão - 32uz. Na verdade, "Repals" com um deslocamento quase total (29.900 toneladas) e uma potência de 119.025 cv. desenvolveu 31,7 nós, sendo "Rhinaun" com um peso de 27.900 toneladas e uma potência de 126.300 cv. - 32, 58 nós
Avaliação do projeto
"Ripals" completou os testes em 21 de setembro e "Rhynown" - em 28 de novembro de 1916, quando W. Churchill e D. Fisher já haviam perdido seus postos. Como você sabe, o conceito de cruzador de batalha britânico não resistiu ao teste da Batalha da Jutlândia, então a atitude dos marinheiros para com os novos navios foi apropriada: eles receberam o status de "com necessidade urgente de modernização" e, sob este pretexto plausível, não foram incluídos na Grande Frota. Em outras circunstâncias, eles provavelmente teriam sido deixados na parede até o final da guerra, mas os britânicos categoricamente não gostaram que eles, de fato, ficassem com três cruzadores de "343 mm" (os navios que os precederam com Os canhões de 305 mm foram considerados como tendo praticamente perdido valor de combate) contra quatro cruzadores de batalha dos alemães. Ao mesmo tempo, o hochseeflotte receberia o Hindenburg em vez do Luttsov afundado em um futuro muito próximo, e na Inglaterra eles tinham certeza de que o primeiro Mackensen estava prestes a entrar em serviço. Portanto, os britânicos consideraram que ainda precisavam dos "Repals" e "Rhinaun", e os navios recém-construídos partiram imediatamente para a primeira (mas longe de ser a última) modernização em suas vidas, que foi concluída no final da primavera de 1917 - oficialmente terminaram mais cedo, mas foi até essa época que o trabalho foi realizado.
Portanto, deve-se dizer que "Repals" e "Rhinaun" entraram na frota na primavera de 1917. Devo dizer que a modernização apressada, durante a qual os navios foram adicionados 504 toneladas de blindados cada, não resolveu, é claro o problema de sua segurança. A seção de blindagem horizontal acima das casas das máquinas (mas não das salas das caldeiras) foi reforçada de 25 mm para 76 mm. Os conveses blindados da barbeta da torre de proa e até 102 mm de travessia (na proa) e da barbeta da torre de popa para 76 mm de travessia (à ré) foram reforçados de 25 mm a 63 mm. O convés da popa fora da cidadela foi aumentado de 63 mm para 88 mm. A proteção horizontal sobre os porões das torres principais calibre também foi reforçada, mas não a blindagem, mas o convés inferior - sua espessura foi aumentada para 51 mm.
Sem dúvida, essas medidas fortaleceram um pouco a proteção da armadura de Ripals e Rinaun, mas, é claro, era "um pouco melhor do que nada". A proteção desses dois cruzadores de batalha parecia insuficiente, mesmo contra projéteis de 280 mm, muito menos projéteis de 305 mm. Em outras palavras, eles poderiam lutar contra o Seidlitz, Derflinger ou (ainda mais!) Mackensen até os primeiros golpes nas áreas onde os principais mecanismos (usina, torres, barbets, caves de calibre principal, etc.) estavam localizados, após os quais era quase certo que receberiam ferimentos graves ou mesmo fatais. Sem dúvida, os navios alemães eram vulneráveis a projéteis de 381 mm, mas em geral a proteção de sua blindagem fornecia uma resistência de combate muito maior do que a blindagem dos cruzadores de batalha da classe Rhinaun.
Em outras palavras, durante os anos de guerra, os britânicos construíram dois navios que não cumpriam de forma alguma com suas tarefas.
Mas aqui está o que é interessante … Passaram-se anos e, no futuro, durante a Segunda Guerra Mundial, "Ripals" e "Rhinaun" se tornaram um dos navios mais úteis da frota. No entanto, não há nada de estranho aqui. A velocidade muito alta que eles obtiveram "no nascimento" deu aos cruzadores de batalha um bom suprimento de modernização - apesar do aumento significativo na proteção da armadura, eles permaneceram rápidos o suficiente para lutar contra os cruzadores modernos. Ao mesmo tempo, a maioria dos navios da Alemanha, que ela poderia enviar para lutar no oceano - cruzadores leves e pesados, "pocket" couraçados eram "jogo legal" para "Ripals" e "Rhinaun", e graças ao reforçado proteção blindada e armas 381 mm muito poderosas, eles permaneceram extremamente perigosos até mesmo para "Scharnhorst" e "Gneisenau". Na verdade, os únicos navios Hitler para os quais os Repals e Rhinaun eram eles próprios "jogo legal" eram o Bismarck e o Tirpitz, mas isso era tudo. No Mediterrâneo, eles não puderam lutar apenas com os mais recentes encouraçados italianos da classe "Vittorio Veneto", mas tiveram a oportunidade de fugir da batalha,no Oceano Pacífico representaria uma resposta valiosa aos cruzadores de batalha japoneses modernizados da classe do Congo.
Pode-se afirmar que o conceito falho e a inconsistência absoluta com as tarefas estabelecidas pela Primeira Guerra Mundial não tornaram os navios Ripals e Rhinaun inúteis, mas isso aconteceu no futuro e unicamente devido às limitações emergentes das forças navais, cuja presença era impossível prever com antecedência. Em outras palavras, "Repals" e "Rhynown", apesar de todas as suas deficiências, prestaram um serviço glorioso à boa e velha Inglaterra, mas o mérito de seus criadores não está nisso.
