Neste artigo, daremos uma olhada nos designs de cruzadores de batalha mais recentes dos EUA, Japão e Inglaterra.
EUA
A história da criação dos cruzadores de batalha dos Estados Unidos começou bem e … curiosamente, terminou bem, embora deva ser notado que não há mérito dos almirantes e designers americanos nisso.
Na verdade, a ideia de um cruzador de batalha foi formulada nos Estados Unidos em 1903, quando o Naval College de Newport apresentou a ideia de um cruzador blindado que tinha armas e blindagem comparáveis às de um esquadrão de batalha, mas superou o último em velocidade. Supunha-se que tais navios deveriam alcançar e amarrar os navios de guerra inimigos em batalha antes da aproximação de suas forças principais, de modo que o cruzador deveria estar armado com artilharia de 305 mm e fornecer proteção contra ela. Em tais pontos de vista, a experiência da guerra hispano-americana era muito claramente visível, quando os navios de guerra dos Estados Unidos não conseguiam acompanhar as forças principais do almirante Cervera. Ao mesmo tempo, o sucesso do cruzador blindado "Brooklyn", que ultrapassou e atirou em navios inimigos, deveu-se em grande parte não à qualidade de seu projeto, mas à incapacidade dos artilheiros espanhóis de acertar o alvo. Se os espanhóis tivessem um treinamento comparável ao de seus "colegas" americanos, então … não, na batalha de Santiago de Cuba, dificilmente teriam obtido uma vitória neste caso, mas poderiam ter danificado seriamente ou mesmo afundado o "Brooklyn" e salvou ambos, pelo menos, metade de seu esquadrão blindado da destruição. Bem, os marinheiros americanos devem ser elogiados - o notável sucesso no mar não os cegou e não ofuscou as deficiências do material dos cruzadores blindados americanos.
As conclusões dos especialistas do Colégio Naval só podiam ser bem-vindas - os americanos inicialmente viam o cruzador de batalha como um navio para participação na batalha das forças principais, suas opiniões acabaram sendo muito próximas das alemãs, e eram os alemães que conseguiu criar os cruzadores de batalha de maior sucesso do mundo no período anterior à Primeira Guerra Mundial … Ao mesmo tempo, os primeiros projetos dos EUA foram, talvez, ainda mais avançados do que seus equivalentes alemães.
Enquanto os estaleiros e almirantes alemães alcançaram a alta velocidade de seus cruzadores de batalha enfraquecendo a proteção e reduzindo o calibre principal em comparação com os navios de guerra sendo construídos ao mesmo tempo, e por algum tempo eles não puderam decidir sobre a igualdade de deslocamento de encouraçados e cruzadores de batalha, nos EUA não há nada parecido. Seu primeiro projeto de cruzador de batalha foi um análogo do dreadnought de Wyoming (26.000 toneladas, canhões 12 * 305 mm em seis torres gêmeas, blindagem de 280 mm e velocidade de 20,5 nós)
Mas com um casco mais estreito e mais longo, para alta velocidade, enquanto o comprimento do cruzador de batalha tinha que chegar a 200 m, que é 28,7 m mais alto que o de "Wyoming". O armamento estava enfraquecido, mas o suficiente para uma batalha com navios de guerra - canhões de 8 * 305 mm em quatro torres, e a velocidade deveria chegar a 25,5 nós. Ao mesmo tempo, a reserva não foi apenas mantida no nível do Wyoming, mas, talvez, pode-se até dizer que a excedeu. Embora a espessura do cinto de armadura, decks, barbets, etc. permaneceu no nível do encouraçado, mas o comprimento e a altura do cinturão de armadura principal tinham que exceder os de "Wyoming". Ao mesmo tempo, o deslocamento do cruzador de batalha deveria ser de 26.000 toneladas, ou seja, igual ao do encouraçado correspondente.
Conceitualmente, o projeto acabou sendo extremamente bem-sucedido para a época (o autor não sabe a data exata de desenvolvimento, mas é provavelmente 1909-1910), mas naqueles anos os EUA priorizaram a construção de encouraçados, por isso o "American Dreflinger" nunca foi estabelecido. No entanto, este projeto rapidamente se tornou desatualizado, mas não por culpa de seus criadores - a era dos superdreadnoughts estava apenas substituindo os navios de guerra "305 mm" …
O próximo projeto do cruzador de batalha dos EUA, se fosse corporificado em metal, certamente reivindicaria o título de melhor cruzador de batalha do mundo - deveria torná-lo um análogo do navio de guerra "Nevada", mantendo a armadura deste último, mas reduzindo o armamento para canhões de 8 * 356 mm e garantindo a velocidade do navio a 29 nós. Levando em consideração o fato de que o TK para tal navio foi apresentado em 1911, e era suposto que o colocaria em 1912, tal cruzador de batalha definitivamente deixaria para trás todos os cruzadores de batalha britânicos, alemães e japoneses.
Claro, tais características de desempenho tiveram que ser pagas: o preço era um aumento no deslocamento de mais de 30.000 toneladas (para aqueles anos era extremamente alto), e também não o mais longo, para os padrões americanos, alcance de cruzeiro - "apenas" 5.000 milhas com velocidade econômica. E se os americanos estavam dispostos a concordar com o primeiro (aumento do deslocamento), o segundo acabou se revelando totalmente inaceitável para eles. Por um lado, é claro, você pode culpar os almirantes dos EUA por isso - para seus colegas europeus, o alcance de 5.000 milhas parecia mais ou menos normal, mas os americanos, mesmo então olhando para o Japão como um futuro inimigo no mar, queriam para obter navios da faixa atual do oceano e menos de 8.000 milhas discordou.
Como resultado das razões acima, várias variantes do projeto do cruzador de batalha foram apresentadas para consideração, nas quais, outras coisas sendo iguais, a espessura da armadura foi consistentemente reduzida de 356 mm para 280 e 203 mm, e apenas neste último caso, o alcance de 8.000 milhas foi alcançado. Como resultado, os marinheiros americanos preferiram a última opção e … novamente colocaram o assunto em segundo plano, considerando a construção de encouraçados uma prioridade mais alta. No entanto, foi aqui, tendo feito uma escolha a favor da faixa de cruzeiro devido ao enfraquecimento crítico da reserva, os americanos abandonaram para sempre os projetos dos melhores navios desta classe para a sua época, ao espantoso "algo" denominado de Cruzador de batalha classe Lexington.
Acontece que em 1915, quando a frota americana voltou a pensar na construção de cruzadores de batalha, os almirantes mudaram completamente de opinião sobre o papel e o lugar dessa classe de navios na estrutura da frota. O interesse pelos cruzadores de batalha foi alimentado pela batalha em Dogger Bank, que demonstrou o potencial dos navios desta classe, mas é surpreendente que agora os americanos tenham adotado um novo conceito de cruzador de batalha, completamente diferente dos britânicos ou alemães. De acordo com os planos dos almirantes dos Estados Unidos, os cruzadores de batalha se tornariam a espinha dorsal das formações de "35 nós", que também incluíam cruzadores leves e destróieres capazes de desenvolver a velocidade acima.
Sem dúvida, o nível tecnológico da época permitia aproximar a velocidade dos grandes navios dos 35 nós, mas, claro, à custa de enormes sacrifícios em outras qualidades de combate. Mas para que? Isso não está completamente claro, porque um conceito um tanto lógico de usar conexões de "35 nós" nunca nasceu. Em geral, aconteceu o seguinte - esforçando-se para obter uma supervelocidade de 35 nós, os americanos não estavam prontos para sacrificar o poder de fogo e o alcance de cruzeiro: portanto, a blindagem e a capacidade de sobrevivência do cruzador de batalha tiveram que ser reduzidas a quase zero. O navio recebeu canhões de 8 * 406 mm, mas ao mesmo tempo seu casco era muito longo e estreito, o que excluía alguns PTZ graves, e a reserva não ultrapassava 203 mm!
Mas outra coisa é surpreendente. Já sabendo que os britânicos haviam colocado o capô e apresentando suas capacidades de combate (a documentação do projeto do último cruzador de batalha da Grã-Bretanha foi submetida para revisão nos Estados Unidos), e tendo recebido dos britânicos uma análise dos danos aos seus navios recebidos durante a Batalha da Jutlândia, os americanos teimosamente continuaram a se apegar ao conceito de cruzador de batalha britânico - velocidade máxima e poder de fogo com proteção mínima. Na verdade, os projetistas dos Estados Unidos recuaram apenas em uma coisa - percebendo a insignificância da proteção subaquática, eles aumentaram a largura do casco para 31,7 m, proporcionando um PTZ mais ou menos decente para aqueles anos. Ao mesmo tempo, a velocidade teve que ser reduzida para 33,5 nós, mas o navio permaneceu totalmente estranho - com um deslocamento de mais de 44.000 toneladas (mais de "Hood" em cerca de 3.000 toneladas!) E armas de 8 * 406 mm, suas laterais eram defendidas apenas em armadura de 178 mm! A testa das torres atingiu 279 mm, os barbetes - 229 mm, a casa do leme - 305 mm. Este nível de reserva era um pouco superior ao dos Repals e Rhynown antes de suas atualizações, mas, é claro, era completamente insuficiente para ação contra qualquer navio pesado no mundo, e não há dúvida de que os Lexingtons (é assim que a série de Os cruzadores de batalha americanos foram nomeados) categoricamente inferiores a "Hood", tanto em termos de proteção quanto de equilíbrio geral do projeto. Em geral, a construção de seis cruzadores de batalha da classe Lexington era completamente injustificada por quaisquer considerações táticas, contradizia a experiência mundial adquirida durante a Primeira Guerra Mundial, e seria um grande erro para a construção naval americana … se esses navios fossem concluídos de acordo com seus propósito original.
Só isso não aconteceu. Em essência, aconteceu o seguinte - tendo aprendido as características táticas e técnicas dos navios britânicos e japoneses do pós-guerra, os americanos perceberam que seus mais novos encouraçados e cruzadores de batalha, em geral, não estão mais no auge do progresso. Foram necessários navios ainda mais avançados e de grande porte, mas custava caro e, além disso, não conseguiriam mais passar pelo Canal do Panamá e tudo isso criou enormes problemas até mesmo para a primeira economia do mundo, que foram os Estados Unidos depois do Primeira Guerra Mundial. Portanto, o presidente dos Estados Unidos W. Harding, que chegou ao poder em 1920, deu início a uma conferência sobre a redução de armas navais, que se tornou o famoso Acordo Naval de Washington, durante o qual os Estados Unidos, entre outras obrigações, também se recusaram a concluir a construção de seis Lexingtons. Naquela época, a prontidão técnica média do primeiro e do último cruzadores de batalha americanos era em média de 30%.
Por si só, a recusa de construir enormes e extremamente caros, mas totalmente inadequados aos requisitos da guerra naval moderna, cruzadores de batalha dos Estados Unidos já pode ser considerada um sucesso, mas não é por isso que consideramos o fim da história de Lexington um sucesso. Como sabem, dois navios deste tipo entraram, no entanto, na composição da Marinha americana, mas já por navios de uma classe completamente diferente - os porta-aviões. E, devo dizer, "Lady Lex" e "Lady Sarah", como os marinheiros americanos chamavam os porta-aviões "Lexington" e "Saratoga", tornaram-se, talvez, os porta-aviões de maior sucesso do mundo, reconstruídos a partir de outros grandes navios.
Isso foi facilitado por algumas soluções de design que pareciam um tanto estranhas em cruzadores de batalha, mas bastante apropriadas em porta-aviões, o que permitiu a alguns historiadores apresentarem uma versão que os americanos, mesmo na fase de projeto, incluíam a possibilidade de tal reestruturação em o projeto. Na opinião do autor deste artigo, esta versão parece muito duvidosa, porque na fase de projeto de Lexington dificilmente foi possível presumir o sucesso do acordo de Washington, mas esta versão não pode ser totalmente negada. Em geral, essa história ainda está esperando por seus pesquisadores, mas só podemos afirmar que, apesar das características de desempenho completamente absurdas dos cruzadores de batalha da classe Lexington, a história do projeto de cruzadores de batalha dos Estados Unidos levou ao surgimento de dois notáveis, por pré - padrões de guerra, porta-aviões.
Com o que parabenizamos a Marinha dos Estados Unidos.
Japão
Depois que a Frota Unida foi reforçada por quatro cruzadores de batalha da classe Congo, três dos quais foram construídos em estaleiros japoneses, os japoneses concentraram seus esforços na construção de navios de guerra. No entanto, depois que os americanos anunciaram seu novo programa de construção naval em 1916, consistindo em 10 navios de guerra e 6 cruzadores de batalha, os súditos do Mikado se opuseram a ele com os seus próprios, nos quais, pela primeira vez nos últimos anos, cruzadores de batalha estiveram presentes. Não vamos nos concentrar agora nas peculiaridades dos programas de construção naval do Japão, apenas observaremos que em 1918 o chamado programa "8 + 8" foi finalmente adotado, segundo o qual os filhos de Yamato deveriam construir 8 navios de guerra e 8 cruzadores de batalha ("Nagato" e "Mutsu" foram incluídos nele, mas os navios de guerra de 356 mm e cruzadores de batalha anteriormente construídos não foram). O primeiro era instalar dois couraçados de batalha classe Kaga e dois cruzadores de batalha classe Amagi.
E quanto a esses navios? Os couraçados "Toza" e "Kaga" tornaram-se uma versão melhorada do "Nagato", em que "tudo melhorou um pouco" - o poder de fogo foi aumentado com a adição de uma quinta torre de bateria principal, de modo que o número total de 410- as armas mm foram aumentadas para 10. As reservas também receberam algum reforço - embora o cinto de blindagem "Kaga" fosse mais fino que o do "Nagato" (280 mm contra 305 mm), mas estava localizado em um ângulo, o que equalizou completamente seu reduzido resistência da armadura, mas a proteção horizontal tornou-se um pouco melhor.
No entanto, a totalidade de suas qualidades de combate "Kaga" era uma visão bastante estranha para um navio de guerra do pós-guerra. Sua proteção de armadura de alguma forma correspondia e de alguma forma inferior à do cruzador de batalha Hood. No entanto, como escrevemos anteriormente, "Hood" foi construído na era dos encouraçados 380-381 mm e, embora sua reserva fosse muito perfeita para a época, ele protegia o navio dos projéteis desses canhões apenas até certo ponto.
Ao mesmo tempo, na época em que os navios de guerra Kaga e Toza estavam sendo projetados, o progresso naval deu o próximo passo, mudando para canhões de 16 polegadas ainda mais poderosos. O magnífico sistema de artilharia britânico de 381 mm acelerou um projétil de 871 kg a uma velocidade inicial de 752 m / s, mas o canhão americano de 406 mm montado em navios de guerra da classe Maryland disparou 1.016 kg com um projétil com uma velocidade inicial de 768 m / se os japoneses O canhão de 410 mm disparou um projétil de exatamente uma tonelada com velocidade inicial de 790 m / s, ou seja, a superioridade em potência dos canhões de 406 mm foi de 21-26%. Mas com o aumento da distância, o canhão britânico de quinze polegadas perdeu cada vez mais perceptível para os canhões japoneses e americanos na penetração da armadura - o fato é que o projétil mais pesado perde velocidade mais lentamente, e essa velocidade foi inicialmente maior para os dezesseis -inch armas …
Em outras palavras, a armadura do Hood protegia até certo ponto contra projéteis de 380-381 mm e (na melhor das hipóteses!) Muito limitada - de 406-410 mm. Pode-se argumentar com segurança que, embora sob certas circunstâncias, o capô pudesse resistir a impactos de projéteis de 406 mm, mas ainda assim sua proteção não era pretendida e era muito fraca para isso. E dado o fato de que o Kaga tinha uma blindagem pior do que o Capuz, podemos afirmar uma certa paridade das qualidades ofensivas e defensivas dessas naves. O capô é menos armado, mas um pouco melhor protegido, embora não seja capaz de resistir a bombardeios prolongados por projéteis de 410 mm. Ao mesmo tempo, a armadura de seu oponente (cinto de armadura de 280 mm inclinado, deck de armadura de 102-160 mm com chanfros de 76-102 mm) é bastante vulnerável aos "greenboys" de 381 mm britânicos. Ou seja, a proteção de ambos os navios dos projéteis de seus "oponentes" parece igualmente fraca, mas o encouraçado japonês, no entanto, devido ao maior número de barris principais e projéteis mais pesados, teve uma chance melhor de acertar acertos críticos para o capô mais rápido. Mas o navio britânico era muito mais rápido (31 nós contra 26,5 nós), o que lhe dava certas vantagens táticas.
Em geral, pode-se afirmar que os couraçados japoneses da classe "Kaga" combinavam armas e armaduras muito poderosas, incapazes de resistir a essas armas. Os próprios britânicos reconheceram a proteção de Hood como totalmente inadequada para o aumento do nível de ameaças, e viram a necessidade de fortalecê-la de todas as maneiras possíveis (o que foi feito nos projetos do pós-guerra, que iremos abordar). E não devemos esquecer que o Hood era, afinal, um navio construído pelos militares. Mas o que os japoneses esperavam, abandonando um navio de guerra com proteção mais fraca após a guerra? O autor deste artigo não tem resposta para esta pergunta.
De um modo geral, os couraçados do tipo "Kaga" eram uma espécie de cruzador de batalha, com armas muito potentes, blindagem completamente insuficiente e uma velocidade muito moderada para a época, pelo que conseguiam evitar o "gigantismo" - o navio era capaz de colocar em menos de 40 mil toneladas de deslocamento (embora não esteja claro se estamos falando de deslocamento padrão ou normal, o autor, entretanto, inclina-se para a última opção). Claro, o "Kaga" acabou sendo mais bem armado e muito mais rápido do que o americano "Maryland", mas a falta de proteção adequada contra projéteis de 406 mm estragou muito o assunto. Além disso, afinal, o análogo do Kaga não deve ser considerado o Maryland, mas os encouraçados do tipo Dakota do Sul (1920, claro, não pré-guerra) com suas dezenas de canhões de 406 mm, 23 nós de velocidade e 343 armadura lateral de mm.
Então, por que este prefácio é tão longo sobre navios de guerra, se o artigo é sobre cruzadores de batalha? Tudo é muito simples - ao criar cruzadores de batalha do tipo "Amagi", os japoneses copiam diligentemente o conceito britânico - tendo um deslocamento um pouco maior em comparação com os navios de guerra "Kaga" (de acordo com várias fontes, 41.217 - 42.300 toneladas contra 39.330 toneladas), os cruzadores de batalha japoneses possuem o mesmo armamento poderoso (todos os mesmos canhões de 10 * 410 mm), velocidade mais alta (30 nós contra 26,5 nós) e armadura significativamente enfraquecida. O cinturão de blindagem principal recebeu um "rebaixamento" de 280 para 254 mm. Chanfros - 50-80 mm versus 76 mm (de acordo com outras fontes, "Kaga" tinha chanfros de 50-102 mm). A espessura da plataforma blindada era de 102-140 mm contra 102-160 mm. A espessura máxima das barbelas das torres do calibre principal "escorregou" de 356 para 280 mm.
Os cruzadores de batalha da classe Amagi teriam parecido ótimos na Batalha da Jutlândia, e não há dúvida de que se o Almirante Beatty tivesse tais navios, o 1º Reconhecimento de Hipper teria passado por maus bocados. Em batalhas com os cruzadores de batalha Hochseeflotte, "Amagi" teria um poder de fogo esmagador, enquanto sua proteção era, em geral, bastante suficiente contra projéteis de 305 mm, embora, em princípio, "Derflinger" com "Luttsov" tivesse alguma chance de reaparecer no passado … Ainda assim, a reserva de cruzadores de batalha japoneses não garantia proteção absoluta contra projéteis perfurantes de armadura de 305 mm e em algumas situações poderiam ser penetrados por eles (embora com grande dificuldade, mas ainda havia chances disso).
No entanto, as capacidades de proteção do "Amagi" contra conchas perfurantes de armadura de 343-356 mm de pleno direito são altamente questionáveis, contra 380-381 mm - insignificante, contra 406 mm - completamente ausente. Então, por incrível que pareça, mas comparando a armadura dos cruzadores de batalha japoneses com os Lexingtons americanos, podemos falar sobre uma certa paridade - sim, a armadura formalmente japonesa é um pouco mais espessa, mas na verdade nem um nem outro de cascas de 406-410 mm de " oponentes "não protegeram de forma alguma. Casca de ovo excepcionalmente fina armada com britadeiras …
Sem dúvida, a construção de tais navios não se justificava para o Japão, que, como você sabe, era bastante restrito em meios e oportunidades em comparação com seu principal concorrente - os Estados Unidos. Portanto, os japoneses deveriam ver o Acordo Naval de Washington como um presente para o Amaterasu, que protegeu os filhos de Yamato de criar navios de guerra completamente inúteis.
"Akagi" e "Amagi" deveriam ser convertidos em porta-aviões, mas o "Amagi" foi seriamente danificado no terremoto, enquanto ainda estava inacabado e foi sucateado (o encouraçado "Kaga" inacabado foi convertido em seu lugar). Ambos os navios ganharam fama nas batalhas da fase inicial da Guerra do Pacífico, mas ainda deve ser admitido que tecnicamente esses navios eram inferiores ao Lexington e Saratoga - no entanto, esta é uma história completamente diferente …
Alemanha
Devo dizer que todos os projetos do "gênio teutônico sombrio" depois de "Erzats York" nada mais são do que esboços pré-esboços, realizados sem muito entusiasmo. Em fevereiro-março de 1918, absolutamente todos na Alemanha entenderam que não haveria mais nenhum abandono de navios pesados antes do fim da guerra, e ninguém podia prever o que aconteceria após seu fim, mas a situação nas frentes estava ficando pior e pior. Portanto, não havia mais nenhuma "luta de opiniões" de almirantes e designers, os projetos eram em grande parte criados "automaticamente": talvez seja por isso que os últimos esboços dos cruzadores de batalha alemães tivessem muito em comum.
Então, por exemplo, todos eles estavam armados com canhões superpotentes de 420 mm do calibre principal, mas o número de armas era diferente - 4; 6 e 8 canhões em torres gêmeas. Provavelmente o mais equilibrado foi o projeto de 6 dessas armas - é interessante que duas torres estavam localizadas na popa e apenas uma na proa. Apesar da aparente extravagância, esse arranjo de torres tinha suas vantagens - na popa duas torres separavam as casas de máquinas, e não podiam ser desativadas por um único projétil atingido, além disso, tal arranjo das torres proporcionava os melhores ângulos de tiro em comparação com os "dois na proa" - um na popa."
A reserva vertical era tradicionalmente poderosa - nos projetos "Mackensen" e "Erzatz York" os alemães, em geral, Hamburgo, copiaram a defesa do "Dreflinger", limitada a sua ligeira melhora (e em alguns aspectos - e deterioração), e só agora, finalmente, deu um passo há muito esperado e aumentou a espessura do cinto de blindagem para 350 mm, diminuindo a borda inferior para 170 mm. Acima de 350 mm da seção, 250 mm foram localizados, e um segundo cinto de blindagem de 170 mm foi fornecido. Os barbetes das torres do calibre principal tinham uma espessura de armadura de 350 mm acima do convés superior, 250 mm atrás de 170 mm no segundo cinto e 150 mm atrás da seção de 250 mm do cinto de armadura principal. Curiosamente, o cinto blindado de 350 mm representava a única proteção lateral no sentido de que continuava na proa e na popa muito mais longe do que os barbetes das instalações da torre do calibre principal, mas onde terminava, o lado não tinha proteção. O deslocamento normal deste cruzador de batalha foi de cerca de 45.000 toneladas e presumiu-se que ele seria capaz de desenvolver 31 nós.
Parece que podemos dizer que os alemães “assomaram” um navio muito bem equilibrado, mas, infelizmente, o projeto possuía um “calcanhar de Aquiles”, seu nome é proteção horizontal do navio. O facto é que (pelo que o autor sabe) a sua base ainda era um tabuleiro blindado com uma espessura de 30 mm sem chanfros, apenas na área das caves atingindo 60 mm. Claro, levando em consideração outros conveses, a proteção horizontal era um pouco melhor (para Erzats York era de 80-110, possivelmente 125 mm, embora o último seja duvidoso), mas, permanecendo no nível dos cruzadores de batalha anteriores, ele, de claro, era completamente insuficiente.
Em geral, podemos dizer que o desenvolvimento dos cruzadores de batalha, que viriam a seguir os Erzats York, congelou em uma fase que não permite avaliar adequadamente a direção do pensamento naval da Alemanha. Pode-se ver o desejo de fortalecer a proteção vertical, velocidade e potência da bateria principal, mas se a Alemanha não tivesse perdido a Primeira Guerra Mundial e retomado a construção de cruzadores de batalha depois dela, então provavelmente o projeto final seria muito diferente do opções de pré-esboço que desenvolvemos no início de 1918.
Reino Unido
Infelizmente, o volume do artigo não nos deixou espaço para a análise dos cruzadores de batalha do projeto "G-3". No entanto, talvez seja para melhor, porque o último projeto de um navio britânico desta classe é bastante digno de um material separado.
