Propomos considerar o trabalho de L. D. Trotsky “Joseph Stalin. A experiência da caracterização”, publicada no livro“Trotsky L. Portraits of Revolutionaries”(M., 1991, pp. 46-60), na parte relativa à Segunda Guerra Mundial. Para facilitar a análise, o texto de Trotsky está em negrito.
“A aliança entre Stalin e Hitler, [1] tão surpreendente para todos, surgiu inevitavelmente do medo da burocracia [soviética] antes da guerra. Essa aliança poderia ter sido prevista: os diplomatas só deveriam trocar de óculos a tempo. Essa união foi prevista, em particular, pelo autor destas linhas. Mas cavalheiros, diplomatas, como meros mortais, geralmente preferem previsões plausíveis a previsões corretas. Enquanto isso, em nossa era louca, as previsões corretas costumam ser implausíveis. " (p. 58).
Aqui, é claro, estamos falando de diplomatas estrangeiros, uma vez que os próprios diplomatas soviéticos faziam parte da burocracia soviética. Afinal, a questão não está nos "óculos", mas, em primeiro lugar, na rejeição orgânica do regime bolchevique pelo Ocidente e, em segundo lugar, na rivalidade geopolítica historicamente formada entre a Rússia e a Grã-Bretanha. Ou seja, no futuro, o regime nazista seria visto pela Grã-Bretanha, Estados Unidos e França como o inimigo número 2.
Quando Trotsky fala sobre o medo da "burocracia [soviética] antes da guerra", ele refuta a hipótese sobre o ataque iminente de Stalin a Hitler, que foi desenvolvido, em particular, por V. Rezun (V. Suvorov).
Aqui também vemos uma censura à nomenclatura soviética por rejeitar a ideia de revolução permanente de Trotsky.
"Uma aliança com a França, com a Inglaterra, até com os Estados Unidos poderia beneficiar a URSS apenas em caso de guerra." (p. 58).
Em tempos de paz, uma aliança efetiva entre a URSS e as referidas potências não era possível devido à miopia política, ou melhor, à intransigência ideológica da Grã-Bretanha, que se tornou a razão de sua miopia política. Basta lembrar o assassinato, em 1934, do ministro das Relações Exteriores da França, Louis Bartoux, que defendia a criação de um sistema de segurança coletiva com a União Soviética.
L. Barth
O novo ministro francês das Relações Exteriores, Pierre Laval, que substituiu o assassinado Bartou, seguiu o caminho da pacificação da Alemanha e, posteriormente, da Itália, de cujo apoio o governo francês precisava, sentindo agudamente a ameaça alemã. Assim, em janeiro de 1935, em Roma, Laval e Mussolini assinaram o chamado "Pacto de Roma", também conhecido como "Acordo Laval-Mussolini" - um pacote de acordos pelos quais a França tentou interromper a reaproximação germano-italiana, e Itália - para obter apoio diplomático para suas ações na África.
P. Laval (esquerda) e B. Mussolini (direita)
No entanto, o crescimento do descontentamento público e a atividade da diplomacia soviética forçaram Laval a tomar medidas concretas para criar um sistema de segurança coletiva. Em 5 de dezembro de 1934, em Genebra, o Comissariado do Povo para Relações Exteriores M. M. Litvinov e Laval assinaram um acordo sobre o interesse mútuo da URSS e da França na celebração de um "Pacto Regional de Leste", ou seja, um acordo de assistência mútua, cuja ideia, mas à escala de toda a Europa de Leste, foi apresentado por Bartou uma vez. Em 7 de dezembro, a Tchecoslováquia aderiu a este acordo. Apesar do fato de que, devido à oposição alemã, o projeto do Pacto Oriental não foi implementado, o Protocolo de Genebra criou condições para a conclusão de acordos completos de assistência mútua entre a URSS e a França em Paris e a URSS e a Tchecoslováquia em Praga em maio de 1935. A reaproximação entre Moscou e Paris foi demonstrada durante a visita de Laval a Moscou também em maio de 1935. No entanto, nas negociações sobre medidas concretas para fornecer assistência mútua em caso de guerra, o governo francês concordou em começar apenas na primavera de 1938, ou seja, após a ocupação da Tchecoslováquia.
P. Laval (à esquerda) e M. M. Litvinov (direita)
“Mas o Kremlin queria mais do que tudo evitar a guerra. Stalin sabe que se a URSS, aliada às democracias, tivesse saído vitoriosa da guerra, certamente no caminho da vitória teria enfraquecido e derrubado a atual oligarquia. O trabalho do Kremlin não é encontrar aliados para a vitória, mas evitar a guerra. Isso só pode ser alcançado por meio da amizade com Berlim e Tóquio. Esta é a posição inicial de Stalin desde a vitória dos nazistas (p. 58).
Aqui, Trotsky, como a história mostra, está errado. Primeiro, Stalin, é claro, entendeu que a guerra era inevitável. Em segundo lugar, como sabem, “a caminho da vitória” a URSS não “derrubou a oligarquia atual”, nem mesmo “se enfraqueceu”. Como resultado da Segunda Guerra Mundial, Stalin tornou-se um líder vitorioso e a URSS tornou-se uma superpotência com ambições de liderança mundial.
“Também não devemos fechar os olhos para o fato de que não é Chamberlain [2], mas Hitler que apela a Stalin. No Fuhrer, o mestre do Kremlin encontra não apenas o que está em si mesmo, mas também o que lhe falta. Hitler, para o bem ou para o mal, foi o iniciador de um grande movimento. Suas idéias, por mais patéticas que sejam, conseguiram unir milhões. Foi assim que o partido cresceu e armou seu líder com algo ainda não visto no mundo. Hoje Hitler - uma combinação de iniciativa, traição e epilepsia - está indo nada menos e nada mais do que reconstruir nosso planeta à sua própria imagem e semelhança " (pp. 58-59).
Aqui, o parentesco das almas totalitárias de Hitler e Stalin é óbvio.
UM. Camareiro
“A figura de Stalin e seu caminho são diferentes. Stalin não criou o aparelho. O aparelho foi criado por Stalin. Mas o aparelho é uma máquina morta que, como uma pianola, é incapaz de criatividade. A burocracia está totalmente permeada pelo espírito da mediocridade. Stalin é a mediocridade mais destacada da burocracia. Sua força reside no fato de que ele expressa o instinto de autopreservação da casta dominante com mais firmeza, mais decisão e mais impiedade do que todas as outras. Mas essa é sua fraqueza. Ele é astuto em curtas distâncias. Historicamente, ele é míope. Um estrategista notável, ele não é um estrategista. Isso é comprovado por seu comportamento em 1905, durante a última guerra de 1917. Stalin invariavelmente carrega consigo a consciência de sua mediocridade. Daí sua necessidade de lisonja. Daí sua inveja por Hitler e admiração secreta por ele (p. 59).
Aqui, Trotsky está claramente exagerando.
“Segundo a história do ex-chefe da espionagem soviética na Europa, Krivitsky [3], Stalin ficou muito impressionado com o expurgo realizado por Hitler em junho de 1934 nas fileiras de seu próprio partido.
"Este é o líder!" O lento ditador de Moscou disse para si mesmo. Desde então, ele claramente imitou Hitler. Os expurgos sangrentos da URSS, a farsa da "constituição mais democrática do mundo" e, finalmente, a atual invasão da Polônia - tudo isso foi instilado em Stalin por um gênio alemão com bigode Charlie Chaplin " (p. 59).
É improvável que este tenha sido o motivo das repressões stalinistas.
V. G. Krivitsky
“Os advogados do Kremlin - às vezes, porém, também seus oponentes - estão tentando estabelecer uma analogia entre a aliança Stalin-Hitler e o Tratado de Brest-Litovsk de 1918. A analogia é como uma zombaria. As negociações em Brest-Litovsk foram conduzidas abertamente em face de toda a humanidade. Naquela época, o estado soviético não tinha um único batalhão pronto para o combate. A Alemanha avançava sobre a Rússia, apreendendo regiões soviéticas e suprimentos militares. O governo de Moscou não teve escolha senão assinar a paz, que nós mesmos chamamos abertamente de capitulação de uma revolução desarmada a um poderoso predador. Não havia dúvida de nossa ajuda ao Hohenzollern [4]. Quanto ao presente pacto, foi concluído com um exército soviético de vários milhões; sua tarefa imediata é tornar mais fácil para Hitler derrotar a Polônia; finalmente, a intervenção do Exército Vermelho sob o pretexto de "libertação" de 8 milhões de ucranianos e bielorrussos leva à escravidão nacional de 23 milhões de poloneses. A comparação não revela semelhanças, mas exatamente o oposto. " (p. 59).
Trotsky calou-se ao dizer que se recusou pessoalmente a assinar um tratado de paz com os alemães em Brest-Litovsk em fevereiro de 1918.
No entanto, sua "tarefa imediata", isto é, o "Pacto de Não-Agressão", não é "tornar mais fácil para Hitler derrotar a Polônia", mas empurrar as fronteiras da URSS para o oeste na véspera de uma guerra com a Alemanha, uma guerra que Stalin não tinha dúvidas sobre o início iminente.
“Ao ocupar a Ucrânia Ocidental e a Bielo-Rússia Ocidental, o Kremlin está tentando, em primeiro lugar, dar à população uma satisfação patriótica pela odiada aliança com Hitler. Mas Stalin tinha seu próprio motivo pessoal para a invasão da Polônia, como sempre quase - o motivo da vingança. Em 1920, Tukhachevsky, o futuro marechal, liderou as tropas vermelhas para Varsóvia. O futuro marechal Egorov atacou Lemberg [5]. Stalin caminhou com Yegorov. Quando ficou claro que um contra-ataque ameaçava Tukhachevsky no Vístula, o comando de Moscou deu a Egorov a ordem de virar da direção de Lemberg para Lublin a fim de apoiar Tukhachevsky. Mas Stalin temia que Tukhachevsky, tendo tomado Varsóvia, "interceptasse" Lemberg dele. Escondido atrás da autoridade de Stalin, Yegorov não cumpriu a ordem do quartel-general. Apenas quatro dias depois, quando a situação crítica de Tukhachevsky foi totalmente revelada, os exércitos de Yegorov se voltaram para Lublin. Mas já era tarde: a catástrofe estourou. No topo do partido e do exército, todos sabiam que Stalin era o responsável pela derrota de Tukhachevsky. A atual invasão da Polônia e a captura de Lemberg é para Stalin uma vingança pelo grandioso fracasso de 1920 " (pp. 59-60).
M. N. Tukhachevsky
A. I. Egorov
É sabido que Stalin era um homem vingativo e vingativo. Caso contrário, ele não teria sido Stalin! No entanto, Stalin era, acima de tudo, um pragmático, caso contrário não teria vindo à estação ferroviária de Yaroslavl para se despedir pessoalmente da delegação japonesa, chefiada pelo ministro das Relações Exteriores Yosuke Matsuoka, após a assinatura do "Pacto de neutralidade entre a URSS e Japão "em 13 de abril de 1941.
“No entanto, a superioridade do estrategista Hitler sobre o estrategista Stalin é óbvia. Durante a campanha polonesa, Hitler amarra Stalin à sua carruagem, privando-o de sua liberdade de manobra; ele o compromete e mata o Comintern ao longo do caminho. Ninguém pode dizer que Hitler se tornou comunista. Todos dizem que Stalin se tornou um agente do fascismo. Mas mesmo ao custo de uma aliança humilhante e traiçoeira, Stalin não comprará o principal: a paz. (p. 60).
Sim, Stalin não comprou a paz. Mas ele continuou a manobrar livremente, como pode ser visto pelo exemplo do já citado "Pacto de neutralidade entre a URSS e o Japão", e o exemplo da guerra soviético-finlandesa de 1939-1940. O Comintern, por outro lado, foi abolido em 15 de maio de 1943 pela necessidade de abrir a 2ª frente pelos aliados da coalizão anti-Hitler.
“Nenhuma das nações civilizadas conseguirá se esconder do ciclone mundial, por mais rígidas que sejam as leis de neutralidade. Menos ainda, a União Soviética terá sucesso. A cada novo estágio, Hitler fará exigências cada vez maiores a Moscou. Hoje ele dá a "Grande Ucrânia" a um amigo de Moscou para armazenamento temporário. Amanhã ele levantará a questão de quem deve ser o senhor desta Ucrânia. Tanto Stalin quanto Hitler violaram vários tratados. Quanto tempo vai durar o acordo entre eles? " (p. 60).
Aqui, como a história mostra, Trotsky estava certo.
“A santidade das obrigações sindicais parecerá um preconceito insignificante quando os povos se contorcerem em nuvens de gases sufocantes. "Salve-se quem puder!" - se tornará o slogan de governos, nações, classes. A oligarquia de Moscou, em todo caso, não sobreviverá à guerra, que tanto temia. A queda de Stalin, porém, não salvará Hitler, que, com a infalibilidade de um sonâmbulo, é arrastado para o abismo " (p. 60).
Isso é verdade apenas em relação a Hitler.
“Mesmo com a ajuda de Stalin, Hitler não será capaz de reconstruir o planeta. Outros irão reconstruí-lo (p. 60).
Direito!
“22 de setembro de 1939.
Coyoacan [6] " (p. 60).
