Este material é a parte final da discussão do artigo de A. Nikolsky "A frota russa está submersa". Em seu desejo de provar que o AUG é a melhor e mais eficaz forma de organização da frota, A. Nikolsky levantou uma série de questões interessantes, mas, infelizmente, deu respostas bastante estranhas a elas. Desta vez, tentaremos olhar a situação de um ângulo diferente e avaliar quão alta é a capacidade de sobrevivência de um navio porta-aviões e quão difícil é construir tal navio.
Foram necessários até 30 ataques de mísseis Granit para afundar um porta-aviões americano
Temo que 30 ataques de Granites com ogivas convencionais não sejam suficientes para afundar o Nimitz.
A superestrutura da ilha vai cair, os conveses vão inchar com o calor insuportável, tudo o que pode queimar vai queimar, e nem uma única pessoa viva permanecerá da tripulação, mas a caixa carbonizada radioativa ainda vai subir acima da água, inclinando-se ligeiramente para a bombordo.
Leviatãs de 100.000 toneladas têm uma reserva de flutuabilidade colossal - você pode martelar seu lado acima da linha da água o quanto quiser, mas eles começarão a afundar somente quando receberem danos significativos na parte subaquática do casco. Durante a Segunda Guerra Mundial, as ruínas dos porta-aviões incendiados e deixados pelas tripulações ficaram à deriva por mais um dia, até serem liquidados por submarinos e sua própria escolta (por exemplo, a morte dos porta-aviões Yorktown e Hornet).
demorou 10 - 12 para desativá-lo.
… vamos considerar uma média de 25 acertos do Onyx para desativar um porta-aviões.
O senador John McCain olhou tristemente para o número "25" e pensou em algo
- Quanto explosivo contém cada ogiva do Onix?
- A massa da ogiva é de 250 kg, dos quais cerca de metade é explosiva. Mais cem litros de querosene T-6 não queimado e a energia cinética de partes de um foguete que atingiu a nave a três velocidades do som.
- Soa mal …
Qual é a diversão aí? Mais uma vez, esse McCain fumou no lugar errado!
O próximo vôo está atrasado. Por muito tempo
Oooh, amanhã esse lugar vai doer!
Pobre camarada. Provavelmente, ele tem 10 mísseis anti-navio Granit …
Dizem que cicatrizes adornam
Em sua juventude, o senador McCain testemunhou (de acordo com a versão popular - o culpado) um terrível incêndio no porta-aviões Forrestal: um foguete Zuni de 127 mm lançado espontaneamente de uma das aeronaves, atingindo uma aeronave de ataque em frente, totalmente abastecida e preparado para partir. O fusível parou a explosão, mas o combustível derramou do tanque rasgado do Skyhawk, imediatamente aceso pelos destroços em brasa do foguete.
Uma tempestade de fogo envolveu toda a popa do navio. Explosões de tanques de combustível, fogos de artifício de bombas detonantes … Ferido por estilhaços na cabeça, pernas e tórax, McCain rastejou com o resto de suas forças no convés fuliginoso - apenas para se afastar da lava de querosene em chamas. Podemos dizer que ele teve sorte. Mas 134 de seus colegas tiveram menos sorte - todos eles queimaram e sufocaram na fumaça.
O incêndio a bordo do Forrestal durou três horas (forte fumaça do interior, que tornava os postos de combate nos conveses inferiores inadequados para o serviço, continuou por mais 14 horas). 21 aeronaves em chamas foram atiradas ao mar, várias dezenas de carros foram danificados. O porta-aviões perdeu temporariamente sua velocidade, perdeu completamente sua eficácia de combate e a capacidade de realizar qualquer tarefa. Dois dias depois, a caixa queimada do Forrestal ancorou em exaustão em uma base nas Filipinas. A reforma foi estimada em um quarto do custo de construção de um novo porta-aviões.
Isso é o que um único Zuni não detonado fez, voando acidentalmente pelo convés do Forrestal!
Os aeródromos flutuantes têm resistência extremamente baixa aos danos de combate. Aeronaves lotadas, tanques reabastecidos e munições - todas essas coisas perigosas para incêndios são cuidadosamente colocadas no convés superior (de vôo), onde são desprovidas de qualquer proteção construtiva. A menor lasca, uma faísca - e um inferno de fogo começa.
Os Yankees introduziram medidas de segurança draconianas, retiraram fósforos e isqueiros de toda a tripulação e, sob pena de morte, proibiram a remoção dos fusíveis das bombas antes que o avião se movesse para a catapulta de lançamento. Um sistema de irrigação forçada para a cabine de comando foi desenvolvido com urgência - quando ativado, o Nimitz se transforma em Cataratas do Niágara. Persianas de incêndio, um sistema avançado de extinção de incêndio no convés do hangar, tratores blindados capazes de empurrar rapidamente uma aeronave de emergência para o mar. Melhorar a confiabilidade e a qualidade da fabricação de munições. Treinamento regular de pessoal (a segunda especialidade de um marinheiro americano é o bombeiro).
As medidas tomadas mostraram-se eficazes: nos últimos 45 anos, não houve um único incêndio destrutivo a bordo de porta-aviões da Marinha dos Estados Unidos. Mesmo os acidentes mais graves (uma colisão de aeronave no convés do AV Nimitz, 1981 ou uma descida emperrada de um canhão de aeronave a bordo do mesmo AB, 1988) ocorreram sem perdas catastróficas: o fogo foi rapidamente localizado, a asa perdeu um algumas dezenas de aeronaves, mas o próprio navio não sofreu danos significativos.
Este será um show de fogo!
Mas nenhuma quantidade de brigadas de incêndio e sistemas de irrigação de convés salvará o Nimitz. ao detonar centenas de quilos de brizant na cabine de comando. A onda de choque, detritos e produtos de explosão quente queimarão completamente todas as manchas de aeronaves próximas. Em um arranjo de aeronaves lotado, o convés inteiro em um instante se transformará em um mar de fogo violento e uma pilha informe de destroços de Hornets, Prowlers e Hawkeys.
A superfície do tabuleiro conseguirá manter sua condição de trabalho ou será puncionada em 9 pontos, como aconteceu no Forrestal? As catapultas, aerofinishers, elevadores de aviões e elevadores de munição, defletores, distribuidores de combustível e um sistema óptico de auxílio à aterrissagem (um sistema de lanternas com um ângulo de feixe baixo) conseguirão sobreviver?
A situação com a explosão da ogiva Onyx (ou Calibre) no convés do hangar não parece menos assustadora (um míssil pode perfurar o convés, lateral ou voar através das aberturas de elevadores de aeronaves) - uma explosão em um espaço confinado destruirá o aeronave parada dentro em um instante. Quanto aos sistemas de extinção de incêndio - uma explosão e fragmentos irão explodir todas as cortinas, arrancar dutos, sensores e bicos, o que é chamado de "com carne". A luz elétrica se apaga. Querosene vai escorrer dos dutos rasgados - o fogo vai se espalhar rapidamente ao longo da galeria e do terceiro convés …
Os Yankees conseguirão salvar o navio ou serão forçados a remover a tripulação e afundar o Nimitz danificado? Tudo dependerá da situação específica: Qual é a probabilidade de repetição dos ataques inimigos? O porta-aviões conseguiu continuar? Como está o reator? Você conseguiu localizar os incêndios e evitar explosões catastróficas de armazenamento de combustível e munições?
Provavelmente, a resposta a todas as perguntas é sim. Mesmo os mais poderosos e destrutivos mísseis anti-navio modernos sucumbem a numerosas anteparas blindadas e ensecadeiras de gás inerte. Esta "ilha flutuante" é muito grande para ser destruída com armas convencionais que não danificam a parte subaquática do casco.
Não conseguiremos chegar aos reatores e às instalações de armazenamento de munições, mas um único golpe de um sistema de míssil antinavio com grande probabilidade desativará o AV - tudo acontecerá como na Enterprise: seis conveses, as salas do aerofinishers, o sistema de sinalização óptica, o sistema de defesa aérea de autodefesa queimarão,várias dezenas de aeronaves - o porta-aviões perderá a capacidade de usar a asa aérea e perderá completamente sua eficácia de combate. …
O navio inimigo não consegue mais completar a missão atribuída. Ele está muito danificado e não retornará ao serviço em breve. Não é um ótimo resultado?
E se ele ousar voltar para as costas da Europa, ele receberá uma nova porção de troco.
Feed queimado do AV Enterprise. Os danos causados e as condições do navio são visíveis a olho nu.
E, consequentemente, os mísseis atingirão o porta-aviões pontualmente: um - na sala dos aerofinishers e mais quatro - nas catapultas. Total: apenas cinco "Onyx" - e "Nimitz" está desarmado. Bem, se você está atirando em uma fragata chinesa, ou melhor ainda, em uma vila afegã, então você não pode apenas entrar em um aerofinisher, você também pode pela janela
R. Nikolsky está errado em ser irônico sobre armas de alta precisão. Os kamikazes japoneses planejaram destruir o Essex com golpes certeiros contra os elevadores e a superestrutura, porém, na prática, descobriu-se que um golpe no convés lotado de aeronaves foi o suficiente para causar um desastre.
A única coisa que chama a atenção nesta história é o perfil de voo na última etapa da trajetória. Tendo em vista o layout específico dos porta-aviões, o mais lógico é o algoritmo de ataque implementado no míssil antinavio americano "Harpoon" - ao se aproximar do alvo, o míssil faz um "deslize" e, como um meteorito em chamas, cai no convés do navio.
Desde 2006, a asa do porta-aviões americano inclui até 60 Super Hornets F / A-18E, desempenhando igualmente funções de ataque e caça.
Provavelmente, vale a pena notar que o Carrier e a Air Wing são duas grandezas independentes que existem separadamente uma da outra.
"Asa aérea" é a unidade organizacional e de estado-maior da Marinha dos Estados Unidos, indicando o número de aeronaves atribuídas ao "Nimitz", e tem pouco a ver com o número de aeronaves DIRETAMENTE a bordo do navio. Se todos os veículos 80-90 acima forem carregados a bordo, eles bloquearão firmemente os conveses, elevadores, catapultas e a pista, como resultado, o Nimitz se tornará uma aeronave desconfortável e a aeronave trancada no hangar - inútil lastro.
Os Yankees agem com sabedoria: a bordo do Nimitz, dependendo da situação e das condições climáticas, não há mais do que 50-60 unidades de aeronaves (caças, AWACS, guerra eletrônica, PLO, helicópteros). O restante está espalhado pelas bases aéreas mais próximas nos países aliados dos Estados Unidos em prontidão nº 1, a fim de se reportar ao navio na primeira chamada (compensação por perdas em combate, reorganização do grupo aéreo em função do condições alteradas, etc.).
O AUG pode ser constantemente coberto por quatro F / A-18E ociosos. Cada Super Hornet carrega 10 mísseis AIM-120 AMRAAM e é capaz de derrubar 5-6 Onyx. Total: a patrulha aérea do AUG vai abater 22 Onyx.
1. É altamente improvável que 35-40 F / A-18Es sejam capazes de fornecer uma patrulha aérea 24 horas por dia com quatro caças por pelo menos uma semana. Um jato moderno não é uma pipa. Dezenas de horas-homem de manutenção são necessárias para cada hora de vôo, e o grau de prontidão operacional das unidades de aviação, via de regra, está longe de 100%.
2. O tempo de voo do sistema de mísseis anti-navio Kalibr não é superior a dois minutos.
Não há necessidade de lançar mísseis de alcance máximo. Apesar de todas as objeções dos céticos, há muitas evidências confiáveis de um avanço PLO AUG por submarinos de diferentes países. Os transportadores submarinos "Calibre" têm uma grande chance de se aproximar do AUG a 50 km, tendo a oportunidade de esclarecer a posição do inimigo com a ajuda de seus próprios meios hidroacústicos, e então atirar nele "à queima-roupa".
Apenas dois minutos … Qual é a chance de uma patrulha aérea de combate (AWACS + Hornets) estar perto do local de lançamento do sistema de mísseis anti-navio, e não duzentas milhas ao norte?
Mísseis antinavio voando baixo são extremamente difíceis de detectar objetos. Seu pequeno tamanho, contra o pano de fundo da água subjacente, que em si é um refletor maravilhoso - não há razão para sequer esperar que o radar Hawkai seja capaz de detectá-los a centenas de quilômetros de distância. Além disso, o tempo de reação dos caças - eles precisam se virar e assumir a posição necessária no espaço, detectar e assumir o acompanhamento de mísseis antinavio voando baixo. Por fim, os mísseis AIM-120 precisam de tempo para atingir o alvo, que a essa altura já pode separar a ogiva e ir para o supersônico (2, 9 M).
Aeronaves inimigas são completamente ineficazes na interceptação de mísseis anti-navio baseados em submarinos.
"Em meados da década de 1980, o custo de um projeto de barco 949A era de 226 milhões de rublos, o que equivalia a apenas 10% do custo do porta-aviões polivalente Roosevelt (US $ 2,3 bilhões excluindo o custo de sua asa) "…
Exemplo: o custo do último "Nimitz" - "George Bush" 6, 2 bilhões de dólares (2009), e o custo, de acordo com o contrato, do segundo barco do projeto 885 "Kazan" - 47 bilhões de rublos, ou 1,45 bilhões de rublos. Boneca.
A questão das peculiaridades de tarifação em diferentes países e a comparação do custo dos navios em diferentes períodos de tempo é digna de toda uma dissertação. O “método da salsicha” (comparando fotos das vitrines), a calculadora da inflação nos Estados Unidos, o método do salário - o mais engraçado, toda vez que você obtém um resultado diferente que não se encaixa bem com o que vemos hoje.
A cifra de 226 milhões de rublos soviéticos é bastante comum, mas surge um paradoxo: as fragatas do tipo Oliver H. Perry sendo construídas ao mesmo tempo custaram ao Pentágono US $ 194 milhões cada. Como uma pequena fragata primitiva com um peso total de / e 4500 toneladas custou quase o mesmo que um super-rover soviético com dois YSUs e 24 mísseis Granit (ogiva de superfície e "bastão" 14 700 toneladas) ?? E isso sem levar em conta a taxa de câmbio do rublo em relação ao dólar (a taxa de câmbio oficial de 60 copeques por $ 1 não é um indicador aqui: a taxa de câmbio real era conhecida no "mercado negro" - 1: 4). Acontece que o barco do projeto 949A custou em dólares … 56 milhões - mais barato que outro minério! Absurdo.
Há apenas uma explicação - o número 226 milhões está incorreto. O autor acredita que os custos de construção de um barco soviético foram "espalhados" por dezenas de ministérios e departamentos, como resultado, o custo real do "pão" poderia exceder um bilhão de rublos soviéticos de peso total.
Mas uma coisa é certa - a marinha soviética era muito menor, mais simples e mais barata do que a frota americana. Ao mesmo tempo, ele lidou brilhantemente com os conflitos locais e, no caso de uma guerra global, ele teve todas as chances de sucesso em um confronto direto com os AUGs do "inimigo potencial".
Hoje em dia. O custo declarado do projeto 885 submarino multiuso Yasen foi de 47 bilhões de rublos. ou 1, 45 bilhões de dólares. Talvez seu custo final, depois de afinar e realizar todos os testes, aumente ainda mais e chegue a 2 bilhões de notas verdes. Em geral, isso está de acordo com os padrões internacionais. Os salários mais baixos dos trabalhadores da Sevmash, em comparação com a Newport News Shipbuilding, são mais do que compensados pela ganância dos indivíduos - se o barco fosse construído na América, teria saído pelo mesmo preço (US $ 2 bilhões). Isso é três vezes mais barato do que a construção do porta-aviões "George Bush".
Mas, como costuma acontecer, o custo do produto em si é insignificante em comparação com o custo de sua operação. O ciclo de vida do Nimitz é estimado em US $ 30-40 bilhões (excluindo a asa). Porquê tanto? A imagem vai explicar muito:
O menor na foto é um submarino diesel-elétrico do tipo "Varshavyanka". Mas, apesar de seu tamanho modesto, é capaz de lançar um bando de mísseis de cruzeiro no AUG. O segundo "bebê" nada mais é do que o SSBN pr.941 "Akula" - o maior submarino da história da humanidade. As dimensões dos porta-aviões são simplesmente assustadoras. Tudo na mesma escala
Fantástica "cidade flutuante" com dimensões irracionais. Tripulação - 3200 pessoas. (+ 2500 asa de ar). Para efeito de comparação: a tripulação do submarino "Ash" - 90 marinheiros.
Um porta-aviões não é apenas uma grande barcaça. São dezenas de milhares de quilômetros de cabos e dutos, quatro super catapultas que aceleram uma aeronave de 20 toneladas em questão de segundos a uma velocidade de 200 km / h. A complexidade da construção e operação é agravada pelas dimensões inadequadas de todas as peças e sistemas. Planta de produção nuclear, elevadores de aeronaves, inúmeras bombas de combustível, rodovias e sistemas de segurança contra incêndio, arsenais com capacidade para 2.000 toneladas de bombas … Você sabia que sob a cabine de comando do Nimitz existe uma densa rede de dutos de água sistema de resfriamento - caso contrário, o convés ficará incandescente com o escapamento dos motores a jato … E há dois campos de futebol na praça! Agora calcule a complexidade do serviço …
Resumindo … o sub é mais barato. Uma ordem de magnitude.
Cinco porta-aviões são cinco AUGs, dos quais quatro podem estar em combate durante um período de ameaça.
Eu tenho que chatear A. Nikolsky. Para garantir a prontidão operacional da formação dos quatro AB, será necessária a construção de 6 a 8 navios porta-aviões. Basta traçar a trajetória de combate de qualquer "Nimitz" ou AV francês "Charles de Gaulle" para entender que esses gigantes passam cerca de metade de suas vidas nas docas e nas paredes do estaleiro, passando por corrente, médio, revisão, reparos preventivos ou de emergência na doca, seguidos de testes de funcionamento de fábrica.
Quatro AUGs são 250-270 lutadores multirole. Essa quantia é suficiente para ganhar a supremacia aérea sobre a maioria dos países do mundo. Apenas um círculo limitado de grandes países e Israel não pode ter medo de tal poder.
Em primeiro lugar, não 250-270, mas apenas 150.
Em segundo lugar, este montante NÃO É SUFICIENTE para qualquer operação local moderna.
- “Tempestade no Deserto” - 2600 aeronaves de combate e aeronaves de apoio ao combate. 70.000 surtidas. A contribuição de aeronaves baseadas em porta-aviões (6 AUG) - 17%;
- Iugoslávia - 1000 unidades de aeronaves. 35.000 surtidas. A contribuição das aeronaves baseadas em porta-aviões é de 10%.
Tire suas próprias conclusões.
