E, em geral, já é hora de decidir se nós (Rússia) somos um mar ou uma potência continental?
Se por razão, sim, de acordo com os tempos passados, parece ser mar e até oceano. Até o momento, tudo é ambíguo.
Embora, em princípio, sempre tenha sido ambíguo. Em geral, a Rússia é um país único em termos de propriedade de frota, uma vez que, provavelmente, nenhum outro país do mundo tem mais tantos problemas com sua frota. Mais precisamente, com as frotas.
Existem países que precisam manter mais de uma frota. Por exemplo, nos Estados Unidos, parece haver mais deles, mas estão todos divididos em dois setores: Pacífico e Atlântico. Mas para que quatro, em minha opinião, ninguém mais no mundo tenha tal pesadelo.
No entanto, é necessário sair de alguma forma. E não por pura estupidez, como "mostrar a bandeira" ou "presença". A bandeira não assusta ninguém, e a presença de alguns dos nossos navios de superfície provoca animação na mídia estrangeira exclusivamente na seção "Humor e Sátira".
Há coisa mais importante do que todos esses desfiles e demonstrações de tudo e de todos. Esta é a proteção de objetos em nossas fronteiras e, de fato, as próprias fronteiras.
Por exemplo, a Rota do Mar do Norte. Ou a Península de Kamchatka. Ou a área de água de Kamchatka a Sakhalin. Ou seja, lugares assim em nosso território, onde nem sempre é possível chegar por via aérea. Sobre o caminho no chão (onde está), geralmente fico quieto.
Não, claro, você pode enterrar toda a costa com atiradores e babakhalkas, mas tudo relacionado com o pessoal e seu suporte de vida ainda cairá sobre os navios. E então, vamos ao mapa, olhamos nossas linhas costeiras norte e leste e entendemos bem, seu …
Portanto, por mais que pareça que a marinha é um luxo, infelizmente, não há como sem a marinha
Sim, é caro. Sim, por muito tempo. Sim, não podemos fazer tudo agora. E daí?
E nada. Você ainda precisa olhar para o mar. De lá, uma ameaça emanou, é e continuará a emanar. Até que a antigravidade seja inventada e os navios de guerra comecem a voar. Até agora, o transporte mais barato e eficiente para longas distâncias é o marítimo.
Infelizmente, nossa frota está longe de ser o que costumava ser. Estamos terminando os navios que herdamos da URSS, nós mesmos ainda não somos capazes de construir algo assim. Não estamos nem falando de monstros como "Águias", aqui 1164 ainda é problemático para consertar, muito menos o que mais construir. Infelizmente, é assim. Construir grandes navios de superfície na zona do oceano não é para a Rússia moderna.
E você pode moer infinitamente projetos - projetos como um super-porta-aviões, um contratorpedeiro e assim por diante em exposições. É por isso que existem exposições e fóruns para mostrar conceitos lá. Ninguém leva a sério os projetos de exposições. Sirva a todos no metal e totalmente armado e no mar.
Como resultado, a marinha russa, mesmo teoricamente e em frenesi patriótico, não pode ser comparada à americana. Parece tão deprimente quanto comparar nossa frota do Pacífico com a marinha chinesa do PLA. Além disso, realmente não conseguimos alcançar (pelo menos) os chineses no Oceano Pacífico. E lá, além dos chineses, tem também a frota japonesa, que também avança ano a ano.
E uma opção que possa, se não igualar as chances, pelo menos neutralizar a superioridade do nosso potencial (e existem todos os potenciais), é necessária como o ar.
E então, quer queira quer não, mas lembre-se de que nem tudo está perdido em alguns ramos da construção naval. Advanced Moremans já sabe para onde estou indo. Sim, queridos, exatamente aí. Eu olho embaixo d'água.
Ainda não esquecemos como construir submarinos. É um fato.
Construímos os melhores submarinos nucleares do mundo. Isso também é um fato.
Os submarinos têm qualidades como furtividade, autonomia e maior estabilidade em combate. O último - eu quis dizer que, ao contrário dos navios de superfície, os submarinos se movem no espaço tridimensional, o que lhes dá uma vantagem inegável sobre qualquer outra classe de navios.
Não vou falar por muito tempo sobre as vantagens, uma excursão bastante curta na história, quando na Primeira (e também na Segunda) Guerra Mundial o império insular da Grã-Bretanha foi realmente colocado à beira da fome pelos submarinos alemães, que afundou todos os navios mercantes indiscriminadamente.
É muito eficaz hoje, especialmente se você se lembrar de quanto todo mundo recebe por mar, dos Estados Unidos à mesma Grã-Bretanha. Em geral, mantenho silêncio sobre o Japão, para eles o bloqueio naval será o mesmo até hoje.
Aliás, é preciso dizer desde já que o mar não entrega tudo, mas sim peixe para apanhar. E mesmo assim, mesmo com tal frota, quem se atreveria a proibir? A costa está perto, mas na costa … Aqui. Existe uma diferença, certo?
Sim, os submarinos são muito eficazes no combate aos navios de superfície e acredito que até superam a aviação nisso. Eles não podem lutar contra a aviação, mas com a profundidade de trabalho moderna de um submarino normal, o avião não é tão terrível. E tão atômico e em geral.
E então, o submarino ainda precisa ser encontrado. É mais fácil com um avião.
Agora, alguns se lembrarão dos Strugatskys e de sua "Ilha Habitada". O Império da Ilha Dread e seus bandos de submarinos brancos.
Por que não?
Os submarinos nucleares, devido ao seu tamanho significativo, alta velocidade, profundidade de imersão e autonomia, mas também mais ruído, não faz sentido usar em mares fechados como o Negro e o Báltico. Mas não há quem lutar com a ajuda deles, tudo é decidido por sistemas de mísseis costeiros e uma frota de mosquitos de pequenos navios do mesmo “Calibre”.
E, tenho certeza, eles decidirão como deve ser.
Mas as verdadeiras frotas oceânicas, as do Norte e do Pacífico … Há algo em que pensar aqui. Mesmo agora, há submarinos nucleares apenas na composição dessas frotas, então apenas o aumento em quantidade e qualidade.
Afinal, os submarinos nucleares são talvez os únicos navios de grande porte que não nos esquecemos de como construir.
Se não formos capazes de construir cruzadores e destruidores com mísseis, então talvez a saída seja nos cruzadores submarinos com mísseis? Sim, os cruzadores submarinos com mísseis estratégicos (RPK SN) em termos operacionais não pertencem tanto à Marinha quanto aos meios de dissuasão nuclear (SNF), no entanto, são navios de combate. E a salva de tal navio não é mais fraca do que a de um colega de superfície. Nem falamos sobre sigilo.
Os principais RPK SN na frota doméstica são os barcos do Projeto 667BDRM, cada um carregando 16 mísseis balísticos submarinos R-29RM (SLBMs) de várias modificações.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Yekaterinburg"
K-18 "Karelia"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
Eles estão nas fileiras como parte da Frota do Norte. Um barco (K-117 "Bryansk") está em reparos.
Os antecessores desses barcos foram os navios do projeto 667BDR. Cada barco carrega o mesmo número de mísseis R-29R - 16 unidades.
Mas dos 14 barcos do projeto, apenas três estão flutuando hoje, o Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. George, o Vitorioso "e K-44" Ryazan ". E sim, os dois primeiros provavelmente serão descartados, sobre os quais escrevemos com grande pesar.
Dos sete cruzadores do Projeto 941, apenas o TK-208 Dmitry Donskoy permaneceu em serviço na Frota do Norte, que é usada para testar os R-30 Bulava SLBMs.
Mas é para os Bulava que são construídos os navios, considerados o auge da perfeição para os cruzadores submarinos. Este é o Projeto 955, cada submarino transportará 16 mísseis R-30.
K-535 Yuri Dolgoruky, o primeiro cruzador do Projeto 955, faz parte da Frota do Norte. K-550 "Alexander Nevsky" e K-551 "Vladimir Monomakh" foram designados para servir no Oceano Pacífico.
Desenvolvimento adicional do projeto - navios mais avançados com o índice 955A estão atualmente em vários graus de prontidão e construção. "Príncipe Vladimir", "Príncipe Oleg", "Generalíssimo Suvorov", "Imperador Alexandre III" e "Príncipe Pozharsky".
Em geral, em termos de número de SN do PKK, se a Rússia ficar atrás dos Estados Unidos, então esse atraso não é tão crítico. Mas contornamos a China, a Grã-Bretanha e a França. Verdadeiro, individualmente, e não de uma vez. Mas, em geral, é duvidoso que todos os poderes acima decidam repentinamente lutar conosco. No entanto, existe uma paridade frágil, ainda que os britânicos e os franceses tenham quase todos os meios de dissuasão nuclear marítima, o que não se pode dizer de nós.
Mas a Marinha não está viva com cruzadores estratégicos, certo? Como observei acima, o RPK CH é uma nave de combate, mas, na verdade, tem uso limitado. "O mundo inteiro em pó" - essa é apenas a parte deles.
Mas existem apenas submarinos nucleares, cujas capacidades são mais modestas, mas afinal, não é todo dia que países e continentes têm que ser destruídos, não é?
Veteranos do Projeto 671RTMK estão servindo (ou melhor, vivendo) na Frota do Norte.
Nos bons e velhos tempos soviéticos, esses barcos eram construídos com 26 unidades. Hoje, restam apenas três veteranos: B-138 Obninsk em serviço, B-414 Daniil Moskovsky e B-448 Tambov em reparo. O B-414 provavelmente ficará fora de conserto para descomissionamento e utilização, infelizmente, mas por outro lado, eles não vivem tanto. Muito provavelmente, o B-138 com o B-448 terá o mesmo destino, os barcos estão desatualizados em todos os aspectos.
Em seguida, temos um submarino nuclear do projeto 971.
Bons barcos, ao mesmo tempo eles alcançaram os submarinos nucleares americanos da classe Los Angeles em termos de nível de ruído e, em geral, os barcos eram bastante inovadores em muitos aspectos.
Dos 14 submarinos nucleares do projeto 971 que faziam parte da nossa Marinha (o décimo quinto submarino foi imediatamente entregue à Índia), hoje restam 11.
Frota do Norte:
K-317 "Panther"
K-335 "Cheetah" - em serviço
K-154 "Tiger"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopard"
K-461 "Wolf" - em reparo
Frota do Pacífico:
K-419 "Kuzbass" - em serviço
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (há informações de que após o reparo irá para a Índia)
K-331 "Magadan" (há informações que provavelmente serão canceladas)
K-391 "Bratsk" - em reparo
Se você está assim, a imagem parece triste, mas há uma nuance. O principal armamento desse tipo de submarino nuclear, o sistema de mísseis Granat, para dizer o mínimo (muito moderado), está desatualizado. Agora é possível reequipar barcos para novos complexos "Onyx" e "Calibre", o que definitivamente terá um efeito positivo nas capacidades dos barcos.
Submarino nuclear do projeto 945.
Esses barcos estão lá e não estão ao mesmo tempo. Os cascos de titânio dos barcos os tornaram menores em termos de tamanho, mas aumentaram significativamente o custo. Um total de 4 barcos foram fabricados, dois do Projeto 945, B-239 Karp e B-276 Kostroma, ambos os quais estão sendo reparados e provavelmente serão reciclados, e dois barcos do Projeto 945A, B-336 Pskov e B-534 "Nizhny Novgorod", que ainda estão nas fileiras da Frota do Norte.
Submarino nuclear do projeto 949A.
"Antei" é um tópico totalmente separado. Os últimos membros da família de "assassinos de porta-aviões" repentinamente encontram um segundo fôlego.
Estamos falando novamente sobre a substituição de modernização dos mísseis anti-navio P-700 "Granit" pelo P-800 "Onyx" ou do mesmo "Calibre". Uma alteração global dos contêineres de lançamento não será necessária, respectivamente, 24 mísseis são bons. Nem todos, mas mesmo assim.
Até o momento, de 11 "Anteyevs", restam 8. Mas os antigos "assassinos de porta-aviões" altamente especializados se tornarão navios mais versáteis e versáteis.
Frota do Norte:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K-266 "Eagle" - em serviço
Frota do Pacífico:
K-150 "Tomsk"
K-456 "Tver" - em serviço
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K-442 "Chelyabinsk" - em reparo
Um submarino nuclear (K-329 "Belgorod") está sendo reconstruído em um submarino de uso especial.
Bem, a cereja do bolo, projeto 885 submarino nuclear.
Até agora sozinho, K-560 Severodvinsk. Baixo ruído, mais recente, capaz de disparar 32 barcos "Calibre" em uma salva. Mas eles já estão em construção, além disso, já no âmbito do projeto melhorado 08851, mais 6 submarinos nucleares: K-561 "Kazan" (já lançado), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
Qual é o resultado final, em que nem mesmo levamos em consideração os submarinos diesel-elétricos? Os submarinos a diesel devem ser discutidos separadamente, pois afinal se trata de uma arma de combate muito corpo-a-corpo, mais adequada apenas para mares interiores como o Negro e o Báltico.
O número de submarinos nucleares listados acima pode ser considerado suficiente?
Se você operar apenas com os números das duas frotas, parece não ser nada.
27 submarinos nucleares polivalentes, dos quais 12 em serviço, os restantes 15 em reparação, alguns em fase de modernização e alguns não irão regressar ao serviço. E o número de submarinos nucleares planejados para desmantelamento varia de 4 a 6 de acordo com várias fontes.
É claro que esse valor não pode ser considerado suficiente. Sob nenhuma circunstância. sim. Em quantidade, ficamos em segundo lugar no mundo depois dos Estados Unidos, superando todos os demais, mas não se esqueça que, em caso de confronto aberto entre a OTAN, os submarinos norte-americanos serão acompanhados por submarinos nucleares franceses e britânicos.
Mesmo que a construção do Projeto 08851 "Ash" corra de acordo com o planejado, sem "mudanças para a direita", isso apenas compensará o desmantelamento de antigos barcos de construção soviética.
É claro que os barcos dos projetos 671RTMK, 945 e 971 entrarão na história mais cedo ou mais tarde e precisarão ser substituídos. Será "Ash" ou um barco da próxima geração "Husky", enquanto a pergunta.
É difícil melhorar radicalmente a situação com a renovação da frota russa hoje. É difícil, mesmo porque a frota é muito cara e, o mais importante, uma ideia lenta para qualquer país. Até para os EUA. O que podemos dizer sobre as mais do que modestas capacidades russas.
Então, vale a pena perder tempo, dinheiro e cérebro de designers na criação de projetores vazios como o porta-aviões "Storm" ou o destruidor "Leader", se hoje simplesmente não somos capazes de organizar a produção de sistemas de propulsão elementares para destruidores e fragatas? Se nossos navios funcionassem a diesel chinês?
Por que então tudo isso, não é mais fácil concentrar esforços humanos e financeiros (e não há mais dinheiro suficiente) naquilo em que ainda somos fortes?
E quem disse que uma poderosa frota de submarinos nucleares não pode se tornar um escudo confiável para um país com uma costa tão grande?
