Recentemente, um artigo extremamente interessante do estimado Evgeny Damantsev, nível "Vermelho" de ameaça para as Forças Aeroespaciais Russas, foi publicado nas páginas da "Military Review": o resultado da corrida não oficial de "táticos" do Su-34 e F-15E "foi esclarecido." O título era tão intrigante que o artigo foi engolido em um instante. Porém, à medida que você o lia, quase todos os parágrafos levantavam cada vez mais novas questões, respostas às quais, infelizmente, não foram encontradas no material do respeitado autor.
Aviso necessário: o autor deste artigo não se considera um especialista na área da aviação, e tudo o que será dito a seguir representa seu ponto de vista, o que, obviamente, pode não ser a verdade última.
Então, vamos começar com o título. Acontece que há uma espécie de corrida tácita entre o F-15E americano e o nosso Su-34. Deve ser lembrado aqui que os primeiros F-15Es foram transferidos para a Força Aérea dos Estados Unidos em dezembro de 1988, as entregas foram realizadas até 2001 e um total de 236 aeronaves desse tipo foram construídas para a Força Aérea dos Estados Unidos.
Em princípio, o Su-34 poderia ter sido colocado em produção em 1994, mas o colapso da União e o caos que se seguiu impediram que a aeronave tomasse as asas. Mas na década de 2000, eles ainda se lembravam dele - na véspera da baixa em massa do Su-24.
Claro, muito tempo se passou desde os tempos soviéticos: era necessário organizar a produção de componentes anteriormente produzidos nos países do "estrangeiro próximo", o equipamento da aeronave também precisava de melhorias. Portanto, não é de se estranhar que os testes de estado do Su-34 continuaram até 2011, e a aeronave entrou em serviço na Força Aérea Russa apenas em 2014. Ou seja, hoje temos duas aeronaves, uma das quais está iniciando o seu serviço, e o segundo, pois em 2018 já está ao serviço há 18-30 anos desde o momento em que entrou na asa aérea e, em geral, já está próximo do fim do seu ciclo de vida.
Que tipo de corrida pode haver entre esses dois aviões? Poderíamos falar sobre a corrida se colocássemos o Su-34 em operação na década de 90 do século passado. Mas se adotarmos uma aeronave 26 anos depois de sua contraparte americana, esta não é mais uma corrida, mas sim um assunto para uma triste anedota.
Se não está claro que tipo de corrida é, então é ainda mais incompreensível qual pode ser o seu resultado: no artigo, um autor respeitado compara as capacidades do F-15E e do Su-34 hoje. Devo dizer que tal comparação, apesar da diferença na idade dos carros americanos e domésticos, é bastante legítima. O fato é que hoje o nicho dos bombardeiros táticos da Força Aérea dos Estados Unidos é representado pelo F-15E, portanto ele e o Su-34 têm tarefas semelhantes, que, em caso de conflito militar, deverão ser resolvidas sem descontos na antiguidade das máquinas ou na falta de conhecimento dos seus equipamentos.
Onde começa a comparação entre o Su-34 e o F-15E? Da mensagem de que o F-15E recebeu uma arma maravilhosa - um míssil de cruzeiro tático de longo alcance AGM-158B JASSM-ER (doravante - citações de um artigo do distinto E. Damantsev):
“Primeiro, a aquisição de qualidades de ataque estratégico por todos os esquadrões da Força Aérea dos Estados Unidos equipados com caças táticos Strike Eagle, sem exceção.
Isso provavelmente é bom? Do ponto de vista de E. Damantsev - até excelente, porque os aviões dos EUA têm um "braço longo", que os nossos aviões parecem não ter. Mas o autor deste artigo tem vagas dúvidas, e a razão é esta.
Um bombardeiro tático (chamamos essa classe de aeronave de bombardeiro de linha de frente) é uma aeronave projetada para lançar ataques aéreos contra alvos terrestres (de superfície) inimigos em profundidade operacional e tática sob condições de forte oposição da defesa aérea inimiga. Em outras palavras, um bombardeiro tático tem suas próprias tarefas inerentes e muito específicas no campo de batalha.
As tarefas estratégicas, que são entendidas como a derrota de alvos de importância estratégica no território do inimigo, em geral, devem ser resolvidas pela aviação estratégica. Para isso, ela conta com aeronaves especializadas e as mesmas armas.
O F-15E, depois de receber o AGM-158B JASSM-ER, pode executar com eficácia as tarefas de um bombardeiro estratégico? Vamos ver. E. Damantsev escreve:
"Com um perfil de vôo misto sem reabastecimento, o alcance de um determinado míssil do F-15E se aproximará de 2500 km (comparável aos ataques do bombardeiro de longo alcance Tu-22M3 usando os mísseis aerobalísticos X-15)."
Bem, vamos tentar descobrir. O raio de combate do F-15E ao voar em um perfil misto com PTB (tanques de combustível de popa) é de 1.270 km. A autonomia de vôo da modificação JASSM-ER do AGM-158B é geralmente indicada como 1.300 km. O alcance de impacto máximo total do F-15E é 1.270 km + 1.300 km = 2.570 km. Parece que tudo está correto, mas há uma discrepância - não sabemos com que carga de combate uma aeronave americana é capaz de voar em um raio de combate de 1.270 km. Porque muitas vezes para caças-bombardeiros (e o F-15E ainda está muito próximo deles), o raio máximo de combate é indicado não para o ataque, mas para a versão antiaérea da carga de combate, que geralmente é entendida como um par de mísseis AMRAAM (a massa de um desses mísseis é de cerca de 161 kg) e o mesmo "Sidewinder" (91 kg), ou seja, um pouco mais do que nada.
Agora vamos pegar Tu-22M3M. Seu raio de combate é geralmente indicado como 2.410 km em velocidade subsônica e ao longo de um perfil misto - ou seja, em condições semelhantes às relatadas para o F-15E, mas … com uma carga de 12 toneladas. Levando em consideração que o alcance do míssil aerobalístico Kh-15 é de cerca de 285-300 km, o alcance máximo de ataque do Tu-22M3M é realmente 2 695 - 2 710 km. É verdade que o Tu-22M3M “lançará” muito mais mísseis a esta distância do que o F-15E, ou, com uma diminuição na munição, será capaz de levar combustível adicional e aumentar seu raio de combate.
Mas outra coisa é estranha: por que E. Damantsev leva o X-15 para comparação, e não o X-32 com seu alcance de voo de 800-1.000 km?
Neste caso, o alcance de ataque do Tu-22M3M aumenta para 3210–3410 km, que é 1,25–1,33 mais longo do que o F-15E. E quantos mísseis AGM-158B JASSM-ER podem enfrentar no raio máximo de combate do F-15E, e quantos X-32 - Tu-22M3M?
Há também mais um momento incompreensível. Um autor respeitado escreve:
“Sem reabastecimento no ar, os lançamentos podem ser realizados em objetos nas regiões de Belgorod, Kaluga, Pskov e Leningrado (sujeito a decolagem do Avb Leykenhes). No caso de um único reabastecimento do F-15E sobre o território da República Federal da Alemanha ou Europa Oriental, os objetos mais importantes do Kuban, da região do Volga e dos Urais Ocidentais estarão ao nosso alcance."
Não, a questão não é como convencer Angela Merkel a dividir a Alemanha em duas novamente para que o F-15E possa reabastecer em seu território ocidental. Deus esteja com ele, e com os Urais Ocidentais, mas aqui, por exemplo, da fronteira russo-letã para Perm em linha reta - 1.685 km. E para lançar um JASSM-ER com seu alcance máximo de voo de 1.300 km nesta cidade, é necessário invadir nosso espaço aéreo por quase 400 km. É realmente neste momento que nossa defesa aérea e videoconferência cochilarão pacificamente ao sol?
Novamente, pode-se argumentar aqui que a Força Aérea dos Estados Unidos em termos de seu poder de combate corresponde aproximadamente à Força Aérea de todos os outros países da OTAN mais as Forças Aeroespaciais Russas combinadas, e que se eles tiverem tempo para se acumularem na Europa e precisarem dele mal, eles vão invadir, e não vamos impedi-los. Isso, é claro, é verdade, mas o artigo compara as qualidades de combate de duas aeronaves. Sem dúvida, a consideração “nosso avião é melhor porque temos dez deles para um dos seus” é extremamente significativa em um conflito real, mas ao comparar as características de desempenho é pouco apropriada.
Mas voltando aos nossos porta-mísseis. Tu-22M3, em contraste com a aeronave americana, pode ir em velocidades supersônicas de cruzeiro não foram otimizadas.
Assim, o F-15E não tem a menor vantagem sobre o Tu-22M3M em termos de alcance de ataques dos mais modernos mísseis de cruzeiro, ou da velocidade de lançamento desses ataques, ou do número de mísseis “sob as asas”. Mas o Tu-22M3M é um bombardeiro não estratégico, é um cruzamento entre um "estrategista" completo e um bombardeiro tático. Comparar as capacidades do F-15E com um porta-míssil estratégico real, como o Tu-160, é até um tanto ridículo. O Tu-160, tendo subido no ar acima do campo de aviação no ar e sem voar para qualquer lugar, disparará seus mísseis de cruzeiro duas vezes (de acordo com outras fontes - quase quatro vezes) além do que o F-15E pode no raio de combate máximo. Em outras palavras, o F-15E pode, é claro, ser usado como um bombardeiro estratégico … mas será um bombardeiro estratégico muito, muito ruim. E até mesmo o esquadrão F-15E perde em pedacinhos uma aeronave especializada dessa classe.
Isso significa que equipar o F-15E com mísseis AGM-158B JASSM-ER de longo alcance é um erro? Claro que não. A capacidade de pendurar o novo JASSM-ER sob a asa de uma aeronave americana significa que, além de suas tarefas principais, o F-15E agora pode engajar alvos localizados a 1.300 km do ponto de lançamento. Isso pode ser extremamente útil em algumas circunstâncias.
No entanto, a chave nesta frase é "além de suas tarefas principais."
Já dissemos acima que a tarefa de um bombardeiro tático é destruir alvos inimigos até a profundidade operacional e tática. E a capacidade do F-15E de carregar o AGM-158B não acrescenta nada à capacidade de resolver esse problema - para isso, o JASSM-ER de longo alcance é simplesmente redundante. Novamente, um exemplo simples - por exemplo, alguém em nosso Ministério da Defesa levou a sério equipar o F-15E com mísseis de longo alcance, emitiu o TK necessário e os projetistas penduraram o míssil de cruzeiro Kh-101 ou Kh-102 no Su-34, com 4.500 ou 5.500 km de alcance, ou até mais. Existe capacidade técnica para isso, o míssil pesa menos de 2,5 toneladas, valor superior ao do Su-34. E sim, neste caso, nosso avião … eghkm … o braço fica obviamente mais longo, mas isso aumenta as capacidades do Su-34 como um bombardeiro tático? Em geral, não, porque o X-101 se destina a tarefas completamente diferentes.
Para atacar alvos bem no fundo das formações de batalha do inimigo (ou atrás deles), um bombardeiro tático deve ser o menos visível possível para o inimigo. Ele não é o "rei do ar" e deve evitar enfrentar os lutadores inimigos. Deve ser "invisível" para os componentes de defesa aérea baseados em solo, mas precisa ser capaz de suprimir e destruir esses componentes. Nesse caso, a aeronave deve ser capaz de "trabalhar" em um ambiente de bloqueio difícil, se necessário - para usar o bloqueio, protegendo-se de "atenção" desnecessária. Portanto, as principais tecnologias para um bombardeiro tático são:
1. Tecnologias para reduzir a assinatura de radar - "stealth".
2). Equipamento que fornece oportunidades máximas para detectar e classificar alvos inimigos por meios passivos e não irradiadores, como, por exemplo, um sistema de vigilância e mira optoeletrônicos.
3. Sistemas de mira perfeitos para garantir que o alvo seja atingido pela munição usada.
4. Complexos de contramedidas eletrônicas e outros meios de proteção de aeronaves.
Portanto, por incrível que pareça, mas o artigo de E. Damantsev não contém a análise especificada. Ele examina como o F-15E e o Su-34 podem desempenhar bem as funções de um bombardeiro estratégico, examina as capacidades dessas aeronaves em combate aéreo, comparando seus radares, mas não compara de forma alguma as capacidades dessas máquinas ao executar tarefas inerentes à sua classe, ou seja, destruição de alvos terrestres inimigos em uma situação difícil.
Em vez disso, lemos:
“Se o veículo dos EUA tem um JASSM-ER com alcance de 1200 km, então o calibre principal de longo alcance do nosso Su-34 é o Kh-59MK2 Ovod-M com alcance de 285 km … Como resultado, o máximo A "profundidade" do ataque do Su-34 com o uso do Ovoda-M é de apenas 1415 km contra 2500 km do F-15E Strke Eagle.
Claro, medir o comprimento dos … braços é uma atividade interessante e excitante, mas isso não determina as capacidades de um bombardeiro tático. E então, se realmente nos comprometermos a comparar algo, seria bom fazê-lo corretamente. E. Damantsev considera a "profundidade" do ataque da seguinte forma: 1.270 km do raio de combate do F-15E + 1.200 km da faixa JASSM-ER = 2.470 km. O raio de combate do Su-34 é de 1.130 km, o alcance de vôo do Gadfly é de 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Tudo ficaria bem, mas apenas para o Su-34 seu raio de combate é feito durante o vôo de baixa altitude com um PTB, e para o F-15E - com um perfil de vôo misto. Mas se tomarmos números comparáveis (para o perfil de baixa altitude para ambas as aeronaves), o raio de combate será de 800 km para o "Eagle" americano e 1.130 km = para o Su-34. Conseqüentemente, verifica-se que a profundidade de impacto do F-15E é de 2.100 km (levando em consideração o fato de que o JASSM-ER ainda voa não 1.200, mas 1.300 km), e para o Su-34 - 1.415 km. Bem, ao voar ao longo de um perfil misto (supondo que tal Su-34 seja 1, 41 vezes maior, isto é, tanto quanto seu raio de combate "próximo ao solo"), então temos uma profundidade de impacto de 2.078 km versus 2.570 m para o "americano".
Mas isso não é tudo. O fato é que a autonomia de voo Kh-59MK2 Ovod-M de 290 km foi declarada no MAKS-2015, não se podendo descartar que se trate de uma versão de exportação limitada a uma autonomia de vôo de 300 km, e para aeroespacial doméstica sistemas é talvez mais. Embora - pode não ser. A questão é que a aviação de bombardeiros táticos está focada em "trabalhar" em profundidade operacional, ou seja, 200, máximo de 300 km da linha de frente, e "Ovod-M" atira direto para ele. Quanto mais?
Além disso, E. Damantsev fala sobre as vantagens do radar americano AN / APG-82 (V) 1, e isto, é claro, - o AFAR americano é mais perfeito. A propósito, quanto?
“Faixa de detecção de alvo com RCS 1 sq. m é APG-82 de cerca de 145 km, o que é 60% melhor do que o Sh-141 (B004) instalado no Su-34!"
De modo geral, a Raytheon é extremamente relutante em compartilhar informações sobre seus radares: para AN / APG-82 (V) 1, o autor deste artigo encontrou esses dados - detecção de alvo com RCS de 3 sq. m a uma distância de 170 km. Para o Su-34 - 120 km, o que geralmente dá uma vantagem de 41,7%, e não 60%. Mas a questão é diferente - o Sh-141E é integrado com televisão, imagens térmicas e sistemas de navegação e mira a laser, um complexo de reconhecimento eletrônico, contra-medidas eletrônicas e bloqueio ativo, e o AN / APG-82 (V) 1? Anteriormente, o mesmo modo de envolvimento de terreno para o F-15E só era possível com o uso de containers aéreos LANTIRN, mas agora? A propósito, para Sh-141 este é um dos modos de operação padrão. Falando sobre AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev escreve:
"… grupos separados de módulos de transmissão e recepção podem ser usados para definir a interferência direcional na direção do equipamento de rádio inimigo."
Esta é uma habilidade excelente. Pelo que o autor deste artigo sabe, nossos radares são capazes de fazer o mesmo, mas talvez o autor esteja enganado. Mas não pode haver engano no fato de que a eficácia de combate de uma aeronave é determinada não apenas pelo radar, mas por todos os seus sistemas. Os mais novos complexos REP (o mesmo "Khibiny"), de acordo com uma série de análises, colocam as capacidades das contramedidas eletrônicas do Su-34 em pé de igualdade com monstros da guerra eletrônica como a aeronave americana especializada E / A-18G " Growler ", que obviamente supera as capacidades semelhantes do F-15E …
E. Damantsev nos assusta com a implementação do modo LPI (“Baixa Probabilidade de Interceptação”). O fato é que hoje todo o espaço aéreo do planeta está permeado por ondas de rádio de um propósito ou de outro - um grande número de radares, estações de rádio, repetidores, comunicações celulares e outras fontes de emissão de rádio há muito preencheram a realidade ao nosso redor, e formar uma espécie de "ruído de rádio de fundo". Grosso modo, o modo LPI consiste no fato de o radar aerotransportado da aeronave gerar um sinal de modulação muito complexa e em constante mutação e de tal intensidade que o disfarça como "ruído de fundo" em termos de potência na estação receptora do aeronave sendo irradiada. A ideia é que sinais separados e desiguais que não se destacam em potência do "ruído branco" não sejam percebidos como irradiação de um radar aerotransportado inimigo.
Sem entrar em detalhes, vamos prestar atenção a outras palavras de E. Damantsev:
“… Essa fonte de radiação só pode ser detectada por meios especializados de reconhecimento eletrônico, por exemplo, o novo SPO L-150 Pastel.
Mas o fato é que os Su-34s também estão armados com o L-150 Pastel SPO. E qual é então a vantagem do modo LPI no F-15E?
As especulações sobre as capacidades dos bombardeiros táticos americanos e russos a bordo dos radares são certamente interessantes, mas há uma nuance importante. O fato é que um bombardeiro tático geralmente é usado para destruir alvos cuja localização foi previamente estabelecida por meio do espaço, ar ou outro reconhecimento. Portanto, a tarefa de um bombardeiro tático é atingir o alvo o mais discretamente possível, realizar reconhecimento adicional usando sistemas de mira a bordo e destruir o alvo. Idealmente, ao realizar uma missão de combate, um bombardeiro tático não deveria incluir seu próprio radar - porque a melhor maneira de dizer ao inimigo: "Estou aqui, agora, vou fazer isso!" na guerra moderna, provavelmente não existe.
O radar de uma aeronave de combate não fornece uma visão circular, ele busca em um determinado setor na direção de seu movimento. Ao mesmo tempo, as estações de reconhecimento eletrônico inimigas (e as nossas, é claro) são capazes de detectar a radiação de radares inimigos a distâncias muito maiores do que um radar de bordo - para detectar um alvo. Por outro lado, vários radares podem operar não só no modo ativo, mas também no modo passivo, sendo um bom meio de reconhecimento eletrônico, o que seria muito útil para um bombardeiro tático. O AN / APG-82 (V) 1 e o Sh-141E têm esses recursos? Infelizmente, não aprenderemos nada disso com o artigo.
Completando a análise do radar E. Damantsev chega a uma excelente conclusão
“Considerando a maior resolução do primeiro, o possível modo LPI, a capacidade de criar interferência direcional, bem como a capacidade de formar“quedas”no padrão de radiação na área da fonte REB, o potencial total do O F-15E nas tarefas de obtenção de superioridade aérea em alcances de mais de 50 km está muitas vezes à frente das capacidades do Su-34.
Resta apenas dizer que a tarefa de "obter superioridade aérea" nunca foi colocada diante de um bombardeiro tático por ninguém. As principais tarefas da aviação de bombardeiro doméstico são:
· Destruição de mísseis e armas nucleares;
· Destruição de aeronaves (helicópteros) e outros objetos em aeródromos (sites);
· Derrota de postos de comando e elementos de solo do RUK;
· Derrota de mão de obra e equipamento militar (tanques, artilharia, defesa aérea) do inimigo em profundidade operacional;
· Destruição de estações ferroviárias, pontes, cruzamentos e outros objetos;
· A derrota de desembarques aéreos e marítimos nas áreas de embarque e desembarque.
Os bombardeiros também podem ser usados para reconhecimento aéreo.
Se formos comparar o F-15E com o Su-34, seria bom começar com análises sobre os sistemas de orientação de armas para alvos terrestres. O Su-34 e o F-15E aparecem aqui como porta-vozes de diferentes conceitos, pois a aeronave americana é voltada para a colocação de contêineres desses sistemas, enquanto o Su-34 tem um integrado. Cada método tem suas próprias vantagens e desvantagens. Então, por exemplo, um complexo de contêineres piora a aerodinâmica de uma aeronave e aumenta seu RCS, mas por outro lado, se grupos de bombas e mísseis já estão pendurados sob suas asas, então um par de contêineres realmente não resolverá nada. Por outro lado, o recipiente é fácil de remover e colocar um novo, mas o sistema de orientação integrado é muito mais difícil, senão impossível, de substituir. O F-15E americano já demonstrou alta eficiência com o sistema de contêiner LANTIRN, e hoje, pelo que o autor sabe, está sendo substituído por um sistema Sniper-XR ainda mais moderno, que, de acordo com alguns parâmetros, é muitos vezes superior ao antigo sistema. Ao mesmo tempo, há relativamente pouco tempo, era costume expressar palavras exclusivamente obscenas sobre o Su-34 Platan. A frase de um "engenheiro de aeronaves experiente" não identificado está vagando na internet:
“Geralmente é impossível comparar o sistema de mira Platan instalado no Su-34 com o Sniper-XR americano. É como comparar um Zaporozhets "corcunda" com um Mercedes novo. Mas a "corcunda", ao contrário do "Platan", às vezes funciona."
Talvez seja, é claro, mas apenas o Su-34 ainda demonstrou excelente desempenho na Síria, o que é completamente incompatível com miras que não funcionam. Isso significa que Platan ainda funciona às vezes? Ou algum outro complexo foi instalado no Su-34? É à prova de intempéries, pode ser usado à noite?
Querendo obter uma arma de alta precisão relativamente barata, os americanos pegaram uma velha bomba aérea de queda livre e atarraxaram um navegador JPS nela, recebendo um JDAM controlado. Fomos por outro caminho, tendo chegado a uma mira que permite multiplicar a precisão do bombardeio de munições convencionais de queda livre. Nosso caminho é mais barato e talvez mais correto. É claro que o SVP-24 "Hefesto" não substituirá as bombas corrigidas, porque, embora aumente significativamente a precisão do bombardeio, a munição de queda livre nunca será tão precisa quanto a guiada. Mas agora nossa aeronave de ataque pode usar munição de alta precisão ou atacar o inimigo com bombas aéreas convencionais com precisão muito alta, mas o F-15E não tem a segunda opção. Ao mesmo tempo, o uso de munições de alta precisão (mesmo relativamente baratas, como JDAM) está longe de ser sempre justificado. Mas há outro ponto de vista de que o aumento do consumo de bombas com menor chance de atingir um alvo pontual torna o uso do SVP-24 "Hefesto" comparável em custo ao JDAM. Quem está certo?
Isso é o que você quer saber ao ler um artigo que compara as capacidades do Su-34 e do F-15E. Mas quando, em vez disso, você vê o raciocínio sobre qual dos aviões mencionados é "mais legal" no combate aéreo, você se sente um pouco enganado. Porque declarar uma "ameaça vermelha" porque o F-15E superou o Su-34 em termos de supremacia aérea é quase o mesmo que falar sobre o colapso dos fabricantes de smartphones Samsung, porque a Apple não é um exemplo de produtos semelhantes. É mais conveniente para abrir garrafas de cerveja.
Mas voltando ao artigo do distinto E. Damantsev:
“Quanto ao uso do Su-34 em operações de interceptação, ao contrário do Strike Needle, a velocidade máxima com suspensão de 1,7M não corresponde exatamente a essas tarefas”.
Se ainda assim nos comprometemos a falar sobre quem voa melhor - uma baleia ou um ouriço, então prestemos atenção a algumas nuances.
Sem dúvida, a aeronave americana é capaz de desenvolver Mach 2.5, e isso é visivelmente mais do que o 1.8M Su-34. Mas … sabe-se que embora o peso máximo de decolagem do Su-34 e do F-15E seja diferente, não é de forma alguma várias vezes - 45.100 kg para o Su-34 e 36.741 kg para o Eagle. O Su-34 é 22,8% mais pesado que o F-15E. Mas pela capacidade dos tanques internos de combustível, a diferença entre essas aeronaves é radical - 5.942 kg para o F-15E contra 12.000 kg para o Su-34. Segundo esse parâmetro, o Su-34 ultrapassa a aeronave americana em 2, 02 vezes! Como um avião americano consegue ter um raio de combate mais ou menos comparável ao do Su-34?
A resposta é muito simples: o F-15E está equipado com tanques isolantes. Ao contrário dos PTBs, eles não ficam pendurados sob as asas, mas ficam diretamente ao lado da aeronave e não podem ser lançados no ar. Portanto - a capacidade desses tanques no F-15E é de 4.275 kg, elevando o suprimento total de combustível para 10.217 kg, o que, de fato, iguala os raios de combate do Su-34 e do F-15E. Claro, ambas as aeronaves podem aumentar as reservas de combustível usando PTBs convencionais, mas não se trata disso agora.
O fato é que os tanques conformados, com todas as suas vantagens, não têm o melhor efeito na aerodinâmica da aeronave. E o F-15E, "vestido" com eles, perde rapidamente em velocidade - com tanques conformes, pode desenvolver … 1, 8M, ou seja. exatamente tanto quanto o Su-34 russo. Assim, o F-15E, é claro, pode "funcionar" como um interceptador, mas apenas às custas de uma queda acentuada no raio de combate. Você pode, é claro, abandonando os tanques conformados, usar PTBs convencionais (eles comportam 5.396 kg de combustível), mas, em primeiro lugar, o raio ainda será muito inferior ao do Su-34 com PTBs e, em segundo lugar, a velocidade dos F- 15E com PTBs é limitado a 1, 4M. Portanto, a única maneira de esta aeronave lutar como caça a uma grande distância de seu aeródromo de origem é decolar e patrulhar do PTB e, se algo acontecer, coloque os tanques de combustível de popa com todo o combustível que resta neles e se engaje …
E, finalmente, o último aspecto (em ordem, mas não em importância). Sabe-se que no período inicial da Segunda Guerra Mundial, as forças blindadas alemãs foram extremamente bem-sucedidas, apesar do fato de os tanques alemães, em termos de suas principais características de desempenho (velocidade, calibre do canhão, espessura da armadura), serem na melhor das hipóteses "médios" - nas tropas da coalizão anti-Hitler havia veículos muito mais poderosos e / ou fortemente blindados. Claro, havia muitos componentes no sucesso da Panzerwaffe, mas entre eles o fato de que os veículos de combate alemães eram extremamente (para a época) convenientes para suas tripulações desempenhou um papel importante. Nesse sentido, o Su-34 é um grande passo para a aviação nacional - aqui e no pouso dos pilotos ombro a ombro, que facilita a interação, e um banheiro com minicozinha para voos de longa distância, e “ar condicionado "da cabine, na qual até uma altitude de 10 mil metros. não há necessidade de usar máscaras de oxigênio … A ergonomia, o que quer que se diga, significa muito, mas, infelizmente, não veremos comparações do Su -34 e F-15E neste parâmetro com E. Damantsev. É uma pena.
Qual é a conclusão de tudo isso? É muito simples. A qualidade do equipamento militar é determinada por sua capacidade de realizar as tarefas para a qual esse equipamento foi criado. Portanto, uma comparação das características técnicas dos equipamentos militares deve ser realizada não "em geral", mas em relação às suas tarefas específicas, e não todas, mas características de uma dada classe de equipamento militar. A espada de duas mãos dá ao seu portador uma vantagem esmagadora contra um inimigo armado com uma faca convencional … a menos que estejamos falando sobre uma batalha de nadadores de combate a uma profundidade de 20 metros.
Obrigado pela atenção!
