As últimas notícias da construção de nossa Marinha podem levar uma pessoa despreparada ao estupor. Talvez ainda mais profundo do que aquele que a Rainha da Grã-Bretanha poderia experimentar se um par de nossos vagabundos batesse em sua janela com uma proposta: "Você será a terceira?"
Mas vamos começar do começo. Assim, após a "maravilhosa" notícia sobre a inundação do cais PD-50, onde estava localizado nosso único TAVKR "Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov", os marinheiros e todas as pessoas que não eram indiferentes à Marinha Russa Ficaram "contentes" com a notícia da prorrogação do prazo de reparação de outro "almirante". Estamos falando sobre o BOD "Almirante Chabanenko". Se inicialmente foi assumido que o navio voltaria à frota em 2018 ou um pouco mais tarde, então, de acordo com os dados mais recentes, o seu retorno à frota não deve agora ser previsto antes de 2022-2023.
Por que isso é ruim?
Vamos dar uma olhada rápida no estado de nossos navios de guerra de primeira classe das classes "destruidor" e "grande navio anti-submarino". Mais recentemente, há 8 meses, em março deste ano, fizemos uma revisão dedicada a essas classes de navios de guerra. As conclusões não foram muito animadoras. Exceto pelos "oldies" "Sharp-eyed" (a última "fragata cantante" da nossa frota) e o projeto BOD 1134B "Kerch" na reserva, que estava em tal condição técnica que a única dúvida era se fazer um museu fora dele, ou enviar para eliminação, formalmente à disposição da Marinha russa eram 17 navios dessas classes. Incluindo 8 destróieres do Projeto 956, o mesmo número de BODs do Projeto 1155 e um e único representante do BOD do Projeto 1155.1 - o mesmo "Almirante Chabanenko". Parece não ser tão ruim, mas apenas dez deles estavam em movimento: 6 BODs do Projeto 1155 e três contratorpedeiros do Projeto 956. Ao mesmo tempo, havia suspeitas razoáveis de que dois dos três contratorpedeiros, devido ao estado das usinas, eram apenas adequação limitada - o carro-chefe da Frota do Báltico "Nastoichivy" não deixou o Báltico desde 1997, e "Ushakov", que serviu na Frota do Norte por muitos anos, não navegou além do Mar de Barents. O resto dos contratorpedeiros e BODs estavam em conserto, reserva ou até mesmo em espera com perspectivas completamente obscuras de retornar à frota ativa.
O que mudou hoje? De acordo com o projeto BOD 1155, felizmente, nada - há 8 deles na frota, tanto resta, apesar do fato de que 6 deles estão em serviço, um está sendo reparado (Marechal Shaposhnikov) e outro Almirante Kharlamov, infelizmente, muito provavelmente ele nunca mais voltará ao serviço, porque precisa substituir a usina, que simplesmente não está para onde levar - de acordo com os dados mais recentes, ele agora está desempenhando o papel de um navio de treinamento estacionário.
Quanto aos contratorpedeiros do Projeto 956, tudo está um pouco pior aqui, por causa dos três contratorpedeiros "em execução", apenas dois permaneceram: o "Persistente" entrou em reparos. Parece uma boa notícia, eles serão consertados - estarão como novos e ainda servirão … Mas apenas o destruidor do mesmo tipo "Burny", como no distante 2005, foi reparado e permanece nele até hoje, apesar de estar no pátio, na verdade, no final de 2018. E agora uma questão "interessante" está sendo resolvida: o que fazer com esse navio a seguir? Vamos consertá-lo por mais alguns anos ou ainda vamos armazená-lo? Aparentemente, os resquícios de consciência não permitem que ela seja honestamente descartada após treze (!) Reparos, mas “conservação” ainda soa decente.“Competência”, “inovação”, “conservação” … A tendência, porém, deve ser entendida!
Não há nada a dizer sobre os outros 4 navios do Projeto 956 - um por um, ao que parece, foi decidido transformá-lo em um museu, outros estão na lama há muito tempo e, por razões óbvias, nunca mais voltarão a serviço.
Assim, se olharmos as coisas com sobriedade, temos 11 navios da classe destróier / BOD à nossa disposição, incluindo 3 destróieres do Projeto 956, 7 BODs do Projeto 1155 e um do Projeto 1155.1, dos quais um é 956, um é 1155 e um é 1155,1 estão em reparo e há apenas 8 navios em movimento, incluindo o limitado (ou seja, aparentemente inadequado para viagens oceânicas) "Almirante Ushakov". Para quatro frotas.
Naturalmente, sob essas condições, a velocidade e a qualidade dos reparos dos BODs e contratorpedeiros restantes, como Vladimir costumava dizer … não, não Vladimirovich, mas Ilyich, é primordial e extremamente necessária. Mas o BOD "Almirante Chabanenko", que foi consertado em 2015, ficou preso nele por 7 ou 8 anos. Aliás, um fato interessante. O "Almirante Chabanenko" é um dos navios mais modernos da nossa frota, foi deposto em 1989 e entrou em serviço 10 anos depois, em 1999. Ou seja, durante o "socialismo desenvolvido" construímos o BOD chefe do Projeto 1155 "Udaloy ", 5 anos, dissociando-se decisivamente do musgoso passado comunista, semelhante em complexidade," Almirante Chabanenko "foi criado por 10 anos, mas agora, superando os fracassos dos" selvagens anos 90 "e finalmente entrando em um futuro capitalista inovador e brilhante, nós irá consertá-lo quase ao mesmo tempo que sua construção. Claro, 7 ou 8 anos não é igual a 10, mas quem disse que a recente "mudança para a direita" é a última?
O maior interesse é o motivo de tal … bom, não vamos dizer “negligência criminosa”, não estamos com o trigésimo sétimo ano. Mesmo assim, por que demorou tanto? De alguma forma, era possível entender se algum tipo de grande modernização foi iniciada, mudando fundamentalmente a aparência do navio e incluindo a instalação das armas e equipamentos mais recentes, inacabados e ainda pouco testados. A produção não está pronta, os empreiteiros estão se decepcionando, os “gerentes eficazes” cometeram um erro e assim por diante. etc.
No entanto, de acordo com o respeitado flotprom de recursos, com referência a uma fonte não identificada na indústria da construção naval, não são as dificuldades técnicas que são culpadas, mas uma falta banal de financiamento. Tal explicação parece completamente incompreensível - não explica nada, mas levanta muitas questões. O fato é que as razões para esse déficit podem ser muito, muito diferentes.
Opção um. Os especialistas do Ministério da Defesa, em conjunto com os construtores navais, pensaram nos volumes da reparação necessária do BOD, pactuaram com a USC, determinaram conjuntamente o seu custo, assinaram um convénio e incluíram no orçamento do Ministério da Defesa da A Federação Russa. Mas, afinal, o Ministério da Defesa da Federação Russa não ganha dinheiro - ele é alocado pelo estado, e se o estado não foi capaz de financiar o Ministério da Defesa em tempo hábil, então, é claro, há um déficit de financiamento. E a culpa é do Estado, que não conseguiu financiar o orçamento do Ministério da Defesa por ele aprovado.
Opção dois. O volume e o custo da reparação do "Almirante Chabanenko" foram determinados, aprovados e acordados pelo Ministério da Defesa, o Estado financiou atempadamente o orçamento do Ministério da Defesa, mas … infelizmente, houve alguns custos adicionais ou erros de cálculo na determinação do custo de outras, mais importantes do que a reparação das medidas do "Almirante Chabanenko" … E então, acontece que você tem que redistribuir o dinheiro dentro do orçamento, tirá-lo do BOD e de outra coisa para financiar os déficits que surgiram. Aqui a culpa já é do Ministério da Defesa - não conseguiu planejar adequadamente seus gastos.
Há também uma terceira opção - planejaram o conserto, planejaram o valor, passaram a fazer … e, no decorrer da obra, descobriram que era preciso consertar não só o que foi pensado, mas também isso, e isso, mas essas unidades devem ser completamente alteradas e com urgência, porque geralmente não está claro por que, estando em tal estado, o navio ainda não afundou bem na parede do cais. Portanto, o volume de trabalho aumentou muitas vezes e não há fundos planejados para isso.
Mas, a julgar pelo texto da declaração, estamos lidando com um déficit completamente diferente. O fato é que quando se mencionou o penúltimo momento do reparo, e isso aconteceu em dezembro de 2017, a fonte disse literalmente o seguinte:
"Por falta de financiamento, ainda não foi determinado todo o escopo das obras de modernização que precisam ser realizadas no navio."
Ou seja, a situação com o reparo do BOD foi a seguinte. No início de 2015, Nikolay Chabanenko iniciou os reparos no 35º estaleiro. Então, em 5 de fevereiro do mesmo ano de 2015, os operários da produção anunciaram a conclusão da primeira etapa de atracação - desmontaram as hélices e eixos, a caixa de direção, realizaram extensos trabalhos de reparo e substituição dos bicos de fundo e bicos das caixas kingston, pintados na pele externa, e então … então, ao que parece, surgiu a questão, porque o Ministério da Defesa não determinou o escopo da modernização do navio. E essa situação persistiu, pelo menos até o final de 2017, ou seja, por quase três anos! Claro, algum trabalho no navio provavelmente está em andamento (dentro dos limites dos reparos absolutamente necessários, que absolutamente não podem ser feitos sem), mas isso, ao que parece, é tudo.
O humor negro da situação reside no facto de em 2015, quando o navio foi atracado, a assessoria de imprensa de Zvezdochka ter afirmado que a reparação demoraria pelo menos 3 anos. Pois bem, dado o facto de nos primeiros três anos de reparação o cliente ainda não ter conseguido decidir o que exactamente iria reparar, podemos dizer que não se enganaram …
E se não é brincadeira, então a situação com "Nikolai Chabanenko" parece uma forma de desleixo e indiscrição, mas desta vez - não financiadores soberanos, nem construtores navais, mas pessoas uniformizadas responsáveis por atualizar e consertar o pessoal do navio.
Sim, depois de 2014, muita coisa mudou. Sim, o financiamento do Ministério da Defesa passou por uma grande revisão. GPV 2011-2020 foi, de fato, reduzido, pelo fato de o estado não possuir recursos suficientes para sua implantação. E de onde viriam esse dinheiro? Financiamento do GPV 2011-2020 com um volume total de 20 trilhões. esfregar. foi assumido o seguinte: durante os primeiros cinco anos - 5,5 trilhões. rublos, nos próximos 5 anos - os restantes 14, 5 trilhões. esfregar. Onde o estado iria obter fundos para um aumento de quase três vezes nos gastos militares em 2016-2020? Dobrando o PIB em um plano de cinco anos? Óleo a $ 500 / bbl?
Bem, então um golpe de Estado na Ucrânia, sanções externas, uma queda nos preços do petróleo, uma política absolutamente analfabeta do Banco Central da Federação Russa para mitigar o impacto dessas ameaças na economia doméstica (que acabou por ser muito mais terrível para a economia do país do que as próprias ameaças), e ficou claro que não podemos bancar um programa tão ambicioso.
Assim, a realidade objetiva atingiu fortemente o lado da receita do orçamento do Ministério da Defesa. Mas, por outro lado, a economia na parte cara do orçamento militar começou a se formar muito rapidamente. Economia forçada, que surgiu não porque os militares estavam inclinados a abandonar algumas armas, mas porque a indústria doméstica estava amplamente despreparada para implementar um programa de larga escala. Desenvolvimento de sistemas de armas chave como PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", etc. etc. foram atrasados, noutros casos as empresas não conseguiram produzir produtos militares nos volumes exigidos pelo Ministério da Defesa. O fracasso épico do programa de construção naval é especialmente característico aqui. Onde 10 boreevs, 10 freixos, 20 submarinos não nucleares, 39 corvetas e fragatas, sem contar 4 navios de desembarque universais, dos quais 2 tivemos que construir em nossos próprios estaleiros, 6 grandes navios de desembarque do tipo Ivan Gren, etc..? E esta não é uma questão monetária - nenhum dinheiro foi poupado em submarinos nucleares, mas mesmo a série Ash, reduzida para 7 unidades, certamente não entrará em serviço até 2020. E, francamente, mesmo que o orçamento militar americano caísse sobre nós agora, 2.300 "Armata" até 2020 não serão entregues às tropas.
Em outras palavras, se o lado da receita do orçamento do Ministério da Defesa de RF foi muito reduzido, mas a "economia de relutância" associada à incapacidade de nosso complexo militar-industrial de implementar tais programas ambiciosos, reduziu significativamente o lado das despesas. Claro, tudo isso complicou o planejamento do orçamento do Ministério da Defesa, mas não na mesma medida que foi impossível acertar o montante de reparos para o navio de guerra de 1ª classe ao longo de três anos!
Afinal, quando começa a era das economias e do sequestro, as Forças Armadas, como qualquer outra estrutura, têm que esticar as pernas sobre as roupas, deixando apenas o mais importante e necessário. E, ao que parece, é bastante óbvio que é muito mais útil para nós devolver um navio muito moderno e ainda não velho à frota ativa do que mantê-lo atracado por anos, refletindo sobre como seria melhor modernizá-lo. Afinal, é óbvio que em condições de tensão política externa, quando o Presidente atribui a tarefa de garantir uma presença naval no Mediterrâneo, todos os navios de 1ª categoria valem para nós o seu peso em ouro.
Vamos lembrar o que é o Admiral Chabanenko BOD. Por muito tempo, a Marinha da URSS aderiu ao conceito de "confronto de pares", opondo um par de destróieres universais americanos da classe "Spruance" a um par doméstico de navios especializados - o BOD do Projeto 1155 e o destruidor do Projeto 956. Aproveitou-se que a efetividade da dupla doméstica seria maior devido à especialização. Porém, na prática, esse conceito não se justificava, a frota precisava de navios universais. A rigor, isso exigia um destruidor de um projeto totalmente novo, mas, aparentemente, para acelerar o processo, eles escolheram o caminho de melhorar o BOD do Projeto 1155 - em vez de oito torpedos torpedo anti-submarino Rastrub-B, eles instalaram 8 Mísseis anti-nave Moskit, mas o PLUR na nave era tudo o que eles mantinham, uma vez que os tubos de torpedo padrão podem usar os torpedos-foguetes "Cachoeira", o AK-630M foi substituído pelos ZRAKs, em vez de um par de 100- montagens de arma de mm, um gêmeo de 130 mm foi instalado e assim por diante.
O navio resultante, é claro, não afirma ser "incomparável no mundo" e é seriamente inferior ao "Arleigh Burke" em vários parâmetros, mas ainda é uma arma formidável e é perfeitamente capaz de fornecer " projeção de força "na frota de um inimigo potencial.
Não importa o quão grande seja a capacidade do AUG, dificilmente é possível afogar o BOD que o acompanha do Projeto 1155.1 em alguns segundos, mas nenhum comandante de um porta-aviões dos EUA gostaria de ser atingido por oito mosquitos supersônicos voando baixo. Em outras palavras, apesar do armamento subótimo (falta de mísseis de médio e longo alcance, mísseis anti-navio Mosquito de curto alcance), o Admiral Chabanenko BOD ainda é um navio muito perigoso para o inimigo. E, uma vez que o dinheiro para tudo o que precisávamos decididamente não era suficiente, não deveríamos ter nos confundido com o volume de modernizações de "Nikolai Chabanenko", mas simplesmente restaurar sua prontidão técnica e colocá-lo em operação. O BOD não tem nem 20 anos hoje, este é um dos navios mais jovens da 1ª categoria, é um descendente do confiável rifle de assalto BOD 1155 Kalashnikov. E vai ficar parado por Deus sabe quanto tempo, mas pelo menos - três ou quatro anos, porque alguém por vários anos (!) Não foi possível decidir sobre o "escopo da modernização".
É verdade, de acordo com algumas fontes, agora esses volumes foram decididos. E a próxima etapa começou - o desenvolvimento da documentação de projeto para sua implementação, que o Severnoye PKB será capaz de preparar … não antes de dezembro de 2019. O que impediu a determinação do possível escopo de trabalho e a preparação da documentação técnica antes o navio sobe para conserto, ou pelo menos no biênio 2015-2018? Afinal, não se trata de uma medida tão cara, que, em todo caso, não será necessária hoje, mas depois de amanhã, porque Nikolai Chabanenko servirá por mais 20 anos, e esta certamente não é sua última modernização. No entanto, tendo a documentação técnica pronta, seria possível iniciar a sua "incorporação em metal" de imediato, assim que fosse tomada a decisão de proceder à modernização.
Mas não. É melhor mandarmos consertar o navio, por três anos vamos pensar em como modernizá-lo, depois por mais um ano faremos a documentação técnica para o que inventamos, então …
E durante todo esse tempo ficará no cais um navio de 7.640 toneladas de deslocamento padrão, recheado de Mosquitos e Adagas, que é o melhor complexo hidroacústico de todos os nossos BODs e contratorpedeiros atualmente.
E os serviços de combate no Mar Mediterrâneo serão transportados por garotos de 950 toneladas da classe rio-mar - pequenos navios com mísseis do tipo Buyan.
