O termo "wunderwaffe" (wunderwaffe, arma milagrosa) originou-se na Alemanha nazista como uma designação de uma arma ou arma fundamentalmente nova, significativamente superior em características a qualquer coisa criada anteriormente e capaz de trazer mudanças significativas no campo de batalha.
Posteriormente, o termo "wunderwaffe" se generalizou em relação às armas, não só criadas pela Alemanha nazista, mas também por outros países, tanto antes como depois da Segunda Guerra Mundial.
Algumas armas que se enquadram na definição de "wunderwaffe" foram fruto da gigantomania - uma tentativa de maximizar as características das armas existentes, a fim de obter armas absolutamente superiores a qualquer coisa que o inimigo possa ter.
Um exemplo clássico de tal "wunderwaffe" é o projeto do tanque alemão Panzerkampfwagen VIII "Maus", supostamente pesando mais de 180 toneladas. O tanque "Maus" foi criado com base em tecnologias avançadas da indústria alemã, incluindo o sistema de propulsão elétrica, e deveria se tornar uma arma revolucionária indestrutível. A posição de rápida deterioração da Alemanha nazista e a sobrecarga da indústria com projetos urgentes não deram a esta arma uma chance de aparecer.
Enquanto o tanque Maus praticamente não tinha chance de desenvolvimento, outro exemplo de gigantomania alemã, o tanque Royal Tiger, foi produzido em uma série de quase 500 veículos. Sua massa era quase o dobro da massa da maioria dos tanques pesados da época.
Os alemães sozinhos não podem ser culpados pela gigantomania. Em diferentes períodos de desenvolvimento de tanques, houve um número significativo de projetos de tanques pesando 100-200 toneladas, desenvolvidos por designers franceses, britânicos, americanos e soviéticos. Obviamente, mesmo as falhas de seus predecessores em criar tanques pesados e superpesados não nos permitiram concluir que esse tipo de veículo blindado era inequivocamente fútil.
Ao mesmo tempo, a massa de alguns tanques de batalha principais modernos se aproximou ou já ultrapassou a marca de 70 toneladas. Em particular, isso se aplica ao tanque israelense "Merkava-4", ao americano M1A2SEP3 "Abrams", ao britânico "Challenger Mk 2" e ao alemão "Leopard 2A7 +".
Não fossem os problemas de transporte e travessia de pontes, os projetos de tanques superpesados provavelmente teriam sido tentados novamente para serem ressuscitados em um novo patamar tecnológico. E talvez ainda sejam implementados, por exemplo, na forma de veículos de combate articulados.
Os navios de guerra são outro exemplo de gigantomania. Começando com o encouraçado britânico Dreadnought, seu deslocamento aumentou continuamente até ultrapassar 70.000 toneladas para o encouraçado japonês Yamato. Além de aumentar o tamanho e o deslocamento dos navios, o calibre e o número das peças de artilharia dos encouraçados também aumentaram.
O custo impressionante tornava os navios de guerra mais uma ferramenta política do que uma ferramenta eficaz para a guerra. E o rápido desenvolvimento da aviação e dos submarinos transformou esses enormes navios em alvos flutuantes.
Você pode ver uma analogia direta entre a mania gigante no campo dos veículos blindados e a mania gigante na construção de navios de superfície, porém, os projetos de tanques superpesados são vistos como uma curiosidade e um exemplo de desperdício de dinheiro, e os navios de guerra são considerados um dos marcos mais significativos na evolução da frota de superfície.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o sombrio gênio alemão deu à luz mais uma "wunderwaffe" - o superpesado canhão de artilharia ferroviária Dora de 807 mm. Um canhão pesando 1.350 toneladas, colocado em uma plataforma ferroviária, era destinado a disparar cartuchos pesando 4, 8-7 toneladas a uma distância de 38-48 km.
O custo da arma Dora é comparável ao custo de 250 obuseiros de 149 mm. Por um lado, os obuseiros são práticos e garantem que trarão mais benefícios à Alemanha na guerra do que Dora, mas, por outro lado, 250 obuses adicionais dificilmente teriam decidido o resultado da guerra a favor da Alemanha.
O projeto de um canhão gigante foi tentado pelo engenheiro canadense Gerald Bull. Inicialmente, o projeto era destinado ao uso civil - lançando cargas de pequeno porte em órbita baixa ao preço de um satélite de 200 kg em órbita a um preço de cerca de US $ 600 por quilograma. Não encontrando entendimento em sua terra natal, Gerald Bull começou a trabalhar com o ditador iraquiano Saddam Hussein no projeto da Babilônia.
O projeto do supercanhão Babylon, baseado no princípio de um canhão de artilharia multicâmara, foi lançado no Iraque na década de 1980. Além da carga propelente usual localizada na câmara da culatra, havia também uma carga propelente alongada ligada ao projétil, que se movia com o projétil conforme se movia ao longo do cano, mantendo assim a pressão constante no cano. Nove toneladas de uma carga especial de propelente de um super-canhão poderia fornecer fogo com projéteis de calibre 1000 mm e uma massa de 600 kg a uma distância de até 1000 quilômetros.
Depois que se soube do início da criação da super-metralhadora para o projeto Babilônia, as peças da super-metralhadora foram confiscadas durante o transporte na Europa. Em março de 1990, Gerald Bull morreu repentinamente de uma superabundância de chumbo em seu corpo, presumivelmente não sem o envolvimento da inteligência israelense "Mossad", que aparentemente levou a tentativa de criar uma "wunderwaffe" de artilharia muito a sério.
Em nossa época, os Estados Unidos estão ativamente tentando criar uma arma de um tipo fundamentalmente novo - o canhão elétrico. Projetos para a criação de canhões ferroviários vêm sendo considerados desde a Primeira Guerra Mundial. Apesar de o princípio de sua criação ser bastante claro, na prática os desenvolvedores se deparam com uma série de problemas, em resultado dos quais os protótipos de canhões ferroviários ainda não saíram das paredes dos laboratórios.
Desenvolvedores nos Estados Unidos planejam aumentar gradualmente as capacidades dos canhões ferroviários com uma melhoria gradual nos parâmetros - um aumento na velocidade de aceleração do projétil de 2.000 para 3.000 m / s, alcance de tiro de 80-160 a 400-440 km, energia da boca do projétil de 32 a 124 MJ, peso do projétil de 2 -3 a 18-20 kg, taxa de tiro de 2-3 tiros por minuto a 8-12, fontes de energia de 15 MW a 40-45 MW, recurso de barril de 100 tiros intermediários em 2018 a 1000 rodadas em 2025, comprimento do tronco dos 6 m iniciais aos 10 m finais.
A falta de modelos de combate de canhões ferroviários faz com que muitos pensem neles como uma tentativa de criar uma "wunderwaffe", com um objetivo - o desenvolvimento de fundos. No entanto, tentativas de criar armas ferroviárias estão sendo feitas em outros países - China, Turquia; em menor escala, trabalhos com armas desse tipo estão sendo realizados na Rússia. Em última análise, não há dúvida de que as armas ferroviárias serão criadas e ocuparão seu nicho nos navios de guerra (em primeiro lugar), ao contrário da opinião dos céticos.
Outro exemplo de "wunderwaffe" costuma ser chamado de tentativas de criar um novo tipo de arma, de usar tecnologias que o inimigo não possui.
A história dos mísseis balísticos e de cruzeiro em serviço nos principais exércitos do mundo começou na década de 1940 com os mísseis alemães FAU-1 e FAU-2. A ausência, naquela época, de tecnologias para alvos precisos tornava essa arma essencialmente inútil, mas ao mesmo tempo muito intensiva em recursos.
Da posição de "forte em retrospectiva", pode-se propor a suposição de que seria mais lucrativo para a Alemanha nazista não implementar essas "wunderwaffe", mas se concentrar na produção de caças vitais e aeronaves de ataque para a frente. Mas então surge a pergunta: em que ponto começar o desenvolvimento? Como você sabe que as tecnologias necessárias para transformar a Wunderwaffe em um complexo de armas eficaz já apareceram? Obviamente, isso só pode ser entendido experimentalmente, ou seja, com base no trabalho realmente concluído - projetos implementados (e possivelmente fechados) de mísseis, canhões ferroviários, lasers …
Em relação à Alemanha nazista, os alemães começaram a trabalhar na bomba atômica mais cedo, e a FAU-1 / FAU-2 poderia em 1944-1945 se tornar uma arma terrível que poderia mudar o curso da guerra.
Atualmente, os EUA são o principal fornecedor da Wunderwaffe. Em paralelo, um grande número de projetos estão em andamento para desenvolver armas baseadas em novos princípios físicos, veículos de combate terrestre, aéreo e marítimo para diversos fins e configurações.
Em reprovação aos Estados Unidos, muitos falam sobre o gasto sem sentido de fundos orçamentários, mas por que contar o dinheiro de outras pessoas? Na URSS, um número significativo de trabalhos de pesquisa e desenvolvimento (P&D) também foi realizado para criar tipos de armas completamente novos, muitos dos quais pararam na fase de criação de protótipos ou modelos em pequena escala. Foram esses projetos de P&D, alguns dos quais podem parecer uma tentativa de criar uma "wunderwaffe", que permitiram à URSS estar no auge do progresso científico e tecnológico e liderar no campo das armas. A Rússia ainda aproveita os frutos desses projetos de P&D.
Esperar que os Estados Unidos vão à falência por causa da construção de uma "wunderwaffe" é tão ingênuo quanto pensar que a URSS entrou em colapso devido à corrida armamentista.
Tomemos, por exemplo, o projeto americano do promissor destruidor Zumwalt, que só os preguiçosos não chutaram a Rússia. Dizem que é caro e não tem os lasers e railguns prometidos e geralmente quebra. Mas não se pode negar que se trata de um navio de combate de nova geração, com altos coeficientes de novidade técnica. Aqui e o máximo implementado tecnologia stealth e propulsão elétrica completa, e um alto grau de automação (a tripulação do contratorpedeiro "Zumwalt" é de 148 pessoas, enquanto o contratorpedeiro "Arleigh Burke" - 380 pessoas).
Não há dúvida de que a experiência adquirida no desenvolvimento, construção e operação dos contratorpedeiros da classe Zumwalt será ativamente usada na criação de novos e na modernização dos projetos existentes de navios de guerra. Em particular, de acordo com alguns relatórios, no curso da modernização dos destróieres da classe Arleigh Burke, eles planejam mudar para propulsão elétrica completa, inclusive para fornecer energia para armas avançadas com base em novos princípios físicos. No mais novo contratorpedeiro britânico Daring, a tecnologia de propulsão elétrica total não é satisfatória.
Na Rússia, o projeto do destruidor nuclear "Leader" é muitas vezes criticado, que em seus parâmetros é mais semelhante a um cruzador. Obviamente, a economia russa não vai lidar com a construção em grande escala de navios desse tamanho, e a fragata em escala aumentada do Projeto 22350M parece muito mais promissora do ponto de vista da construção em massa.
Por outro lado, a construção de navios do tipo do destruidor-cruzador nuclear “Leader” é necessária, pelo menos, para restaurar / preservar / desenvolver a competência da indústria nacional para criar navios desta classe. Além disso, sabendo que a série de navios Leader será definitivamente pequena - 2-4 navios, talvez faça sentido ao projetar para estabelecer o coeficiente máximo de novidade técnica - propulsão elétrica, armas baseadas em novos princípios físicos, automação máxima. Não há dúvida de que o primeiro navio terá a garantia de ser problemático, mas no processo de depuração será adquirida uma experiência inestimável, que permitirá construir o mais moderno equipamento militar no futuro.
E que os navios dos projetos 22350 / 22350M sejam os cavalos de batalha da frota.
Em 2018, o presidente russo V. V. Entre outras coisas, Putin anunciou a adoção iminente dos sistemas de armas Poseidon e Burevestnik, que foram imediatamente categorizados por muitos como inúteis "wunderwaffe".
Apesar de serem questionáveis as perspectivas de uso desses complexos como armas eficazes, as tecnologias implementadas no curso de seu desenvolvimento podem revolucionar a criação de outras armas, por exemplo, submarinos nucleares de pequeno porte e veículos aéreos não tripulados com longa duração de voo..
E às vezes as armas obtêm status "flutuantes". Veja a plataforma Armata, por exemplo. Se o projeto se desenvolver sem problemas significativos, ninguém duvidará da exatidão das decisões tomadas e da necessidade de realizá-lo. Mas se surgirem problemas durante a implementação do projeto Armata, então haverá novamente conversas de que não havia sentido em criar uma plataforma fundamentalmente nova - a "wunderwaffe", com um grande número de inovações, mas era necessário seguir um razoável caminho de nova régua de modernização T-72 / T-80.
O que pode ser dito em conclusão? O fato de que, dentro de limites razoáveis, a criação de uma "wunderwaffe" é necessária para ir além das capacidades existentes, para obter novas tecnologias para a criação de armas que podem mudar radicalmente as formas de conduzir operações de combate.
Muitas vezes é impossível prever com antecedência qual P&D trará um resultado positivo na forma de um produto em série, e qual só permitirá ganhar experiência, inclusive negativa. A existência de um complexo militar-industrial moderno e de desenvolvimento dinâmico é impossível sem P&D com alto coeficiente de novidade técnica.
Obviamente, é necessário manter um certo equilíbrio entre a modernização racional das armas existentes, a criação de novos tipos de armas com um mínimo de inovação e a implementação de projetos revolucionários de alto risco.
Nesse contexto, não se deve ser muito cético quanto ao fato de que os oponentes em potencial têm um grande número de projetos que não levaram ao surgimento de produtos em série. Só podemos adivinhar quais resultados foram obtidos no decorrer de sua elaboração e onde serão aplicados no futuro.
