Quando dizemos "marinha", devemos entender que, além de pessoas e navios, além de bases navais, aeronaves, aeródromos, escolas militares e muito mais, é também (em tese) um sistema de controle de combate. Quartéis-generais, comandantes, centros de comunicações e o sistema de subordinação de navios, unidades e subunidades aos quartéis-generais das formações e formações e, a um nível superior, ao alto comando militar.
Um sistema de comando e controle devidamente construído não é apenas parte integrante de qualquer força militar organizada, mas também sua "espinha dorsal" - a base em torno da qual essa força militar é construída.
A Marinha Russa é um dos três ramos das Forças Armadas de RF e, novamente, em tese, esse ramo das Forças Armadas deveria ter seu próprio sistema de comando e controle de combate. Desde que permitamos a formação de agrupamentos inter-navais (por exemplo, no Mar Mediterrâneo) ou a realização independente de missões de combate pela frota (por exemplo, algures no Caribe), é necessário fornecer esse tipo de forças armadas como a frota com controle militar de pleno direito.
E aqui uma pessoa que não usa uniforme da marinha terá uma surpresa, como geralmente é o nosso caso em assuntos navais - uma surpresa desagradável.
Não existe um sistema de controle de combate da frota. Não existe um único comando capaz de ligar correta e competentemente as ações das frotas entre si e com os agrupamentos navais implantados em algum lugar longe da costa da Rússia. Em geral, não existe uma frota como um único organismo.
A quem está subordinada a Frota do Pacífico? Para o Comandante-em-Chefe da Marinha? Não. Ele está subordinado ao comandante do Distrito Militar Oriental, o tenente-general Gennady Valerievich Zhidko, formado pela Escola Militar do Comando Superior de Tanques de Tashkent, que serviu toda a sua vida nas forças terrestres. Como assim? E a Frota do Pacífico faz parte do Distrito Militar do Leste e recebe ordens em modo "regular" do quartel-general do distrito.
E a Frota do Mar Negro? E ele, com a Flotilha do Cáspio, faz parte do Distrito Militar do Sul, chefiado pelo Tenente General Mikhail Yuryevich Teplinsky, um pára-quedista.
E o Báltico? Tenente General Viktor Borisovich Astapov, também pára-quedista.
E o Norte? E a Frota do Norte - vejam só - em si é um distrito militar, a presença de unidades do exército que nada têm a ver com a frota. Assim, por exemplo, o 14º Corpo de Exército de duas brigadas de fuzil motorizadas com força total de cinco mil pessoas, o 45º Exército da Força Aérea e de Defesa Aérea, formações navais e muito mais estão subordinados à frota, e tudo isso é comandado pelo Almirante Nikolai Anatolyevich Evmenov.
As perguntas, como dizem, estão perguntando. Não há dúvida de que o Tenente General Zhidko sabe conduzir uma ofensiva com várias divisões de tanques e rifles motorizados. Não há dúvida de que o Tenente General Teplinsky é capaz de realizar a mais ampla gama de tarefas militares - desde uma operação ofensiva do exército até o lançamento de granadas contra uma tripulação de metralhadora. Afinal, essa é uma daquelas pessoas que, sem se gabar, pode dizer algo como "Rambo, se fosse real, seria um cachorrinho se comparado a mim", e isso seria verdade.
Mas eles podem definir tarefas para as formações navais que estão subordinadas a eles? Eles entendem as capacidades da Marinha e os limites dessas capacidades? Por outro lado, o almirante Evmenov pode avaliar o plano de defesa ou ofensiva do 14º corpo?
A experiência histórica sugere que os militares não estão em posição de comandar frotas e que almirantes não são adequados para comandantes terrestres. Houve precedentes em nossa história mais de uma vez e terminou mal.
O último exemplo de uma grande guerra, antes da qual muitos erros foram cometidos na gestão da frota e na organização de seu treinamento de combate, e durante a qual as frotas estavam subordinadas aos comandantes terrestres, foi a Grande Guerra Patriótica. Nós sabemos os resultados hoje.
Do livro “O quartel-general da Marinha: história e modernidade. 1696-1997 , editado pelo Almirante Kuroedov:
… muitas vezes os funcionários responsáveis do Estado-Maior nem sequer imaginavam as capacidades operacionais das frotas e não sabiam como utilizar corretamente as suas forças, tendo em conta apenas as capacidades óbvias das forças da frota para fornecer apoio de fogo direto às as forças terrestres (o número de barris de artilharia naval e costeira, o número de bombardeiros úteis, aeronaves de ataque e caças).
Isso era natural, e era natural não só para o Estado-Maior, mas também para o quartel-general das frentes, ao qual as frotas estavam subordinadas naquela guerra até 1944. Ninguém jamais ensinou oficiais de terra a comandar frotas e conduzir operações navais e, sem isso, é impossível definir corretamente as tarefas para a frota. A experiência da Grande Guerra Patriótica nos diz que se a frota tivesse uma liderança mais competente, poderia ter feito mais para o país.
A guerra terrestre e a naval são muito diferentes (embora o mesmo aparato matemático seja usado na análise ou planejamento de batalhas e operações).
Duas decisões para uma batalha de dois comandantes de duas divisões de rifles motorizados avançando em terreno acessível por tanques serão semelhantes entre si.
E cada batalha naval, cada ataque da aviação naval ou operação de combate de forças submarinas é único. No mar, métodos de camuflagem completamente diferentes são usados - não há terreno onde se esconder. No mar, a própria abordagem do planejamento de operações navais parece fundamentalmente diferente - por exemplo, no nível tático, a única maneira de um navio infligir perdas ao inimigo é por meio do ataque. A defesa no mar no nível tático é impossível - um submarino não pode cavar e atirar de uma cobertura, como um navio de superfície.
A operação das forças navais pode ser defensiva, mas em qualquer caso terão que atacar o inimigo, atacar e resolver a tarefa defensiva por métodos ofensivos.
A questão das perdas em combate também parece completamente diferente. Um batalhão de rifle motorizado destruído em batalha pode ser retirado para a retaguarda para reforma e reabastecimento. Você pode reabastecê-lo com reforços em marcha ou às custas dos soldados das unidades da retaguarda, em um dia - dois para consertar a maior parte do equipamento retirado do campo de batalha e restaurar a eficácia de combate.
O navio está perdido completamente e para sempre, então você não pode "recuperá-lo", obtê-lo de bases de armazenamento (principalmente), restaurá-lo para um estado pronto para o combate em algumas noites. Simplesmente afunda e pronto, e daquele momento em diante, o poder da formação naval diminui e não é mais restaurado até que as hostilidades parem e um novo navio seja construído.
O mesmo se aplica à reposição de perdas de pessoal. Um soldado de infantaria pode, se for pressionado, ser treinado em um mês e lançado na batalha, mas um operador de torpedo não pode, e um eletricista e acústica não são permitidos. E isso requer uma abordagem diferente para economizar energia. Em uma guerra naval, as perdas vão até o fim das hostilidades.
Até mesmo o remédio na Marinha é especial, por exemplo, um médico militar que trabalha em um hospital terrestre dificilmente verá o chamado. "Fratura de convés".
Existem 31 tanques em um batalhão de tanques, e na versão correta são os mesmos tanques. Num grupo de ataque naval, pode não haver um único navio idêntico, todos os navios podem apresentar sérias diferenças na parte técnica e nos requisitos para o planejamento de uma operação de combate dela decorrente. Em uma batalha terrestre, você pode remover um tanque ou um pelotão da batalha para obter munição; no mar, isso não é uma fantasia científica. O mesmo Su-30SM nas Forças Aeroespaciais e na aviação de assalto naval requer diferentes tripulações com diferentes treinamentos. As diferenças estão em tudo.
O PREÇO DO ERRO NO MAR É COMPLETAMENTE DIFERENTE DO QUE NA TERRA. Se o alvo for classificado incorretamente, toda a carga de munição do míssil anti-navio ou formação do navio pode ir para iscas e, o mais importante, para outras iscas (por exemplo, MALD), toda a carga de munição do sistema de defesa antimísseis pode ir. As consequências são óbvias.
A guerra no mar é diferente porque você pode perder TUDO nela por causa de um único erro de uma pessoa. Tudo, toda a frota, todas as capacidades do país para se defender de um ataque do mar. Mesmo um ataque nuclear a um regimento de rifle motorizado não é capaz de privá-lo completamente de sua capacidade de combate, se o pessoal estiver pronto para agir em tais condições.
E no mar, tendo tomado uma decisão errada, ou certa, mas tardia, você pode perder tudo. Você pode perder a guerra inteira de uma vez. E então não haverá uma única chance de consertar algo
Tudo isso exige um conhecimento especial dos militares das estruturas de comando e uma compreensão de como tudo isso se organiza na Marinha. Mas sabemos que é em tal volume que simplesmente não são dados aos oficiais de terra. Lugar algum.
Um navio-tanque poderia planejar um ataque submarino perto de uma série de hidrofones de baixa frequência em algum lugar do Golfo do Alasca? Esta é uma pergunta retórica na verdade, mas, o que é pior, o petroleiro não será capaz de avaliar a viabilidade prática dos planos de outras pessoas, não será capaz de compreender seu subordinado em uniforme naval, e de distinguir um bem e implementado plano de um mau e delirante.
Claro que, por algum motivo, é possível introduzir a dupla subordinação, quando tanto o Comando Principal quanto o Estado-Maior da Marinha também poderão contribuir para o planejamento das operações de combate, mas agora o Comando Principal da Marinha é um É um corpo puramente administrativo e o fato de que os almirantes querem dirigir mais forças e meios para a Parada Naval Principal do que para exercícios estratégicos, é muito indicativo - eles também querem controlar algo.
Como tudo isso se tornou possível?
Os motivos são descritos pela expressão “o caminho para o inferno está pavimentado de boas intenções”. Aqui é exatamente o caso.
A Rússia é uma entidade geopolítica única - nosso país tem quatro frotas e uma flotilha em teatros de operações militares não relacionados, um alto nível de ameaça de áreas marítimas e, ao mesmo tempo, uma enorme fronteira terrestre com vizinhos, alguns dos quais estão em extrema necessidade de treinamento.
Ao mesmo tempo, dependendo do tipo de conflito militar, a Rússia terá que iniciar ações independentes com as forças das frotas, ou vice-versa, subordinar as frotas e o restante das tropas a um determinado quartel-general, para o qual as sedes dos distritos agora tentam repassá-los. E o sistema de controle de combate das frotas deve permitir facilmente a transição de um esquema para outro.
Estamos travando a mesma guerra da Segunda Guerra Mundial ou estamos recapturando as Ilhas Curilas do Japão? Então, nossa frota e as forças do distrito militar estão lutando sob um único comando. Estamos conduzindo uma extensa operação anti-submarino no Pacífico contra os Estados Unidos em um período ameaçado? Então o distrito não participa aqui, o Comando Principal e o Estado-Maior da Marinha controlam as frotas diretamente. A transição de um "modo" para outro deve ser muito simples e bem trabalhada.
Em meados da década de 2000, foi feita uma tentativa de criar esse sistema de controle universal. Foi então que o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da RF, General Yuri Baluyevsky, propôs desmontar o sistema arcaico dos Distritos Militares das Forças Armadas da RF, que se tornara obsoleto na época, e substituí-lo pelo Operacional Comando Estratégico - USC.
Uma característica das idéias de Baluyevsky era que os USC, em seu entendimento, eram estruturas puramente de estado-maior, responsáveis apenas pelo controle de combate de agrupamentos interespecíficos. Esses não eram órgãos administrativos, que incluíam divisões econômicas, uma massa de unidades de serviço e tinham limites administrativos permanentes no território da Federação Russa. Eram quartéis-generais interespecíficos "mistos", não sobrecarregados com tarefas administrativas, responsáveis por "seu" futuro teatro de operações e usados apenas em tempo de guerra para resolver problemas em sua área de responsabilidade. Ao mesmo tempo, em diferentes condições, eles poderiam ser alocados em um número diferente de forças e meios, incluindo grandes formações e associações. Toda a parte administrativa e a gestão econômica tiveram que ser retiradas dos colchetes e trabalhar de acordo com um esquema separado.
Se fosse necessário fornecer um comando unificado da frota e das forças das forças terrestres, tal quartel-general seria capaz de comandar simultaneamente uma frota separada (ou parte dela) e forças aéreas e terrestres. Ao mesmo tempo, a composição das unidades subordinadas ao USC, e o tempo durante o qual estariam subordinadas ao USC, dependeria da resolução do problema e não seria uma constante.
Esse esquema lembrava muito como o comando e o controle das tropas nos Estados Unidos eram organizados.
As primeiras tentativas de experimentar esses órgãos de comando e controle não tiveram sucesso, mas, francamente, por falta de experiência na gestão de grupos interespecíficos, e não por causa da perversidade inicial da ideia. A ideia teve que ser levada a uma implementação funcional, mas em vez disso, no verão de 2008, Baluyevsky foi demitido do cargo do NSH. Segundo algumas versões, em consequência de intrigas por parte dos comandantes dos distritos, de quem a reforma, segundo os seus planos, tudo tiraria. No entanto, podem ser nada mais do que rumores.
O general Nikolai Makarov, que substituiu Baluyevsky, no entanto, continuou a "empurrar" a ideia do USC no âmbito da ampla reforma do comando de combate e controle das Forças Armadas de RF levada a cabo sob sua liderança. Mas acabou sendo implementado de uma maneira completamente diferente da pretendida sob Baluyevsky.
De acordo com Makarov, os distritos foram simplesmente aumentados e receberam o status de USC paralelamente ao antigo status de distrito militar. E, o mais importante, as frotas localizadas "em seu" território também foram colocadas sob o controle desses distritos da USC. Isso foi motivado pelo fato de que o comandante do USC, em cujas mãos todas as forças e recursos no teatro de operações, seria capaz de gerenciá-los de forma mais eficiente do que se tivesse apenas suas próprias forças terrestres e parte da aviação. Além disso, o novo sistema de comando e controle foi apresentado à alta liderança política como menos complicado, onde todas as questões de controle de combate foram "deixadas" sob o Estado-Maior, e as questões de treinamento de combate e equipamento material e técnico em tempo de paz permaneceram com o comando das Forças Armadas (incluindo o Comando Principal da Marinha). Acreditava-se que tais mudanças nas estruturas de comando eram alguma forma de "otimização" (e de fato - redução de pessoal "extra") deste último.
Foi assim que se deu o primeiro e principal passo para a eliminação de fato de um único serviço das Forças Armadas - a Marinha, e sua transformação em uma espécie de “unidades navais das forças terrestres”.
As ideias de Makarov encontraram rapidamente o apoio de Anatoly Serdyukov, que se tornou Ministro da Defesa, que aparentemente viu isso como uma oportunidade de reduzir as estruturas de comando paralelas da frota e das forças terrestres, que desempenhavam tarefas semelhantes ou idênticas, mas dentro da estrutura de "suas próprias" tipo das Forças Armadas.
E a reorganização começou. Em 2010, iniciou-se a formação de distritos militares de um novo tipo - comandos operacionais estratégicos, ao mesmo tempo que se iniciava a subordinação dessas associações e frotas. Na direção oeste, devido a várias condições e ameaças na direção do Báltico e no Ártico, não foi possível formar USCs efetivos imediatamente, e tivemos que ir para a estrutura organizacional e de pessoal que agora está ocorrendo por tentativa e erro, às vezes tragicômico.
Não deu certo com a otimização - tantas tarefas administrativas recaíram sobre as sedes dos bairros da USC que, ao contrário, se transformaram em monstros inertes e desajeitados, dificilmente capazes de responder rapidamente às mudanças da situação, mas atolados em questões essencialmente não militares "de ponta-cabeça".
De uma forma ou de outra, mas no momento em que as frotas se subordinavam ao quartel-general do exército, já era questionada a existência de um único tipo de Forças Armadas - a Marinha.
Imaginemos um exemplo: pela natureza da troca de rádio e com base na análise da situação atual, a inteligência da Marinha entende que o inimigo vai concentrar um agrupamento reforçado de submarinos contra as forças russas na região do Pacífico, com o provável tarefa de estar pronto para cortar as comunicações marítimas entre Primorye, por um lado, e Kamchatka, e Chukotka, por outro.
Uma solução emergencial poderia ser uma manobra de forças de aviação anti-submarinas de outras frotas … mas agora, primeiro, é necessário que os oficiais das forças terrestres do Estado-Maior avaliem corretamente as informações da Marinha, para acreditar em ele, para que a Seção de Fuzileiros Navais do Estado-Maior Geral confirme as conclusões feitas pelo comando da Marinha, de forma que dos pára-quedistas, a inteligência militar também chegou às mesmas conclusões para que os argumentos de alguns dos comandantes distritais, temendo aquele inimigo submarinos em seu teatro de operações começariam a afundar “seu” MRK e BDK (e ele seria responsável por eles mais tarde), não se revelariam mais fortes, e só então, através do Estado-Maior, um ou outro distrito-USC receber uma ordem para "dar" sua aeronave aos vizinhos. Pode haver muitas falhas nesta cadeia, cada uma das quais levará à perda de um dos recursos mais valiosos do tempo de guerra. E às vezes levam ao não cumprimento de ações vitais para a defesa do país.
Foi aqui que se perdeu a principal força de ataque nas direções oceânicas, e não apenas a Marinha, mas as Forças Armadas de RF como um todo - a Aviação de Mísseis Navais da Marinha. Ela, como uma espécie de tropa capaz de manobrar entre teatros de operações, e por isso, a própria subordinação central simplesmente não encontrava lugar no novo sistema. Aeronaves e pilotos foram para a Força Aérea, com o tempo, as principais tarefas passaram a ser atacar alvos terrestres com bombas, o que é lógico para a Força Aérea. Aqui estão apenas para "pegar" com urgência um grande grupo de ataque naval do inimigo no mar, hoje não há nada.
E não consideramos um fator humano como a tirania, quando um comandante terrestre investido de poder dará voluntariamente aos marinheiros ordens suicidas irrealizáveis, e então também planejará as ações das forças terrestres com base no fato de que essas ordens serão cumpridas. No entanto, a opção com um almirante tirano na Frota do Norte, enviando tolamente a infantaria para a morte certa, não é melhor. O sistema em que distritos e frotas são reunidos em associações monstruosas torna tais coisas possíveis, infelizmente, até mesmo os encoraja a acontecer.
Algo já está acontecendo. O vídeo abaixo mostra o exercício do Corpo de Fuzileiros Navais da Frota do Pacífico no território da abandonada Baía Bechevinskaya em Kamchatka, onde costumava haver uma pequena base naval, mas agora há ursos. Nós olhamos.
Como você pode ver, a reforma não levou a um aumento específico na eficácia do combate. Os fuzileiros navais estão abrindo trincheiras bem na orla da costa (elas serão destruídas pelo fogo do mar de uma distância segura), tentando destruir alvos marítimos de ATGMs terrestres (este truque não funciona sobre a água), atirar canhões e MLRS "Grad" em alvos de superfície (um clássico do gênero - batalha entre o MLRS da Líbia e o HMS Liverpool em 2011 - "Grads" foram misturados ao solo pelo fogo de um canhão de 114 mm. Atirar em navios é difícil). Se o Corpo de Fuzileiros Navais defender a costa dessa maneira, e quando as primeiras unidades inimigas pousarem na beira da água, não haverá ninguém vivo entre os defensores. Mas o avanço "não agrada" menos - o desembarque de um navio de resgate em lanchas revive a Grande Guerra Patriótica na memória, apenas o poder das armas do inimigo agora é diferente, no entanto, o desembarque de um ataque aerotransportado de um helicóptero anti-submarino na costa é um fenômeno da mesma ordem. Um AGS Mk.19 de 40 mm "enterrado" com uma tripulação capaz de atirar de uma posição fechada e um suprimento de cintos e algumas metralhadoras para cobri-lo - e teremos nossa própria praia de Omaha. Em geral, um verdadeiro inimigo teria matado todos os defensores, mas nenhum dos que pousaram na "praia" teria escapado vivo. Mas, neste caso, o pessoal de elite sem descontos, pessoas em cujo treinamento foram investidos fundos selvagens e que, com o uso adequado, juntos valeriam uma divisão de soldados "mais simples", são retirados "às custas" neste caso. Acontece que nenhuma "integração" da frota às forças terrestres aumentou a eficácia de combate da própria frota ou dos fuzileiros navais.
A atribuição geográfica de territórios a um ou outro comando também levanta questões.
Nós olhamos o mapa.
As Ilhas Novosibirsk fazem parte do Severny Flot OSK. Mas para o território pertencente ao Distrito Militar Oriental a 60 quilômetros deles, e para o território mais próximo pertencente à Frota do Norte (parece um oximoro, mas é assim que o temos) até 1100. Parece alguma coisa?
Voltemos novamente ao livro mencionado acima, editado pelo ex-Comandante-em-Chefe Kuroedov:
Às vezes, ocorriam incidentes semelhantes ao que ocorreu em 1941 nas ilhas Moonsund, quando as tropas defendiam a ilha. Ezel, por ordem do Estado-Maior Geral, foi subordinado a uma frente e assim por diante. Dago é diferente.
E como interagir nessas condições? Com base na boa vontade de comandantes de todos os níveis?
Mas a ideia "brilhante" de integrar frotas e distritos não foi o último prego no caixão da Marinha como um único tipo de força armada.
O segundo golpe foi iniciado por A. E. Serdyukov, o Estado-Maior da Marinha mudou-se para São Petersburgo.
Essa decisão causou tantos danos quanto nenhuma sabotagem faria. Não pendure indiscriminadamente todos os cães no A. E. Serdyukov, apesar de toda a natureza contraditória de suas ações, é impossível defini-los todos como inequivocamente prejudiciais, ele fez muitas coisas úteis, mas no caso da realocação das estruturas de comando da frota, tudo é inequívoco - é foi uma decisão puramente maliciosa.
Não entraremos em detalhes, eles estão suficientemente destacados na mídia e em fóruns "especializados", vamos nos deter no principal - quando o Estado-Maior da Marinha foi "transferido" para St. a frota poderia ser realizada em um escala global com recebimento de inteligência em tempo real. Uma pessoa não iniciada simplesmente não consegue imaginar o quão grande e complexo era o complexo por trás dessas três letras, tanto técnica quanto organizacionalmente complexas. A transferência do Estado-Maior da Marinha para São Petersburgo não reivindicou o TsKP - além do Estado-Maior, perdeu sua funcionalidade. E então houve um movimento simples. A partir de 1º de novembro de 2011, o comando e controle das forças da Marinha ALL foi transferido para o posto de comando do Estado-Maior General, e o equipamento técnico do Centro de Comando Central e do estado-maior foi "otimizado", e tudo - o controle ficou sob o General Estado-Maior, no quadro do novo Centro de Comando Central das Forças Armadas de RF, posto de comando único que controla todos os tipos de Forças Armadas de RF e ramos militares de subordinação central, exceto as Forças de Mísseis Estratégicos, cujo sistema de comando e controle permaneceu intacta (e graças a Deus).
E isto apesar de o novo Centro de Comando Central unificado das Forças Armadas de RF, organizado sob os auspícios do Estado-Maior General, não ter capacidades iguais na gestão de frotas com o antigo Centro de Comando Central da Marinha. Pessoal também.
Assim, após o “puxão” da Marinha pelos distritos da USC, também foi eliminado o sistema de controle unificado, o que de fato privou a frota de controle competente, e transformou o Comando Principal em órgão estritamente de retaguarda, que nada tinha a ver com o comando da Marinha.
Não é difícil adivinhar que, quando "eles vierem atrás de nós", todo o sistema desmoronará como um castelo de cartas. Já o tínhamos, em outro nível técnico, durante a Grande Guerra Patriótica. E então a frota, embora desempenhou um papel importante, mas nem perto de perceber seu potencial. O sistema não funcionou como deveria. Mas lutamos com o inimigo que "veio nos buscar" por terra. Agora tudo vai ser diferente.
O que nós temos que fazer? Em vez de criar monstros marinhos-tanque, com departamentos econômicos forçados a cobrir uma área ligeiramente menor que a área da Austrália e uma área de responsabilidade de Krasnoyarsk a Seattle, devemos retornar à ideia original do USC como um quartel-general interespecífico puramente militar, que estaria subordinado às associações e formações necessárias "aqui e agora" para resolver uma tarefa militar específica.
Que a frota seja uma frota com sistema próprio e não castrado de controle de combate, com o Alto Comando, que é o Alto Comando, e não uma reserva de futuros aposentados e uma sinecura para ganhar dinheiro, cujo papel na gestão militar limita-se a desfiles e feriados e tarefas - apoio logístico e compra de armas e outros recursos materiais.
E que o distrito seja o que deve ser - a "preparação" da frente ou do grupo do exército, como foi o caso durante a Grande Guerra Patriótica. E que o USC seja o quartel-general usado apenas quando necessário. Estamos conduzindo uma operação conjunta de exército, marinha e forças aeroespaciais - todas as forças da região estão sob o comando do USC, o que garante a unidade de comando. A frota luta pela segurança das comunicações, e neste caso não há necessidade de nenhum USC, a Marinha é capaz (deveria) de resolver tais problemas de forma independente, por forças tanto das formações de navios de superfície e submarinos, quanto da aviação naval.
Esse sistema será muito mais flexível.
E não vai quebrar a gestão dos ramos das Forças Armadas, como a atual. Pode representar as Forças Aeroespaciais, a Marinha e as forças terrestres. Os oficiais do USC devem fazer um rodízio em tempo de paz, vindo da Marinha, das Forças Aeroespaciais, do quartel-general do distrito e retornando depois de algum tempo - isso permitirá um bom entendimento entre o USC e as associações que podem ser incluídas em sua composição. E o comandante do USC pode ser nomeado "sob a tarefa". Estamos falando sobre repelir uma operação de ofensiva aérea inimiga - e nosso comandante das Forças Aeroespaciais e do Estado-Maior geral envia a ele unidades de aviação adicionais para reforçar. Existe uma ameaça do mar? Colocamos o comandante do almirante. Estamos movendo nossas legiões mecanizadas para o coração do inimigo no solo? Um general de uniforme verde assume o posto. Tudo é lógico e correto. Tal quartel-general, mesmo de um teatro de operações, pode ser tomado se não for necessário lá e eles podem fortalecer a direção perigosa - quartel-general em uma guerra, oh, como eles são necessários, especialmente "remendados juntos" e experientes.
Mas, para isso, ninguém deve ter medo de desfazer as decisões erradas anteriormente tomadas, apesar de virem acompanhadas de publicidade na imprensa. Isso deve ser feito em prol da capacidade de defesa do país.
No entanto, algum inimigo pode nos forçar a chegar aos estados necessários pela força, como já aconteceu mais de uma vez na história, mas eu realmente quero acreditar que um dia aprenderemos como nos prepararmos para as guerras com antecedência …
