Em artigos anteriores, tentei entender a qualidade das armaduras russas e alemãs da Primeira Guerra Mundial.
O resultado do "confronto" acabou sendo muito lisonjeiro para a indústria nacional daqueles anos: descobriu-se que a qualidade da blindagem alemã era aproximadamente a mesma da russa.
Claro, essa conclusão não é a verdade definitiva - afinal, a base estatística que tenho à minha disposição (especialmente para testes de tiro com armadura alemã) não é muito grande. Mas o fato é que as fontes mais conhecidas do público interessado (informações sobre o bombardeio de "Baden" e os dados de T. Evers) não atestam de forma alguma a superioridade dos produtos alemães sobre os blindados domésticos.
E quanto aos britânicos?
Claro, no quadro da modelagem de uma possível batalha entre navios alemães e russos, esta questão é inadequada.
Mas, já que me propus a comparar a qualidade da blindagem dos dois países, por que não acrescentar um terceiro à comparação?
Além disso, a questão da armadura britânica é muito interessante.
Testes britânicos de projéteis russos
Entre aqueles que estão profundamente interessados na história da frota para entender certas nuances da penetração da armadura, uma versão é conhecida de que a armadura britânica era muito mais forte do que a russa ou a alemã. Em apoio a isso, os testes dos mais novos projéteis perfurantes de blindagem russos de 305 mm produzidos na Inglaterra são citados.
Como você pode ver, projéteis perfurantes de armadura de 305 mm de vários fabricantes britânicos foram usados para bombardeios, incluindo projéteis domésticos.
A velocidade das bombas no momento do impacto era diferente, mas o ângulo de desvio do normal era o mesmo - 20 graus.
Os dados acima indicam que dois projéteis russos foram usados neste bombardeio. Ambos perfuraram a armadura britânica.
Já o segundo, que teve uma velocidade de impacto de 441 m / s (1.447 pés por segundo), desabou (“quebrou” na coluna “Estado do Projétil”). Disto podemos concluir que o segundo turno penetrou na placa de blindagem britânica no limite de suas capacidades.
Se essa suposição estiver correta, verifica-se que o "K" da armadura britânica é de aproximadamente 2.374 ou mais. Ao mesmo tempo, devido ao fato de que tiros individuais contra a blindagem russa durante os testes mostraram um coeficiente "K" igual a 1750-1900, pode-se presumir que a blindagem britânica era pelo menos 25% mais forte do que a blindagem russa em termos de durabilidade.
No entanto, em meus materiais anteriores, mostrei que não temos nenhuma razão para considerar a qualidade da armadura russa abaixo de "K" = 2.005. E que os casos em que o valor de "K" caiu menos do que o especificado é bastante explicável pelo danos que a placa de blindagem russa recebeu durante o bombardeio anterior …
Assim, por exemplo, o caso mais típico ocorreu durante o bombardeio da placa de armadura No. 1 de 270 mm.
O projétil semi-perfurante de 356 mm colapsou com o impacto. E o segundo, exatamente igual e solto após o primeiro, atingiu a armadura na mesma velocidade e no mesmo ângulo, perfurou a placa de 270 mm e a antepara de 75 mm atrás dela, também feita de armadura cimentada. No primeiro caso, quando a armadura não foi perfurada, a proporção da qualidade da armadura para o projétil deu o coeficiente "K" igual ou superior a 2600. Enquanto o segundo tiro deu o coeficiente "K" abaixo de 1890.
Essa diferença dramática nos resultados pode ser explicada pelo fato de que o segundo projétil atingiu não muito longe do primeiro. E no lugar de seu acerto, a armadura foi significativamente enfraquecida pelo impacto do projétil anterior.
Mas voltando à armadura britânica.
Muitas dúvidas são levantadas pela suposição de que o projétil russo, que desabou ao superar a armadura, perfurou a placa de armadura britânica de 203 mm no limite de sua capacidade.
Aqui está o ponto.
Vamos dar uma olhada na primeira foto da tabela acima.
O projétil britânico de 305 mm produzido por Hadfield, tendo uma massa significativamente menor (850 libras versus 1.040) e uma velocidade de cano semelhante (1.475 pés / s versus 1.447 pés / s), penetra com bastante sucesso na blindagem britânica de 203 mm, o que atesta “K menor ou igual a 2 189. E permanece inteiro. É verdade que outro projétil do mesmo fabricante, atingindo uma placa de armadura da mesma espessura a uma velocidade de 1314 ou 1514 pés / s (na varredura, infelizmente, não está claro), colapsou ao superá-lo - mas, novamente, perfurou a armadura.
Como isso pode ser?
Talvez seja tudo sobre a qualidade dos projéteis britânicos, que acabaram sendo significativamente melhores do que os russos?
Isso é improvável - é o suficiente para olhar as fotos de um projétil perfurante de armadura russo que perfurou uma placa de armadura de 203 mm a uma velocidade de 1.615 pés / s.
E um projétil britânico produzido pelo mesmo Hadfield, que também perfurou a blindagem britânica a uma velocidade de 1.634 pés / s.
Como você pode ver, os dois projéteis passaram pela blindagem, mantendo a capacidade de detonar, mas o projétil britânico parece muito pior do que o russo.
Em geral, acontece assim - é claro, a blindagem britânica mostrou qualidade visivelmente melhor nos testes do que a alemã ou a russa.
Mas dizer que seu "K" era 2.374 dificilmente é possível. Ainda assim, apenas dois disparos de projéteis russos são uma amostra insignificante demais para tirar conclusões de longo alcance com base nisso.
Observe que os projéteis perfuradores de armadura russos usados nos testes quase nunca se estilhaçaram, mesmo passando a barreira de armadura no limite de sua capacidade. Portanto, é possível que estejamos falando de uma carcaça com defeito. Esta versão parece mais próxima da verdade, uma vez que o bombardeio dos projéteis britânicos, não superiores em qualidade aos russos, deu um "K" menor - não mais do que 2.189.
Mas o mais interessante é que as operações de combate reais mostraram ainda menos durabilidade da armadura britânica.
Na batalha da Jutlândia
Infelizmente, é muito difícil entender que tipo de blindagem foi instalada nos encouraçados e cruzadores de batalha da frota britânica. Mas, no entanto, há algo a esse respeito “na Internet”.
Assim, de acordo com Nathan Okun, a frota britânica de 1905 a 1925 usou a British Krupp Cemented (KC), que era uma versão melhorada da armadura Krupp de 420 qualidade. E como os testes descritos acima foram realizados em 1918-1919, deve-se presumir que essa blindagem foi instalada em todos os navios da Marinha Real.
Em contraste com isso, pode-se argumentar que Okun, infelizmente, está longe de estar sempre certo em sua pesquisa. E, além disso, se uma determinada armadura teve o mesmo nome por um determinado período, isso não significa de forma alguma que suas qualidades permaneceram inalteradas.
Nos comentários aos meus artigos, foram expressas repetidamente opiniões de que os blindados britânicos melhoraram seus produtos em 1911 ou 1912, ou mesmo em 1914. Se é assim ou não - eu, infelizmente, não sei.
Mas por que adivinhar?
Considere atingir o cruzador de batalha Tiger, que, quando lançado em 1912, provavelmente tinha a melhor armadura cimentada que a indústria britânica poderia fornecer.
É bastante óbvio que a maior parte dos navios britânicos (todos os navios de guerra e todos os cruzadores de batalha com canhões de 305 mm e 343 mm) tinham blindagem da mesma qualidade ou pior.
De particular interesse são os dois acertos na blindagem de 229 mm deste navio. De acordo com Campbell, às 15:54 um projétil alemão de 280 mm atingiu a churrasqueira da Torre X logo acima do convés superior.
Neste caso, a armadura britânica foi perfurada. O projétil foi para dentro da churrasqueira e explodiu. Mas ele deu uma folga incompleta, razão pela qual uma grande catástrofe para o cruzador não aconteceu.
Quase simultaneamente, por volta das 15h53, outro projétil do mesmo calibre atingiu a pele lateral oposta ao barbete da torre “A”, e então, de fato, acertou o barbete. Mas, neste caso, a blindagem britânica de 229 mm não foi perfurada.
Assim, pode-se supor que, nesses casos, a blindagem britânica estava no limite de sua durabilidade. Quase ao mesmo tempo, os barbetes de 229 mm do cruzador Tiger sofreram o impacto de projéteis de 280 mm, provavelmente do mesmo navio, já que o Moltke estava atirando no Tiger naquele momento.
No caso em que o projétil alemão atingiu diretamente o barbete, ele perfurou a armadura. E quando, antes disso, ele também se opôs ao revestimento lateral fino, ele não pôde mais. Embora, é claro, a natureza probabilística da penetração da armadura pudesse ter afetado aqui.
Além disso, é possível que, neste caso, os projéteis alemães atingissem a armadura de diferentes ângulos. No entanto, a armadura do barbet está dobrada, razão pela qual, mesmo quando se dispara do mesmo navio, são possíveis diferentes ângulos de desvio do normal, dependendo dos locais onde os projéteis atingem.
Infelizmente, o ângulo exato de impacto dos projéteis na armadura é desconhecido. Mas a distância da qual o tiro foi disparado é conhecida - 13.500 jardas (ou 12.345 m). Nessa distância, o projétil de 279 mm / 50 do canhão tinha uma velocidade de 467,4 m / s, e seu ângulo de incidência era de 10,82 graus.
Portanto, se assumirmos que este projétil atingiu a barbete da torre "X" em um ângulo ideal para si (o ângulo de desvio do normal é igual ao ângulo de queda), então mesmo assim a resistência da armadura britânica corresponde a apenas "K" = 2 069. Se o ângulo fosse diferente do ideal, a durabilidade da armadura britânica é ainda menor!
No entanto, este caso também não pode ser considerado uma amostra estatística representativa.
Talvez, a natureza probabilística da fórmula de penetração da armadura que usei aqui "tenha brincado". Ou talvez a necessidade de criar uma armadura curva para barbets tenha levado a alguma queda em sua durabilidade, em relação à obtida na produção de placas de armadura convencionais. Também é provável que a ruptura incompleta do projétil alemão no barbet da torre "X" do cruzador "Tiger" esteja relacionada ao dano que recebeu ao penetrar na armadura. Em outras palavras, ele se passava por ela, embora em condições gerais, mas não totalmente viáveis.
No entanto, com base no acima exposto, o coeficiente "K" da blindagem britânica deve ser determinado em algum lugar na faixa de 2100-2200. Ou seja, com a força de 5-10% mais forte do que o alemão e russo.
Curiosamente, esta conclusão é indiretamente confirmada por algumas outras fontes.
Sobre a armadura britânica do pós-guerra
Como você sabe, no período entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, ocorreu uma famosa revolução na fabricação de armaduras cimentadas. E os navios pesados da Segunda Guerra Mundial receberam proteção significativamente mais durável.
No artigo anterior, já mencionei o trabalho de T. Evers, no qual ele fala sobre uma mudança significativa na composição química da nova blindagem alemã e recomenda o uso do coeficiente "K" no valor de 2.337. nível "K" = 2 005, o aumento na resistência é de 16, 6%, o que é muito, muito bom.
Quanto aos navios de guerra britânicos da época da Segunda Guerra Mundial, tudo é mais interessante com eles.
Os próprios britânicos acreditavam que sua armadura mantinha a superioridade sobre a alemã. E, provavelmente, do jeito que realmente era.
No livro "Encouraçados britânicos, soviéticos, franceses e holandeses da Segunda Guerra Mundial" (de William H. Garzke e Robert Dulin), dedicado tanto a projetos de navios de guerra realmente construídos quanto a remanescentes no papel de navios de guerra da Segunda Guerra Mundial, a página 267 indica os canhões de penetração blindados estimados de 406 mm dos navios de guerra "Nelson" e os promissores navios de guerra "Lion".
Usando os dados apresentados para 1080 kg do projétil "Lion", obtemos o fator de forma do projétil 0, 3855, o ângulo de queda a uma distância de 13 752 m - 9, 46 graus, a velocidade na armadura - 597, 9 m / seg.
A tabela mostra a penetração da armadura de 449 mm, que, levando em consideração a relação indireta entre a espessura da armadura e sua durabilidade (a partir de 300 mm), é de 400,73 mm de espessura "reduzida". Conseqüentemente, o "K" da placa de blindagem britânica neste caso será de 2.564.
Portanto, se assumirmos que os dados desses autores (William H. Garzke e Robert Dulin) estão corretos, verifica-se que a blindagem britânica da Segunda Guerra Mundial era cerca de 9,7% mais forte do que a blindagem alemã do mesmo período.
E, se assumirmos que os britânicos melhoraram a qualidade de sua blindagem em comparação com o que tinham em 1911, pelos mesmos 16,6% que os alemães, verifica-se que o coeficiente "K" do mod de blindagem. 1911 é 2.199!
Face ao exposto, sugere-se a seguinte conclusão.
As armaduras alemãs e russas da Primeira Guerra Mundial eram aproximadamente equivalentes. E seu "K" era 2.005.
A blindagem britânica era 5-10% mais forte (10% - desde que a qualidade da British KS permanecesse inalterada desde 1905 e que o barbet perfurado do "Tiger" não fosse típico para as características de durabilidade da blindagem britânica).
O aprimoramento da caixa de blindagem levou ao fato de os navios alemães, construídos na década de 30 do século XX, receberem blindagem com "K" = 2337, e os britânicos - com "K" = 2 564.
Em outras palavras, a superioridade de aproximadamente 10% da armadura inglesa permaneceu.
