Pode-se dizer que existe uma falha fatal nas mentes dos comandantes navais que deixaram o navio: a falta de compreensão do papel da aviação naval. Este problema não pode ser considerado puramente russo, em muitas frotas do mundo houve e há uma antipatia mútua entre aviadores e marinheiros. Mas apenas na Rússia ele assumiu formas verdadeiramente patológicas, e apenas para a Rússia poderia estar repleto de consequências catastróficas, mesmo as mais terríveis.
As aeronaves entraram na frota por um longo tempo e não com facilidade. A relação entre aviadores e marinheiros também não era fácil. Pessoas prudentes em um belo uniforme rígido, acostumadas a dirigir orgulhosamente grandes e belos navios de guerra pelos mares, olhavam com apreensão para pessoas desesperadas em jaquetas de couro que desapareciam com a gasolina, jogando suas frágeis máquinas voadoras em direção ao elemento celestial, percebendo que aqueles que não são já estão capazes de mandar para o fundo de seus enormes cruzadores blindados e navios de guerra, mas sem vontade de admitir isso.
E então uma guerra eclodiu no mundo, que mudou completamente as frotas, a aviação e a relação entre elas.
Aeronaves provaram ser inimigos mortais para os navios de superfície. A lista de navios blindados pesados enviados ao fundo por convés ou aeronaves terrestres é muito longa. Mas em nosso país, eles subestimam o papel que a aviação realmente desempenhou na guerra marítima. Normalmente, as batalhas de porta-aviões no Oceano Pacífico vêm à mente, mas na realidade o papel da aviação era muito maior.
Foi a aeronave que derrotou a frota alemã na Batalha do Atlântico. Se os britânicos não tivessem pensado em lançar caças diretamente de navios de transporte usando propulsores de pólvora, as comunicações entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha teriam sido interrompidas pelos condores, também por aviões, aliás. E então entraram em ação os porta-aviões de escolta, dos quais os Estados Unidos construíram mais de cem unidades, aeronaves básicas de patrulha equipadas com radares e barcos voadores.
Claro, as corvetas e destruidores aliados também contribuíram, mas estavam lidando com algo que de alguma forma sobreviveu aos ataques aéreos. E a Alemanha também perdeu navios de superfície da aviação. O "Bismarck" recebeu um torpedo de um torpedeiro-bombardeiro de convés e só então os navios acabaram com ele. O Tirpitz foi afundado por bombardeiros pesados. A lista é longa.
Mas os países do Eixo também não ficaram para trás. Os alemães não tinham aviação naval, mas a Luftwaffe operava efetivamente sobre os mares. E as perdas gigantescas de nossa frota do Báltico e os destróieres e cruzadores afundados no Mar Negro, navios dos comboios polares que morreram no Ártico - todos esses são apenas aeronaves ou, em alguns casos, principalmente eles. Então os Aliados sofreram com os pilotos alemães no Mediterrâneo, e os italianos "ganharam" deles "no final" das batalhas na região. Não há dúvida sobre os japoneses, eles são os americanos e se tornaram os fundadores de novas doutrinas navais e idéias envolvidas no poder aéreo, começando com Pearl Harbor e o naufrágio do "Composto Z" em Kuantan. Os americanos, além das batalhas de porta-aviões de maior escala, lutaram contra a frota japonesa com sua aviação do exército na Nova Guiné, e a escala dessa guerra não foi muito inferior às batalhas de porta-aviões. Os ataques de aeronaves costeiras a comboios e a mineração de portos por bombardeiros terrestres custaram aos japoneses quase mais mortes em pessoas do que todas as batalhas de porta-aviões combinadas.
E quanto a nós? E a mesma coisa: a URSS estava "na moda" aqui. De todos os navios alemães afundados na frente soviético-alemã, mais de 50% foram afogados por aeronaves navais e mais de 70% dos navios armados.
Foi a aviação que se tornou a força decisiva na guerra no mar naquela guerra. A força que determina o vencedor e é capaz de neutralizar a falta de navios de guerra.
Após a guerra, a URSS desenvolveu intensamente a aviação naval e também praticou o uso da Força Aérea contra alvos navais. Os bombardeiros de torpedo foram construídos, as formações de caças foram subordinadas à Marinha. Os barcos voadores de longo alcance foram criados para a caça de submarinos.
Imediatamente houve um atraso. Primeiro, por razões políticas, a aviação baseada em porta-aviões não se desenvolveu - a URSS não construiu porta-aviões, nem mesmo porta-aviões leves de defesa aérea. E isso apesar do fato de que, em 1948, a comissão do Contra-Almirante V. F. Chernysheva concluiu que quase não há missões no mar que poderiam ser realizadas sem a aviação e que a aviação costeira sempre se atrasará para convocar as forças de superfície. Então aconteceu.
Em segundo lugar, quando os americanos tinham submarinos da classe George Washington equipados com mísseis balísticos, e quando, em resposta a esta ameaça, começaram os trabalhos na criação de uma aeronave anti-submarina capaz de encontrar submarinos nucleares em posição submersa, descobriu-se que a indústria radioeletrônica nacional foi incapaz de criar um sistema de busca e seleção de alvos com a eficiência necessária. Os anti-submarinos Il-38, Be-12 e Tu-142 que surgiram na URSS nunca se tornaram aeronaves PLO verdadeiramente eficazes.
Ao mesmo tempo, a aviação de reconhecimento da Marinha estava, como dizem, em nível mundial e acima, e o porta-mísseis naval era geralmente uma ferramenta poderosa sem precedentes que deu à URSS, que não tinha grandes forças de superfície, a habilidade realizar ataques massivos de formações navais inimigas, e, o que é importante, realizar manobras de forças e meios entre frotas - oportunidade que os navios da Marinha não teriam em tempo de guerra.
Até certo momento, a Marinha também possuía caças próprios, capazes de impedir que aeronaves inimigas atacassem navios soviéticos na zona marítima próxima. Mas mesmo nos anos soviéticos favoráveis ao poder militar, o problema começou a crescer, que estava destinado, já nos anos pós-soviéticos, a se desenvolver para formas absolutamente horríveis.
Os pilotos, cujos aviões eram tanto a principal força de ataque da Marinha em uma guerra convencional, quanto os "olhos" da frota, e sua "brigada de incêndio", capaz de chegar ao comando em qualquer parte do país em questão de horas, não se tornou "seu" na frota. O problema psicológico de repente tornou-se organizacional.
Os pilotos navais tinham patentes militares gerais. Suas opções de carreira eram limitadas em comparação com a tripulação. E, em geral, a aviação naval era tratada como um ramo auxiliar das tropas em relação às forças de superfície e submarinas. Enquanto o governo soviético pudesse "inundar" as forças armadas com todos os recursos de que precisavam, isso era tolerável. Mas em 1991, o regime soviético se foi e o abscesso estourou.
Isso é o que escreveu Ex-Comandante da Força Aérea e Defesa Aérea da Frota do Báltico, Tenente-General V. N. Sokerin:
10 anos de serviço em cargos gerais na Força Aérea das Frotas do Norte e do Báltico dão-me o direito de fazer valer: nas últimas décadas, um estábulo, transmitido de geração em geração, tendencioso, ao ponto do cinismo, desdenhoso e atitude desdenhosa para com a Força Aérea das frotas desenvolveu-se na frota. Tudo o que acontece de negativo nos navios é alisado ou completamente escondido. Cada pequena coisa na aviação vai de uma mosca ao tamanho de um elefante. A aviação foi e continua sendo a "enteada" da frota do Papa.
… Tendo celebrado o seu 60º aniversário, em 2002, a 5ª Divisão de Aviação Transportadora de Mísseis Navais Bandeira Vermelha Kirkenes, que foi uma verdadeira forja do pessoal da aviação naval e a última na aviação da Marinha, foi dissolvida. comandantes de navios realizaram um único, nem mesmo um vôo de exportação,e isso está nos aviões Tu-22M3. Na verdade, devido à falta de querosene, ele não existia há muitos anos devido ao nível "zero" de treinamento de pilotos. No início dos anos 90, havia planos de transferi-lo para o 37º VA VGK, se eles se concretizassem, tenho certeza que a divisão, na qual havia alguns dos mais novos (por anos de fabricação) aeronaves Tu-22M3, o fez não afundar estaria no esquecimento.
Ou tal fragmento:
Há uma reunião do conselho militar da Marinha. Um slide é exibido com dados sobre os regimentos de aviação da Marinha, nos quais permaneceram 3-4 aeronaves em serviço. Um desses regimentos faz parte da Força Aérea da Frota do Báltico, que então comandei. Além disso, este é o famoso regimento Pokryshkin. O comandante-chefe Kuroyedov olha para o slide e diz: "É muito caro manter a aviação, não tenho dinheiro para isso." Depois de uma pausa, ele acrescenta: "Para alinhar a força regular desses regimentos com o número de aeronaves em serviço." Nós, os comandantes das forças aéreas de todas as quatro frotas, estamos deprimidos e silenciosos e apenas trocando olhares, mas de repente um dos meus colegas em um sussurro poderoso no chão do corredor diz: "Muito bem, ele fez isso sozinho, ele mesmo fez isso!"
Foi o que aconteceu em toda parte, em todas as frotas, durante toda a longa década de 90, o que de fato não acabou para a aviação naval. Se nas Forças Aeroespaciais tais problemas caíram no esquecimento na década de 2000, então, para as unidades de aviação da frota, tais episódios foram a norma em 2015 também. Talvez esta seja a norma agora.
A Marinha praticamente "matou" sua arma principal com as próprias mãos.
O segundo infortúnio foi uma interrupção no desenvolvimento de tecnologia para a aviação naval. Ainda na década de 90, algum dinheiro foi alocado para pesquisas em navios promissores e, na década de 2000, teve início a construção de navios de guerra. Mas quase nada foi investido no desenvolvimento da aviação naval. Com exceção da renovação de vários regimentos de aviação de assalto e uma certa quantidade de pesquisa e desenvolvimento sobre os meios e métodos da guerra anti-submarina, nenhum trabalho importante foi realizado para criar novas aeronaves para a frota na Rússia.
Isso atingiu especialmente a aviação anti-submarina, que teve "azar" mesmo sob a URSS.
Detenhamo-nos neste assunto com mais detalhes.
Como você sabe, nossos microcircuitos eram os maiores do mundo. Por trás dessa piada estava uma verdade desagradável: a indústria eletrônica nacional ficou para trás em relação ao inimigo na base de elementos, e isso arrastou tudo junto - a defasagem nas características de peso e tamanho, a defasagem na comunicação, na confiabilidade da eletrônica, nas instalações de processamento de informações.
Isso passou a valer para a aviação anti-submarina imediatamente, assim que se tornou necessário começar a usar bóias radio-hidroacústicas (RGAB), receber sinais delas, processá-los e gravá-los. E nossas bóias, transmissão de sinal, métodos e meios de processamento ficaram muito atrás dos americanos. Como resultado, os "contatos" com submarinos nucleares estrangeiros eram um acontecimento na vida da tripulação de uma aeronave anti-submarina. Este problema nunca foi resolvido, até o início dos trabalhos sobre o tema "Janela", mencionado anteriormente.
Outro nunca foi resolvido - a abordagem falha ao design de aeronaves em geral.
A bóia passiva reage ao ruído. Mas o mar tem um nível de ruído natural, que também depende da aspereza. É variável. E se a bóia for ajustada para ruído correspondente, por exemplo, a dois pontos, e o estado do mar for quatro, então a bóia reagirá ao ruído natural do mar, e não ao ruído superior a ela do submarino. A busca será frustrada.
Tanto no Il-38 quanto no Tu-142, a tripulação não tem acesso às bóias durante o vôo. Uma vez que as bóias são colocadas no solo, nada pode ser alterado posteriormente. As bóias são fixadas no compartimento de armas, horizontalmente como bombas. E se o tempo piorar, é isso. Interrupção da operação.
Ao contrário da nossa aeronave, no Orion americano, as bóias estão localizadas em um compartimento separado, em silos de lançamento inclinados que se comunicam com o compartimento tripulado, e os tripulantes têm a oportunidade de ajustá-las durante a execução de uma missão de combate. Só isso já multiplicava a eficácia da surtida da aeronave.
Na URSS, algo semelhante poderia ser feito no Be-12, que tem a capacidade de passar por toda a aeronave, incluindo o compartimento de armas, pelas portas nas anteparas. Claro, isso exigiria um rearranjo do compartimento e a conclusão da fuselagem. Mas ninguém ficou intrigado com isso até agora.
Além disso, no Orion, a tripulação mantém a eficácia do combate por muito mais tempo - o avião tem locais para descansar (até beliches), baixo nível de ruído e condições de trabalho mais confortáveis. Para efeito de comparação, no Be-12, o nível de ruído na cabine leva à deficiência auditiva ao longo do tempo. Os computadores de bordo, usados para processar sinais de bóias, ultrapassaram os nossos há muito tempo.
Juntamente com as melhores características de voo e bóias de design significativamente melhores, isso garantiu a total superioridade dos Orions em operações de busca sobre as máquinas domésticas no final dos anos setenta. E então os americanos introduziram um radar de busca para perturbações da superfície da água causadas por um submarino submerso, introduziram a possibilidade de montar um campo de bóias com a previsão de sua operação conjunta, bóias de baixa frequência que aumentaram a distância de detecção de um objeto subaquático em vezes, e a lacuna tornou-se simplesmente interminável. É assim que ele permanece agora.
As atualizações de aeronaves durante a era soviética tiveram um efeito mínimo. P&D "Window" poderia ter sido um grande avanço, mas no final da URSS, as inovações encontraram um lugar sob o Sol com grande dificuldade e, como resultado, nada realmente aconteceu, embora encontrar submarinos americanos em aeronaves adaptadas fosse centenas (!) Vezes mais fáceis, a tripulação poderia "ganhar" vários "contatos" por semana, e em um mês de combate trabalhar para encontrar mais submarinos estrangeiros do que em toda a vida anterior.
E, finalmente, uma questão tática: a OTAN e os americanos quase sempre sabiam que os russos haviam enviado seu anti-submarino em missão de combate. A localização da estação de radar na Europa e no Japão, bem como os sofisticados meios de RTR sempre permitiram detectar com antecedência o fato da decolagem de aeronaves em "sua" direção. E quase sempre, quando nossas tripulações tinham algo para procurar nos mares de Okhotsk, Barents ou Mediterrâneo, os caças inimigos se penduravam em sua cauda. Na verdade, as tripulações das aeronaves PLO eram bombistas suicidas - no caso de um confronto real, não haveria ninguém para protegê-las durante a surtida - os caças da URSS não tinham aeronaves com alcance suficiente, ou -sistema de reabastecimento de vôo para dar escolta ao avião anti-submarino, e eles não podiam protegê-lo na ausência de seus aviões AWACS.
Após o colapso da URSS, a atemporalidade se instalou na aviação anti-submarina. O trabalho no anfíbio A-40 foi interrompido. De alguma forma foram realizados trabalhos no novo complexo da Novella, as possibilidades de construir uma aeronave PLO com base no Tu-204 foram vagamente discutidas, algumas pesquisas e desenvolvimentos foram realizados … Isso, por enquanto, não dava uma ideia prática resultado, e a frota de aeronaves estava constantemente diminuindo. O Il-38, o Be-12 e o Tu-142M ficaram cada vez menos, e as novas aeronaves nem mesmo foram realmente projetadas. Os Estados Unidos e seus aliados, por sua vez, fizeram um grande avanço na qualidade dos submarinos, tornando-os ainda menos barulhentos, e no caso dos aliados - Alemanha e Japão - adicionando usinas independentes do ar aos seus submarinos diesel-elétricos.
A situação em nossa aviação PLO teria sido muito triste se o complexo Novella não tivesse aparecido. No entanto, é preciso entender que não teria existido se não fosse por um contrato de exportação com a Índia para a modernização do Il-38 anteriormente fornecido a ele na variante Il-38SD Sea Dragon.
Na década de 2010, um raio de luz atravessou o reino moribundo da aviação naval - a modernização do Tu-142M3 na versão M3M e do Il-38 na versão Il-38N com o complexo Novella começou. Mas o número de aeronaves restantes nas fileiras é tal que podem ser "retiradas das chaves" com segurança em qualquer conflito sério.
Não vamos especular sobre a eficácia do complexo Novella e o que é instalado a bordo do Tu-142M quando ele é convertido em uma variante M3M. Este tópico é muito sensível. Vamos apenas dizer - ainda estamos muito longe dos Estados Unidos e do Japão.
Mas a aviação anti-submarina é extremamente importante para a defesa do país. Os Estados Unidos e seus aliados têm um enorme submarino e, o mais importante, é nos submarinos americanos e britânicos que a maior parte do arsenal nuclear anglo-saxão está localizado. Nem a defesa do país contra um hipotético ataque nuclear, nem uma blitzkrieg nuclear preventiva, se for necessário, são impossíveis sem a destruição de pelo menos parte dos submarinos estratégicos dos EUA, caso contrário, as perdas da população civil da Rússia A federação acabou sendo simplesmente proibitivamente grande. Mas, mesmo contornando (por agora) a questão da detecção desses submarinos no oceano, deve-se admitir que é impossível destruir até mesmo uma parte deles sem a aviação anti-submarina moderna. Mas ela não é. É difícil de acreditar, mas a ausência de um caçador de submarinos na Rússia pode custar a vida da maioria de nosso povo. Essa é a realidade, infelizmente.
E isso é ainda mais ofensivo porque todas as tecnologias necessárias para criar um navio anti-submarino moderno já estão na Rússia hoje …
Hoje, a aviação naval da Rússia é um conglomerado extremamente estranho de diferentes esquadrões de combate e transporte, muitas vezes reunidos em regimentos consolidados, que, devido às diferentes aeronaves na composição, mesmo para seus fins, não podem nem mesmo ser comandados. O número de aeronaves de cada tipo em serviço na Marinha é calculado em unidades de máquinas, mas existem mais tipos de aeronaves do que a Marinha dos Estados Unidos (excluindo suas aeronaves baseadas em porta-aviões). Parece a aviação naval de algum país do Terceiro Mundo, mas intercalada com anti-submarinos e interceptores que sobraram de uma civilização morta, no entanto, estão rapidamente se tornando obsoletos.
A aviação de ataque é representada pelo antigo Su-24MR e pelo novo Su-30SM, que são reduzidos a dois regimentos de assalto, onde substituem o Su-24. O MRA com seus porta-mísseis é coisa do passado para sempre. A aviação de caça em terra é representada por um número modesto de Su-27 e MiG-31, com aproximadamente dois regimentos em tamanho. Anti-submarino - menos de cinquenta veículos de todos os tipos - Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, dos quais apenas sete Il-38Ns podem lutar contra submarinos e, possivelmente, doze Tu-142M. Mas pelo menos alguma coisa e de alguma forma.
Para comparação: o Japão tem mais de noventa aeronaves, cada uma das quais é simplesmente infinitamente superior em eficiência a qualquer uma das nossas - isso se aplica tanto aos Orions montados no Japão quanto aos monstruosos Kawasaki P-1, que, aparentemente, são os mais avançados aeronaves PLO no mundo no momento.
A frota não possui seus próprios reabastecedores e aviões AWACS, se forem necessários, então terão que ser "solicitados" às Forças Aeroespaciais por meio do Estado-Maior ou do comando superior no teatro de operações, e não é um fato de que eles serão dados em uma grande guerra.
Para reconhecimento, existe apenas o mesmo Tu-142M de baixa velocidade e indefeso e um punhado de Su-24MR, que não pode voar muito longe sem petroleiros.
Em geral, a Marinha não tem demonstrado nenhum interesse particular em ter aviação naval, e a notícia de que será transmitida à Força Aérea e aos Exércitos de Defesa Aérea não gerou resposta no meio naval.
Como se eles não precisassem de aviões.
Separadamente, deve ser dito sobre a aviação naval. É impossível atribuir a viagem de Kuznetsov ao Mediterrâneo às páginas gloriosas da história militar. Mas, pelo menos, a aviação naval recebeu pelo menos alguma experiência, embora negativa. Digamos de imediato que os especialistas avisaram com antecedência que o grupo aéreo não estava pronto para realizar missões de combate e a própria nave não foi projetada de forma construtiva para realizar missões de ataque. Assim, na frente da Síria, até as caves de armas tiveram que ser finalizadas para garantir ali a possibilidade de armazenar grandes quantidades de bombas aéreas.
No entanto, em comparação com aeronaves de reconhecimento ou anti-submarino, o navio tem alguma vantagem. Se na Rússia agora é impossível produzir uma aeronave anti-submarina (não há nenhum projeto que possa ser colocado em produção), então as aeronaves para a aviação naval, o MiG-29K, estão sendo produzidas por si mesmas. Mas, infelizmente, os helicópteros Ka-27 e Ka-29 não são produzidos. Assim como acontece com as aeronaves anti-submarinas, com as aeronaves de reconhecimento de rádio e bloqueadores, a perda de cada unidade será irreparável.
Quanto aos caças navais, o 279º OQIAP ainda tem capacidade de combate limitada. Talvez, algum dia, quando o porta-aviões "Admiral Kuznetsov" for restaurado e as tripulações de convés forem equipadas e treinadas conforme necessário (por exemplo, eles terão uma ferramenta de corte para desmontar rapidamente um cabo aerofiner rasgado e serão treinados para substituí-lo rapidamente), veremos treinar missões de ataque com o número máximo possível de surtidas por dia para missões de ataque, voos para missões de reconhecimento armado sobre o mar, treinar missões de defesa aérea para formações navais, para atacar todo o grupo aéreo (como dizem os americanos " alpha-strike "), o trabalho do quartel-general da organização de longas e contínuas missões de combate em diferentes" modos ", e a interação das aeronaves navais com as costeiras … até agora não há nada parecido. No entanto, pelo menos os aviões perdidos podem ser reembolsados, o que é bom, sejam eles quais forem. Outra seria o porta-aviões "reembolsar" …
No momento, a situação na aviação naval é a seguinte.
1. Aeronaves de reconhecimento especializadas. Na verdade, está quase ausente, existem vários Su-24MRs. Tarefas de reconhecimento de longo alcance são realizadas por aeronaves de diferentes classes, principalmente Tu-142M.
2. Aeronaves especializadas de ataque costeiro. Dois regimentos no Su-30SM e Su-24M, formações modernas e treinadas, mas não possuem mísseis anti-navio de longo alcance. Contra a mesma Marinha dos Estados Unidos, esses regimentos serão suficientes para algumas surtidas. Mas eles podem afundar alguém mesmo em uma batalha com a Marinha dos Estados Unidos. O melhor em sua condição e capacidade de combate da unidade MA; perigoso para qualquer oponente.
3. Aviação anti-submarina. Cerca de quarenta veículos, de alguma forma capazes de realizar missões anti-submarinas. Destes, cerca de vinte estão completamente obsoletos e antes da atualização, seu valor de combate contra um inimigo completo é estritamente zero. Novas aeronaves não são produzidas na Federação Russa, qualquer perda de uma aeronave da PLO é irreparável.
4. Navio de aviação. Pequeno em número: um regimento de aviação de caça incompleto e várias dezenas de helicópteros. Permanece em um estado incompreensível após o início do reparo do porta-aviões. Capacidade de combate limitada, assim como uma nave. Os helicópteros anti-submarinos e de pouso não são produzidos em massa, a perda de cada um desses helicópteros é irreparável. Além disso, aeronaves de treinamento embarcadas não são produzidas, embora sua produção possa ser restaurada. Os helicópteros de ataque naval Ka-52K estão sendo produzidos, mas seu papel no sistema de armas navais não é claro.
5. Aviões de caça. Aproximadamente dois regimentos, um de cada nas frotas do Norte e do Pacífico. Para 2015, a atitude para com as prateleiras como para uma mala sem alça, nenhum combustível foi alocado para voos. Em 2018, a imprensa publicou reportagens sobre a transferência de caças navais para os recém-criados exércitos da Força Aérea e de Defesa Aérea. Para 2018, o número de relatórios sobre voos MiG-31 de AB Yelizovo em Kamchatka aumentou, a aeronave ainda carrega os símbolos da Marinha.
6. Transporte de aviação. Cerca de cinquenta aeronaves pertencentes a oito tipos diferentes (An-12, 24, 26 de várias modificações, Tu-134, 154 nas versões de passageiros, Il-18, An-140). Está pronto para o combate, mas consiste principalmente em aeronaves que foram descontinuadas. O desempenho de tarefas de pouso de paraquedas para forças especiais e fuzileiros navais só é possível em uma escala limitada.
Existem vários novos helicópteros Mi-8 de várias modificações e várias aeronaves de treinamento.
Este não é o tipo de aviação naval com a qual você pode defender o país em uma grande guerra, não é o tipo de aviação com a qual a frota pode se declarar pronta para o combate, e não é o tipo de aviação com a qual a Marinha pode ser um instrumento da influência da política externa que pode ser usada no combate ao inimigo. E, o pior de tudo, ninguém está soando o alarme sobre isso.
Recentemente, houve rumores de que a situação com as aeronaves anti-submarinas pode melhorar um pouco. Em 2017, o Major General I. Kozhin, comandante da aviação naval, disse literalmente o seguinte: "O trabalho na criação de uma nova geração de aeronaves de patrulha anti-submarina para a aviação naval da Marinha Russa está quase concluído." Os observadores concordam que o Major General estava se referindo a uma patrulha e a uma aeronave anti-submarina baseada no Il-114.
O layout de tal aeronave foi mostrado na exposição de armas e equipamentos militares KADEX-2018 No Cazaquistão.
Vale ressaltar que as janelas percorrem toda a lateral e, talvez, o problema de ajuste da sensibilidade do RGAB durante uma surtida nesta aeronave possa ser resolvido. Destaca-se também o fato de que nos desenhos a aeronave carrega o sistema de mísseis anti-navio X-35. Anteriormente, a Marinha se recusou a instalá-los no Tu-142 e no Il-38N (embora eles estejam na aeronave de exportação indiana). O óleo foi adicionado ao fogo por fotografias do laboratório voador IL-114 com uma carenagem para o radar ventral Kasatka-S, produzido por NPO "Radar-MMS".
Fantasias alternativas sobre o futuro desenvolvimento de aeronaves de combate nesta plataforma apareceram imediatamente na rede.
O Il-114 é um bom avião, se o considerarmos como base para um avião ASW? Para não dizer muito. Longe do ideal. Mas há peixes na ausência de peixes e câncer. Mesmo tal aeronave é infinitamente melhor do que nada, e se tal aeronave for realmente construída, isso deve ser bem-vindo.
Ao mesmo tempo, não se deve esquecer que o futuro de uma plataforma como a Il-114, basicamente questionável.
Além disso, no início de 2018, a comunidade de especialistas ficou pasma. novidades sobre a preparação da modernização do Be-12 … Restam menos de dez dessas aeronaves e estima-se que cerca de dez aeronaves possam ser encontradas no armazenamento. Como resultado, você pode obter de 14 a 16 carros. É preciso dizer desde já que se trata de uma solução extremamente irracional e cara, o que só faz sentido em um caso - se a necessidade de uso massivo da aviação anti-submarina surgir antes que a nova aeronave esteja pronta. Pensamentos semelhantes surgem de notícias sobre um renascimento iminente (supostamente) semelhante dos helicópteros PLO Mi-14. Existe realmente alguma informação sobre uma guerra se formando no futuro próximo? Ou é tão "zero" no novo plano que chegou à "ressurreição dos mortos"?
De uma forma ou de outra, no campo da aviação anti-submarina, alguns movimentos de bastidores começaram claramente, e Deus me livre que terminem em algo bom, porque a situação é realmente intolerável.
Em geral, com a atitude atual da Marinha em relação à aviação naval, não se pode esperar mudanças drásticas para melhor. Nem na aviação anti-submarina, nem em choque, nem em reconhecimento, nem em auxiliar. A atemporalidade na aviação naval continua.
