Quase não é necessário que alguém comprove a conhecida verdade de que a arte é um reflexo da realidade, passada pela consciência de uma pessoa e enriquecida pela sua percepção do mundo. Mas … todas as pessoas vêem o mundo à sua maneira e, o que também é muito importante, muitas vezes também trabalham sob encomenda. E o que é mais importante neste caso: a visão do próprio artista, a visão do cliente que compra a sua habilidade, ou … apenas o dinheiro que é pago ao maestro pela obra? Ou seja, é óbvio que a arte pode mentir, assim como a própria pessoa mente. Outra coisa é que essa mentira pode ter diferentes motivos e, portanto, pode ser condenada em maior ou menor grau. Além disso, deve-se notar que, querendo ou não, os artistas sempre mentiram. É por isso que suas obras, por mais "vitais" que pareçam, devem sempre ser tratadas com muito, muito desconfiança, ou, em qualquer caso, nada deve ser simplesmente dado como garantido. A única exceção podem ser as paisagens e as naturezas mortas, porque as mesmas esculturas ou telas históricas, na sua maioria, não nos mostram de forma alguma o que estava ou está realmente acontecendo! Já consideramos a coluna do Imperador Trajano como uma fonte histórica. Mas agora chegou a hora da pintura, especialmente porque este tópico também foi levantado aqui.
Bem, gostaria de começar com uma pintura do famoso artista polonês Jan Matejko, autor do quadro épico "A Batalha de Grunwald", escrito por ele em 1876 e agora no Museu Nacional de Varsóvia. Ele pintou este quadro por três anos, e o banqueiro de Varsóvia David Rosenblum pagou 45 mil moedas de ouro por ele e o comprou antes mesmo de ser concluído!
A pintura é realmente muito grande, quase nove metros de comprimento, e certamente impressionante. E nosso pintor russo I. E. Repin falou sobre ela assim:
"Uma massa de material avassalador na Batalha de Grunwald." Em todos os cantos da imagem há tantos gritos interessantes, animados, que você simplesmente cansa com os olhos e a cabeça, percebendo toda a massa desse trabalho colossal. Não há espaço vazio: ao fundo e à distância - por toda a parte se abrem novas situações, composições, movimentos, tipos, expressões. É impressionante como a imagem infinita do Universo é."
E isso é verdade, mas era uma bagunça demais na tela. Diferentes episódios da batalha, que ocorreram em momentos diferentes e de forma alguma em um lugar, foram fundidos em um. Mas ainda se pode concordar de alguma forma com isso, tendo em mente que se trata, por assim dizer, de uma alegoria histórica. Além disso, a imagem no céu retrata o ajoelhado Santo Stanislav - o patrono celestial da Polônia, que ora a Deus pela concessão da vitória aos poloneses.
Mas os cavalos na tela são claramente pequenos e, ainda assim, são cavalos cavaleiros, cordeiros, especialmente criados para transportar cavaleiros com armaduras de cavaleiro completas. E você olha para o cavalo sob o príncipe Vitovt, bem no centro da tela. E por que o cavaleiro Marcin de Wrocimovits está à sua direita com um capacete característico … do século XVI, e não do início do XV? Ou, digamos, Zavisha Cherny, um cavaleiro de Gabrovo. Provavelmente o cavaleiro mais famoso do reino polonês, que sempre se vestiu de preto. Mas na tela ele está com roupas de uma cor diferente. A tinta preta saiu? E por alguma razão ele pegou o torneio de lança claramente, e não lutando! O Mestre da Ordem Teutônica morre nas mãos de um guerreiro seminu, por alguma razão vestido com uma pele de leão, e à distância, ao fundo, as "asas" traseiras dos "hussardos alados" poloneses são claramente visíveis, de novo, muito parecido com uma época posterior, que simplesmente não estão aqui poderiam estar! É claro que os críticos de arte me dirão que esta pintura é "um exemplo típico de nacionalismo romântico" e eles terão razão. Mas por que tudo isso não poderia ser desenhado com total exatidão histórica e sem quaisquer fantasias "românticas" ?! Além disso, quase tudo se sabe sobre esta batalha, e nas amostras de armaduras e armas nos então museus poloneses, não houve de forma alguma falta! Então, olhando para esta foto, você realmente está um pouco “cansado da cabeça”, e quer perguntar ao autor, por que isso?
Mas para responder à mesma pergunta "por que isso?" Os "Barge Haulers on the Volga" de Repin serão muito fáceis. Afinal, nele o autor claramente queria apresentar um único fenômeno como um fenômeno de massa, e como ele era uma pessoa talentosa, ele o fez. Enquanto isso, esta imagem, embora não contenha ficção direta, realmente mostra que seu trabalho não é o mesmo que realmente é, e o fato de que isso é realmente para que você possa descobrir se ler a monografia de IA Shubin "The Volga and Volga Shipping, publicado na URSS em 1927.
E agora descobriu-se que os caminhões-barcaças reais trabalhavam de uma maneira completamente diferente. Eles não subiram o Volga, apoiando os pés no chão, e isso teria sido impossível. Mesmo se você pegar a margem esquerda ou a direita, você não conseguirá ir muito longe na água! A força Coriolis lava a margem direita! E assim nas barcaças, o convés superior era arranjado mesmo - estamos falando de barcaças que subiam por autopropulsão, pois ainda havia barcaças flutuantes e rebocadoras. Na popa, ela tinha um grande tambor. Uma corda foi enrolada no tambor, ao qual três âncoras se agarraram ao mesmo tempo.
Como era necessário subir o rio, as pessoas entraram em um barco, pegaram uma corda com uma âncora e flutuaram rio acima, e aí lançaram a âncora. Depois dele outro e um terceiro, enquanto a corda bastava. E aqui os caminhões-barcaças tinham que trabalhar. Eles amarraram a corda com suas cordas e então caminharam ao longo do convés da proa à popa. A corda afrouxou e foi enrolada em um tambor. Ou seja, os carregadores de barcaças recuaram e o convés sob seus pés avançou - é assim que esses navios se moviam!
Assim, a barcaça flutuou até a primeira âncora, que foi içada, e depois disso a segunda e a terceira também foram içadas. Acontece que a barcaça parecia estar rastejando por uma corda contra a corrente. Claro, esse trabalho não era fácil, como qualquer trabalho físico, mas de forma alguma o mesmo que Repin o mostrava! Além disso, todo burlak artel, ao contratar um emprego, concordava com a comida. E isso é o quanto eles receberam apenas um alimento: pão em nada menos do que um quilo por pessoa por dia, carne - meio quilo e peixe - "quanto eles vão comer" (e os peixes não eram de forma alguma considerados peixes !), E quanto óleo foi escrupulosamente calculado: açúcar, sal, chá, tabaco, cereais - tudo isso foi estipulado e fixado pelo documento correspondente. Além disso, um barril de caviar vermelho poderia estar no convés. Quem quisesse - poderia subir, cortar um pedaço de seu pão e comer com colher o quanto quiser. Depois do almoço deveria dormir duas horas, era considerado pecado trabalhar. E somente se o piloto bêbado encalhou a barcaça, só então o artel teve que entrar na água, como Repin escreveu, e puxar a barcaça para fora da parte rasa. E então … antes disso, eles concordaram novamente em quanto fariam isso, e o comerciante também lhes forneceu vodca para isso! E um bom transportador de barcaças podia ganhar tanto dinheiro para trabalhar na temporada de verão que não podia trabalhar no inverno, e nem sua família nem ele mesmo viviam na pobreza. Isso era comum, típico! E o que está na pintura de Repin é único - uma raridade! E por que ele escreveu tudo desta forma também é compreensível: para despertar na plateia para os trabalhadores a pena. A intelligentsia russa da época tinha esse tipo de moda - simpatizar com aqueles que estão envolvidos no trabalho físico, e Ilya Efimovich estava longe de ser o único a mostrar seu sofrimento da forma mais "piedosa" possível!
Contra o pano de fundo deste tipo de obras simbólicas, telas de batalha de artistas soviéticos retratando a "Batalha no Gelo" com o afogamento de "cães cavaleiros" nas aberturas parecem um fenômeno normal. Mas aqui o artista P. D. Korin muito talentoso e falsamente retratou o próprio Príncipe Alexandre em seu famoso tríptico ("Balada do Norte", "Alexander Nevsky", "Old Skaz") e chamado de "Alexander Nevsky" por ele. É claro que o ponto aqui, como sempre, está nas "pequenas coisas", mas essas pequenas coisas são significativas. A cruz da espada "não é isso", a armadura do príncipe não é daquela época, como a armadura em suas pernas. Entre os cavaleiros ocidentais, as leggings com ganchos em ganchos só foram notadas no final do século XIII. E em seu tríptico - o meio, e o príncipe e em sabatons na última moda, e joelheiras em relevo sobre ele, e este, a julgar pelas efígies, nem mesmo tinha os cavaleiros da Grã-Bretanha. E o yushman no torso do príncipe (há um no Arsenal), e de todo do século 16, não poderia ter aparecido em 1242. “Enquanto trabalhava no tríptico, o artista consultou historiadores, funcionários do Museu Histórico, onde pintou cota de malha, armadura, capacete - todo o equipamento do protagonista, cuja imagem recria na tela em apenas três semanas,” - escreveu em um dos sites modernos da Internet. Mas isso é apenas uma "figura de linguagem". Porque é fácil ter certeza de que ele consultou os historiadores errados, ou olhou para a armadura errada no museu, ou não deu a mínima. Embora do ponto de vista da habilidade de execução não haja, é claro, nenhuma reclamação sobre isso!
Hoje, uma nova galáxia de pintores modernos cresceu em nosso país, e seus erros crassos se tornaram muito menores do que antes. Menos … mas por alguma razão eles não desapareceram completamente até agora. Basta olhar para a tela do artista V. I. Nesterenko "Deliverance from Troubles", escrito por ele em 2010. “O enredo histórico exigia uma atuação única, onde cavaleiros, arqueiros e cavaleiros em tamanho real nos imergissem na atmosfera do século XVII. A pintura é feita nas tradições do realismo russo e europeu, evocando associações com obras clássicas de batalha. " Bem escrito, não é? Bem - o quadro é realmente muito grande - uma tela de oito metros, na qual o artista trabalhou durante quatro anos inteiros. E, ao contrário da Batalha de Grunwald, aqui os cavalos de que tamanho, e a armadura e munição são escritos com tanto cuidado e, pode-se dizer, com amor, que é justo estudar a história dos então assuntos militares usando-os. No entanto, apenas a sua parte material, porque tudo o mais nesta imagem nada mais é do que um conjunto de absurdos, um mais incongruente do que o outro!
Assim, sabe-se com certeza que momento é retratado nesta tela, ou seja, o ataque aos poloneses por 300 nobres milicianos montados, junto com Minin, que galopou sobre o inimigo, além disso, a palavra "montado" deve ser enfatizada. Na tela, vemos cavaleiros intercalados com soldados de infantaria, e a julgar pelas poses em que são retratados e com que galope os camaradas de armas de Minin correm para o inimigo, surge involuntariamente a questão, como todos eles acabaram aqui no mesmo tempo ?! Arqueiros esquerdos: alguns com uma cana, alguns com um mosquete, e eles não estão correndo, mas de pé. Mas ali mesmo ao lado deles galopa a cavalaria e não está claro como os poloneses permitiram os inimigos a pé tão perto deles, enquanto a cavalaria, pelas passagens deixadas com antecedência para eles, não os alcançou de outra forma no momento mais decisivo. Além disso, diretamente atrás dos cavaleiros, vemos novamente soldados de infantaria atirando no inimigo. O que, eles, junto com seus cavalos, correram para a posição dos poloneses, e então fizeram uma pose e atiraram? Acontece assim, mas não é tudo … Os poloneses no canto direito são mostrados por uma multidão ridícula: cavaleiros misturados com infantaria, mas isso não poderia ser por definição, já que infantaria e cavalaria nunca se misturaram. Os hussardos poloneses tinham que ficar na frente e enfrentar o ataque com golpe por golpe, mas não com suas lanças erguidas para o céu (bem, eles não são tolos, na verdade!). Ou fique sob a proteção de piqueiros e mosqueteiros. Além disso, o primeiro deve deter a cavalaria inimiga com uma cerca de piquete, e o último deve atirar sobre suas cabeças com mosquetes. E aqui o artista retratou uma gangue, não uma gangue, mas uma multidão de alguns "desajeitados" em armadura polonesa, que claramente não vale a pena vencer. Ou seja, ele só atrairia cavaleiros russos liderados por Minin e os poloneses desmoralizados com o ataque. E é isso! Mas não, por algum motivo o artista também foi atraído pela infantaria …
É claro que na foto há muitos banners voltados para o espectador - afinal, eles trazem imagens de santos ortodoxos. E por que a bandeira está nas mãos de Minin, e por que ele estendeu os braços de forma sacrificial também é compreensível - todos esses são símbolos. Mas … pegue um tal estandarte e monte um cavalo com ele a galope. Você verá que ele se desenvolverá na direção do movimento, e não como mostrado na imagem. Vento forte? Mas por que, então, a bandeira polonesa estava pendurada bem no centro da tela? O simbolismo é compreensível. Mas não há muito disso aqui?
Também é surpreendente (e essa estranheza também está presente na pintura de Jan Matejko) como os arqueiros atuam em suas telas para os dois artistas. No caso de Matejko, um homem com um arco está tentando atirar diretamente na multidão e mirando em algum lugar para cima, o que indica claramente sua mente fraca. V. I. Nesterenko, novamente, apenas dois estão atirando diretamente no alvo, enquanto os outros estão em algum lugar no céu. Sim, foi assim que atiraram, mas de forma alguma os que estavam na vanguarda da cavalaria galopando contra o inimigo. Eles já estão escolhendo seus alvos bem na frente deles, e por que todos deveriam entender isso: por que matar alguém à distância, se o inimigo está sob seu nariz? Portanto, embora a imagem à primeira vista cause uma forte impressão, o autor quer apenas dizer nas palavras de K. S. Stanislavsky: "Eu não acredito!" Eu não acredito, e é isso!
Claro, eles podem argumentar que aqui, eles dizem, está o simbolismo, que o autor queria mostrar pathos, heroísmo, unidade do povo … Mas se pathos e simbolismo aqui dominam tudo o mais, então por que então escrever sinos no arnês com tanto cuidado? O link que a maioria das pessoas não conhece é claramente do nosso passado recente. Tipo, para o ignorante vai servir, e o mais importante é a ideia! Mas não vai dar certo! Hoje simplesmente não funciona, porque fora da janela está a era da Internet e as pessoas estão começando a ouvir um pouco a opinião de especialistas, incluindo historiadores, e ficam ofendidas quando, digamos, lhes é mostrado um "cranberry espalhando" juntos em uma foto! Além disso, isso simplesmente menospreza o heroísmo de nossos ancestrais e, de fato, em teoria, o artista deveria se esforçar pelo contrário! E, por falar nisso, temos alguém para aprender com a pintura e escultura de batalha! Você sabe de quem? Norte-coreanos! Aqui é onde aquele monumento, aquela tela de batalha, a precisão nos detalhes é simplesmente incrível. Se o comandante tiver um Mauser na mão, é um K-96, e se uma metralhadora ZB-26 for sacada, então, sim - é realmente até o último detalhe. E por algum motivo eles podem, mas novamente temos algumas dificuldades e fantasias com isso. É claro que não se pode prescindir de símbolos explícitos na escultura. “Pátria” no topo de Mamayev Kurgan com um revólver na mão teria parecido simplesmente bobo, mas isso é apenas o caso quando o simbolismo é mais importante do que o realismo.
Mas por que o artista S. Prisekin em sua pintura "A Batalha do Gelo" desembainhou uma espada com uma lâmina "flamejante" e uma besta com um "Portão de Nuremberg" - não está claro! A primeira é uma fantasia adequada para ilustração em um conto de fadas sobre Kashchei, o Imortal, e a segunda simplesmente não existia em 1242! Existem também couraças e alabardas do século 17 e capacetes da época errada. E tudo é escrito com muito cuidado! Por que?! Por que desenhar algo que realmente não existia, quando qualquer ideia e símbolo pode ser plenamente expresso por meio de coisas que são reais e bem conhecidas dos especialistas. Deixe-os então serem conhecidos por todos, certo?
Então os símbolos são símbolos, mas ninguém cancelou a verdade da vida, e eu realmente quero que nossos artistas que invadem a pintura histórica em seus impulsos patrióticos não se esqueçam disso, mas consultem bons especialistas!
