Comparar o incomparável é muito divertido. A pergunta do título do artigo, apesar da leve sombra de dibilismo, tem um fundamento profundo. Esta pergunta foi feita em conexão com o aparecimento inesperado de figuras que caracterizam o uso de grupos de ataque de porta-aviões em guerras locais.
Vamos começar nossa conversa com a famosa "Tempestade no Deserto". Para participar da operação contra o Iraque, a Coalizão internacional recrutou 2.000 aeronaves, que se basearam em aeronaves de ataque da aviação tática da Força Aérea dos Estados Unidos, incluindo:
- 249 caças de superioridade aérea F-16;
- 120 caças F-15C;
- 24 caça-bombardeiro F-15E;
- 90 aeronaves de ataque "Harrier";
- 118 bombardeiros F-111;
- 72 aeronaves de curto alcance de apoio ao fogo A-10
Além disso, a Força Aérea Americana consistia em 26 bombardeiros estratégicos B-52, 44 aeronaves de ataque Stealth F-117A, um grande número de aeronaves de guerra eletrônica e AWACS, aeronaves de reconhecimento, postos de comando aéreo e aeronaves-tanque. A Força Aérea dos EUA estava baseada em bases aéreas na Turquia, Arábia Saudita e Qatar.
A aviação naval incluiu 146 caças-bombardeiros F / A-18 baseados em porta-aviões e 72 fuzileiros navais, bem como 68 caças F-14 Tomcat. As forças da aviação naval realizaram missões de combate em estreita cooperação e de acordo com planos comuns com a Força Aérea.
83 aeronaves foram alocadas pela Força Aérea Britânica, 37 - pela Força Aérea Francesa. Alemanha, Itália, Bélgica, Qatar alocaram vários aviões cada.
A Força Aérea Saudita incluía 89 caças F-5 legados e 71 caças F-15.
A aviação da coalizão internacional voou cerca de 70.000 surtidas, das quais 12.000 eram aeronaves baseadas em porta-aviões. Aqui está - uma figura incrível! A contribuição das aeronaves de convés naval para a Operação Tempestade no Deserto foi de apenas 17% …
Isso não se coaduna com a imagem dos grupos de ataque de porta-aviões como "democratizadores" devastadores. Sem dúvida, 17% é muito, mas, mesmo assim, dá motivos para acreditar que a Operação Tempestade no Deserto poderia muito bem ter ocorrido sem porta-aviões. Para efeito de comparação - 24 caças-bombardeiros F-15E "Strike Eagle" "terrestres" voaram 2.142 surtidas sobre o território iraquiano em janeiro de 1991 - o comando depositou grandes esperanças em aeronaves promissoras equipadas com o sistema de visão e navegação LANTIRN IR, que realça a luz de as estrelas em 25.000 vezes.
Talvez a principal força de ataque da Coalizão foram os mísseis de cruzeiro táticos "Tomahawk"? Infelizmente não. Por 2 meses, menos de 1000 "machados de batalha" foram usados, o que parece simplesmente ridículo tendo como pano de fundo os sucessos da aviação. Por exemplo, durante a Operação Tempestade no Deserto, os bombardeiros B-52G realizaram 1.624 surtidas e lançaram 25.700 toneladas de bombas.
Uma imagem semelhante surgiu em 1999 durante o bombardeio da Iugoslávia. O comando da OTAN concentrou na Itália (bases aéreas Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) um grupo de cerca de 170 aeronaves de combate da Força Aérea dos EUA (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C e um esquadrão (12 carros) de aeronaves F-117A), 20 aeronaves da Força Aérea Britânica (Tornado IDS / ADV e Harrier Gr. 7); 25 aeronaves da Força Aérea Francesa (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 aeronaves da Força Aérea Italiana (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) e cerca de 80 outras aeronaves de combate de estados membros da OTAN.
Oito B-52Hs e cinco B-1Bs operados de bases aéreas na Grã-Bretanha (Faaford e Mildenhall), e 6 B-2 "invisíveis" B-2s operados de base aérea de Whiteman (EUA, Missouri).
Para reconhecimento e designação de alvo, 2 aeronaves JSTAR E-8 americanas (base aérea de Ramstein, Alemanha) e 5 aeronaves de reconhecimento U-2 (base aérea de Istres, França), bem como 10 R-3S e EU-130 americanos e holandeses (base aérea Rota, Espanha). Posteriormente, esses números aumentaram, chegando a 1000 unidades ao final da operação.
No Mar Adriático, o porta-aviões da Marinha dos Estados Unidos, Theodore Roosevelt, estava pendurado, carregando 79 aeronaves para uma ampla variedade de missões, das quais apenas 24 F / A-18 poderiam ser usados para ataques. O AUG estava mais próximo do território da Iugoslávia, portanto, o tempo de reação de sua asa foi mínimo - 28 caças F-14 Tomcat voaram para escoltar quase todos os grupos de ataque vindos de bases aéreas na Itália. Além disso, os alvos F-14 iluminados, proporcionando missões de combate da aeronave de ataque A-10. Cinco aeronaves AWACS E-2 Hawkeye baseadas em porta-aviões trabalharam de forma não menos intensa, iluminando constantemente a situação aérea na Iugoslávia. Mas, infelizmente, os resultados de suas ações são perdidos no contexto da escala de toda a operação.
O quadro geral é o seguinte: As aeronaves da OTAN realizaram 35.278 surtidas, das quais 3.100 foram realizadas pela ala de porta-aviões do porta-aviões Theodore Roosevelt. Não muito.
A empresa do porta-aviões nuclear era o navio de desembarque universal "Nassau" da Marinha dos Estados Unidos, no qual havia 8 aeronaves AV-8B VTOL, bem como "porta-aviões defeituosos" - o antigo francês "Fosh" (asa aérea - ataque 14 aeronave "Super Etandard", 4 aeronaves de reconhecimento "Etandard IVP"), o italiano “Giuseppe Garbaldi” (asa aérea - 12 aeronaves de ataque AV-8B) e o inglês “Invincible” (asa aérea - 7 AV-8B). Estas aeronaves baseadas em porta-aviões realizaram 430 surtidas durante a operação, ou seja, teve apenas participação simbólica, cobrindo o território da Itália de possíveis ataques aéreos da Iugoslávia.
Como resultado, as aeronaves baseadas em porta-aviões completaram apenas 10% das tarefas durante o bombardeio da Iugoslávia. Mais uma vez, o formidável AUG acabou sendo de pouca utilidade, e sua intervenção no conflito foi mais uma campanha de relações públicas.
Continuando nossa pesquisa teórica, podemos chegar à conclusão de que um aeródromo flutuante, mais cedo ou mais tarde, terá que se aproximar da costa, onde será felizmente saudado pela aviação voando de aeródromos terrestres. As aeronaves de convés, devido às suas condições de base específicas, via de regra, apresentam características de desempenho de "corte" e carga de combate limitada. O número de aeronaves baseadas em porta-aviões é estritamente limitado pelo tamanho do navio, portanto, o F / A-18 baseado em porta-aviões é um meio-termo entre um caça, uma aeronave de ataque e um bombardeiro. A aviação "terrestre" não precisa de tais híbridos: caças especializados de superioridade aérea F-15 ou Su-27, "afiados" para o combate aéreo, mantendo-se todas as outras coisas iguais, rasgarão um pequeno convés Hornet como uma bolsa de água quente. Ao mesmo tempo, o choque especializado F-15E ou Su-34 tem uma carga de combate muito maior.
Algumas palavras em defesa do F / A-18 "Hornet" - os designers conseguiram criar um lutador leve adequado para basear no convés, enquanto ele ainda pode carregar uma carga de bomba decente e propositadamente despejá-la sobre o inimigo cabeça. Eletrônicos colocados em um contêiner adicional tornam possível o uso da arma com precisão (o MiG-29, por exemplo, não tem essa oportunidade). Portanto, levando em consideração as especificidades das guerras locais, o F / A-18 é uma das melhores aeronaves em termos de custo / eficiência.
Considerando todos os itens acima, o uso de aeronaves baseadas em porta-aviões para ataques contra alvos terrestres é ineficaz. Então, por que os Estados Unidos os estão construindo em lotes? Essas "máquinas da morte" caras e poderosas são menos úteis do que um caminhão de lixo?
Em nosso raciocínio, perdemos um pequeno detalhe - um porta-aviões é, antes de tudo, uma ARMA MARINHA.
Geografia interessante
Este é o Oceano Pacífico. Normalmente mapas planos distorcem distâncias, então o tamanho dos oceanos não parece tão grande (Mercator Gerard provavelmente se ofendeu com tais palavras). O tamanho real do Oceano Pacífico pode ser estimado apenas no globo. E eles são impressionantes. À direita, a costa da América do Norte se estende em uma faixa estreita. No centro, o leitor atento pode ver uma partícula do Havaí. Acima, bem ao norte, as Ilhas Aleutas e um pedaço do Alasca são visíveis. O Japão e a Austrália não são visíveis desse ponto de vista - eles ainda estão navegando e navegando antes deles. A Rússia geralmente está localizada do outro lado da Terra. Onde fica a calota polar da Antártica? Ela também não é visível daqui devido ao tamanho monstruoso do Oceano Pacífico. As dimensões do Atlântico ou do Oceano Índico não são menos enormes - qualquer leitor pode se convencer da verdade de minhas palavras girando o globo por conta própria. Seria mais correto chamar nosso planeta de "Oceano".
Este é o estado de coisas com que as marinhas de todos os países do mundo têm de contar. A Rússia não tem problemas especiais com a fronteira marítima - a camada de gelo do Oceano Ártico protege a costa ártica dos Urais, da Sibéria e do Extremo Oriente de forma mais confiável do que qualquer Guarda Costeira. "Poças do Marquês" - o Mar Negro e o Golfo da Finlândia podem ser totalmente cobertos por forças terrestres e aeronaves da Força Aérea. A situação no Extremo Oriente é muito pior - áreas muito vastas e muitos vizinhos agressivos que sonham em receber este "boato". O subdesenvolvimento dessas áreas e o clima ruim - em toda a costa do Mar de Okhotsk, há apenas um grande assentamento de Magadan (90 mil pessoas de sorte vivem de acordo com o Censo Populacional Russo) - cria o perigo de uma anexação silenciosa do Extremo Oriente, mas, ao mesmo tempo, um ataque militar a Kamchatka não tem sentido - quantas vezes as tropas inimigas farão seu caminho para Moscou a partir de lá? 30 anos de idade? A conclusão é que garantir a segurança do Extremo Oriente e, consequentemente, a integridade da Federação Russa, está fora do plano militar. É preciso desenvolver indústrias, redes de transporte e corrigir a demografia do Extremo Oriente.
Como você pode ver, a Marinha Russa não tem nenhum interesse no Oceano Mundial, as costas são seguramente cobertas com gelo ártico. Não há colônias no exterior, então 1/6 da terra está disponível. A fronteira terrestre causa muito mais problemas, mas isso não é mais prerrogativa da Marinha.
Nos Estados Unidos da América, a situação é inversa. No Norte - a preguiçosa fronteira com o Canadá, no Sul - a fronteira com o México, perigosa apenas para migrantes ilegais da América Central.
Todos os principais centros industriais dos Estados Unidos, pilares da economia americana, estão localizados no litoral. Os estados mais ricos - Califórnia, Virgínia, grandes áreas metropolitanas: Boston-Nova York-Washington e São Francisco-Los Angeles-San Diego - se estendem em uma ampla faixa ao longo de ambos os oceanos. Os leitores viram a que distância estão o 51º estado dos Estados Unidos (Havaí) e o Alasca, todos já ouviram falar de pe. Guam e outros territórios ultramarinos controlados pela administração de Washington - tudo isso levanta a questão de criar uma frota poderosa para os almirantes americanos para proteger esses territórios e controlar as comunicações transoceânicas. O problema com Taiwan, a RPDC, uma China em crescimento, a defesa de Cingapura, as problemáticas Filipinas - somente no Sudeste Asiático, os Estados Unidos têm um monte de problemas.
A frota deve enfrentar qualquer inimigo em um conflito não nuclear (já se tornou um axioma que nenhuma potência moderna se atreverá a lançar um ataque nuclear, todos os conflitos serão resolvidos localmente com armas convencionais, o que, de fato, é confirmado por muitos anos de prática). A frota deve ser capaz de detectar e afastar qualquer intruso, seja um submarino ou um navio de um complexo de medição, ou seja, controlar centenas de milhares de quilômetros quadrados da superfície da água do Oceano Mundial.
A frota, que inclui aeronaves baseadas em porta-aviões, opera com mais eficiência. Todos os outros meios e "respostas assimétricas" têm o mesmo custo, mas muito menos possibilidades. Como já disse mais de uma vez, para garantir a orientação dos excelentes mísseis P-700 Granit, é necessário um Sistema de Reconhecimento e Mira Espacial, cuja operação custa US $ 1 bilhão por ano!
Última campanha de Yamato
O encouraçado da Marinha Imperial "Yamato" ("Japão" em japonês), o maior encouraçado da história da humanidade.
Deslocamento total - 73.000 toneladas (3 vezes mais do que o cruzador de mísseis nucleares pesados "Pedro, o Grande").
Reserva:
placa - 410 mm;
deck principal - 200 … 230 mm;
deck superior - 35 … 50 mm;
Torres GK - 650 mm (testa), 270 mm (teto);
Barbets GK - até 560 mm;
casa do leme - 500 mm (lateral), 200 mm (telhado)
40 … 50 cm de metal! Logicamente, “Yamato” foi resistente a qualquer meio de destruição daqueles anos (afinal, estamos falando da Segunda Guerra Mundial), impenetrável, invulnerável e inafundável.
Armamento: além de nove canhões principais de 406 mm, o armamento antiaéreo do encouraçado incluía:
- pistolas universais de 24 x 127 mm
- Metralhadora antiaérea 152 x 25 mm (cento e cinquenta e dois!)
Toda essa economia era controlada por cinco estações de radar e centenas de artilheiros.
Em abril de 1945, o Yamato, com uma escolta de 1 cruzador e 8 contratorpedeiros, partiu em sua última viagem. Almirantes japoneses experientes entenderam que um navio de guerra invencível o aguardava, então o abasteceram apenas pela metade - uma passagem só de ida. Mas mesmo eles não suspeitaram que tudo aconteceria tão rapidamente.
Em 7 de abril, toda a unidade japonesa morreu afogada em desgraça em 2 horas. Os americanos perderam 10 aeronaves e 12 pilotos. Japonês - 3665 pessoas.
Pela manhã, 280 aeronaves decolaram dos porta-aviões da 58ª força-tarefa, que estava a 300 milhas (!) Do esquadrão japonês. Apenas 227 atingiram a meta, os 53 restantes perderam o curso (não havia GPS naqueles anos). Apesar da poderosa defesa aérea, o Yamato foi atingido por 10 torpedos de aeronaves e 13 bombas de 250 quilos. Isso foi o suficiente para que o encouraçado superprotegido, a munição das torres de calibre principal explodisse e o Yamato partisse para alimentar os peixes.
Poucos meses antes desses eventos, em outubro de 1944, o navio da irmã Yamato, o encouraçado Musashi, afundou no mar de Sibuyan em circunstâncias semelhantes. Em geral, a história mundial está repleta de casos de morte de navios por ações de aeronaves baseadas em porta-aviões. Casos reversos são raros, em circunstâncias especiais.
O que isso tem a ver com o combate naval moderno? O mais poderoso "Yamato" foi atacado por frágeis torpedeiros "Avenger": velocidade máxima - 380 km / h na superfície da água e 430 km / h em altitude. A razão de subida é de 9 m / s. Sem reserva.
Esses aviões miseráveis tiveram que se aproximar dos navios que atiravam furiosamente a uma distância de centenas de metros, ou seja, entrar na zona de defesa aérea do esquadrão japonês. Os Hornets supersônicos modernos nem mesmo terão que fazer isso - qualquer um, mesmo o mais poderoso sistema de defesa aérea de bordo de navio (Aegis, S-300, S-400 ou o hipotético S-500) tem uma pequena desvantagem - o horizonte de rádio.
Fora de alcance
O truque é que, por mais banal que pareça, a Terra é redonda e as ondas VHF se propagam em linha reta. A alguma distância do radar, eles se tornam tangentes à superfície da Terra. Tudo o que está acima é claramente visível, o alcance é limitado apenas pelas características de energia do radar. Qualquer coisa abaixo está fora da vista dos radares navais modernos.
O horizonte de rádio não depende da potência do pulso, ou do nível de perdas de radiação, ou do RCS do alvo. Como o horizonte do rádio é determinado? Geometricamente - de acordo com a fórmula D = 4.124√H, onde H é a altura da antena em metros. Aqueles. a altura da suspensão da antena é decisiva, quanto mais alta - mais longe você pode ver.
Na realidade, tudo é muito mais complicado - o relevo e o estado da atmosfera afetam o alcance de detecção. Por exemplo, se a temperatura e a umidade do ar diminuem lentamente com a altura, então a constante dielétrica do ar diminui e, conseqüentemente, a velocidade de propagação das ondas de rádio aumenta. A trajetória dos feixes de rádio é refratada na direção da superfície da Terra e o horizonte de rádio aumenta. Uma super-refração semelhante é observada em latitudes tropicais.
Um avião voando a uma altitude de 50 metros é absolutamente invisível de um navio a uma distância de mais de 40 … 50 quilômetros. Tendo caído a uma altitude extremamente baixa, ele pode voar ainda mais perto do navio, permanecendo despercebido e, portanto, invencível.
O que significam, então, os índices dos radares soviéticos, por exemplo, o MR-700 "Podberezovik"? 700 é o alcance de detecção em quilômetros. A essa distância, o MP-700 é capaz de examinar objetos na alta atmosfera. Quando objetos são detectados acima do horizonte de rádio, a vigilância do “boleto” é limitada apenas pelas características de energia da antena.
Existe alguma maneira de olhar além do horizonte do rádio? Claro! Radares além do horizonte já foram construídos há muito tempo. Ondas longas são facilmente refletidas da ionosfera e se curvam em torno da Terra. Por exemplo, o radar “Volna” sobre o horizonte, construído nas colinas perto da cidade de Nakhodka, tem um alcance de detecção de até 3.000 km. A única questão é o tamanho, preço e consumo de energia de tais "dispositivos": a antena phased array "Volna" tem um comprimento de 1,5 km.
Todas as outras maneiras de "olhar além do horizonte" - como satélites espaciais do sistema de defesa aérea ou a detecção de aeronaves de um helicóptero de navio e o subsequente lançamento de mísseis antiaéreos em homing - cheiram a esquizofrenia. Olhando mais de perto, tantos problemas com sua implementação são revelados que a ideia desaparece por si mesma.
E quanto ao AUG, você pergunta. A asa baseada em porta-aviões inclui aeronaves de alerta precoce, sendo o mais famoso o E-2 Hawkeye. Qualquer um, mesmo o melhor radar embarcado, não pode ser comparado ao radar Hawkeye, elevado acima da superfície a uma altura de 10 quilômetros. Neste caso, o horizonte de rádio quando os alvos de superfície são detectados excede 400 km, o que dá ao AUG capacidades excepcionais para monitorar o espaço aéreo e marítimo.
Além disso, a aeronave AWACS não precisa "pendurar" perto do navio - "Hawkeye", como parte de uma patrulha aérea de combate, pode ser enviada a centenas de quilômetros do navio e realizar um reconhecimento por radar ainda mais profundo na direção de interesse. Tal abordagem é uma ordem de magnitude mais barata e mais confiável do que o Sistema de Reconhecimento e Alvo do Espaço Naval, criado na URSS. É possível abater o Hawkeye, mas é difícil - está coberto por um par de lutadores, e ele mesmo vê que é impossível chegar perto dele despercebido - o Hawkeye terá tempo de se afastar ou pedir ajuda.
Punho de ferro
Quanto às capacidades de choque do AUG, é ainda mais simples. Imagine um pequeno assentamento com uma área de 5x5, ou seja, 25 quilômetros quadrados. E compare isso com um contratorpedeiro, cujas dimensões são 150x30 metros, ou seja, 0, 0045 sq. quilômetros. É quase um alvo preciso! Portanto, as aeronaves baseadas em porta-aviões, devido ao seu número relativamente pequeno, trabalham ineficazmente contra alvos terrestres, mas em uma batalha naval seu poder de ataque é incomparável.
Embora estivéssemos com pressa, chamar o AUG ineficaz contra alvos terrestres. O fato de eles, mesmo com uso limitado, assumirem de 10 a 20% das tarefas da aviação da Força Aérea fala apenas da versatilidade desse tipo de arma naval. Que ajuda os cruzadores e submarinos forneceram durante a Tempestade no Deserto? Eles lançaram 1000 "" Tomahawks ", que representou cerca de 1% das ações da aviação. No Vietnã, as operações de aviação baseadas em porta-aviões foram ainda mais ativas - elas responderam por 34% de todas as surtidas. Durante o período de 1964 a 1973, a aviação da 77ª formação operacional fez 500.000 surtidas.
Outro ponto muito importante - a preparação completa para a Operação Tempestade no Deserto levou mais de seis meses. E o porta-aviões está pronto para entrar na batalha quando aparece na zona de combate. Acontece uma ferramenta operacional para intervenção em qualquer conflito militar. Principalmente considerando o fato de que 70% da população mundial vive na zona de 500 km da costa …
No final das contas, esse é o único tipo de navio capaz de fornecer defesa aérea confiável para um esquadrão em alto mar.
A Rússia precisa de um porta-aviões?
Nas realidades existentes - não. A única tarefa inteligível que pode ser atribuída ao porta-aviões russo é cobrir as áreas de implantação de submarinos de mísseis estratégicos, mas essa tarefa também pode ser executada de altas latitudes sem a participação de aeronaves baseadas em porta-aviões.
Luta contra o AUG do inimigo? Em primeiro lugar, é inútil, os AUGs americanos não podem ameaçar o território da Federação Russa - a OTAN tem bases terrestres suficientes. A ameaça está à espera de nossos navios apenas em oceano aberto, mas não temos interesses no exterior. Em segundo lugar, é inútil - a América tem 11 grupos de porta-aviões e acumulou uma experiência colossal no uso de aeronaves baseadas em porta-aviões.
O que fazer? Preste a devida atenção ao exército, saturando-o constantemente com novas tecnologias. meios. E não há necessidade de perseguir os fantasmas fantasmagóricos de "porta-aviões, como os americanos". Esta arma naval muito poderosa não é do nosso interesse. Na verdade, a baleia nunca sairá da terra, e o elefante não tem nada a ver com o mar.
