Culpa e arrependimento
O início do século 21 pode muito bem ser descrito como um tempo de arrependimento e o arrependimento dos inocentes. Os brancos que nunca foram escravos devem se curvar diante dos negros que nunca foram escravos. Homens e mulheres heterossexuais normais que criam famílias, criam filhos, deveriam dar honras e empregos a homossexuais e pessoas trans, alguns dos quais já não entendem a que gênero pertencem.
É característico que aqueles que realmente cometeram crimes desumanos não vão se arrepender de forma alguma. Os Estados Unidos da América não têm pressa em reconhecer a ilegitimidade da Operação Liberdade do Iraque e do bombardeio da Iugoslávia, bem como um grande número de outros crimes de guerra cometidos pelas forças armadas dos EUA em diferentes partes do mundo. O Japão não condenou as ações do Destacamento 731, que conduziu experimentos desumanos em humanos - muitos de seus membros viveram vidas longas como pessoas respeitadas - médicos e acadêmicos, incluindo visitas repetidas aos Estados Unidos para trocar experiências.
A Turquia rejeita completamente todas as acusações de genocídio armênio, e a pacífica Bélgica não se arrependeu dos crimes cometidos no Congo. Somente em 2020, o rei da Bélgica pediu desculpas em uma carta por ocasião do 60º aniversário da libertação do Congo - dizem, o que foi, então passou.
Após o colapso da URSS e uma redução significativa de sua herdeira - a Federação Russa, oportunidades militares, ideológicas e econômicas para defender seus próprios interesses, muitas pessoas apareceram querendo culpar os russos, principalmente os russos.
As ex-repúblicas soviéticas e os países do bloco soviético, que receberam a tão esperada liberdade, muitas vezes expressa na oportunidade de retornar ao sistema feudal, passaram a exigir em voz alta o reconhecimento da culpa da URSS em sua ocupação, exigir arrependimento e indenização por o dano causado. Especialmente zelosos e zelosos neste empreendimento foram a Polônia e os países Bálticos - Letônia, Lituânia, Estônia. Sim, e outros países da Europa de Leste, não, não, sim, e lembrem-se da “ocupação soviética”, que lhes trouxe um sofrimento incalculável.
Neste contexto, há cada vez mais tentativas de colocar a Alemanha nazista e a URSS no mesmo nível, o que mesmo há 50 anos não poderia ser apresentado a ninguém, nem mesmo em um pesadelo.
Com tudo isso, a população da Europa Oriental e a população da maioria das outras repúblicas da URSS viviam muito melhor do que a população da República Socialista Federativa Soviética Russa (RSFSR).
Muitos são os artigos e estudos que mostram o enorme impacto que a URSS teve no desenvolvimento das ex-repúblicas soviéticas e dos países do bloco soviético, quais os investimentos feitos em sua indústria e infraestrutura. Ao mesmo tempo, a intensificação do desenvolvimento econômico das repúblicas da ex-URSS não justifica a seus olhos a "ocupação" - dizem que, sendo livres, poderiam conseguir mais - obviamente, entende-se que nesse caso sua economia seria não seria construído na URSS, mas seria patrocinado pelos Estados Unidos.
No entanto, existem outros fatores que justificam plenamente a adesão dos países do Leste Europeu à URSS (na forma de repúblicas soviéticas ou países do bloco soviético).
Cúmplices nazistas
Acontece que os países da Europa de Leste não pretendiam tornar-se grandes potências. Por um período limitado da história, a Polónia - a Comunidade Polaco-Lituana reivindicou este título, no entanto, perdeu rapidamente a sua influência, parcial ou totalmente parte da Áustria, Prússia, Alemanha, Império Russo e, mais tarde, na URSS.
Incapazes de expandir de forma independente a esfera de seus interesses vitais, os países da Europa Oriental voluntária ou voluntariamente e à força participaram de conflitos militares de outras potências. Em particular, durante a Segunda Guerra Mundial, os países do Eixo incluíram Hungria, Romênia e Bulgária.
Nos países bálticos, após a ocupação, que ocorreu de forma rápida e quase sem derramamento de sangue, destacamentos de voluntários foram formados, incluindo as tropas SS. E muitas vezes os "capangas" agiam de maneira muito mais brutal do que até mesmo seus patronos alemães. Após o colapso da URSS, em muitos países, capangas nazistas foram reabilitados, eles voluntariamente participam de marchas e compartilham memórias do passado.
Apesar do fato de que as expectativas dos povos das repúblicas bálticas não se concretizaram - para a Alemanha nazista eles ainda eram uma "raça inferior", os protestos anti-soviéticos continuaram até o final da guerra (e mesmo depois dela). Deve-se notar que nem todos apoiavam o regime nazista - havia um movimento partidário. No entanto, pode-se argumentar que os sentimentos nacionalistas nos países bálticos eram dominantes.
Suponhamos que a URSS não tenha começado a anexar os países bálticos, Polônia, Hungria, Romênia e Bulgária ao bloco soviético. A que isso levaria? Eles viveriam pacificamente e felizes como países independentes, sem entrar em nenhum bloco militar, algo como a "Suíça do Leste Europeu"?
Não, a resposta aqui será inequívoca - os países da Europa de Leste tornar-se-iam automaticamente fantoches dos Estados Unidos e, subsequentemente, membros da Aliança do Atlântico Norte (OTAN).
Assim, o primeiro fator que justifica a adesão da Letônia, Lituânia e Estônia à URSS, e da Polônia, Hungria, Romênia e Bulgária ao bloco soviético, é sua transferência voluntária garantida para o lado de um inimigo potencial na pessoa dos Estados Unidos e seus satélites
Europa oriental americana
Ficou claro para todos os participantes da Segunda Guerra Mundial que era apenas um preâmbulo para a subsequente redistribuição do mundo. Os músculos dos EUA e da URSS, aumentando seus músculos durante a guerra, inevitavelmente tiveram que se agarrar à garganta um do outro.
Consideremos a "história alternativa" em que os países do Leste Europeu renunciaram por unanimidade a uma aliança militar com os Estados Unidos e não passaram a hospedar campos de aviação e bases militares da OTAN. Seguimos o caminho do socialismo-capitalismo brando - algo entre a Suécia e a Iugoslávia. Por quanto tempo essa situação pode persistir?
No início da Guerra Fria, em meados do século 20, tanques e aeronaves eram a principal força de ataque dos lados opostos - não havia mísseis balísticos intercontinentais naquela época. Assim, a presença de um buffer de estados neutros em uma determinada situação não era benéfica nem para os EUA nem para a URSS. Ao mesmo tempo, as motivações dos EUA e da URSS eram diferentes.
A presença de armas nucleares deu aos Estados Unidos a oportunidade de planejar uma guerra preventiva contra a URSS, por meio de ataques massivos de bombardeiros contra cidades soviéticas. O objetivo das forças armadas da União Soviética era o oposto - o mais rápido possível tomar o continente europeu com tropas terrestres, a fim de afastar os aeródromos americanos o mais longe possível das fronteiras, reduzindo a probabilidade de ataques nucleares em seu território.
Nessas condições, os Estados Unidos teriam permitido a existência de um buffer de estados neutros?
É altamente improvável. Na melhor das hipóteses, a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) organizaria golpes de estado nesses países e, no caso de resistência ativa (estamos falando dos países obstinados e firmemente independentes da Europa Oriental), seria um intervenção militar em grande escala.
Considerando que a URSS perdeu com o surgimento de aeródromos e bases militares dos EUA no Leste Europeu, a intervenção da União Soviética pode ser considerada inevitável, o que levaria ao surgimento de um conflito militar no Leste Europeu, comparável em escala às guerras no Coréia e Vietnã.
Assim, o segundo fator que justifica a adesão da Letônia, Lituânia e Estônia à URSS, e da Polônia, Hungria, Romênia e Bulgária ao bloco soviético, é que, mesmo que não quisessem cooperar com os Estados Unidos, ou ser forçados a fazê-lo, ou sua recusa em aderir seria a causa de um conflito em grande escala entre os EUA e a URSS
Apocalipse nuclear
No final da Segunda Guerra Mundial e durante a Guerra Fria, os Estados Unidos desenvolveram dezenas de planos de ataque nuclear. Em particular, o plano Peancer de 14 de dezembro de 1945 previa o lançamento de 196 bombas atômicas em 20 cidades e centros industriais da União Soviética. O plano "Totalidade", desenvolvido em 1946, previa o lançamento de 20-30 bombas nucleares em cidades soviéticas - Moscou, Gorky, Kuibyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrado, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk e Yaroslavl.
Desenvolvido em 1949, o plano "Dropshot" previa o lançamento de 300 bombas atômicas e 6 milhões de toneladas de bombas convencionais em 100 cidades soviéticas. Como resultado do bombardeio atômico e convencional, cerca de 100 milhões de cidadãos soviéticos foram destruídos. No futuro, o número de bombas atômicas que deveriam ser lançadas sobre as cidades soviéticas só cresceu.
Parece que o desejo dos países da Europa Oriental de não cair na pedra de moinho é perfeitamente compreensível - não importa o que aconteça com a União Soviética, é melhor estar do lado do vencedor, e quem é este senão o Estados Unidos com a bomba atômica? Afinal, se há uma experiência bem-sucedida de prestação de serviços para a Alemanha hitlerista, por que não trabalhar para os EUA agora? Talvez mais tarde algo seja ganho com o legado soviético, ou eles serão levados para guardar o campo de concentração?
Porém, na verdade, tudo está longe de ser simples.
Antecipando a agressão americana, a União Soviética não ficou de braços cruzados. Caças e interceptores foram construídos em ritmo de choque, novas armas foram desenvolvidas - sistemas de mísseis antiaéreos (SAM), capazes de parar a armada de bombardeiros americanos ou minimizar a força de seu ataque. O punho do tanque da URSS poderia muito bem sair de um ataque nuclear e tirar os Estados Unidos do continente europeu, privando-os da oportunidade de desferir ataques com bombas massivas em território soviético.
É lógico que a maior intensidade das hostilidades teria adquirido no início da guerra. Se a Europa Oriental pertencesse ao bloco soviético, os caças e os sistemas de defesa aérea da URSS derrubariam bombardeiros americanos sobre o território da Europa Oriental, os americanos desfeririam ataques nucleares contra as bases e cidades soviéticas avançadas (inclusive na Europa Oriental).
Se os países da Europa Oriental tivessem ficado do lado dos Estados Unidos e seus aliados, tudo teria sido praticamente o mesmo - no caso de um ataque dos Estados Unidos ou de sua ameaça real, a URSS infligiria ataques poderosos nas bases americanas, incluindo aqueles onde as armas nucleares seriam implantadas. Bombardeiros americanos de bases mais distantes derrubariam o território da Europa Oriental. Sem armas nucleares, a URSS usaria outros tipos de armas de destruição em massa - químicas, bacteriológicas. Não haveria nada a perder.
Em geral, em ambas as versões, o território dos países da Europa de Leste com grande probabilidade se transformaria em uma zona de exclusão sem vida. Então, que diferença faz para qual bloco vão os países da Europa Oriental, pelo menos para eles?
A diferença é que muitas vezes o mundo está por um fio. Obtenha aos Estados Unidos uma vantagem adicional na forma de bases avançadas no território dos países da Europa Oriental, e eles poderiam muito bem decidir implementar um de seus planos de uma guerra nuclear. E então o Leste Europeu sem vida se tornaria uma realidade.
Assim, o terceiro fator que justifica a adesão da Letônia, Lituânia e Estônia à URSS, e da Polônia, Hungria, Romênia e Bulgária ao bloco soviético, é reduzir a probabilidade de uma terceira guerra mundial com o uso de armas nucleares, durante a qual a maior parte da Europa Oriental seria destruída
Esse buffer, com cerca de 500 quilômetros de largura, pode muito bem se tornar um obstáculo nos planos dos estrategistas americanos, que calculam quantos bombardeiros com bombas atômicas serão derrubados e quantos atingirão seus alvos. Um buffer de 500 quilômetros é cerca de uma hora de vôo para os bombardeiros da época, ou seja, meio dia-dia, para o qual as cunhas dos tanques da URSS ficarão mais próximas da costa do Canal da Mancha. Este é um fator significativo para tomar a decisão de iniciar ou cancelar uma guerra nuclear.
Hoje em dia
A conclusão feita anteriormente de que se não aderissem ao bloco soviético os países do Leste Europeu estariam garantidos e se juntariam voluntariamente à cruzada dos Estados Unidos pelo Leste, é plenamente confirmada por seu comportamento após o colapso da URSS.
Parece que nas condições de distensão, viver em paz e feliz para si mesmo, desenvolver o turismo, cooperar com diferentes países - no início dos anos 90 a Rússia fez concessões sem precedentes aos Estados Unidos e ao Ocidente, mas não, praticamente todos os países do Leste A Europa do antigo bloco soviético rapidamente e com alegria aderiu à OTAN.
Isso era uma necessidade real? Não, um dano. De todos os lados, a posição de neutro para os países do Leste Europeu seria mais vantajosa. Imagine que a OTAN tomou uma decisão séria de atacar a Rússia. Há grandes dúvidas de que conseguiremos resistir ao uso apenas de armas convencionais. Em tal situação, pode-se considerar que o uso de pelo menos armas nucleares táticas (TNW) é praticamente inevitável.
E para onde irão as primeiras cargas nucleares?
Certamente não para os Estados Unidos, Grã-Bretanha ou França - é muito perigoso, mas as bases e tropas americanas concentradas antes da invasão no território da Europa Oriental são um objetivo bastante conveniente, pode-se dizer, legítimo - eles próprios escalaram as pedras de moinho, voluntariamente.
Suponhamos a situação oposta, a Rússia decidiu restaurar a URSS em suas antigas fronteiras e atacou os países, por exemplo, os estados bálticos. Quanto tempo vai durar a captura - uma hora, um dia? É duvidoso que mesmo um movimento partidário seja organizado na realidade atual - mais provavelmente, novos vídeos aparecerão no TikTok. A Polônia vai resistir um pouco mais, mas em qualquer cenário no formato de conflito um-a-um, as forças são incomparáveis. E para os países da Europa de Leste, qualquer conflito militar será sempre "Zugzwang".
Os países da Europa Oriental não podem parar a Rússia por conta própria, não importa o quão fraca ela seja. A OTAN não vai defendê-los - por que então todos esses "jogos de guerra", apenas dinheiro desperdiçado? Ele vai se juntar - e mais uma vez as principais hostilidades serão conduzidas em seu território, com o risco do uso de armas nucleares por ambos os lados.
Qual é, então, o sentido de ser membro da OTAN?
Muito provavelmente, este já é um hábito histórico de estar "sob o comando de alguém" como resultado de estar constantemente sob os auspícios de grandes potências. É difícil viver com sua própria mente, portanto, liberdade para a maioria dos países da Europa Oriental significa simplesmente a capacidade de escolher quem pode ser vendido por um preço mais alto. Se houver uma crise econômica séria nos Estados Unidos, os mensageiros correrão imediatamente para a Alemanha ou Pequim - pegue, aqueça, ensine a inteligência. E mesmo sobre a "fraternidade eslava" será lembrada - será necessário restaurar monumentos com urgência, reescrever livros de história.
Sim, e no nível doméstico, o desejo de ingressar na OTAN e as tentativas de demonizar a Rússia são compreensíveis: para os militares e oficiais de todos os matizes, isso é injeções de dinheiro, para os políticos é uma maneira fácil de construir uma carreira e justificar erros de cálculo econômicos e peculato. Eles venderam armas paralelamente, explodiram os armazéns com os restos - a Rússia é a culpada, especificamente - Petrov e Bashirov. O problema é que esses benefícios são de curto prazo, mas no longo prazo ainda existe o mesmo risco de cair na "pedra de moinho nuclear".
Ou talvez você deva abandonar a retórica agressiva, tentar viver sua própria mente e construir relacionamentos com os vizinhos sem acusações e histeria?
Talvez os países da Europa Oriental ainda tenham uma chance de se tornarem estados verdadeiramente independentes e neutros?
