Manhã nublada em 4 de maio de 1982. Atlântico Sul. Um par de Super-Etandars da Força Aérea Argentina varre o oceano cinza-chumbo, quase quebrando as cristas das ondas. Poucos minutos atrás, uma aeronave de reconhecimento por radar Netuno avistou dois alvos da classe contratorpedeiro nesta praça, ao que tudo indica uma formação de esquadrão britânico. Está na hora! Os aviões fazem um "slide" e ligam seus radares. Outro momento - e dois "Exocets" com cauda de fogo avançaram em direção a seus alvos …
O comandante do contratorpedeiro Sheffield estava envolvido em negociações ponderadas com Londres através do canal de comunicações por satélite Skynet. Para eliminar a interferência, foi ordenado o desligamento de todos os meios eletrônicos, inclusive o radar de busca. De repente, os oficiais da ponte notaram um longo "cuspe" de fogo voando em direção ao navio, vindo do sul.
O Exocet atingiu a lateral do Sheffield, voou pela cozinha e desabou na sala de máquinas. A ogiva de 165 quilos não explodiu, mas um motor de míssil anti-navio em funcionamento incendiou o combustível vazando de tanques danificados. O fogo engolfou rapidamente a parte central da nave, a decoração sintética do local ardeu, a superestrutura, feita de ligas de alumínio-magnésio, pegou fogo com o calor insuportável. Após 6 dias de agonia, os destroços carbonizados do Sheffield afundaram.
Na verdade, isso é uma curiosidade e uma coincidência fatal. Os argentinos têm uma sorte incrível, enquanto os marinheiros britânicos mostraram milagres de descuido e, francamente, idiotice. Essa é a única ordem para desligar os radares na zona de conflito militar. As coisas não estavam da melhor maneira para os argentinos - a aeronave AWACS "Neptune" 5 vezes (!) Tentei estabelecer contato radar com navios britânicos, mas a cada vez falhou devido à falha do radar de bordo (P-2 "Neptune "foi desenvolvido na década de 40 e em 1982 já era junk voador). Finalmente, a uma distância de 200 km, ele conseguiu estabelecer as coordenadas do complexo britânico. O único que preservou o rosto nesta história foi a fragata "Plymouth" - foi a ele que o segundo "Exocet" foi planejado. Mas o pequeno barco avistou o míssil anti-navio a tempo e desapareceu sob o "guarda-chuva" dos refletores dipolo.
Os projetistas em busca da eficiência chegaram ao ponto do absurdo - o destruidor está afundando de um míssil não detonado ?! Infelizmente não. Em 17 de maio de 1987, a fragata "Stark" da Marinha dos Estados Unidos recebeu a bordo dois mísseis antinavio "Exocet" do iraquiano "Mirage". A ogiva funcionou normalmente, o navio perdeu velocidade e 37 tripulantes. No entanto, apesar dos grandes danos, o Stark manteve sua flutuabilidade e voltou ao serviço após um longo reparo.
Odisséia incrível de Seydlitz
As últimas saraivadas da Batalha da Jutlândia cessaram, e Hochseeflotte, escondido atrás do horizonte, há muito incluiu o cruzador de batalha Seydlitz na lista de vítimas. Os cruzadores pesados britânicos fizeram um bom trabalho no navio, então o Seidlitz foi atacado pelo furacão de superdreadnoughts do tipo Queen Elizabeth, recebendo 20 acertos com projéteis de calibres 305, 343 e 381 mm. Isso é muito? Com uma massa de 870 kg (!), Continha 52 kg de explosivos. Velocidade inicial - velocidade do som 2. Como resultado, "Seydlitz" perdeu 3 torres de canhão, todas as superestruturas foram severamente mutiladas, a eletricidade foi cortada. A tripulação da máquina sofreu especialmente - os projéteis rasgaram os poços de carvão e cortaram as linhas de vapor, como resultado, os foguistas e mecânicos trabalharam no escuro, sufocando com uma mistura desagradável de vapor quente e pó de carvão espesso. À noite, um torpedo atingiu o lado. A proa ficou totalmente enterrada nas ondas, foi necessário inundar os compartimentos da popa - o peso da água que entrou no interior chegou a 5300 toneladas, um quarto do deslocamento normal! Marinheiros alemães traziam gesso para os buracos subaquáticos, reforçavam as anteparas deformadas pela pressão da água com tábuas. Os mecânicos conseguiram comissionar várias caldeiras. As turbinas começaram a funcionar, e o Seydlitz meio submerso rastejou para a popa em direção às suas costas nativas.
A bússola giratória foi esmagada, a casa de navegação foi destruída e os mapas da ponte estavam cobertos de sangue. Sem surpresa, houve um som rangente sob a barriga do Seydlitz à noite. Depois de várias tentativas, o cruzador deslizou para fora da parte rasa por conta própria, mas pela manhã o Seydlitz, que estava mal mantido em curso, novamente bateu nas pedras. Mal vivos de fadiga, as pessoas desta vez salvaram o navio. Durante 57 horas houve uma luta contínua pela vida.
O que salvou "Seydlitz" da morte? A resposta é óbvia - a tripulação é brilhantemente treinada. As reservas não ajudaram - projéteis de 381 mm perfuraram o cinto de blindagem principal de 300 mm como uma folha metálica.
Vingança por traição
A marinha italiana mudou-se rapidamente para o sul para estagiar em Malta. A guerra para os marinheiros italianos foi deixada para trás, e mesmo a aparência de aeronaves alemãs não poderia estragar seu humor - não é realista entrar no encouraçado de tamanha altura.
O cruzeiro pelo Mediterrâneo terminou inesperadamente - por volta das 16h00, o encouraçado Roma estremeceu com uma bomba aérea lançada com incrível precisão (na verdade, a primeira bomba aérea corrigida do mundo "Fritz X"). Munições de alta tecnologia pesando 1,5 tonelada perfuraram o convés blindado de 112 mm de espessura, todos os conveses inferiores e explodiram na água sob o navio (alguém vai dar um suspiro de alívio - "Sorte!", Mas vale lembrar que a água é um líquido incompressível - choque uma onda de 320 kg de explosivos rompeu o fundo do "Roma", causando inundações nas salas das caldeiras). Após 10 minutos, o segundo "Fritz X" causou a detonação de setecentas toneladas de munições para as torres de proa do calibre principal, matando 1.253 pessoas.
Encontrou uma super arma capaz de afundar um navio de guerra com um deslocamento de 45.000 toneladas em 10 minutos !? Infelizmente, nem tudo é tão simples.
Em 16 de setembro de 1943, uma piada semelhante com o encouraçado britânico "Warspite" (classe "Queen Elizabeth") falhou - um acerto triplo do "Fritz X" não levou à morte do couraçado. A melancolia de Worspeight pegou 5.000 toneladas de água e foi para reparos. 9 pessoas foram vítimas de três explosões.
Em 11 de setembro de 1943, durante o bombardeio de Solerno, o cruzador ligeiro americano "Savannah" caiu sob a distribuição. O cruzador com um deslocamento de 12.000 toneladas resistiu ao golpe do monstro alemão. "Fritz" quebrou o telhado da torre número 3, passou por todos os conveses e explodiu no compartimento da torre, derrubando o fundo do "Savannah". A detonação parcial da munição e o fogo que se seguiu ceifaram a vida de 197 tripulantes. Apesar dos sérios danos, três dias depois, o cruzador rastejou por conta própria (!) Para Malta, de onde foi para a Filadélfia para reparos.
Que conclusões podem ser tiradas deste capítulo? Na estrutura do navio, independentemente da espessura da armadura, existem elementos críticos, cuja derrota pode levar à morte rápida e inevitável. Aqui, como o cartão vai cair. Quanto ao falecido "Roma" - os verdadeiros encouraçados italianos tiveram azar tanto sob o domínio italiano, como sob o britânico, ou sob a bandeira soviética (o encouraçado "Novorossiysk" - também conhecido como "Giulio Cesare").
Lâmpada mágica de Aladim
Manhã, 12 de outubro de 2000, Golfo de Aden, Iêmen. Um flash deslumbrante iluminou a baía por um momento, e um momento depois um rugido pesado assustou os flamingos que estavam na água.
Dois mártires deram suas vidas na Guerra Santa com os kafirs, abalroando o contratorpedeiro "Cole" (USS Cole DDG-67) em um barco a motor. A explosão de uma máquina infernal cheia de 200 … 300 kg de explosivos rasgou a lateral do contratorpedeiro, um furacão de fogo percorreu os compartimentos e cockpits do navio, transformando tudo em seu caminho em um vinagrete sangrento. Tendo penetrado na casa das máquinas, a onda de choque rasgou as carcaças das turbinas a gás, o destruidor perdeu sua velocidade. Irrompeu um incêndio, que só conseguimos resolver à noite. 17 marinheiros foram vítimas, 39 outros ficaram feridos.
Duas semanas depois, o Cole foi carregado no transporte pesado norueguês MV Blue Marlin e enviado aos Estados Unidos para reparos.
Hmm … ao mesmo tempo o "Savannah", idêntico em tamanho ao "Cole", manteve seu curso, apesar de danos muito mais graves. Explicação do paradoxo: o equipamento dos navios modernos tornou-se mais frágil. A usina de energia da General Electric de 4 turbinas a gás LM2500 compactas parece frívola no cenário da principal usina de energia de Savannah, que consiste em 8 caldeiras enormes e 4 turbinas a vapor Parsons. Para os cruzadores da Segunda Guerra Mundial, o petróleo e suas frações pesadas serviram como combustível. "Cole" (como todos os navios equipados com GTU LM2500) usa … Jet Propellant-5 querosene de aviação.
Isso significa que um navio de guerra moderno é pior do que um cruzador antigo? É claro, esse não é o caso. Seu poder de ataque é incomparável - um destróier da classe Arleigh Burke pode lançar mísseis de cruzeiro a um alcance de 1.500 … 2.500 km, atirar em alvos em órbita baixa da terra e monitorar a situação a centenas de quilômetros da nave. Novos recursos e equipamentos exigiram volumes adicionais: a reserva foi sacrificada para manter o deslocamento original. Talvez em vão?
Caminho extenso
A experiência de batalhas navais no passado recente mostra que mesmo blindados pesados não podem ser garantidos para proteger um navio. Hoje, os meios de destruição evoluíram ainda mais, portanto, não faz sentido instalar blindagem (ou sua blindagem diferenciada equivalente) com espessura inferior a 100 mm - ela não se tornará um obstáculo aos mísseis antinavio. Parece que 5 … 10 centímetros de proteção adicional devem reduzir os danos, porque os mísseis anti-navio não vão mais penetrar profundamente no navio. Infelizmente, isso é um equívoco - durante a Segunda Guerra Mundial, as bombas muitas vezes perfuraram vários conveses em uma fileira (incluindo os blindados), detonando nos porões ou até mesmo na água sob o fundo! Aqueles. os danos serão graves em qualquer caso, e a instalação de uma reserva de 100 mm é uma tarefa inútil.
E se você instalar uma blindagem de 200 mm em um navio da classe cruzador de mísseis? Nesse caso, o casco do cruzador é fornecido com um nível de proteção muito alto (nenhum sistema de míssil antinavio subsônico ocidental do tipo Exocet ou Harpoon é capaz de penetrar em tal placa de blindagem). A vitalidade aumentará e afundar nosso cruzador hipotético será um desafio. Mas! O navio não precisa ser afundado, basta desabilitar seus frágeis sistemas eletrônicos e danificar a arma (ao mesmo tempo o lendário encouraçado Eagle recebeu de 75 a 150 tiros com projéteis japoneses de 3, 6 e 12 polegadas. - torres de canhão e postes de telêmetro foram esmagados e queimados por projéteis altamente explosivos).
Daí uma conclusão importante: mesmo se uma armadura pesada for usada, os dispositivos de antena externa permanecerão indefesos. Se as superestruturas forem atingidas, o navio certamente se transformará em uma pilha de metal inutilizável.
Vamos prestar atenção aos aspectos negativos da reserva pesada: um cálculo geométrico simples (o produto do comprimento do lado blindado x altura x espessura, levando em conta a densidade do aço 7800 kg / metro cúbico) dá resultados surpreendentes - o deslocamento de nosso "cruzador hipotético" pode aumentar em 1,5 vezes com 10.000 a 15.000 toneladas! Mesmo levando em consideração o uso de reserva diferenciada embutida no design. Para manter as características de desempenho de um cruzador sem blindagem (velocidade, alcance de cruzeiro), será necessário um aumento na potência da usina do navio, o que, por sua vez, exigirá um aumento nas reservas de combustível. A espiral de peso se desenrola, lembrando uma situação anedótica. Quando ela vai parar? Quando todos os elementos da usina aumentam proporcionalmente, mantendo a proporção original. O resultado é um aumento no deslocamento do cruzador para 15 … 20 mil toneladas! Aqueles.nosso cruzador de batalha, com o mesmo potencial de ataque, terá o dobro do deslocamento de sua nave irmã sem blindagem. Conclusão - nenhuma potência marítima concordará com tal aumento nos gastos militares. Além disso, como mencionado acima, a espessura morta do metal não garante a proteção do navio.
Por outro lado, não se deve chegar ao absurdo, senão o formidável navio será afundado de armas portáteis. Em contratorpedeiros modernos, a reserva seletiva de compartimentos importantes é usada, por exemplo, nos Berks Orly, os lançadores verticais são cobertos com placas de blindagem de 25 mm e os compartimentos de vida e o centro de comando são cobertos com camadas de Kevlar com uma massa total de 60 toneladas. Para garantir a sobrevivência, o layout, a escolha dos materiais de construção e o treinamento da tripulação são muito importantes!
Hoje em dia, a blindagem foi preservada em porta-aviões de ataque - seu deslocamento colossal permite que tais "excessos" sejam instalados. Por exemplo, a espessura das laterais e da cabine de comando do porta-aviões de propulsão nuclear "Enterprise" está dentro de 150 mm. Houve ainda espaço para proteção anti-torpedo, que inclui, além das anteparas estanques padrão, sistema de ensecadeira e fundo duplo. Porém, a alta capacidade de sobrevivência do porta-aviões é garantida, em primeiro lugar, por seu enorme tamanho.
Nas discussões no fórum da Military Review, muitos leitores chamaram a atenção para a existência, na década de 80, de um programa de modernização de encouraçados do tipo Iowa (4 navios, construídos durante a Segunda Guerra Mundial, ficavam na base por quase 30 anos, sendo periodicamente envolvidos no bombardeio da costa da Coréia, Vietnã e Líbano). No início dos anos 80, foi adotado um programa para sua modernização - os navios receberam modernos sistemas de autodefesa de defesa aérea, 32 "Tomahawks" e novos meios eletrônicos. Um conjunto completo de armadura e artilharia de 406 mm foi preservado. Infelizmente, tendo servido por 10 anos, todos os 4 navios foram retirados da frota devido ao desgaste físico. Todos os planos para sua posterior modernização (com a instalação do UVP Mark-41 em vez da torre de popa) permaneceram no papel.
Qual foi o motivo da reativação dos antigos navios de artilharia? Uma nova rodada da corrida armamentista forçou as duas superpotências (quais não precisam ser especificadas) a usar todas as reservas disponíveis. Como resultado, a Marinha dos Estados Unidos estendeu a vida de seus superreadnoughts, e a Marinha da URSS não tinha pressa em abandonar os cruzadores de artilharia do projeto 68-bis (os navios obsoletos acabaram sendo um excelente meio de apoio de fogo para os fuzileiros navais) Os almirantes exageraram - além de navios realmente úteis que retinham seu potencial de combate, as frotas incluíam muitas galochas enferrujadas - antigos destróieres soviéticos dos tipos 56 e 57, submarinos do pós-guerra do projeto 641; Destróieres americanos do tipo Farragut e Charles F. Adams, porta-aviões do tipo Midway (1943). Muito lixo se acumulou. Segundo as estatísticas, em 1989, o deslocamento total dos navios da Marinha da URSS era 17% maior do que o da Marinha dos Estados Unidos.
Com o desaparecimento da URSS, a eficiência ganhou destaque. A Marinha da URSS sofreu uma redução implacável e, nos Estados Unidos, no início dos anos 90, 18 cruzadores URO dos tipos Legi e Belknap foram excluídos da frota, todos os 9 cruzadores nucleares foram desmantelados (muitos nem mesmo cumpriram metade do planejado prazo), seguido por 6 porta-aviões obsoletos dos tipos Midway e Forestall e 4 navios de guerra.
Aqueles. a reativação de antigos encouraçados no início dos anos 80 não foi consequência de suas habilidades destacadas, foi um jogo geopolítico - o desejo de ter a maior frota possível. Com o mesmo custo de um porta-aviões, o encouraçado é uma ordem de magnitude inferior a ele em termos de poder de ataque e em termos de controle do mar e do espaço aéreo. Portanto, apesar da reserva sólida, os Iowas na guerra moderna são alvos enferrujados. Esconder-se atrás do metal morto é uma abordagem completamente impossível.
Maneira intensiva
A melhor defesa é o ataque. É nisso que se acredita em todo o mundo, a criação de novos sistemas de autodefesa para navios. Depois do ataque de Cole, ninguém começou a pesar os destróieres com placas de blindagem. A resposta americana não foi original, mas foi muito eficaz - a instalação de canhões automáticos de 25 mm "Bushmaster" com um sistema de orientação digital para quebrar o barco com terroristas em pedaços da próxima vez (no entanto, ainda sou impreciso - no superestrutura do contratorpedeiro "Orly Burke" sub-série IIa, uma nova antepara blindada de 1 polegada de espessura ainda apareceu, mas isso não parece de forma alguma uma reserva séria).
Sistemas de detecção e sistemas anti-mísseis estão sendo aprimorados. Na URSS, o sistema de mísseis de defesa aérea Kinzhal com o radar Podkat para detecção de alvos voando baixo, bem como o míssil de autodefesa Kortik e complexo de artilharia foram adotados. O novo desenvolvimento russo é o sistema de mísseis de defesa aérea "Broadsword". A famosa empresa suíça "Oerlikon" não se opôs, que produziu uma instalação de artilharia de 35 mm de disparo rápido "Millennium" com elementos de ataque de urânio (a Venezuela foi um dos primeiros "Millenniums" a receber). A Holanda desenvolveu um sistema de artilharia de referência de combate corpo a corpo "Goalkeeper", combinando a potência do AK-630M soviético e a precisão do "Phalanx" americano. Ao criar uma nova geração de interceptores ESSM, a ênfase foi colocada no aumento da capacidade de manobra do sistema de defesa antimísseis (velocidade de vôo de até 4.. 5 velocidades do som, enquanto o alcance efetivo de interceptação é de 50 km). É possível colocar 4 ESSMs em qualquer um dos 90 slots de lançamento do contratorpedeiro "Arlie Burke".
As marinhas de todos os países mudaram de blindados grossos para defesas ativas. Obviamente, a Marinha Russa deve se desenvolver na mesma direção. Parece-me uma variante ideal do navio de guerra principal da Marinha, com um deslocamento total de 6.000 … 8.000 toneladas, com destaque para o poder de fogo. Para fornecer proteção aceitável contra armas simples de destruição, um casco totalmente de aço, um layout competente das instalações internas e uma reserva seletiva de nós importantes usando compostos são suficientes. Em relação a danos graves, é muito mais eficaz abater um míssil anti-navio em uma abordagem do que extinguir incêndios em um casco rasgado.
