Mais de um ano se passou desde a primeira publicação deste post. Durante esse tempo, aprendi muito sobre mim mesmo e ouvi um certo número de resenhas "lisonjeiras e espirituosas". Felizmente, havia muitos elementos construtivos entre eles, graças aos quais corrigi os dados sobre a composição quantitativa da aviação. Nosso e incrível aliado.
Mas antes de passar para a postagem em si, quero dizer o seguinte:
A) Na guerra moderna, não existe um único "ubercraft" capaz de destruir tudo e todos. A guerra é a destruição mútua multimodal. Envolve aviação, defesa aérea, infantaria motorizada, reconhecimento e artilharia, etc. Ainda mais espaço é dado à vontade do acaso, à coordenação do combate, às condições meteorológicas e ao moral das tropas. Portanto, não existe e não existirá tal situação quando o F-35 lutar apenas com o Su-35S ou FA, e tudo o mais não lhe interessar. “E tudo o mais” não se interessará pelo F-35. Não há duelos individuais isolados no ar. Existem oportunidades de atirar em alguém, de bombardear alguém, de lutar contra alguém, de fugir de algo.
B) Não me importo com a composição quantitativa dos caças e aeronaves de ataque dos Estados Unidos. Os motivos são os seguintes: 1) entre nós e os EUA só é possível trocar MRNUs com ataques subsequentes de "estrategas", se, claro, nessa altura restar algo; 2) Os Estados Unidos não conseguirão concentrar tanta aviação em nossa fronteira. Os porta-aviões só transportam certos tipos de aeronaves. Você também tem que nadar sem incidentes. Campos de aviação adequados na Europa, localizados dentro do raio de combate de suas aeronaves, podem simplesmente não ser suficientes para acomodar tal número de máquinas. Não se esqueça dos "presentes com surpresas" do nosso OTRK (mb, com TNW), inteligência do exército e, possivelmente, ICBMs. Em que esses "campos" se transformarão, eu acho, está claro. Além disso, há um problema sério de fornecer e proteger toda essa tecnologia de pornografia.
Vamos começar. Para quem valoriza o seu tempo, dou minhas conclusões desde o início:
1) A Força Aérea dos Estados Unidos é superada em número pela Força Aérea Russa na proporção quantitativa geral em cerca de 4 vezes. E 2 vezes o número de aeronaves de combate em operação;
2) a tendência para os próximos 5-7 anos é a revisão da frota de aviação russa;
3) Relações públicas, propaganda e guerra psicológica são os métodos favoritos e eficazes de guerra dos Estados Unidos. Um adversário que está psicologicamente derrotado (pela descrença na força de sua arma, liderança, etc.) já está meio derrotado.
Então, vamos começar.
A Força Aérea / Marinha / Guarda dos EUA é a aeronave mais poderosa do mundo
Sim isso é verdade. O número total da aviação dos EUA em 2013 foi de 2.960 (1.593 em serviço) caças, 162 (95) bombardeiros, 424 (255) aeronaves de ataque, 1.795 tanques e transportadores e mais de 1.100 treinadores. No total, aproximadamente 8.250 carros.
Para comparação: a força total da Força Aérea RF em maio de 2013 é de 897 (760) caças, 321 (88) bombardeiros, 329 (153) aeronaves de ataque, 372 aeronaves de transporte, 18 tanques, 200 aeronaves de treinamento. No total, aproximadamente 2.200 carros.
No entanto, há nuances, a principal delas é que a aviação dos Estados Unidos está envelhecendo e sua substituição está atrasada.
Deixe-me explicar o que quero dizer com "obsolescência". Se você olhar a tabela, verá que o F-15/16 é responsável por pouco mais de 50% de toda a frota de aeronaves dos Estados Unidos. Essas eram aeronaves boas para a época, mas mesmo assim eram inferiores aos nossos MiG-29 e Su-27 em vários indicadores (especialmente do ponto de vista da operação em condições de linha de frente), o que "confundiu" muito nossos Colegas americanos.
O que vemos agora? Nosso país há 20 anos trilhou o caminho da democracia e do capitalismo com o Su-27 e o MiG-29. Graças a uma política de exportação competente, os veículos conseguiram sobreviver e aumentar seu potencial para o Su-35S e o MiG-35. Aqueles. engenheiros e projetistas não precisaram construir aeronaves do zero. Claro, qualquer letra no índice pode significar que temos um carro completamente diferente que é muitas vezes superior ao seu antecessor. Mas os planadores do MiG-29SMT e do Su-27SM3 ou Su-35S permaneceram os mesmos. E esses custos são completamente diferentes.
E quanto aos Estados Unidos? Eles entraram em crise com o descontinuado F-22 (carro completamente novo) e o inacabado F-35 (carro completamente novo), bem como uma frota massiva de bons, mas desatualizados F-15 / 16s. Eu levo meu delírio ao fato de que no momento os Estados Unidos não têm uma carteira de pedidos relativamente barata, o que lhes permitiria manter uma superioridade quantitativa (e de certa forma qualitativa) sobre a Federação Russa, sem investimentos multibilionários em novos desenvolvimentos. Em 5-7 anos, eles terão que amortizar cerca de 450-500 F-15/16 e, nessa altura, teremos cerca de 250 novos Su-27SM e SM3, 64 MiG-29SMT, 96 Su-35S e 60 Su- 30SM.
Isso é a frota de aeronaves da Federação Russa nos próximos 5-7 anos será ativamente modernizada … Inclusive por meio da criação de aeronaves totalmente novas. No momento, até 2020, os contratos de produção / modernização foram celebrados:
MiG-31BM - 100 unidades;
Su-27SM - 96 unidades;
Su-27SM3 - 12 unidades;
Su-35S - 95 unidades;
Su-30SM - 60 unidades;
Su-30M2 - 4 unidades;
MiG-29SMT - 50 unidades;
MiG-29K - 24 unidades;
MiG-35 - 37 unidades. (?);
Su-34 - 124 (184) unidades;
FA - 60 unidades;
Il-476 - 100 unidades;
An-124-100M - 42 unidades;
A-50U - 20 unidades;
Tu-95MSM - 20 unidades;
Yak-130 - 65 unidades
Na verdade, em 2020, um pouco mais 850 carros novos.
Por uma questão de justiça, observo que Cartago deveria ser destruída pelos Estados Unidos em 2001, estava planejada a compra de cerca de 2.400 F-35s até 2020. No entanto, no momento, todos os prazos foram rompidos, e a adoção da aeronave foi adiada para meados de 2015. No total, os Estados Unidos têm atualmente 63 Lightning-2s.
Temos apenas alguns aviões 4 ++ e nenhuma 5ª geração, enquanto os Estados Unidos já têm centenas deles
Sim, isso mesmo, os Estados Unidos estão armados com 141 F-22A. Temos 48 Su-35S. PAK-FA está passando por testes de vôo. Mas você precisa considerar:
A) Aviões F-22 foram descontinuados devido a 1) alto custo (US $ 280-300 contra 85-95 para o Su-35S); 2) estoques com uma unidade de cauda (se desfez durante as sobrecargas); 3) falhas no LMS (sistema de controle de incêndio); 4) a ausência de ameaça para os Estados Unidos de qualquer aeronave (lutaremos contra as forças nucleares estratégicas com eles), problemas de ventilação e impossibilidade de vendê-la a ninguém.
B) O F-35, com todas as suas relações públicas, está muito longe da 5ª geração.… Sim, e há batentes suficientes: ou o EDSU irá falhar, o planador irá quebrar e o OMS ficará atrasado.
C) Até 2020, as tropas receberão: Su-35S - 150 unidades, FA - 60 unidades.
D) A comparação de aeronaves individuais fora do contexto de seu uso em combate está incorreta. As operações de combate são altamente intensas e de destruição mútua multimodal, onde muito depende da topografia específica, condições climáticas, sorte, treinamento, coordenação, moral, etc. As unidades individuais não resolvem nada. No papel, um ATGM comum destruirá qualquer tanque moderno, mas em condições de combate tudo é muito mais prosaico.
Sua 5ª geração é muitas vezes superior ao nosso FA e Su-35S
Esta é uma declaração muito ousada.
A) Para começar, o F-22 foi criado para combater nosso Su-27 e MiG-31. E isso foi há muito tempo. O FA está sendo criado para o confronto com a 4ª geração, que se encontrará na Europa, e com o F-35, que por seus parâmetros está longe de ser o mais formidável "ufolet".
B) Se o F-22 e o F-35 são tão legais, por que eles: 1) Eles estão se escondendo com tanto cuidado? 2) Por que eles não têm permissão para fazer medições de EPR? 3) Por que eles não se contentam com combates de demonstração ou pelo menos simples manobras comparativas, como em shows aéreos?
C) Se compararmos as características de vôo de nossos veículos e americanos, então é possível encontrar um lag em nossas aeronaves apenas no EPR (para o Su-35S) e alcance de detecção (20-30 km). O alcance de 20-30 km não é tão crítico pela simples razão de que os mísseis que temos ultrapassam o AIM-54 dos EUA, AIM-152AAAM em alcance de 80-120 km. Estou falando sobre RVV BD, KS-172, R-37. Portanto, se o radar F-35 ou F-22 tem um alcance melhor contra alvos discretos, então o que eles vão atirar neste alvo? E onde está a garantia de que o “contato” não voará “baixo-baixo”, se escondendo nas dobras do terreno?
C) Não há nada universal em assuntos militares. Existem aeronaves polivalentes capazes de trabalhar tanto em alvos aéreos quanto em solo, dependendo do armamento. A tentativa de criar uma aeronave universal capaz de desempenhar as funções de interceptador, bombardeiro, caça e aeronave de ataque leva a que o universal se torne sinônimo da palavra medíocre. A guerra reconhece apenas os melhores de sua classe, preparados para tarefas específicas. Portanto, se é uma aeronave de ataque, então é um Su-25SM, se um bombardeiro de linha de frente é um Su-34, se um interceptor é um MiG-31BM, se um caça é um Su-35S.
E mais ainda, o F-22 não é uma aeronave universal. Foi criado para ganhar a supremacia aérea. Destruir o Su-27 e o MiG-31, o que representava um perigo considerável para as aeronaves estratégicas e de ataque americanas. Sua principal tarefa é o controle do espaço aéreo. E nesta categoria, o desenvolvimento de aeronaves está sujeito a um único slogan - "nem um grama (nem um quilo) no solo". Portanto, não há necessidade de falar sobre quaisquer "superpotências" do F-22.
D) A guerra não é uma comparação de quem tem uma lança mais longa. Mais importante, quem terá essas lanças melhor em termos de preço / qualidade / quantidade. Os aviões de nosso amigo em potencial custam muito dinheiro, e eu nem quero me lembrar de quanto eles gastaram em P&D: $ 400 bilhões para o F-35 (e o programa ainda não foi concluído) e $ 50 bilhões para o F-22. Para efeito de comparação, planejamos “exaurir” $ 10 bilhões de dinheiro do orçamento para FA.
Os Estados Unidos têm uma superioridade significativa em forças de aviação estratégica
Isso não é verdade.
A Força Aérea dos Estados Unidos já possui 95 bombardeiros estratégicos: 44 B-52H, 35 B-1B e 16 B-2A. B-2 - exclusivamente subsônico - de armas nucleares carrega apenas bombas de queda livre. B-52N - subsônico e antigo,. B-1B - não é mais portador de armas nucleares (START-3). Comparado ao B-1, o Tu-160 tem 1,5 vez o peso de decolagem, 1,3 vez o raio de combate, 1,6 vez a velocidade e mais carga nos compartimentos internos. Em 2025, planejamos comissionar um novo bombardeiro estratégico (PAK-DA), que substituirá o Tu-95 e o Tu-160. Os Estados Unidos estenderam a vida útil de suas aeronaves até 2035, e o desenvolvimento de um novo "estrategista" e um novo ALCM foi adiado até 2030-2035.
Se compararmos seus ALCMs (mísseis de cruzeiro) com os nossos, então tudo ficará bem interessante. AGM-86 ALCM tem um alcance de 2.400 km. Nosso X-55 - 400-4500 km e X-101 - 7000-8500 km. Aqueles. O Tu-160 pode atirar no território inimigo ou AUG sem entrar na área afetada e, em seguida, sair silenciosamente em modo supersônico (para comparação, o tempo máximo de operação em impulso total com pós-combustão para o F / A-18 é de 10 minutos, por o 160º - 45 minutos). Isso também levanta dúvidas profundas sobre sua capacidade de superar o sistema de defesa aérea normal (não árabe-iugoslavo).
* * *
Resumindo, quero observar mais uma vez que a guerra aérea moderna não consiste em batalhas aéreas individuais, mas na operação de sistemas de detecção, designação de alvos, supressão, etc. E não há necessidade de considerar o avião (seja F-22 ou FA) como um orgulhoso cavaleiro celestial. Existem muitos tipos de nuances em torno da defesa aérea, guerra eletrônica, RIRTR terrestre, condições meteorológicas, sinalizadores de mão, LTC e outras alegrias, que nem mesmo permitem que o piloto alcance o alvo. Portanto, não há necessidade de adicionar sagas e cantar hinos a navios alados fantásticos únicos, que trarão louros de vitórias aos pés de quem os criou e destruirá todos que se atrevem a "levantar a mão" contra seus criadores.
