Pela primeira vez, informações sobre este estranho submarino, em construção na China, apareceram no outono de 2018 na mídia chinesa, quando este barco foi retirado da oficina. Na primavera deste ano, uma fotografia deste submarino apareceu durante a retirada da oficina e lançamento. Recentemente, fotos de satélite dela na parede de roupas apareceram. Mas está mais claro que tipo de navio e navio é, até que ficou claro. Uma característica desse submarino, com cerca de 45-50 m de comprimento e cerca de 4-4,5 m de largura, é a quase completa ausência de uma superestrutura de convés, ou, como também é chamada, cerca de sistemas retráteis. Na "parte traseira" do casco, apenas um pequeno "tubérculo" é visível em vez das formas usuais de abate. Ou seja, é um submarino sem moldura.
História do problema
A própria ideia de remover a casa do leme não é nada nova. Ela tem a mesma idade dos próprios submarinos. Nos primeiros submarinos, ou, mais precisamente, nas estruturas opacas de madeira e metal, ou mais tarde apenas de metal, muitas vezes não ocorriam abates. Os inventores se perguntaram mais sobre como mergulhar e não se afogar, e não sobre como operar o barco na superfície e onde esconder os dispositivos retráteis. Mas rapidamente ficou claro que os então submarinos, na verdade, "mergulhando" navios, e por um tempo muito curto de mergulho, a maior parte do tempo teriam que estar na superfície. As formas dos cascos começaram a assumir uma forma ótima para o movimento de superfície, aliás, por muito tempo e durante o mar agitado (as formas ótimas para o movimento subaquático só apareceram quando os poços da bateria no submarino passaram a ter uma capacidade que tornou-se possível mover-se debaixo d'água muito mais rápido e por mais tempo - isso aconteceu nos "barcos elétricos" alemães tipo XXI e XXIII no final da guerra). Também havia casas do leme de altura normal, de onde a vista era muito melhor, e não eram inundadas com água durante a agitação, e os dispositivos retráteis tinham onde se esconder.
No entanto, após a guerra, quando as capacidades das instalações de busca hidroacústica começaram a crescer drasticamente (no entanto, em resposta, o ruído do submarino também diminuiu em conformidade), em vários países eles começaram a tentar projetar barcos sem dispositivos retráteis de esgrima, isto é, chanfrar. Apesar do fato de que depois da guerra, o número desses mesmos dispositivos só começou a aumentar. Mesmo durante a guerra, minas para dispositivos RDP (operação de motor diesel debaixo d'água) ou, em linguagem comum, snorkels, bem como mastros para dispositivos passivos de reconhecimento de rádio / estações de alerta de radiação e, em seguida, mastros de radar foram adicionados. O número de tais mastros e dispositivos, juntamente com o tradicional par de periscópios (comandante e antiaéreo), rapidamente atingiu 5, e depois até 7-8. Mais tarde, eles tentaram reduzir o número de dispositivos retráteis, não sem sucesso, colocando, digamos, estações de reconhecimento de rádio, antenas de comunicação e radares em um mastro. Em submarinos nucleares soviéticos / russos, começando com o Projeto 705, eles começaram a instalar VSK na cerca dos sistemas retráteis - uma câmara de resgate emergente para toda a tripulação. E em muitos projetos estrangeiros e nossos, também existem lemes horizontais na casa do leme.
Mas, ao mesmo tempo, os projetistas do submarino sabiam muito bem que, do ponto de vista do ruído, um barco sem casa do leme é melhor do que com casa do leme. E tentaram reduzir seu tamanho pelo menos em relação ao casco (é mais fácil fazer isso em barcos domésticos de dois cascos). Além disso, os mastros e os periscópios podem ser feitos não para retrair para dentro, mas para se encaixar nas ranhuras do casco. Este esquema raramente é utilizado, mas é utilizado, por exemplo, na conhecida sabotagem de pequenos submarinos do projecto 865 "Piranha" e foi esta a solução que se aplicou. Mas tem sido usado com mais frequência nos últimos anos em drones subaquáticos.
Teste de superpotência
No entanto, houve projetos de submarinos tripulados sem toras, e mais de uma vez. Por exemplo, na URSS em 1960, foram desenvolvidas 12 variantes de um pequeno submarino nuclear do projeto 673. O objetivo do projeto era criar um submarino nuclear compacto de pequeno deslocamento submarino (na verdade, ao nível de águas profundas nucleares estações ou submarinos diesel-elétricos), cerca de 1.500 toneladas. As opções foram divididas em dois subgrupos: 4 “tipo M” - 1500 te até 35 nós de velocidade subaquática, e 8 “tipo B” - de 1550 a 2450 te até 40 nós de velocidade. A potência da usina nuclear variou de 25.000 a 40.000 cv, de todas as opções, apenas uma era feita em esquema de dois eixos, as demais eram de um eixo. Mas 7 variantes de esgrima não tinham sistemas retráteis. Os dispositivos retráteis foram retraídos para o corpo e, em vez da ponte, havia uma estrutura retrátil semelhante a um barril. Claro, seria extremamente difícil controlar esta nave na superfície. Essa atomarina semelhante a uma baleia não só não foi construída, como nem mesmo veio em defesa do projeto de projeto. Mas alguns dos desenvolvimentos não foram perdidos em vão. Muito mais tarde, eles foram implementados ao trabalhar no futuro "Lyras" do projeto 705 / 705K.
Um pouco mais tarde, pensava-se que o "cacto livre" tinha sido roído por nossos principais oponentes - os americanos. Tendo se encontrado com os submarinos nucleares russos de superalta velocidade dos projetos 661 Anchar e 705 Lira, que desenvolveram até 43-44 nós, os americanos responderam com uma série muito bem-sucedida e muito numerosa de submarinos nucleares da classe de Los Angeles, que substituíram o Aula de esturjão nos estaleiros. Em termos de características de velocidade, o "Los", como nossos submarinistas ainda o chamam, era melhor do que o "esturjão", mas não alcançou nossos navios. Durante a fase de desenvolvimento, no entanto, houve sugestões para um navio tubeless mais compacto, mais silencioso e mais barato … mas mais inconveniente. O chamado projeto CONFORM foi desenvolvido por uma equipe de design liderada pelo Capitão Donald Kern. Era um navio sem tubulação. Seus tubos de torpedo provavelmente estavam localizados mais adiante e em ângulo com o eixo longitudinal, como em vários submarinos japoneses em tempos posteriores. Mas esse projeto foi posto de lado, e não foi qualquer um que o pôs de lado, mas o "pai" da frota de submarinos nucleares dos Estados Unidos, o almirante Rikover. Além disso, dizem eles, mais por razões políticas internas (o fabricante de usinas nucleares para "Elks" precisava ser apoiado).
"Alta tecnologia" francesa no papel
Na década de 90, foram feitas propostas para a construção de um submarino sem tubos na Espanha, onde um dos engenheiros propôs o conceito de um grande submarino sem casa do leme e com tubos de torpedo e células de foguete no meio do casco..em uma posição horizontal perpendicular ao eixo longitudinal. Mas não foi além dos desenhos.
Um projeto futurista de um submarino sem tubos foi proposto recentemente na França, é chamado de SMX-31. Além disso, em geral, este projeto não foi além de esboços e publicidade de contos de fadas, e não é surpreendente. Dolorosamente, ele não é deste mundo. O navio, semelhante a um cachalote, foi planejado de acordo com um esquema de dois cascos, com um casco leve feito de compostos de polímero (o que, é claro, limitaria muito as profundidades de imersão de trabalho e máximas, bem calculadas), e quase toda a sua superfície deveria ter sido coberta pelas antenas conformadas do GAC. O barco deveria ser totalmente elétrico, sem nenhum dispositivo retrátil (em vez deles, foi proposta uma bóia pop-up com um quadricóptero - uma decisão extremamente duvidosa), etc. A etiqueta de preço, a complexidade e o tempo de implementação de tal projeto também vieram, obviamente, de outro mundo, e as características foram claramente superestimadas, por isso permaneceu no nível de rascunho.
Abordagem chinesa para o projétil
Assim, vemos que muitos estados que constroem bons submarinos, como estados que não podem se gabar disso, estão doentes com submarinos sem tubulação. Agora, aparentemente, é a vez dos chineses descobrirem por que o design tubeless só se enraíza em grandes drones subaquáticos e, mesmo assim, não em todos.
Quando você olha para algumas, digamos, fotos, algumas coisas são impressionantes. Primeiro: este barco tem uma reserva de flutuabilidade muito pequena, isso pode ser visto pela relação entre a parte do navio submersa na água na posição de superfície e aquela que se projeta para fora da água. Isso fala do esquema de casco único usado de forma inequívoca (submarinos de um e meio e dois cascos têm uma margem de flutuabilidade muito maior, o que tem um efeito positivo na capacidade de sobrevivência e na capacidade de manobra vertical do navio). Segundo: este barco, por algum motivo, não se retrai para o casco e não dobra, digamos, para cima ou para trás, os lemes horizontais da proa. Por que tal decisão foi tomada não está claro. Isso simplesmente interfere na controlabilidade do navio em uma série de situações, junto com uma visão nojenta da "espinha" de que este submarino substitui a guarita. Não está claro o que acontece com os dispositivos retráteis, mas, provavelmente, os mastros caem no casco, mas não há vestígios dessa decisão. Mas talvez sejam retraídos para o caso da forma tradicional, se se enquadrarem (o que há grandes dúvidas). Talvez eles nem existam, então não está claro como ele pode atuar na profundidade do periscópio. Suas ações em tais profundidades podem se assemelhar a tentativas de correr na Autobahn de alta velocidade - com um balde na cabeça e no meio do riacho. Nenhum equipamento de sonar perfeito irá proteger contra uma colisão com uma embarcação na profundidade do periscópio com alta probabilidade. O barco tem uma pena de leme vertical curta - muito curta, o que indica que o barco pode ter sido construído para águas rasas (onde seus periscópios ou mastros optrônicos são ainda mais necessários). A ausência de uma casa do leme com ponte de navegação não permitirá que o navio seja controlado normalmente na superfície - isso também é compreensível.
As suposições de vários analistas de que este é um drone muito grande também não são válidas. Os trilhos são visíveis no convés desta estranha criatura, e uma série de outros detalhes indicam que este é um navio tripulado. Mas, por algum motivo, não há sinais de escotilhas de escape no convés. E os propulsores não são visíveis - são praticamente obrigatórios para drones. Pela mesma razão, este não é um análogo de estações nucleares de águas profundas domésticas. E mesmo não nuclear - claramente não é um navio de alto mar.
O tipo de usina também é desconhecido. O barco não se parece em nada com um navio movido a energia nuclear: é pequeno e não há sinais de aberturas e grades de entrada e saída, que o navio movido a energia nuclear deve ter - para o resfriamento externo do reator. Há uma versão sobre um barco "totalmente elétrico" com baterias de lítio, "entupido" na base, mas também não há confirmação disso (bem como o significado de tais navios e o nível de segurança devido a tais baterias não está claro). Submarino diesel-elétrico clássico? Talvez, mas neste caso, novamente, a questão é sobre os dispositivos retráteis, porque não há como sem o RPD (até a nave de propulsão nuclear tem esses mesmos dispositivos, porque tem motores diesel de reserva).
Na única foto, em close-up e em alta resolução, sem orifícios de embalsamamento, grades para entrada de lastro nos tanques de lastro principais e todos os outros tanques de lastro são visíveis abaixo da linha de água. E acima da linha d'água também. Como esse navio vai afundar? Não há sinais de tampas de tubos de torpedo, nem sinais de carenagens GAK. O que é? Existem vestígios de maus-tratos no Photoshop? Sim, os barcos lançados na água também estão ativamente fazendo photoshopping em nosso país, encobrindo uma série de detalhes desnecessários para o leigo e "leigos em trajes civis" de diferentes países estrangeiros. Mas não para que nada permaneça! Bem, o submarino chinês não carrega armas e fica cego debaixo d'água? E também não há vestígios de revestimento anti-hidroacústico.
Obviamente, este não é um projeto experimental de combate. Há até sugestões de que se trata de um modelo autopropulsionado para encontrar algumas soluções. Mas, por enquanto, gosto da ideia de que este barco seja algo como um alvo de submarino. Havia submarinos especializados na Marinha Soviética. Mas por que tantas dificuldades no submarino "alvo"? Ao mesmo tempo, você decidiu verificar a ideia? Possivelmente.
Algo mais específico pode ser dito quando o barco estiver concluído, então esperaremos e voltaremos a essa questão mais tarde. A menos, é claro, que este seja um barco, e não algum tipo de modelo. Os chineses são perfeitamente capazes disso, como mostra a prática.
