Historicamente, os componentes mais importantes das Forças Nucleares Estratégicas (SNF) da URSS e da Federação Russa sempre foram as Forças de Mísseis Estratégicos (Forças de Mísseis Estratégicos). Como discutimos no artigo anterior, as Forças de Mísseis Estratégicos podem efetivamente realizar dissuasão nuclear, mesmo no caso de um ataque repentino de desarmamento e uma implantação em escala real de um sistema de defesa antimísseis pelo inimigo. No entanto, o SNF russo também inclui os componentes de aviação e naval da tríade nuclear. Neste material, consideraremos as perspectivas de desenvolvimento do componente de aviação das forças nucleares estratégicas.
Componente aéreo das forças nucleares estratégicas
Examinamos as capacidades e a eficácia do componente aéreo das forças nucleares estratégicas em detalhes no artigo The Decline of the Nuclear Triad? Componentes aéreos e terrestres de forças nucleares estratégicas. Com base nos resultados da análise, pode-se dizer que o componente de aviação das forças nucleares estratégicas é atualmente praticamente inútil do ponto de vista de dissuadir os Estados Unidos. O longo tempo de reação não permite que os transportadores (bombardeiros estratégicos) evitem ser atingidos nos campos de aviação durante o ataque repentino de desarmamento do inimigo. As armas dos bombardeiros estratégicos, mísseis de cruzeiro (CR), são extremamente vulneráveis aos caças inimigos e aos sistemas de defesa aérea.
Assim, podemos dizer que os bombardeiros estratégicos existentes e futuros de desenho "clássico" são absolutamente inúteis como instrumento de dissuasão nuclear, desde que o "primeiro movimento" seja feito pelo inimigo. Ao mesmo tempo, são bastante eficazes como arma de primeiro ataque, tendo em conta algumas das deficiências, das quais falaremos a seguir. Ainda mais bombardeiros com mísseis estratégicos são eficazes como armas de forças convencionais estratégicas.
Pode-se criar um bombardeiro estratégico capaz de resolver efetivamente as tarefas de dissuasão nuclear na presença da possibilidade de um adversário desarmar um ataque surpresa? Em teoria, isso é possível, mas tal produto deveria ser radicalmente diferente dos projetos de aeronaves convencionais.
Complexos de aviação de prontidão constante
Em primeiro lugar, a prontidão constante do porta-aviões para o lançamento deve ser garantida dentro de três a cinco minutos após o recebimento do aviso de ataque com míssil. Ou seja, deveria ser algo como um míssil balístico intercontinental em um contêiner: uma aeronave em hangar fechado, com acesso direto à pista. Após o sinal de alarme, os pilotos de plantão tomam seus assentos, o túnel para a cabine é retraído, uma decolagem de emergência é realizada, possivelmente em foguetes propulsores, e a saída do aeródromo de origem é de pelo menos várias dezenas de quilômetros. Em caso de cancelamento do lançamento, é realizado o retorno ao campo de aviação e a conservação no hangar.
A arma de tal porta-aviões não deve ser mísseis de cruzeiro, mesmo subsônicos ou hipersônicos, mas mísseis balísticos intercontinentais com lançamento aéreo. Como tal, podemos considerar uma modificação do míssil balístico intercontinental YARS, cuja massa é de cerca de 46-47 toneladas, o que é bastante aceitável para um porta-aviões. Conseqüentemente, a gama de ICBMs lançados do ar deve garantir a capacidade de derrotar alvos nos Estados Unidos quando lançados da área de base.
O porta-aviões é uma construção de "carvalho", algo do tipo B-52, com seu ciclo de vida irrealmente longo e força excessiva das estruturas do casco, motores não econômicos, mas confiáveis.
Quais são as vantagens de tal sistema? Tempo de reação comparável ao lançamento de um ICBM de uma mina, sem necessidade do veículo lançador deixar as fronteiras da Federação Russa, capacidade de cancelar o lançamento após o lançamento. No caso de receberem um alerta inicial de ataque de míssil, mesmo a mais leve suspeita, os transportadores podem partir imediatamente, antes mesmo que a informação sobre o ataque seja confirmada, para sair da área afetada. Caso a informação não seja confirmada, as transportadoras simplesmente retornam ao aeródromo de origem, passam por manutenções e ocupam seu lugar no hangar.
O principal problema dos complexos de aeronaves de prontidão constante é que é necessário criar e garantir a operação síncrona da própria aeronave, ICBMs e toda infraestrutura relacionada - decolagem de emergência em qualquer tempo, prontidão constante dos equipamentos e dos pilotos. É difícil avaliar quão difícil, caro e geralmente possível é. Como os ICBMs se comportarão após vários ciclos de decolagem e pouso? O inimigo pode jogar à beira de uma falta, fazendo com que os porta-aviões decolem e desperdiçando seus recursos, para depois infligir um golpe real durante o período de manutenção dos porta-aviões ou mísseis.
Além disso, é preciso entender que devido à necessidade de garantir uma decolagem de emergência e estar em constante prontidão, tais complexos serão extremamente especializados, sem uso multifuncional - tudo é como os complexos móveis Topol ou Yars.
As Forças Nucleares Estratégicas e a Força Aérea RF estão prontas para criar tais armas? Em caso afirmativo, qual deve ser o número dessas mídias? Dada a novidade e estreita especialização, dificilmente será possível construir mais de 10-20 unidades delas, principalmente considerando a necessidade de acompanhamento de apoio - hangares especiais adjacentes às pistas destinadas apenas a elas. Na presença de uma ou três ogivas nucleares (YBCH) em um ICBM baseado no ar, isso será um total de 10-60 ogivas.
O que foi dito sugere que, no contexto de resistência a um ataque repentino de desarmamento, o componente de aviação das forças nucleares estratégicas é praticamente inútil e isso não pode ser alterado. O desenvolvimento de complexos aerotransportados de prontidão constante provavelmente será uma tarefa complexa e de alto custo, com um grande número de riscos técnicos
Assim, o componente de aviação das forças nucleares estratégicas pode ser descartado?
Além da tarefa de dissuasão nuclear do inimigo infligindo um ataque retaliatório garantido, o RF SNF pode e deve ser incumbido da tarefa de exercer pressão contínua sobre um potencial adversário. Ou seja, o componente de aviação das forças nucleares estratégicas deve ser usado para criar uma ameaça imprevisível, contra-atacando que exigirá que o inimigo atraia fundos significativos, o que, por sua vez, reduzirá sua capacidade ofensiva devido à inevitável finitude de quaisquer recursos: financeiro, técnico, humano.
Ameaça imprevisível
Até certo ponto, os bombardeiros estratégicos existentes são adequados para resolver esse problema: Tu-95, Tu-160 e o promissor PAK-DA. No entanto, para o cumprimento mais eficaz da tarefa de criar situações de ameaça para o inimigo, o projeto e o armamento de complexos de aviação promissores das forças nucleares estratégicas russas devem atender a certos requisitos:
- em primeiro lugar, os principais requisitos para um porta-aviões estratégico promissor para bombardeiros-mísseis deveriam ser minimizar o custo de uma hora de voo e maximizar a confiabilidade. Todo o resto - velocidade, furtividade, etc. é secundário;
- em segundo lugar, os mísseis de cruzeiro existentes com ogivas nucleares como a principal arma dos bombardeiros estratégicos dificilmente podem ser considerados uma solução eficaz. Devido à sua velocidade de voo subsônica, eles podem ser interceptados por quase qualquer dispositivo de defesa aérea (defesa aérea), bem como aeronaves de caça inimigas. É provável que os mísseis hipersônicos tenham um alcance de vôo limitado, o que exigirá que os bombardeiros portadores de mísseis atinjam suas linhas de lançamento fora da fronteira estadual da Rússia, onde também podem ser destruídos por aeronaves de combate e defesa aérea inimigas.
A partir disso, as armas mais eficazes de bombardeiros portadores de mísseis promissores podem ser ICBMs lançados do ar, que consideramos anteriormente no contexto de seu uso em complexos de aviação de prontidão constante. O projeto do míssil pode ser amplamente unificado com um promissor ICBM para o componente terrestre das forças nucleares estratégicas.
Dado o tamanho dos ICBMs existentes e futuros, sua colocação em bombardeiros tradicionais com mísseis pode ser difícil, ou mesmo impossível. A melhor opção parece ser a criação de um porta-mísseis baseado em uma das modificações do IL-76, ou com base em um promissor avião de transporte (PAK TA).
O comprimento dos Yars ICBM existentes é de cerca de 23 metros com uma massa de cerca de 47 toneladas, o que já é bastante aceitável para uma aeronave de transporte. O comprimento estimado do promissor míssil 15Zh59 do complexo Kurier deve ser de cerca de 11,2 metros, com uma massa de cerca de 15 toneladas.
A capacidade máxima de carga da aeronave Il-76MD é de 48 toneladas, a aeronave Il-76MD - 60 toneladas. A modificação do IL-76MF tem o comprimento do piso de carga aumentado para 31,14 m, o alcance de vôo do IL-76MF com uma carga de 40 toneladas é de 5800 km. A capacidade de carga da última modificação do Il-476 é de 60 toneladas, a autonomia de vôo com uma carga de 50 toneladas é de até 5000 km.
O PAK TA com uma carga útil estimada da ordem de 80-100 toneladas pode ter oportunidades ainda maiores para a implantação de ICBMs lançados de ar.
Assim, um promissor complexo de mísseis balísticos de aviação (PAK RB) baseado em um Il-476 modificado pode transportar um ICBM baseado em aeronave, e PAK RB baseado em PAK TA (possivelmente) dois ICBMs baseados em aeronaves.
Um problema importante que precisará ser resolvido ao criar o PAK RB é a capacidade de realizar várias decolagens e pousos de um porta-aviões com um ICBM a bordo. Muito provavelmente, será algo como um sistema de amortecimento computadorizado complexo, com supressão ativa de choques, vibrações e vibrações em uma ampla faixa.
Qual é a diferença entre o PAK RB e o complexo de aviação de prontidão constante considerado anteriormente? Na ausência da necessidade de garantir vigília constante no solo, em prontidão minuciosa para a largada, na ausência de exigências de reforço da estrutura para uma decolagem de emergência. Além disso, durante a operação do PAK RB, a infraestrutura existente e as bases aéreas de bombardeiros de transporte de mísseis estratégicos devem ser utilizadas, não há necessidade de faixas exclusivas para cada aeronave. A própria operação do PAK RB deve ser realizada em modo padrão para aeronaves deste tipo.
A criação do PAK RB é real? Sim, é perfeitamente possível criar tal complexo. Isso é confirmado por pesquisas e testes nessa direção realizados pela URSS e pelos EUA durante a Guerra Fria. O Makeev SRC considerou a possibilidade de criar um complexo de Air Launch baseado na aeronave An-124 e um foguete com motor de propelente líquido. Não se esqueça do sucesso da astronáutica privada nessa direção.
Em que quantidades o PAK RB deve ser construído? Presumivelmente, seu número deve ser comparável ao número de bombardeiros portadores de mísseis estratégicos existentes, ou seja, cerca de 50 unidades. Consequentemente, o número de ogivas será de 50-150 ogivas nucleares para o PAK RB baseado no Il-476, ou 100-300 ogivas nucleares para o PAK RB baseado no PAK TA.
O PAK RB pode ser usado como porta-aviões de mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares?? Sim, aliás, o CD com ogivas nucleares, muito provavelmente, pode ser colocado no PAK RB em maior número do que nos porta-mísseis de design clássico, especialmente a versão do PAK RB baseada no PAK TP.
O compartimento de carga do PAK RB baseado no Il-476 pode abrigar potencialmente cerca de 18 KR do tipo Kh-102 ou sua versão não nuclear do Kh-101 (a massa de 18 KR sem o dispositivo de lançamento é 43, 2 toneladas). Por sua vez, o PAK RB baseado no PAK TA pode transportar potencialmente cerca de 36 lançadores de mísseis do tipo Kh-101 / Kh-102 (a massa de 36 lançadores de mísseis é de 86,4 toneladas), o que já é comparável à carga de munição de um "fragata" ou submarino nuclear polivalente (MCSAPL) do tipo Yasen. O CD pode ser retirado de contêineres de fita cassete especiais, por analogia com o ICBM.
Assim, o PAK RB também pode ser usado como um portador eficaz de armas não nucleares de alta precisão - um elemento das Forças Convencionais Estratégicas. Se será uma modificação do PAK RB com uma carga variável em contêineres de transporte e lançamento (TPK), ou será necessário criar modificações separadas para ICBMs baseados no ar e para a República do Quirguistão, a questão está aberta, mas, muito provavelmente, a criação de uma única versão do PAK RB é possível.
Quão expediente é a criação de um PAK RB baseado em aeronaves de transporte? Talvez seja melhor criar bombardeiros portadores de mísseis especializados de design clássico? A criação de aeronaves especializadas deste tipo custará muito mais do que o desenvolvimento do Il476 ou da modificação PAK TA. O alcance das armas de mísseis é tal que não é mais necessário entrar na zona de defesa aérea ou aeronaves de caça, e o bombardeio só é possível em um inimigo que não tem defesa aérea em princípio, seja o porta-aviões mesmo "invisível" ou "hipersônico"
A Força Aérea RF precisa desesperadamente de uma grande frota de aeronaves de transporte, que é a pedra angular da mobilidade das forças armadas modernas. Além disso, são necessárias aeronaves-tanque, aeronaves de radar de alerta precoce e outras aeronaves auxiliares, que estão sendo construídas com base em aeronaves de transporte. Talvez, com base no Il-476 ou PAK TA, o complexo de laser de combate de aviação Peresvet-A (ABLK) seja construído. Nesse sentido, o desenvolvimento do PAK TA e a posterior modernização do Il-76 (ou a criação de um novo complexo de aviação para substituí-lo) têm uma prioridade muito maior do que a criação do PAK DA, um bombardeiro "clássico" - transportador de mísseis. A construção do PAK TA e / ou IL-476 em uma grande série, em muitas modificações unificadas, reduzirá significativamente o custo de um veículo separado.
Então, precisamos de bombardeiros com mísseis estratégicos de design clássico, há um nicho para eles? Sim, esses veículos podem e irão desempenhar um papel importante como armas convencionais. Mas a própria essência de tais máquinas mudará significativamente; muito provavelmente, não serão bombardeiros estratégicos, mas aeronaves multifuncionais capazes de atingir o solo, a superfície, alvos aéreos e, possivelmente, alvos próximos ao espaço. No entanto, este é um assunto para uma conversa separada.
conclusões
1. O componente de aviação das forças nucleares estratégicas é inadequado para dissuasão nuclear no contexto de um possível ataque surpresa de desarmamento dos Estados Unidos. Mesmo que, em tese, seja possível implantar complexos que proporcionem vigilância contínua no solo e decolem um minuto após o recebimento do comando, na prática sua implantação pode estar associada a dificuldades técnicas e custos financeiros significativos.
2. Não obstante, o componente de aviação das forças nucleares estratégicas pode se tornar um importante elemento de dissuasão estratégica, projetado para exercer pressão contínua sobre um potencial adversário usando o fator de incerteza na localização dos porta-aviões e sua carga de combate.
3Como transportador de armas nucleares para o componente de aviação das forças nucleares estratégicas para o período de 2030 a 2050, um promissor complexo de mísseis balísticos de aviação - PAK RB baseado na aeronave de transporte Il-476 ou PAK TA - pode ser considerado.
4. A arma principal do PAK RB deve ser um ICBM lançado do ar com um lançamento do ar, unificado ao máximo com um promissor ICBM de propelente sólido para silos promissores e sistemas de mísseis móveis baseados em terra (PGRK).
5. Além de ICBMs lançados do ar, o PAK RB pode usar mísseis de cruzeiro existentes e avançados com ogivas nucleares, que são atualmente a principal arma de bombardeiros de transporte de mísseis estratégicos, bem como mísseis hipersônicos lançados do ar com ogivas nucleares.
6. Volumes significativos de compartimentos internos e alta capacidade de carga de aeronaves de transporte permitem levar a bordo grandes volumes de mísseis de cruzeiro de alta precisão, hipersônicos ou aerobalísticos com ogivas convencionais, o que fará do PAK RB um importante elemento das Forças Convencionais Estratégicas.
7. O menor alcance do PAK RB, implementado com base em uma aeronave de transporte, em comparação com os bombardeiros portadores de mísseis existentes e futuros de design clássico, é compensado por um maior alcance de armas, que para um ICBM com um ar o lançamento deve ser de cerca de 8.000-10000 quilômetros. O alcance dos mísseis de cruzeiro existentes é de cerca de 5.500 quilômetros e pode ser aumentado em armas promissoras desse tipo.
8. Os ICBMs em potencial aerotransportado devem fornecer a capacidade de atacar ao longo de uma trajetória suave com um alcance mínimo de lançamento de cerca de 2.000 km ou menos, a fim de exercer pressão sobre o inimigo com a ameaça de um ataque repentino de decapitação contra ele.
9. Uma vantagem importante do PAK RB será sua capacidade de camuflagem entre uma enorme frota de transporte militar e aviação auxiliar, feita com base em aeronaves de tipo semelhante. Na verdade, será algo como um PGRK disfarçado de van de carga, apenas no ar. Se agora a Força Aérea dos EUA e a OTAN são obrigadas a responder ao aparecimento de bombardeiros estratégicos russos no ar próximo ao seu território, então se o PAK RB for criado, eles terão que responder da mesma forma a todas as aeronaves do transporte militar e aviação auxiliar da Federação Russa, o que levará a um aumento da carga em sua Força Aérea, uma diminuição no recurso de aeronaves de caça destinadas a interceptar, um aumento no cansaço do pessoal, uma complicação significativa do trabalho de reconhecimento.
10. O número estimado de PAK RB deve ser cerca de 50 unidades. Dependendo da aeronave inicial selecionada, IL-476 ou PAK TA, o número total de ICBMs lançados do ar pode ser cerca de 50-100 unidades, respectivamente, o número de ogivas nucleares implantadas em ICBMs lançados do ar pode ser cerca de 50-300 unidades, dependendo do tipo de ogiva (monobloco ou dividido). O número total de mísseis de cruzeiro nucleares ou não nucleares pode ser da ordem de 900-1800 quando implantados no PAK RB em vez de ICBMs aerotransportados.
