Em artigos anteriores, examinamos as possíveis ameaças ao escudo nuclear russo que podem surgir como resultado da implantação de um sistema global de defesa contra mísseis (ABM) pelos Estados Unidos e do lançamento de um ataque repentino de desarmamento por parte deles. Nesse caso, pode surgir uma situação em que o tempo de reação do sistema de alerta de ataque de mísseis russo (EWS) não proporcione a possibilidade de um ataque retaliatório e será possível contar apenas com um ataque retaliatório.
Examinamos a resistência dos componentes aéreo, terrestre e marítimo das Forças Nucleares Estratégicas (SNF da Federação Russa) a um ataque repentino de desarmamento.
Os materiais considerados acima tornaram possível formar a aparência ideal dos componentes terrestres, aéreos e marítimos das promissoras forças nucleares estratégicas da Federação Russa.
Chegou a hora de reunir tudo isso em um único sistema, para considerar o número ideal e a proporção de cargas nucleares dentro dos componentes e tipos individuais de armas de forças nucleares estratégicas, bem como soluções que podem reduzir o fardo sobre a economia do país durante a implementação de forças nucleares estratégicas promissoras.
Requisitos básicos para potenciais forças nucleares estratégicas da Federação Russa
1. Criação de condições sob as quais um ataque repentino de desarmamento do inimigo contra as forças nucleares estratégicas russas exigirá que ele use todas as cargas nucleares disponíveis sem garantir o resultado desejado (destruição das forças nucleares estratégicas russas).
2. Ataque retaliatório garantido no caso de um ataque repentino de desarmamento do inimigo, superando os sistemas de defesa antimísseis existentes e futuros.
3. Desencadear o potencial ofensivo das forças nucleares estratégicas para obrigar o inimigo a reorientar os recursos disponíveis para defesa contra um ataque repentino de decapitação do nosso lado.
Como base para calcular o número necessário de ogivas nucleares e veículos de entrega, inicialmente aceitamos as limitações atuais de 1.550 ogivas nucleares (ogivas nucleares) impostas pelo tratado START-3; no futuro, elas podem ser revisadas com uma mudança proporcional em a composição das forças nucleares estratégicas discutida abaixo.
Não levaremos em consideração as limitações impostas pelo START-3 e outros tratados semelhantes sobre o número de veículos de entrega, meios de ocultação, etc. As soluções propostas e as características quantitativas podem ser levadas em consideração em tratados START subsequentes ou outros acordos, se houver.
Componente terrestre de forças nucleares estratégicas
ICBMs estacionários em silos
A base da dissuasão nuclear deve ser mísseis balísticos intercontinentais leves (ICBMs) colocados em lançadores de silos altamente protegidos (silos), uma vez que apenas ICBMs em silos são praticamente impossíveis de destruir com armas convencionais (não consideramos bombas de bunker devido ao fato de que seus transportadora deve voar praticamente perto de silos). Com base nas informações disponíveis de que para derrotar um ICBM em um silo, com 95% de probabilidade, são necessárias duas cargas nucleares W-88 com capacidade de 475 quilotons, o número de ICBMs em um silo deve ser igual à metade de as cargas nucleares desdobradas do inimigo, ou seja, 775 silos.
Nos comentários ao material sobre o promissor componente terrestre, foi expressa a opinião de que o país simplesmente não retiraria tantos silos e ICBMs. Os seguintes dados podem ser citados para esta objeção:
“Para economizar tempo na implantação de uma nova geração de sistemas de mísseis, o governo da URSS decidiu construir lançadores de silos, postos de comando e outros elementos de infraestrutura necessários para garantir a operação diária das unidades de mísseis até que os testes de mísseis sejam concluídos.
Essas medidas possibilitaram o rearmamento em curto espaço de tempo e colocaram em alerta novos sistemas de mísseis. No período de 1966 a 1968, o número de ICBMs colocados em serviço aumentou de 333 unidades para 909. No final de 1970, seu número chegou a 1361. Em 1973, os ICBMs eram em 1.398 lançadores de silo de 26 divisões de mísseis."
Assim, em dois anos foram criados quase 576 silos na URSS, e em cinco anos seu número era de 1.028 unidades. Por cerca de 10 anos, 1.298 ICBMs foram colocados em serviço de combate em silos. Pode-se argumentar que a Rússia não é a URSS, não pode pagar tais volumes. Existem várias objeções a isso: as tecnologias mudaram, por exemplo, a perfuração, a criação de silos, as dimensões dos mecanismos de automação e energia, os ICBMs de estado sólido são mais simples e baratos do que os ICBMs líquidos implantados naquela época.
Um ICBM leve promissor deve ser equipado com uma ogiva nuclear (ogiva nuclear), com a possibilidade de instalação adicional de mais duas ogivas nucleares. Em vez de duas ogivas nucleares adicionais, duas iscas pesadas devem ser colocadas, incluindo equipamento de guerra eletrônico, bem como bloqueadores nas faixas de comprimento de onda óptico e infravermelho. A presença de dois "assentos sobressalentes" no ICBM permitirá, se necessário, aumentar rapidamente o número de ogivas nucleares desdobradas de 775 para 2325 unidades.
Para ICBMs promissores, é necessário desenvolver silos altamente protegidos e de alta prontidão de fábrica, quando os silos são totalmente ou na forma de módulos fabricados na fábrica e nesta forma são entregues no local de instalação. Após a instalação e conexão das comunicações, o silo é despejado com concreto de alta resistência nas cavidades tecnológicas e pode ser colocado em operação.
Silos 15P744 de alta prontidão de fábrica foram fabricados nos anos soviéticos para sistemas de mísseis estratégicos RT-23. O dispositivo de proteção (teto) e a fonte de alimentação com equipamentos foram fabricados nas fábricas - Novokramatorsk Mechanical Plant e Zhdanovsk Heavy Engineering Plant, totalmente equipadas com as unidades necessárias, depreciação, equipamentos elétricos, locais de serviço, testados e montados foram transportados por ferrovia para o local de instalação … A instalação e entrega de silos para testes de estado dessas tecnologias foram realizadas o mais rápido possível.
Não há dúvida de que o avanço da tecnologia e a redução do tamanho dos ICBMs permitirão criar silos de alta disponibilidade de fábrica a um custo menor, com maior agilidade e com um design mais seguro.
Além disso, os silos devem ser equipados com um posto de comando unificado integrado. Para reduzir o número de cálculos, os silos com ICBMs devem ser combinados em clusters de 10 unidades com controle de um cálculo para todo o cluster, com a automação das operações semelhante à forma como é implementado em submarinos nucleares com mísseis balísticos (SSBNs). A alta confiabilidade da comunicação entre os silos deve ser garantida pela colocação de linhas de comunicação protegidas em túneis horizontais de pequeno diâmetro, colocados entre os silos na profundidade máxima, de acordo com o esquema físico "treliça", com uma combinação lógica de equipamentos de acordo com uma topologia totalmente conectada de uma rede de computadores (gráfico completo). O cálculo pode ser colocado arbitrariamente em um dos silos e alterar periodicamente a localização dentro do cluster.
Dependendo da capacidade econômica do estado, o número de silos excede o número de ICBMs implantados em cerca de duas vezes. A principal tarefa de construir um número excessivo de silos é reduzir a probabilidade de atingir um ICBM, criando incerteza sobre sua localização em um determinado silo no momento atual. As verificações no âmbito das obrigações contratuais devem ser realizadas de acordo com o princípio dos clusters, incluindo "N ICBMs + Nx2 silos", ao passo que a rotação dos ICBMs dentro do cluster deve ser permitida sem restrições.
Em silos que não são usados para a implantação de ICBMs, mísseis interceptores com ogivas nucleares, projetados para romper o escalão espacial de defesa antimísseis dos EUA, devem ser colocados em contêineres de transporte e lançamento (TPK), unificados em dimensões externas e interface com o TPK ICBM.
Um avanço na defesa contra mísseis deve ser realizado pela implementação do princípio do "caminho nuclear" - a detonação antecipada de ogivas nucleares antimísseis em altitudes de 200-1000 km e, em seguida, a detonação de um número selecionado de ogivas nucleares em certas partes da trajetória.
“Lançada com um foguete Thor, uma ogiva nuclear W49 de 1,44 megatonelada foi disparada 400 quilômetros acima do Atol Johnston, no Oceano Pacífico.
A quase completa ausência de ar a uma altitude de 400 km impediu a formação do fungo nuclear usual. No entanto, outros efeitos interessantes foram observados com uma explosão nuclear de alta altitude. No Havaí, a 1.500 quilômetros do epicentro da explosão, sob a influência de um pulso eletromagnético, trezentos postes de luz, televisores, rádios e outros aparelhos eletrônicos estavam avariados. Um brilho pode ser observado no céu nesta região por mais de sete minutos. Ele foi observado e filmado nas Ilhas Samoa, localizadas a 3.200 quilômetros do epicentro.
A explosão também afetou a espaçonave. Três satélites foram imediatamente desativados por um pulso eletromagnético. As partículas carregadas que apareceram como resultado da explosão foram capturadas pela magnetosfera terrestre, e como resultado sua concentração no cinturão de radiação da Terra aumentou 2 a 3 ordens de magnitude. O impacto do cinturão de radiação levou a uma degradação muito rápida das baterias solares e eletrônicos em mais sete satélites, incluindo o primeiro satélite comercial de telecomunicações Telstar 1. No total, a explosão desativou um terço da espaçonave em órbitas baixas na época do explosão.
PGRK móvel
O segundo elemento do componente terrestre das promissoras forças nucleares estratégicas da Federação Russa devem ser os sistemas de mísseis terrestres móveis (PGRK), disfarçados de veículos de carga civis, que devem ser criados levando em consideração os desenvolvimentos no "Correio" do PGRK. O ICBM de pequeno porte colocado no PGRK deve ser unificado com a versão do silo, da mesma forma que foi feito no ICBM Topol e no ICBM Yars.
O principal problema que limita o uso do PGRK é a incerteza em entender se o inimigo pode ou não rastrear sua localização, inclusive em tempo real. Partindo disso, e também do fato de que um complexo móvel relativamente desprotegido pode ser facilmente destruído por armas convencionais e unidades de reconhecimento e sabotagem do inimigo, o PGRK não pode atuar como o principal elemento do componente terrestre das promissoras forças nucleares estratégicas da Federação Russa. Por outro lado, com base na necessidade de diversificar riscos, bem como de manter competências nesta área, o PGRK pode ser utilizado como o segundo elemento da componente terrestre das forças nucleares estratégicas num montante igual a 1/10 do número de ICBMs nos silos, ou seja, seu número será de 76 máquinas. Conseqüentemente, o número de ogivas nucleares colocadas neles na versão padrão será de 76 unidades e 228 unidades na versão máxima.
Componente marinho de forças nucleares estratégicas
Projetos SSBN / SSGN 955A / 955K
No primeiro estágio, a configuração do componente naval das potenciais forças nucleares estratégicas da Federação Russa é determinada pela construção dos SSBNs do Projeto 955 (A). Uma vez que a criação de uma marinha (Marinha) capaz de fornecer a implantação e cobertura de SSBNs em áreas remotas dos oceanos é vista atualmente como uma tarefa quase impossível, a maneira ideal de aumentar a taxa de sobrevivência de SSBNs é aumentar seu número, para cima às 12 unidades supostamente planejadas, com aumento simultâneo do coeficiente de estresse operacional (KOH) para 0, 5. Ou seja, os SSBNs deveriam passar metade do tempo no oceano. Para isso, é necessário reduzir o tempo de manutenção entre os cruzeiros, bem como garantir a disponibilidade de duas tripulações de reposição para SSBNs.
A continuação da série de SSBNs do Projeto 955A por uma série de submarinos nucleares com mísseis de cruzeiro (SSGNs) do projeto condicional 955K, com uma assinatura visual e acústica do projeto original, permitirá fazer o trabalho do inimigo forças anti-submarino tão difícil quanto possível, aumentando a probabilidade de sobrevivência dos SSBNs e seu ataque retaliatório contra o inimigo.
A colocação de SSBNs em bastiões fechados é extremamente ineficaz, pois em qualquer caso eles estarão localizados na própria fronteira do país, o grau de sua proteção antes do início do conflito pode ser avaliado muito condicionalmente, e mísseis balísticos de submarinos (SLBMs) lançados debaixo d'água podem ser atingidos por navios de defesa antimísseis "em perseguição", na fase inicial do vôo. Presumivelmente, se houver vontade política, é possível concluir a construção dos projetos SSBN / SSGN 955A / 955K até 2035.
Em 12 SSBNs com 12 SLBMs a bordo cada um, podem ser colocados 432 submarinos nucleares, com base na instalação de 3 submarinos nucleares por 1 SLBM. Os assentos vazios deverão ser carregados com um conjunto de meios de penetração de defesa antimísseis, semelhante ao utilizado nos ICBMs de silo e ICBMs do PGRK. Se necessário, dependendo do número máximo possível de ogivas nucleares em um SLBM, que pode ser de 6 a 10 unidades, o número máximo de ogivas nucleares implantadas pode ser de 864 a 1440 unidades.
A sobrevivência de SSBNs e SSGNs deve ser assegurada às custas da incapacidade do inimigo de fornecer vigilância e rastreamento de todos os nossos submarinos. Para esperar o ano todo para ir ao mar, rastreando e escoltando 24 de nossos SSBNs / SSGNs, o inimigo precisará atrair pelo menos 48 submarinos nucleares (submarinos nucleares), ou seja, quase toda a sua frota nuclear de submarinos.
Projeto "Husky"
Numa segunda etapa, pode-se cogitar a criação de um submarino nuclear universal em versões com mísseis balísticos (SSBN), SSGN e um submarino de caça. Para colocação nos braços de um submarino nuclear universal, um promissor SLBM de pequeno porte deve ser desenvolvido, com base nas soluções usadas para criar um promissor ICBM baseado em silo leve e ICBM PGRK, unificado ao máximo com os ICBMs especificados. Dadas as dimensões menores do porta-aviões - um submarino nuclear universal, sua munição deveria ser de cerca de 6 SLBMs com um ou três submarinos nucleares em cada.
A construção de um submarino nuclear universal deve ser realizada em uma grande série - 40-60 unidades, das quais 20 devem cair na versão com um SLBM. Nesse caso, o número total de ogivas nucleares em um SLBM será de 120 unidades, com possibilidade de aumentar para 360 unidades. Pareceria uma regressão clara em comparação com SSBNs altamente especializados do Projeto 955 (A)?
A suposta vantagem do projeto Husky de submarino nuclear de quinta geração convencional deve ser sigilo significativamente maior, o que lhes permitirá atuar de forma mais agressiva, tentar chegar o mais próximo possível do território inimigo, o que, se necessário, infligirá uma decapitação ataque de uma distância mínima, ao longo de uma trajetória plana. A tarefa do componente naval das promissoras forças nucleares estratégicas da Federação Russa é exercer tal pressão sobre o inimigo, na qual ele será forçado a reorientar seus recursos - equipamento, pessoas, financiamento, para as tarefas de defesa, não de ataque.
Quando um submarino nuclear universal é encontrado, o inimigo nunca será capaz de ter certeza de que está rastreando - o transportador de SLBMs, mísseis de cruzeiro ou mísseis anti-navio, e organizar o controle durante todo o ano da saída e escolta de todos os 40 -60 submarinos nucleares, pelo menos 80-120 submarinos nucleares polivalentes do inimigo serão necessários, o que é mais do que todos os países do bloco da OTAN juntos.
Componente de aviação de forças nucleares estratégicas
A falta de estabilidade no componente de aviação das forças nucleares estratégicas contra um ataque repentino de desarmamento, a vulnerabilidade dos porta-aviões em todas as fases do voo, bem como a vulnerabilidade de suas armas existentes - mísseis de cruzeiro com uma ogiva nuclear, torna este elemento de as forças nucleares estratégicas as menos significativas do ponto de dissuasão nuclear.
A única opção possível para a aplicação prática do componente de aviação das forças nucleares estratégicas é usá-lo para pressionar o inimigo, ameaçando mover-se para suas fronteiras e atacar a uma distância mínima. Como armamento para a componente de aviação das forças nucleares estratégicas, a opção mais interessante é um ICBM lançado do ar, para cujo lançamento deverá ser utilizada uma aeronave de transporte convertida - um promissor complexo de mísseis balísticos de aviação (PAK RB).
A vantagem desta solução é a semelhança visual e de radar do PAK RB com aeronaves de transporte, bem como com outras aeronaves baseadas no mesmo projeto - tanques, postos de comando aéreo, etc. Isso forçará a força aérea inimiga a reagir ao movimento de qualquer aeronave de transporte, como o faz agora, quando detecta um bombardeiro estratégico. Ao mesmo tempo, os custos financeiros aumentarão, os recursos dos caças inimigos diminuirão e a carga de trabalho dos pilotos e do pessoal técnico aumentará. Na verdade, o lançamento de ICBMs aerotransportados deve ser possível sem sair das fronteiras da Federação Russa.
Dada a novidade da solução, o número de PAK RB deve ser mínimo, cerca de 20-30 aeronaves com 1 ICBM lançado do ar em cada. Um promissor ICBM aerotransportado deve ser unificado ao máximo com um promissor silo ICBM, um ICBM PGRK e um promissor SLBM de pequeno porte. Conseqüentemente, o número de ogivas nucleares será de 20-30 unidades na versão mínima a 60-90 unidades no máximo.
Pode acontecer que a implementação do PAK RB seja muito arriscada e cara, e como resultado ela terá que ser abandonada. Ao mesmo tempo, haverá pouca utilidade em um conflito nuclear de bombardeiros clássicos de transporte de mísseis com mísseis de cruzeiro. O existente, em construção e potencial Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA pode ser usado de forma extremamente eficaz como portadores de armas convencionais, e como um elemento de forças nucleares estratégicas pode ser considerado como um "plano de backup do plano de contingência." Por outro lado, o crédito de um bombardeiro portador de mísseis como uma carga nuclear torna sua existência como parte das forças nucleares estratégicas "legalmente justificada", permitindo-lhes desdobrar 12 vezes mais ogivas nucleares do que são contadas no START-3 tratado.
Com base no exposto, propõe-se deixar o componente de aviação das forças nucleares estratégicas inalterado, "legalmente" para deixá-lo nas forças nucleares estratégicas, contando como 50-80 ogivas nucleares, e de fato usá-lo tão intensamente quanto possível para desferir ataques com armas convencionais nos conflitos atuais
Caminhos de poupança
A construção de forças nucleares estratégicas é um fardo significativo para o orçamento do país. No entanto, em condições em que as forças convencionais da Rússia são significativamente inferiores às forças do principal inimigo - os Estados Unidos, para não falar de todo o bloco da OTAN, as forças nucleares estratégicas continuam a ser a única proteção que garante a soberania e segurança do país. E, claro, quanto mais o inimigo está interessado em destruir essa defesa.
Que medidas podem ser tomadas para reduzir a carga no orçamento do país durante a construção de forças nucleares estratégicas promissoras?
1. Máxima unificação possível de equipamentos e tecnologias. Se a “primeira panqueca”, a unificação do Topol ICBM e do Bulava SLBM, saiu irregular, isso não significa que a ideia seja falha em princípio. Pode-se presumir que o principal obstáculo à unificação não são os problemas técnicos, mas a competição entre os fabricantes, a diferença nos requisitos e documentos regulamentares dos diferentes departamentos e ramos das forças armadas, a inércia da continuidade - “sempre tivemos isso. Assim, a base para a unificação deve ser o desenvolvimento de documentos e regulamentos unificados, é claro, ajustados às especificidades das atividades de cada tipo de forças armadas.
Em alguns casos, a unificação pode ser mais importante do que reduzir o custo de alguns produtos. O que isso significa? Por exemplo, alguns equipamentos da Marinha exigem proteção contra água do mar e névoa salina, e esse requisito não é crítico para as forças terrestres. Ao mesmo tempo, fabricar um produto com proteção contra água do mar e névoa salina é mais caro do que sem ele. Parece lógico fazer equipamentos diferentes. Não é de forma alguma fato, é necessário estudar o assunto de forma abrangente, para ver como o aumento da produção de produtos protegidos afetará seus custos. Pode ser que seja mais barato tornar todos os produtos protegidos em conjunto do que fazer equipamentos protegidos e desprotegidos separadamente.
2. Inclusão nos termos de referência (TOR) como principal requisito para prolongar a vida útil e minimizar a necessidade de manutenção (MOT). Você pode comprometer ligeiramente a obtenção das características máximas possíveis, estendendo a vida útil. Por exemplo, convencionalmente, ogivas nucleares com capacidade de 50 quilotons, com vida útil de 30 anos, são melhores do que ogivas nucleares com capacidade de 100 quilotons, com vida útil de 15 anos. O mesmo se aplica ao peso do produto, consumo de energia, etc. Em outras palavras, confiabilidade e vida útil sem manutenção devem se tornar um dos requisitos mais importantes da especificação técnica.
3. Redução dos tipos de complexos em serviço com as forças nucleares estratégicas
O que pode e deve ser abandonado durante a construção de forças nucleares estratégicas? Em primeiro lugar, de qualquer exótico, ao qual podem ser atribuídos complexos específicos como "Petrel" e "Poseidon". Eles têm todas as desvantagens de seus transportadores no contexto de resiliência contra um ataque repentino de desarmamento. Eles também são de pouca utilidade para a decapitação devido à sua baixa velocidade. Em outras palavras, o golpe será de um rublo e o golpe de um centavo.
Isso também inclui propostas para a implantação de complexos estratégicos subaquáticos em águas interiores. Por exemplo, implantamos um ICBM no Lago Baikal. Onde está a garantia de que o inimigo não aprenderá a encontrar contêineres com ICBMs na coluna d'água? Como impedi-lo de lançar no Baikal drones subaquáticos de pequeno porte, capazes de realizar uma busca autônoma debaixo d'água por muito tempo? Fechar o lago inteiro? Dirigir SSBNs para Baikal? Sem falar que estamos expondo a maior fonte de água doce do mundo. E como realizar verificações sobre o número de ICBMs implantados sob a água?
Também é necessário abandonar mísseis pesados, BZHRK e outros complexos monstruosos. Todos eles serão caros e sempre serão o alvo nº 1 para o inimigo no primeiro ataque. Uma coisa é gastar 2 ogivas nucleares em um ICBM leve com 1 ogiva nuclear, outra coisa é gastar 4 ogivas nucleares em um míssil pesado com 10 ogivas nucleares. Em qual caso o inimigo vencerá? A situação com o BRZhK é ainda pior - ele pode ser destruído com armas convencionais, enquanto suas capacidades de camuflagem são piores do que as do PGRK disfarçado de veículos de carga civis.
Razão e quantidade
Levando em consideração os pontos acima, as potenciais forças nucleares estratégicas da Federação Russa podem ter a seguinte composição básica:
Forças de mísseis estratégicos:
- 775 ICBMs leves em silos com 775 ogivas nucleares (até um máximo de 2325 ogivas nucleares);
- 76 PGRK disfarçados de veículos de carga civis com 76 ogivas nucleares (até um máximo de 228 ogivas nucleares);
Marinha:
- até 2035, 12 SSBNs com 432 ogivas nucleares (máximo 864-1440 ogivas nucleares);
- após 2050, 20 submarinos nucleares universais com 120 submarinos nucleares (máximo 360 submarinos nucleares);
Força do ar:
- 50 bombardeiros de mísseis existentes / em construção / prospectivos com 50-80 ogivas nucleares (sob o tratado START-3), ou com 600-960 ogivas nucleares (na verdade).
Como podemos ver, na versão proposta, o número mínimo de ogivas nucleares é ainda menor do que o estipulado pelo tratado START-3. A diferença pode ser compensada instalando ogivas nucleares adicionais em ICBMs, SLBMs ou, muito melhor, aumentando o número de ICBMs em silos.
O número total de ogivas nucleares que devemos estar prontos para aceitar no tratado condicional START-4 deve ser calculado com base no número total de ogivas nucleares que devem sobreviver a um ataque repentino de desarmamento do inimigo, as ogivas nucleares gastas desde eles precisavam romper o "caminho nuclear" de defesa contra mísseis e as ogivas nucleares restantes, necessárias para infligir danos inaceitáveis ao inimigo.
Novamente. A base das forças nucleares estratégicas deve ser os ICBMs mais leves e compactos colocados em silos altamente protegidos de alta prontidão de fábrica. Só eles podem resistir ao golpe de armas não nucleares de alta precisão, que o inimigo pode rebitar a dezenas de milhares, usando-as não só ele mesmo, mas também equipando seus aliados
O número de ICBMs em silos deve ser igual a ½ YABCH implantado pelo inimigo. Silos com ICBMs devem ser complementados com silos de reserva, caso o inimigo aumente drasticamente o número de ogivas nucleares desdobradas (por exemplo, devido ao potencial de retorno), ou um aumento nas características das ogivas nucleares do inimigo, o que lhe permitirá atingiu um ICBM em um silo com um de seus submarinos nucleares com uma probabilidade aceitável. No caso de um ataque repentino de desarmamento do inimigo, ele terá que atingir todos os silos, pois a localização de um ICBM real dentro de um cluster de silo não será determinada.
Todos os outros componentes das forças nucleares estratégicas podem ser construídos opcionalmente - PGRK, SSBN, bombardeiros de mísseis, etc. Sua importância para a dissuasão nuclear, desde que o ponto anterior seja implementado, será significativamente menos importante.
Um pouco mais de história para entender com quais volumes a URSS poderia lidar:
“Na segunda metade de 1990, as Forças de Mísseis Estratégicos estavam armadas com 2.500 mísseis e 10.271 ogivas nucleares. Desse número, a maior parte era composta por mísseis balísticos intercontinentais - 1.398 unidades com 6.612 cargas. Além disso, nos arsenais da URSS havia ogivas de armas nucleares táticas: mísseis solo-solo - 4.300 unidades, projéteis de artilharia e minas de até 2.000 unidades, mísseis ar-solo e bombas de queda livre para o ar Aviação de força - mais de 5.000 unidades, foguetes antinavio alados, bem como cargas de profundidade e torpedos - até 1.500 unidades, projéteis de artilharia costeira e mísseis de defesa costeira - até 200 unidades, bombas atômicas e minas - até 14.000 unidades. Total de 37.271 cargas nucleares."
conclusões
As promissoras forças nucleares estratégicas da Federação Russa, implementadas com base em ICBMs leves em silos, serão mais eficazes como meio de dissuasão nuclear no contexto da possibilidade de o inimigo realizar um ataque repentino de desarmamento sob a cobertura de um sistema de defesa antimísseis, até o início da implantação massiva de sistemas de armas espaciais pelo inimigo, capazes de garantir a derrota de silos altamente protegidos sem o uso de cargas nucleares.
Nesse caso, as forças nucleares estratégicas terão dois caminhos. O primeiro é um beco sem saída, quando na ausência de tecnologias espaciais comparáveis, será necessário implementar um extenso caminho de desenvolvimento - um aumento quantitativo em todos os componentes das forças nucleares estratégicas em 2-3 vezes, ou seja, o número total de ogivas pode ser cerca de 3000-4500 unidades e mais, até o nível da URSS. Mas isso vai devorar todos os recursos da economia - vamos nos transformar na Coréia do Norte.
E com base nisso, em um futuro mais distante, após 2050, a segunda forma intensiva de desenvolvimento será efetiva - a expansão espacial das forças nucleares estratégicas. Este é um caminho longo e difícil, mas a base para ele precisa ser criada agora.
Que problemas podem impedir o desejo dos EUA de realizar um ataque repentino de desarmamento sob o disfarce de um sistema global de defesa contra mísseis? Este é principalmente um problema de sistemas grandes e complexos. É impossível ter 100% de certeza de que todos os sistemas no dia D e na hora H funcionarão e funcionarão com a eficiência necessária. E dadas as apostas no confronto de mísseis nucleares, é improvável que alguém se atreva a confiar em "talvez".
Por outro lado, existe o risco de uma escalada de qualquer conflito ou o surgimento de tal situação externa ou interna nos próprios Estados Unidos, quando sua liderança considera o risco aceitável, portanto, não pode ser totalmente descartado que o " fas "comando será dado. A única solução é criar esse escudo de mísseis nucleares, que o inimigo não se atreverá a tentar obter força em qualquer situação.
