Como dissemos anteriormente, historicamente o componente mais importante das forças nucleares estratégicas (SNF) da URSS, e depois da Federação Russa, sempre foram as Forças de Mísseis Estratégicos (Forças de Mísseis Estratégicos). Nos Estados Unidos, o desenvolvimento de forças nucleares estratégicas começou com o componente de aviação - bombardeiros estratégicos e bombas nucleares de queda livre, mas eles tinham bases no Japão e na Europa continental, o que lhes permitia atacar alvos no interior do território da URSS. As capacidades da URSS nesse sentido eram muito mais modestas, portanto, um ataque nuclear garantido contra os Estados Unidos só se tornou possível após o surgimento de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) em alerta.
Até hoje, as Forças de Mísseis Estratégicos mantêm o papel de liderança em garantir a dissuasão nuclear, e é provável que assim permaneça no médio prazo. O componente de aviação foi quase sempre o menos significativo no SNF URSS / RF, o que se explica pela vulnerabilidade dos porta-aviões - bombardeiros com mísseis estratégicos tanto em aeródromos domésticos quanto nas rotas de avanço até o ponto de lançamento de mísseis, bem como a vulnerabilidade da principal arma dos bombardeiros com mísseis estratégicos - mísseis de cruzeiro subsônicos com ogiva nuclear (YABCH). No entanto, o uso de ICBMs aerotransportados com um lançamento aéreo como a principal arma da aviação estratégica pode, se não aumentar a estabilidade de combate do componente de aviação das forças nucleares estratégicas, então transformá-lo em uma séria ameaça a um potencial adversário.
O componente naval das Forças Nucleares Estratégicas Russas sempre foi alcançando no que diz respeito às Forças de Mísseis Estratégicos. Por um lado, a capacidade dos submarinos nucleares com mísseis balísticos (SSBNs) de se esconderem nas profundezas do oceano garante sua maior capacidade de sobrevivência em face de um ataque inimigo repentino de desarmamento, o que determinou o papel dos SSBNs como o principal componente do Forças nucleares estratégicas dos EUA e, de fato, o único componente das forças nucleares estratégicas da Grã-Bretanha e da França. Por outro lado, os principais fatores na sobrevivência dos SSBNs são stealth e a presença de uma frota poderosa capaz de fornecer cobertura para as áreas de implantação e patrulhamento dos SSBNs. Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França (no contexto da OTAN) têm tudo isso, mas a China não, então o componente naval de suas forças nucleares estratégicas, como a da aviação, é extremamente insignificante em comparação com o componente terrestre.
Se falamos sobre a URSS / Rússia, então a URSS tinha uma frota poderosa capaz de fornecer implantação para proteger as áreas de patrulha dos SSBNs. Acredita-se que os submarinos soviéticos por muito tempo eram inferiores em ruído aos submarinos de um inimigo em potencial, mas em meados da década de 1980 esse problema foi resolvido.
Com a Rússia, tudo é muito mais complicado. Se o ruído, bem como as capacidades dos sistemas de sonar dos mais novos cruzadores submarinos de mísseis estratégicos russos (SSBNs), podem ser considerados aceitáveis, então a capacidade da Marinha Russa (Marinha) de garantir sua implantação e cobrir áreas de patrulha pode ser questionado. No entanto, em comparação com as forças nucleares estratégicas da URSS, a parcela relativa de ogivas nucleares posicionadas em porta-aviões navais até aumentou.
Tentemos avaliar as consequências desta decisão e os possíveis rumos da evolução da componente naval das forças nucleares estratégicas russas a médio prazo.
Trancado nos "Bastiões"
SSBNs têm dois estados principais - quando está em alerta e quando está na base. O tempo gasto pelos SSBNs em alerta é determinado pelo fator de estresse operacional (KOH). Para os SSBNs americanos, o KON é cerca de 0,5, ou seja, o submarino fica metade do tempo em serviço. Na Marinha da URSS, o KOH sempre foi menor, e muito provavelmente essa situação persiste no momento. Vamos supor que 30% -50% dos SSBNs estejam em alerta. Nesse caso, os 50-70% restantes estão na base e podem ser destruídos por um ataque repentino de desarmamento, mesmo com armas não nucleares, porém, para tal, não pouparão uma dezena de ogivas nucleares. Agora, isso vai permitir que o inimigo destrua cerca de 350-500 ogivas nucleares russas com um golpe - a proporção não está a nosso favor.
Os SSBNs em alerta podem se esconder nas profundezas dos oceanos, mas para isso sua implantação segura deve ser garantida - saindo da base, bem como cobrindo áreas de patrulha. Isso requer uma poderosa frota de superfície, aeronaves anti-submarinas e submarinos caçadores multifuncionais para escoltar SSBNs. Com tudo isso, a Marinha Russa tem sérios problemas. Lançar SSBNs no mar sem cobertura é como entregá-los intencionalmente para serem dilacerados pelo inimigo.
Outra opção é criar "bastiões" para SSBNs - áreas de água condicionalmente "fechadas", rigidamente controladas pela Marinha Russa, levando em consideração suas capacidades limitadas. Isso imediatamente levanta a questão de quanto o bastião é controlado na realidade e com que rapidez pode ser "hackeado" pelo inimigo. Mas, o mais importante, o conhecimento do inimigo de que os SSBNs russos "pastam" nesses bastiões lhe permitirá colocar em relativa proximidade um número suficiente de navios de defesa antimísseis capazes de interceptar ICBMs lançados em perseguição.
Não podemos detê-los. Em tempos de paz, atacar a frota inimiga em águas neutras é uma declaração de guerra e, no caso de um ataque repentino de desarmamento do inimigo, não haverá tempo para suprimir sua frota.
Com base no exposto, pode-se supor que a única aplicação eficaz dos SSBNs é patrulhá-los em vários pontos do oceano mundial, onde é impossível prever seu aparecimento, e implantar navios de defesa antimísseis com antecedência. Mas isso nos traz de volta ao problema de desdobrar e cobrir secretamente as áreas de patrulha. Acontece um círculo vicioso, e há uma maneira de sair dele?
Realidade existente
Em um futuro próximo, os SSBNs do projeto 955 (A) Borey e mísseis balísticos de submarinos Bulava (SLBMs) devem se tornar a base do componente naval das forças nucleares estratégicas russas. Presumivelmente, suas características permitem se esconder efetivamente do inimigo nas profundezas do oceano, mas pelo menos isso não nega o problema de uma saída segura da base.
Enormes fundos foram investidos no programa 955 (A) "Borey" / "Bulava", o número total de "Borey" na Marinha russa pode ser de até 12 unidades. Ao mesmo tempo, o número de submarinos nucleares multifuncionais (SSNS) do Projeto 885 (M) Yasen está sendo conduzido a uma velocidade muito menor. Na Rússia, uma situação única está surgindo quando os SSBNs na frota serão maiores do que os SSBNs. É possível construir SSBNs em ritmo acelerado, interrompendo a construção de SSBNs? Longe de ser um fato - diferentes estaleiros, diferentes escritórios de design. A conversão para outro tipo de submarino exigirá muito tempo e dinheiro.
Mas há uma opção - a continuação da construção da série Boreyev na versão SSGN - um submarino nuclear com mísseis de cruzeiro. Anteriormente, consideramos essa opção e vimos que os SSGNs podem ser muito úteis para a Marinha russa, tanto para enfrentar grandes porta-aviões e agrupamentos de navios de um inimigo em potencial, quanto para realizar ataques massivos contra as forças armadas e infraestrutura do inimigo. Na verdade, os SSGNs da classe Borei serão capazes de substituir os SSGNs do Projeto 949A relativamente altamente especializados em um novo nível (alguns dos quais podem ser atualizados para SSGNs 949AM mais versáteis). Agora podemos dizer que a possibilidade de construir, pelo menos uma série limitada, o Projeto 955K SSGN está realmente sendo considerada pela Marinha Russa.
A continuação da construção de SSGNs com base no Projeto 955 não apenas equipará a Marinha com unidades de combate suficientemente eficazes, mas também reduzirá o custo de cada submarino individual devido à maior construção serial. Além disso, uma vantagem importante da construção de SSBN / SSGN com base em um projeto (955A) será a quase total indistinção de suas assinaturas visuais e acústicas para o inimigo. Conseqüentemente, ao organizar o acesso emparelhado ao dever de combate de SSBNs e SSGNs, dobramos a carga na Marinha inimiga para rastrear SSBNs. Quaisquer recursos não são ilimitados e está longe de ser um fato que os EUA / OTAN terão força suficiente para rastrear de forma confiável todos os SSBNs / SSGNs da Marinha Russa.
Quão eficaz é esta solução? Vamos enfrentá-lo - construir uma frota poderosa e equilibrada é melhor, mas você tem que trabalhar com o que tem. A construção de SSBNs do Projeto 955 (A) foi depurada pela indústria e está prosseguindo sem atrasos; pode-se esperar que os SSGNs do Projeto 955K sejam construídos a taxas não menos elevadas.
Outro fator que pode aumentar significativamente a carga na marinha inimiga pode ser um aumento do KOH para um nível de pelo menos 0,5. Para isso, é necessário garantir a pronta manutenção e manutenção de rotina dos SSBNs / SSGNs na base, conforme bem como a presença de duas tripulações de reposição para cada submarino …
Por sua vez, o inimigo terá que manter vários submarinos nucleares polivalentes em serviço perto de bases russas durante todo o ano para rastrear a saída e escoltar nossos SSBNs. Na ausência de informações sobre quando e quantos simultaneamente nossos SSBNs podem sair em uma campanha, o número de submarinos nucleares dos EUA / OTAN necessários para escolta garantida terá que ser 2 a 3 vezes maior do que o número de SSBNs que temos.
Se os EUA / OTAN ainda podem juntar 14-21 submarinos nucleares para 7 SSBNs, então para 12 SSBNs são necessários 24-36 submarinos nucleares. No caso da construção de SSGNs com base em SSBNs no valor de 6/12 unidades, o número de submarinos nucleares necessários para acompanhá-los já será de 54/72 - 72/96 unidades, o que é completamente inatingível. É claro que a aviação e a frota de superfície também podem rastrear SSBNs, mas, neste caso, pelo menos teremos um entendimento de que atividade inimiga insalubre está sendo conduzida na área de patrulha do SSBN, o que nos permitirá tomar as medidas adequadas.
Assim, se o Projeto 955 (A) SSBNs se tornar a base do componente naval das forças nucleares estratégicas, então o Projeto 955K SSGNs se tornará uma arma eficaz das Forças Estratégicas Convencionais, que, ao contrário das forças nucleares estratégicas, podem e devem ser usado em conflitos limitados atuais e futuros. E a implantação conjunta de SSBNs / SSGNs em combinação com equipes de substituição complicará significativamente o rastreamento de SSBNs / SSGNs pelo inimigo e aumentará a probabilidade de sua ocultação bem-sucedida nas profundezas dos oceanos
Termo médio
Presumivelmente, a nova esperança da Marinha russa deve ser a promessa de SSNS do projeto "Husky" (ROC "Laika"), que deve ser produzido em duas versões - um caçador de submarinos inimigos e um transportador de mísseis de cruzeiro / anti-navio.
Anteriormente, a rede informava periodicamente que o projeto Husky seria ainda mais versátil e que não apenas mísseis de cruzeiro, mas também mísseis balísticos, cuja instalação seria realizada de forma modular, poderiam ser usados nele.
Esta informação já se confirma em parte - decorre dos documentos divulgados na reunião sobre o desenvolvimento da construção naval realizada no Conselho da Federação em 2019:
"O projeto do submarino nuclear" Husky "(" Laika ") vai usar módulos com mísseis balísticos e anti-navio," - disse nos materiais.
Os materiais não indicam que tipo de mísseis balísticos serão, talvez uma versão "fria" do complexo Iskander, que já recebeu registro em aeronaves na forma do complexo Dagger.
Desenvolvendo logicamente a opção com a construção de uma grande série de SSBNs / SSGNs baseados em um único projeto 955 (A / K), pode-se supor que uma solução ainda mais eficaz poderia ser a criação de uma única versão de SSBN / SSGN / SSGN baseado no projeto Husky. Nesse caso, qualquer submarino nuclear da Marinha Russa em serviço pode e deve ser considerado pela Marinha inimiga como um porta-aviões de armas nucleares. Uma situação de incerteza surgirá sobre se o submarino nuclear rastreado é um portador de armas nucleares ou um caçador multiuso. Com um número suficiente de submarinos nucleares universais, será praticamente impossível identificar portadores de armas nucleares entre eles
Surge a pergunta: é possível fazer um submarino nuclear universal, já que SSBNs são muito maiores do que SSNs em tamanho? Vamos tentar considerar esse problema com mais detalhes.
Foguetes e dimensões
Na história da construção dos SSBNs da OTAN e da Marinha Russa, vários projetos marcantes podem ser distinguidos que caracterizam as possibilidades de construção de SLBMs e SSBNs de vários tamanhos.
Em uma extremidade da escala estão os gigantes SSBNs soviéticos do Projeto 941 "Akula" ("Tufão") com um deslocamento subaquático de 48.000 toneladas! Seu tamanho não é conseqüência da gigantomania da liderança da Marinha Soviética, mas apenas conseqüência da incapacidade da indústria soviética de criar, naquela época, SLBMs com as características exigidas, em dimensões aceitáveis. Colocado no Projeto 941 SSBMs R-39 Variant SLBMs tinha um peso de lançamento de cerca de 90 toneladas (com um contêiner de lançamento) e um comprimento de cerca de 17 metros. Ao mesmo tempo, as características do R-39 SLBM são inferiores às características dos americanos Trident-2 SLBM, que pesam apenas 59 toneladas e comprimento de 13,5 metros.
No outro extremo da escala, você pode colocar os SSBNs americanos do projeto Lafayette, ou melhor, sua terceira iteração, os SSBNs de Benjamin Franklin, que têm um deslocamento subaquático de apenas 8.250 toneladas, o que os torna menores do que a maioria dos modernos soviéticos / russos submarinos nucleares polivalentes, cujo deslocamento do submarino costuma ultrapassar 12 mil toneladas.
Se no início os barcos desse tipo transportavam 16 Poseidon SLBMs com autonomia de até 4.600 quilômetros, depois foram rearmados nos Trident-1 SLBMs, cujo alcance máximo de vôo já era de 7.400 quilômetros. O comprimento do Trident-1 SLBM é de apenas 10,4 metros, com massa de 32 toneladas. Pelas suas características, o mais novo SLBM russo "Bulava" com um comprimento de 12 metros e uma massa de 36,8 toneladas é comparável a ele.
Atualmente, os Estados Unidos planejam implantar armas hipersônicas com ogivas convencionais a bordo de submarinos de ataque da classe Virginia (discutido anteriormente a implantação dessas armas em porta-aviões maiores - SSGNs classe Ohio). Nos submarinos nucleares modernizados da classe Virginia, um módulo de carga útil VPM (Virginia Payload Module) é adicionado, capaz de acomodar até 28 mísseis de cruzeiro, aumentando seu número total a bordo do submarino nuclear para 40 unidades.
Em 2028, está planejado colocar um complexo hipersônico CPS no módulo VPM, que inclui um planador hipersônico C-HGB com uma ogiva convencional em um veículo de lançamento de dois estágios. O planador hipersônico bicônico do projeto CPS também deverá ser usado nos projetos LRHW e HCSW das forças terrestres e da Força Aérea dos Estados Unidos.
O alcance estimado do LRHW pode chegar a 6.000 quilômetros (de acordo com outras fontes, 2.300 quilômetros) com uma velocidade de bloco de mais de Mach cinco, respectivamente, o complexo hipersônico CPS do submarino nuclear da Virgínia pode ter um alcance semelhante.
O comprimento dos mísseis anti-navio existentes (ASM) 3M55 P-800 "Onyx" é de cerca de 8-8,6 metros, o comprimento do míssil anti-navio promissor 3M22 "Zircon" é supostamente 8-10 metros, o que é comparável a o comprimento do SLBM "Trident", criado no final dos anos 70 do século XX - há mais de 40 anos.
Com base nisso, pode-se presumir que um promissor SLBM com um alcance de cerca de 8.000 quilômetros pode muito bem ser criado em dimensões que permitem que ele seja colocado em promissores submarinos nucleares universais do projeto Husky ou mesmo no ISSNS atualizado do projeto 885 Ash
Sem dúvida, o número mesmo de SLBMs de pequeno porte a bordo de um ISSN será muito menor do que em um SSBN especializado, presumivelmente não mais do que 4-6 unidades. Durante a construção de submarinos nucleares universais em uma grande série de 60-80 unidades, das quais 20 unidades serão equipadas com SLBMs, com 3-6 submarinos nucleares em cada SLBM, o número total de ogivas nucleares no componente naval do estratégico as forças nucleares serão cerca de 240-720 submarinos nucleares.
conclusões
A criação de um submarino nuclear universal, capaz de transportar todos os tipos de armas, garantirá a estabilidade máxima do componente naval das forças nucleares estratégicas, sem envolver forças navais adicionais. Nem um único inimigo existente e potencial será fisicamente capaz de rastrear todos os submarinos nucleares em serviço, e a falta de informação sobre qual deles carrega SLBMs não fornecerá uma garantia de sua destruição durante um ataque repentino de desarmamento. Assim, o componente naval das forças nucleares estratégicas dará uma contribuição significativa para dissuadir um inimigo potencial de desarmar repentinamente.
Uma vantagem ainda mais significativa de colocar SLBMs em submarinos nucleares universais é a implementação máxima das capacidades ofensivas da Marinha. Para isso, um promissor SLBM deve ser capaz de lançar a partir de um alcance mínimo da ordem de 1000-1500 km. Além disso, se as dimensões de um promissor SLBM não permitem que ele forneça um campo de tiro que permita atirar "do píer", ou seja, seu alcance máximo será, por exemplo, cerca de 6.000 quilômetros, então isso é absolutamente acrítico no contexto da implantação de tais SLBMs em submarinos nucleares universais. Um SSBN parado no píer, em qualquer caso, não é um residente quando o inimigo desarma um ataque repentino, mas o desejo dos submarinos nucleares russos equipados com SLBMs com um curto tempo de voo para a costa dos Estados Unidos será corretamente considerado pelo último como uma ameaça de um golpe de decapitação contra eles. Conseqüentemente, para eliminar essa ameaça, eles terão que usar forças anti-submarinas e anti-mísseis significativas já por conta própria, e não em nossas fronteiras. E isso, por sua vez, simplificará a implantação de nossos submarinos nucleares, reduzirá a ameaça de um ataque repentino de desarmamento e reduzirá a ameaça de um sistema de defesa antimísseis ao componente terrestre das forças nucleares estratégicas russas.
Assim, o promissor componente naval das forças nucleares estratégicas não só terá uma capacidade de sobrevivência significativamente maior, no contexto da capacidade do inimigo de desarmar um ataque súbito, mas também tornará possível virar a situação de cabeça para baixo, forçando o inimigo a reduzir suas capacidades ofensivas redistribuindo os esforços de defesa contra um possível ataque semelhante do nosso lado
Dentes submarinos
Existe a possibilidade de que um aumento no número de sensores nos oceanos do mundo leve ao fato de que os submarinos irão perder cada vez mais sua furtividade, o que exigirá que eles sejam capazes de mudar rapidamente do modo furtivo para um modo de combate agressivo. Com base nisso, é necessário maximizar as capacidades dos SSBNs / SSGNs e SSNSs para combater as forças de superfície e submarinas, bem como as aeronaves inimigas. Este é um tópico amplo e interessante, ao qual retornaremos em um artigo separado.
