As armas nucleares são o esteio do mundo
Desde o seu início, as armas nucleares (NW), que posteriormente evoluíram para termonucleares (doravante denominadas o termo coletivo "armas nucleares"), tornaram-se um elemento essencial das forças armadas dos principais países do mundo. Atualmente, não há alternativa às armas nucleares, a humanidade ainda não inventou nada mais destrutivo.
As armas nucleares, se apenas uma potência tivesse o suficiente, lhe dariam total superioridade militar sobre qualquer outro país. Tal situação poderia muito bem ter se desenvolvido em meados do século 20, quando os Estados Unidos da América eram os únicos proprietários de armas nucleares, que não hesitaram em usá-las no final da Segunda Guerra Mundial contra as cidades japonesas. Somente o poder intelectual e industrial da URSS, que possibilitou a criação de suas próprias armas nucleares no menor tempo possível, não permitiu aos Estados Unidos desencadear uma terceira guerra mundial.
Em nosso tempo, apenas as armas nucleares são o principal fator que impede o início da terceira guerra mundial. Por mais que os pacifistas odeiem armas nucleares, é impossível negar esse fato: se não houvesse dissuasão nuclear, o terceiro mundo provavelmente teria acontecido há muito tempo, e não se sabe quantas guerras globais se seguiriam. Alegando ser o "gendarme mundial", os Estados Unidos não correm o risco de atacar a Coreia do Norte com armas nucleares - eles nem mesmo metem o nariz lá, enquanto outros países que não possuem armas nucleares foram cruelmente bombardeados e derrotados.
Há uma condição fundamental que permite que as armas nucleares cumpram a função de dissuasão: é a paridade nuclear entre as principais potências mundiais, a Rússia (URSS) e os Estados Unidos, que garante a destruição mútua garantida dos adversários em caso de ocorrência de um ataque nuclear. guerra. Sob a destruição mútua garantida, é claro, isso significa não a destruição completa do estado inimigo e a morte de toda a população, e certamente não a morte de toda a vida no planeta Terra, como algumas pessoas sonham, mas a inflição de tais danos que excederá significativamente os benefícios que o agressor receberá desde o início da guerra.
O requisito mais importante para o arsenal nuclear é garantir a possibilidade de desferir um contra-ataque retaliatório ou retaliatório caso o inimigo seja o primeiro a desferir um ataque nuclear, na esperança de destruir simultaneamente as armas nucleares inimigas devido à surpresa e vencer o guerra. Essa tarefa é realizada de várias maneiras. O primeiro método é a criação de um sistema de alerta de ataque de mísseis (EWS) eficaz, tomando a decisão de retaliar, e um sistema de controle confiável que permite que o comando de lançamento seja transmitido aos portadores de armas nucleares. A segunda é aumentar a capacidade de sobrevivência dos portadores de armas nucleares por meio da camuflagem e / ou da capacidade de resistir a um ataque inimigo.
Para compreender a relevância de vários elementos da tríade nuclear, consideremos seus componentes existentes e futuros para sua resistência a um ataque inimigo que desarme.
Tríade nuclear estratégica
O princípio de "não colocar todos os ovos na mesma cesta" é mais do que aplicável às armas nucleares. Nas principais potências mundiais, na Rússia (URSS) e nos Estados Unidos, as forças nucleares estratégicas (SNF) ao longo do tempo passaram a incluir três componentes principais - um componente terrestre, que inclui sistemas de silo ou mísseis móveis, um componente aéreo, que inclui bombardeiros estratégicos com bombas nucleares e / ou mísseis de cruzeiro e um componente naval, com mísseis nucleares implantados em porta-mísseis de submarinos nucleares. Uma tríade nuclear mais ou menos desenvolvida ainda existe na RPC, o resto dos membros do clube nuclear se contentam com dois ou mesmo um componente da tríade nuclear.
Cada componente da tríade nuclear tem suas próprias vantagens e desvantagens. E cada país define prioridades em seu desenvolvimento à sua maneira. Na URSS, o componente terrestre das forças nucleares estratégicas tem sido tradicionalmente o mais forte - as Forças de Mísseis Estratégicos (Strategic Missile Forces), os Estados Unidos dependem mais do componente naval das forças nucleares estratégicas. Na Grã-Bretanha, apenas o componente naval das forças nucleares estratégicas permaneceu, na França o componente principal é o componente naval das forças nucleares estratégicas, e há também um componente de aviação desenvolvido limitado. Cada componente das forças nucleares estratégicas tem suas próprias vantagens e desvantagens. É necessário fazer imediatamente uma reserva de que é precisamente a estabilidade dos componentes das forças nucleares estratégicas que está sendo considerada nas condições do inimigo desarmando um ataque repentino.
Componente aéreo das forças nucleares estratégicas
Historicamente, o componente aéreo (aviação) das forças nucleares estratégicas surgiu primeiro. Foi a partir de bombardeiros que as bombas atômicas foram lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki. Foi com a ajuda de bombardeiros com bombas nucleares que os Estados Unidos planejaram infligir um ataque nuclear massivo à URSS no âmbito dos planos "Chariotir" (1948), "Fleetwood" (1948), "SAK-EVP 1- 4a "(1948)," Dropshot "(1949) e outros.
Do ponto de vista da capacidade de sobrevivência, o componente aéreo das forças nucleares estratégicas é o mais vulnerável a um ataque surpresa do inimigo que desarme. Os bombardeiros (bombardeiros com mísseis) em campos de aviação são extremamente vulneráveis a armas nucleares e convencionais. O tempo de preparação para o vôo é bastante longo e é difícil mantê-los em constante prontidão para o vôo. A única forma de garantir a sobrevivência do componente aéreo das forças nucleares estratégicas, em caso de ataque de desarmamento do inimigo, é realizar turno de trabalho de aeronaves no ar com armas nucleares a bordo, o que ocasionalmente foi realizado durante a Guerra Fria. No entanto, isso é muito caro do ponto de vista econômico: desperdício de combustível, consumo de recursos da aeronave, alternância de decolagens e pousos pode levar ao colapso das cargas nucleares. Além disso, sempre existe o risco de um acidente acidental sobre seu território e a queda de cargas nucleares com posterior contaminação por radiação da área. Portanto, o serviço aerotransportado dos bombardeiros pode ser considerado a exceção, e não a regra.
O aparecimento de bombardeiros supersônicos (Tu-22M3, Tu-160 B-1) ou furtivos (B-2) não altera a situação, ou mesmo a agrava, desde os requisitos para as condições de seu alicerce, a complexidade de preparação para a partida e o custo de uma hora de voo são mais elevados.
Além disso, o componente aéreo das forças nucleares estratégicas é extremamente vulnerável aos sistemas de defesa aérea, caças e interceptores do inimigo na fase de ataque. O aparecimento do "braço longo" - mísseis de cruzeiro (CR) de longo alcance, não mudou fundamentalmente a situação. A capacidade de sobrevivência dos porta-aviões aumentou, mas a baixa velocidade (subsônica) dos lançadores de mísseis os torna um alvo bastante fácil em comparação com os mísseis balísticos. A situação poderia ser alterada com a adoção de mísseis aerobalísticos, mas seus parâmetros provavelmente serão inferiores aos parâmetros dos mísseis balísticos terrestres e marítimos devido às restrições de peso e tamanho impostas pelas capacidades dos porta-aviões. No entanto, com um golpe desarmante, nada disso importa.
Um dos sistemas de armas mais promissores projetados para dissuasão nuclear é o míssil de cruzeiro Burevestnik com uma usina nuclear. Por um lado, o alcance ilimitado declarado permite excluir praticamente a derrota do porta-aviões (o lançamento pode ser realizado sobre o seu próprio território ou na fronteira), para reduzir a probabilidade do próprio míssil contornar a defesa aérea / zonas de defesa de mísseis. Por outro lado, o Burevestnik, independentemente de ser subsônico (99%) ou supersônico, será extremamente vulnerável a qualquer sistema de defesa aérea inimigo. Você pode ter certeza que em caso de conflito, quando o próprio inimigo o iniciar, todas as forças estarão envolvidas, aviões AWACS, balões, dirigíveis e veículos aéreos não tripulados capazes de procurar alvos aéreos serão elevados ao céu. Naturalmente, esse nível de prontidão para o combate não será mantido por um ou dois dias - em uma guerra nuclear, os riscos são extremamente altos. Portanto, com grande probabilidade, o inimigo será capaz de detectar a maior parte do CD "Petrel", após o que sua destruição não será difícil.
A partir daí, o Burevestnik KR é antes um meio de primeiro ataque, uma vez que permite, em tempo de paz, no momento de menor prontidão do inimigo, infligir um ataque relativamente velado ao longo de rotas imprevisíveis do avanço do KR.
Não há informações confiáveis sobre os portadores do KR "Burevestnik". Em princípio, o alcance de vôo ilimitado torna a implantação do porta-mísseis Burevestnik em porta-aviões sem sentido - o alcance não aumentará e o risco de um porta-aviões cair aparece. Muito provavelmente, dada a retirada dos EUA do tratado sobre a limitação do lançamento de mísseis de médio e curto alcance (Tratado INF), o lançador de mísseis Burevestnik provavelmente será implantado em porta-aviões baseados em terra.
Componente terrestre de forças nucleares estratégicas
O componente terrestre das forças nucleares estratégicas, os mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), apareceu em segundo lugar, depois do de aviação. Para a URSS, seu aparecimento pela primeira vez significou não uma hipótese hipotética, mas uma possibilidade real de desferir um ataque nuclear contra os Estados Unidos. Os primeiros mísseis balísticos exigiam uma longa preparação para o lançamento, eram implantados em áreas abertas e, de fato, não eram menos vulneráveis do que os bombardeiros em campos de aviação.
Posteriormente, as forças nucleares estratégicas baseadas em solo desenvolveram-se em várias direções. O principal foi a colocação de ICBMs em minas altamente protegidas, de onde podem ser lançados no menor tempo possível. Outra direção no desenvolvimento do componente terrestre das forças nucleares estratégicas foi a criação de sistemas de mísseis móveis em um chassi de automóvel e ferrovia.
Cada tipo de porta-armas nucleares terrestres tem suas próprias vantagens e desvantagens. Escondidos em minas altamente protegidas, os ICBMs são protegidos das ações de grupos de reconhecimento e sabotagem, são invulneráveis a armas convencionais de alta precisão e nem toda carga nuclear pode desativá-los. Sua principal desvantagem é que suas coordenadas são conhecidas com precisão, e as ogivas nucleares de alta precisão modernas podem destruí-las com grande probabilidade.
A principal vantagem dos complexos móveis é sua discrição e incerteza de localização. Quando localizados na base do PGRK e do BZHRK, eles também são vulneráveis, assim como as aeronaves nos aeródromos. Mas depois de entrar na rota de patrulha, é muito mais difícil detectá-los e destruí-los. Para o PGRK, o principal fator de sobrevivência é a imprevisibilidade das rotas de patrulha, e o BZHRK é perfeitamente capaz de se perder em um grande número de trens semelhantes, pelo menos com o nível existente de meios de reconhecimento inimigo.
Como cada tipo de componente terrestre das forças nucleares estratégicas tem suas próprias vantagens e desvantagens, seguindo o princípio mencionado (“não coloque todos os ovos na mesma cesta”), foram adotados os complexos estacionários - minas e móveis. O mais novo e promissor elemento terrestre de dissuasão nuclear deve ser o ICBM RS-28 "Sarmat", que deve substituir o ICBM pesado da série RS-36M2 "Voyevoda" ("Satan"). O futuro Sarmat ICBM pesado deve fornecer a entrega de cerca de dez ogivas e um conjunto significativo de meios de penetração de defesa anti-míssil (ABM). Além disso, para superar a defesa contra mísseis, um ICBM promissor pode atacar ao longo de uma rota de vôo suborbital suave, incluindo através do Pólo Sul.
Outro meio de superar a defesa contra mísseis deve ser a ogiva hipersônica guiada (UBB) Avangard, que está voando por uma complexa trajetória de vôo. No estágio inicial, o UBB "Avangard" está planejado para ser instalado no já desatualizado e atualmente não produzido ICBMs UR-100N UTTH, mas no futuro eles serão substituídos por "Sarmat". Está planejado implantar três Avangard UBBs em um Sarmat ICBM.
O complexo móvel mais moderno é o PGRK RS-24 "Yars" com três ogivas. Foi planejado que o PGRK RS-24 "Yars" seria substituído ou complementado pelo PGRK RS-26 "Rubezh", mas este projeto foi encerrado em favor da implantação do UBB "Avangard" no ICBM UR-100N UTTH. Além disso, com base no ICBM Yars, o desenvolvimento do Barguzin BZHRK foi realizado, mas no momento essas obras foram reduzidas.
Até que ponto o componente terrestre das forças nucleares estratégicas é vulnerável a um ataque surpresa do inimigo que desarme? Se falamos de complexos de minas, a adoção de novos ICBMs não muda fundamentalmente a situação. Por um lado, há alta segurança, por outro lado, as coordenadas conhecidas e vulnerabilidade a cargas nucleares de alta precisão. Um elemento adicional que aumenta a probabilidade de sobrevivência dos ICBMs em uma mina pode ser o sistema de defesa antimísseis de um silo de mísseis, do tipo que está sendo desenvolvido de acordo com o projeto de design e desenvolvimento Mozyr. Mas qualquer sistema de defesa antimísseis requer um sistema de orientação baseado em radar ou armas ópticas. Pode-se presumir que, ao atacar silos de mísseis protegidos, o inimigo realizará a detonação em alta altitude de uma ou mais ogivas de modo que a radiação eletromagnética e leve desativará o sistema de orientação de defesa contra mísseis imediatamente antes que outras ogivas entrem na mina.
O PGRK está em uma situação mais ameaçada. Os Estados Unidos e os países da OTAN estão desenvolvendo ativamente suas constelações de satélites. Atualmente, as empresas comerciais estão desenvolvendo ativamente a produção em larga escala de satélites destinados à implantação em órbita de baixa referência (LEO) e fornecendo comunicações globais pela Internet, bem como criando veículos de lançamento reutilizáveis baratos para seu lançamento. Os planos incluem a implantação de milhares ou mesmo dezenas de milhares de satélites para LEO. No final de 2019, foram lançados 120 satélites, em 2020 está prevista a realização de 24 lançamentos de satélites Starlink, se houver 60 satélites em cada lançamento, então o seu número total em órbita, tendo em conta os lançados anteriormente, será ser 1560 peças, que é mais do que o número de satélites de todos os países do mundo no final de 2018 (menos de 1.100 satélites).
Mesmo que esses satélites comerciais não sejam usados para fins militares (o que é duvidoso), a experiência e a tecnologia obtidas como resultado de seu desenvolvimento permitirão aos militares dos Estados Unidos desenvolver e implantar uma enorme rede de satélites de reconhecimento, funcionando como uma única antena distribuída com uma grande abertura. Potencialmente, isso permitirá que o inimigo rastreie o PGRK em tempo real e garantirá a orientação de armas convencionais e nucleares de alta precisão, grupos de reconhecimento e sabotagem. Nesse caso, nenhum dos bloqueios (o inimigo pode ter meios de reconhecimento óptico) ajudará a implantar iscas. A estabilidade do PGRK contra os fatores prejudiciais de uma explosão nuclear é incomparável com a de um ICBM baseado em silo. No caso de os PGRKs perderem o fator de furtividade, sua estabilidade em combate tenderá a zero no caso de um ataque repentino de desarmamento do inimigo, portanto, a criação de tais complexos perderá o sentido.
BZHRK terá um pouco mais de chances de se esconder do "olho que tudo vê" - há uma chance de se perder em um grande número de trens de carga e passageiros. Mas isso vai depender da resolução e continuidade do controle do território da Federação Russa pelos meios de reconhecimento espacial do inimigo. Se a possibilidade de monitoramento contínuo no modo 24/365 for fornecida, com uma resolução que permita rastrear trens individuais em estacionamentos, então a sobrevivência do BZHRK será uma grande questão.
conclusões
O componente aéreo (aviação) só pode ser visto como uma arma de primeiro ataque, seu papel na dissuasão nuclear é mínimo. Como um impedimento, o componente de aviação só pode ser considerado contra países que não possuem armas nucleares ou possuem um número insignificante de armas nucleares e seus veículos de entrega. A partir disso, os bombardeiros estratégicos podem ser usados com mais eficácia para lançar meios convencionais de destruição de alvos terrestres e marítimos. Deve-se entender que a orientação da aviação estratégica para o uso de armas convencionais de destruição não nega a possibilidade de seu uso como portador de armas nucleares, apenas estabelece prioridades de forma diferenciada.
No futuro, o componente terrestre das forças nucleares estratégicas pode perder sistemas móveis, uma vez que sua principal vantagem (sigilo) pode ser ameaçada devido a um aumento significativo na eficácia dos meios de reconhecimento espacial do inimigo.
É improvável que seja possível aumentar significativamente a segurança dos ICBMs baseados em silos, a única maneira de aumentar a probabilidade de sobrevivência do ICBM no caso de um ataque súbito do inimigo de desarmamento é aumentar seu número e, ao mesmo tempo, dispersão territorial sobre o maior território, de fato, uma extensa via de desenvolvimento.
A condição mais importante para garantir a execução de um ataque retaliatório garantido contra o inimigo em caso de ataque súbito de desarmamento é o funcionamento eficaz do sistema de alerta precoce e de toda a cadeia que garante a tomada de decisão e a emissão de um comando de lançamento um ataque nuclear. Falaremos sobre isso e o componente naval das forças nucleares estratégicas no próximo artigo.
