Disposições Gerais
Nas últimas duas décadas, todos os conflitos militares de escala relativamente grande com a participação dos Estados Unidos e países da OTAN incluíram o uso maciço de mísseis de cruzeiro marítimo e aéreo (CR) como um elemento obrigatório
A liderança dos EUA está promovendo ativamente e melhorando constantemente o conceito de guerra "sem contato" usando armas de precisão de longo alcance (OMC). Esta ideia pressupõe, em primeiro lugar, a ausência (ou redução ao mínimo) de perdas humanas por parte do atacante e, em segundo lugar, a solução eficaz da tarefa mais importante característica da fase inicial de qualquer conflito armado, a conquista incondicional de supremacia aérea e supressão do sistema de defesa aérea do inimigo. A imposição de ataques "sem contato" suprime o moral dos defensores, cria um sentimento de impotência e incapacidade de lutar contra o agressor e tem um efeito deprimente nos mais altos comandos e órgãos de controle do lado defensor e nas tropas subordinadas.
Além dos resultados "operacionais-táticos", cuja capacidade de realização os americanos repetidamente demonstraram no curso de campanhas anti-iraquianas, ataques ao Afeganistão, Iugoslávia, etc., a acumulação do CD também visa um objetivo "estratégico". A imprensa discute cada vez mais um cenário segundo o qual a destruição simultânea dos componentes mais importantes das Forças Nucleares Estratégicas (SNF) da Federação Russa por ogivas convencionais da República do Quirguistão, principalmente marítimas, é assumida durante o primeiro "desarmamento batida." Após tal ataque, postos de comando, minas e lançadores móveis das Forças de Mísseis Estratégicos, instalações de defesa aérea, campos de aviação, submarinos em bases, sistemas de controle e comunicação, etc. devem ser desativados.
A obtenção do efeito necessário, na opinião da liderança militar americana, pode ser garantida graças a:
- redução da força de combate do RF SNF de acordo com acordos bilaterais;
- um aumento no número de fundos da OMC usados na primeira greve (em primeiro lugar, o CD);
- a criação de uma defesa antimísseis eficaz da Europa e dos Estados Unidos, capaz de "acabar" com as forças nucleares estratégicas russas que não foram destruídas no decurso de um ataque de desarmamento.
É óbvio para qualquer pesquisador imparcial que o governo dos Estados Unidos (independentemente do nome e da cor da pele do presidente) persegue persistente e persistentemente uma situação em que a Rússia, como a Líbia e a Síria, ficará encurralada, e sua liderança terá que fazer a última escolha: concordar com a rendição total e incondicional em termos de tomar as decisões mais importantes de política externa, ou ainda experimentar em si mesmo outra versão de "força decisiva" ou "liberdade indestrutível".
Na situação descrita, a Federação Russa não precisa de medidas menos enérgicas e, o mais importante, eficazes que podem, se não prevenir, pelo menos adiar o "Dia D" ", os marcianos pousarão, as" classes altas "americanas irão tornam-se mais sãos - em ordem decrescente de probabilidade).
Possuindo enormes recursos e reservas para melhorar constantemente os modelos da OMC, a liderança político-militar dos EUA acredita corretamente que repelir um ataque massivo da República do Quirguistão é uma tarefa extremamente cara e difícil, que hoje está fora do alcance de qualquer adversário potencial dos Estados Unidos.
Hoje, as capacidades da Federação Russa para repelir tal ataque são claramente insuficientes. O alto custo dos modernos sistemas de defesa aérea, sejam sistemas de mísseis antiaéreos (SAM) ou sistemas de interceptação de aeronaves tripuladas (PAK), não permite que sejam implantados na quantidade necessária, tendo em vista a enorme extensão das fronteiras de a Federação Russa e a incerteza quanto às direções a partir das quais os ataques com o uso de CD podem ser entregues …
Enquanto isso, possuindo vantagens indiscutíveis, os CDs não são desprovidos de desvantagens significativas. Em primeiro lugar, em amostras modernas de "peixe-leão", não há como detectar o fato de um ataque ao CD vindo do lado de um lutador. Em segundo lugar, os mísseis de cruzeiro voam em um curso, velocidade e altitude constantes em seções relativamente longas da rota, o que facilita a interceptação. Terceiro, como regra, os CDs voam em direção ao alvo em um grupo compacto, o que torna mais fácil para o atacante planejar um ataque e, em teoria, ajuda a aumentar a capacidade de sobrevivência dos mísseis; entretanto, esta última é realizada apenas se os canais de destino dos sistemas de defesa aérea estiverem saturados, caso contrário as táticas indicadas desempenham um papel negativo, facilitando a organização da interceptação. Quarto, a velocidade de vôo dos modernos mísseis de cruzeiro ainda é subsônica, da ordem de 800 … 900 km / h, portanto, geralmente há um recurso de tempo significativo (dezenas de minutos) para interceptar um míssil de cruzeiro.
A análise mostra que, para combater mísseis de cruzeiro, é necessário um sistema que seja capaz de:
- interceptar um grande número de alvos aéreos subsônicos não manobráveis de pequeno porte a altitudes extremamente baixas em uma área limitada por um período de tempo limitado;
- cobrir com um elemento deste subsistema uma seção (limite) com uma largura muito maior do que a dos sistemas de defesa aérea existentes em baixas altitudes (aproximadamente 500 … 1000 km);
- têm alta probabilidade de completar uma missão de combate em quaisquer condições climáticas, dia e noite;
- fornecer um valor significativamente mais alto do complexo critério "eficiência / custo" ao interceptar CDs em comparação com os sistemas clássicos de defesa aérea e interceptação PAK.
Este sistema deve ter interface com outros sistemas e meios de defesa aérea / defesa antimísseis em termos de comando e controle, reconhecimento do inimigo aéreo, comunicações, etc.
Experiência de lutar contra a República do Quirguistão em conflitos militares
A escala do uso de DC em conflitos armados é caracterizada pelos seguintes indicadores.
Durante a Operação Tempestade no Deserto em 1991, 297 SLCMs da classe Tomahok foram lançados de navios de superfície e submarinos da Marinha dos EUA implantados no Mediterrâneo e no Mar Vermelho, bem como no Golfo Pérsico.
Em 1998, durante a Operação Desert Fox, um contingente das forças armadas americanas usou mais de 370 mísseis de cruzeiro marítimos e aéreos contra o Iraque.
Em 1999, durante a agressão da OTAN contra a Iugoslávia como parte da Operação Força Resoluta, mísseis de cruzeiro foram usados em três ataques maciços de mísseis aéreos que ocorreram durante os primeiros dois dias do conflito. Em seguida, os Estados Unidos e seus aliados iniciaram hostilidades sistemáticas, durante as quais também foram usados mísseis de cruzeiro. No total, durante o período de operações ativas, foram realizados mais de 700 lançamentos de mísseis marítimos e aéreos.
No processo de hostilidades sistemáticas no Afeganistão, as forças armadas dos EUA usaram mais de 600 mísseis de cruzeiro e, durante a Operação Iraqi Freedom em 2003, pelo menos 800 mísseis.
Na imprensa aberta, via de regra, os resultados do uso de mísseis de cruzeiro são embelezados, criando a impressão da "inevitabilidade" dos ataques e de sua maior precisão. Assim, na televisão, foi mostrado repetidamente um vídeo no qual era demonstrado um caso de um impacto direto de um míssil de cruzeiro na janela de um edifício-alvo, etc. No entanto, não foram fornecidos dados nem sobre as condições em que esta experiência foi realizada, nem sobre a data e o local da sua realização.
No entanto, existem outras avaliações nas quais os mísseis de cruzeiro são caracterizados por uma eficácia marcadamente menos impressionante. Estamos falando, em particular, do relatório da comissão do Congresso dos Estados Unidos e de materiais publicados por um oficial do exército iraquiano, nos quais a parcela de mísseis de cruzeiro americanos atingidos por sistemas de defesa aérea iraquianos em 1991 é estimada em aproximadamente 50 %. As perdas de mísseis de cruzeiro dos sistemas de defesa aérea iugoslavos em 1999 são consideradas um pouco menores, mas também significativas.
Em ambos os casos, os mísseis de cruzeiro foram abatidos principalmente por sistemas portáteis de defesa aérea do tipo Strela e Igla. A condição mais importante para a interceptação foi a concentração de tripulações de MANPADS em áreas de risco de mísseis e o alerta oportuno da aproximação de mísseis de cruzeiro. As tentativas de usar sistemas de defesa aérea "mais sérios" para combater mísseis de cruzeiro foram difíceis, uma vez que a inclusão de um radar de detecção de alvos no sistema de defesa aérea causou ataques contra eles quase que imediatamente com o uso de armas antirarare de aviação.
Nessas condições, o exército iraquiano, por exemplo, voltou a organizar postos de observação aérea, que detectavam visualmente mísseis de cruzeiro e informavam seu aparecimento por telefone. Durante o período de combates na Iugoslávia, os sistemas altamente móveis de defesa aérea Osa-AK foram usados para contra-atacar mísseis de cruzeiro, que incluíram uma estação de radar por um curto período de tempo, com uma mudança imediata de posição depois disso.
Assim, uma das tarefas mais importantes é excluir a possibilidade de cegamento "total" do sistema de defesa antimísseis / mísseis com a perda da capacidade de iluminar adequadamente a situação aérea.
A segunda tarefa é a rápida concentração de fundos ativos na direção das greves. Os modernos sistemas de defesa aérea não são muito adequados para resolver esses problemas.
Os americanos também têm medo de mísseis de cruzeiro
Muito antes de 11 de setembro de 2001, quando aviões kamikaze com passageiros a bordo atingiram as instalações dos Estados Unidos, analistas americanos identificaram outra hipotética ameaça ao país, que, em sua opinião, poderia ser criada por "estados desonestos" e até por grupos terroristas individuais. Imagine o seguinte cenário. A duzentos ou trezentos quilômetros da costa do estado, onde mora a Happy Nation, surge um indefinível navio de carga seca com contêineres no convés superior. No início da manhã, para usar a névoa que torna difícil detectar visualmente alvos aéreos, mísseis de cruzeiro, é claro, de fabricação soviética ou seus equivalentes, "inventados" por artesãos de um país desconhecido, de repente partem de vários contêineres de o lado deste navio. Em seguida, os contêineres são jogados ao mar e inundados, e o porta-mísseis finge ser um "comerciante inocente" que por acaso está aqui por acidente.
Os mísseis de cruzeiro voam baixo e são difíceis de detectar.
E suas ogivas não estão cheias de explosivos comuns, nem de ursinhos de pelúcia com apelos à democracia nas patas, mas, é claro, das substâncias tóxicas mais poderosas ou, na pior das hipóteses, esporos de antraz. Dez ou quinze minutos depois, foguetes aparecem sobre uma cidade costeira desavisada … Não é preciso dizer que a imagem é desenhada pela mão de um mestre que já viu filmes de terror americanos suficientes. Mas persuadir o Congresso americano a pagar exige uma "ameaça direta e clara". O principal problema: para interceptar tais mísseis, praticamente não sobra tempo para alertar os interceptores ativos - mísseis ou caças tripulados, porque o radar terrestre será capaz de "ver" um míssil de cruzeiro avançando a uma altura de 10 metros a um distância não superior a várias dezenas de quilômetros.
Em 1998, o dinheiro foi alocado pela primeira vez nos Estados Unidos sob o programa JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Network Sensor System) para desenvolver um meio de proteção contra o pesadelo de mísseis de cruzeiro que chegam "do nada". Em outubro de 2005, a P&D e o trabalho experimental foram concluídos para testar as idéias subjacentes quanto à viabilidade, e a Raytheon recebeu autorização para fazer protótipos do sistema JLENS. Agora não se tratava mais de algumas dezenas de milhões de dólares infelizes, mas de uma quantia sólida - US $ 1,4 bilhão. Em 2009, os elementos do sistema foram demonstrados:
balão de hélio 71M com uma estação terrestre para elevação / abaixamento e manutenção e a Science Applications International Corp. de São Petersburgo recebeu um pedido para o projeto e fabricação de uma antena para um radar, que é a carga útil de um balão. Um ano depois, um balão de setenta metros voou pela primeira vez ao céu com um radar a bordo e, em 2011, o sistema foi testado quase na íntegra: primeiro, eles simularam alvos eletrônicos, depois um avião voando baixo foi lançado, após o que foi a vez de um drone com um RCS muito pequeno.
Na verdade, existem duas antenas sob o balão: uma para detectar alvos de pequeno porte em um alcance relativamente longo e a outra para designação precisa de um alvo em um alcance mais curto. A energia é fornecida às antenas a partir do solo, o sinal refletido é "baixado" por meio de um cabo de fibra óptica. O desempenho do sistema foi testado até uma altitude de 4500m. A estação terrestre possui um guincho que fornece a subida do balão até a altura desejada, uma fonte de energia e uma cabine de controle com estações de trabalho para o despachante, meteorologista e operador do balão. É relatado que o equipamento do sistema JLENS tem interface com o sistema de defesa aérea Aegis embarcado, os sistemas de defesa aérea Patriot, bem como com os complexos SLAMRAAM (um novo sistema de defesa aérea de autodefesa, no qual converteu mísseis AIM-120 são usados como meios ativos, previamente posicionados como mísseis ar-ar). ar ").
No entanto, na primavera de 2012, o programa JLENS começou a passar por dificuldades: o Pentágono, no âmbito dos cortes orçamentários planejados, anunciou sua recusa em implantar o primeiro lote de 12 estações seriais com balões 71M, restando apenas duas estações já fabricadas para afinar o radar, eliminando as deficiências identificadas em hardware e software …
Em 30 de abril de 2012, durante lançamentos práticos de mísseis em um campo de treinamento em Utah, usando a designação de alvo do sistema JLENS, uma aeronave não tripulada foi abatida usando equipamento de guerra eletrônico. Um porta-voz da Raytheon disse: “Não é só que o UAV foi interceptado, mas também que foi possível cumprir todos os requisitos das especificações técnicas para garantir uma interação confiável entre o sistema JLENS e o sistema de mísseis de defesa aérea Patriot. JLENS, porque isso foi planejado anteriormente que o Pentágono comprará centenas de kits entre 2012 e 2022.
Pode-se considerar sintomático que mesmo o país mais rico do mundo, aparentemente, ainda considere o preço que teria de ser pago para construir uma "grande parede antimísseis americana" baseada no uso de meios tradicionais de interceptação de um míssil interceptor, mesmo que em cooperação com os mais recentes sistemas de detecção de alvos aéreos que voam baixo.
Propostas para o surgimento e organização de contra-ataque a mísseis de cruzeiro usando caças não tripulados
A análise mostra que é aconselhável construir um sistema de combate aos mísseis de cruzeiro com base no uso de unidades relativamente móveis armadas com mísseis guiados com buscador térmico, que devem ser prontamente focados na direção ameaçada. Essas unidades não devem ter radares terrestres fixos ou de baixa mobilidade, que imediatamente se tornam alvos de ataques inimigos usando mísseis anti-radar.
Os sistemas de defesa aérea terrestre com mísseis terra-ar com buscador térmico são caracterizados por um pequeno parâmetro de rumo, no valor de alguns quilômetros. Dezenas de complexos serão necessários para cobrir de forma confiável a linha de 500 km.
Uma parte significativa das forças e meios de defesa aérea terrestre no caso de sobrevoo de um míssil de cruzeiro inimigo ao longo de uma ou duas rotas estará "fora de serviço". Surgirão problemas com a colocação de posições, a organização de alertas oportunos e alocação de alvos, a possibilidade de "saturar" as capacidades de fogo das armas de defesa aérea em uma área limitada. Além disso, é bastante difícil garantir a mobilidade de tal sistema.
Uma alternativa poderia ser o uso de caça-interceptores não tripulados relativamente pequenos, armados com mísseis guiados de curto alcance com buscador térmico.
A subdivisão dessa aeronave pode ser baseada em um aeródromo (decolagem e aterrissagem no aeródromo) ou em vários pontos (partida fora do aeródromo, aterrissagem no aeródromo).
A principal vantagem dos meios não tripulados de aviação para interceptar mísseis de cruzeiro é a capacidade de concentrar esforços rapidamente em uma passagem limitada de mísseis inimigos. A viabilidade de usar o BIKR contra mísseis de cruzeiro também se deve ao fato de que a "inteligência" de tal caça, que atualmente é implementada com base em sensores de informação e computadores existentes, é suficiente para destruir alvos que não contra-atacam ativamente (com exceção do sistema de detonação que se aproxima para mísseis de cruzeiro nucleares).
Um pequeno caça com mísseis de cruzeiro não tripulado (BIKR) deve carregar um radar aerotransportado com um alcance de detecção de um alvo aéreo da classe "míssil de cruzeiro" contra o fundo da Terra a cerca de 100 km (classe Irbis), vários UR "ar-para- air "(classe R-60, R-73 ou Igla MANPADS), e possivelmente um canhão de aeronave. A massa e dimensão relativamente pequenas do BIKR devem ajudar a reduzir o custo dos veículos em comparação com os caças-interceptores tripulados, bem como reduzir o consumo total de combustível, o que é importante dada a necessidade de uso massivo do BIKR (o máximo o empuxo necessário do motor pode ser estimado em 2,5 … 3 tf, t e. aproximadamente o mesmo que o AI-222-25 de série). Para combater eficazmente os mísseis de cruzeiro, a velocidade máxima de vôo do BIKR deve ser transônica ou supersônica baixa, e o teto deve ser relativamente pequeno, não mais do que 10 km.
O controle do BIKR em todas as fases do voo deve ser fornecido por um "piloto eletrônico", cujas funções devem ser significativamente ampliadas em comparação com os sistemas de controle automático típicos de aeronaves. Além do controle autônomo, é aconselhável prever a possibilidade de controle remoto do BIKR e de seus sistemas, por exemplo, nas fases de decolagem e pouso, bem como, eventualmente, o uso de armas de combate ou a decisão de uso. armas.
O processo de emprego de combate da unidade BIKR pode ser brevemente descrito a seguir. Após a detecção por meio do chefe sênior (um radar de vigilância terrestre de baixa mobilidade não pode ser introduzido na unidade!) Do fato de que os mísseis de cruzeiro inimigos estão se aproximando para o ar, vários BIKR são levantados de modo que, após entrar nas áreas calculadas, as zonas de detecção dos radares de bordo de interceptores não tripulados se sobrepõem completamente à largura de todo o terreno coberto.
Inicialmente, a área de manobra de um BIKR específico é definida antes da partida em uma missão de vôo. Se necessário, a área pode ser especificada em vôo, transmitindo os dados apropriados por meio de um link de rádio protegido. Na ausência de comunicação com o posto de comando de solo (supressão de link de rádio), um dos BIKR adquire as propriedades de um "aparelho de comando" com determinados poderes. Como parte do "piloto eletrônico" do BIKR, é necessário fornecer uma unidade de análise da situação aérea, que deve garantir a concentração das forças BIKR no ar na direção da aproximação do grupo tático de mísseis de cruzeiro inimigos, bem como organizar a convocação de forças de serviço adicionais do BIKR se todos os mísseis de cruzeiro não conseguirem interceptar o BIKR "ativo". Assim, o BIKR em serviço no ar desempenhará, em certa medida, o papel de uma espécie de "radar de vigilância", praticamente invulnerável aos sistemas de defesa antimísseis do inimigo. Eles também podem combater os fluxos de mísseis de cruzeiro de densidade relativamente baixa.
Em caso de distração do BIKR em serviço no ar em uma direção, dispositivos adicionais devem ser levantados imediatamente do campo de aviação, o que deve excluir a formação de zonas abertas na área de responsabilidade da subunidade.
Durante o período de ameaça, é possível organizar alertas de combate contínuos de vários BIKR. Se surgir a necessidade de transferir uma subunidade para uma nova direção, o BIKR pode voar para um novo campo de aviação "por conta própria". Para garantir o pouso, uma cabine de controle e um cálculo devem ser entregues a este aeródromo com antecedência por uma aeronave de transporte, que garanta a realização das operações necessárias (é possível que mais de um "transportador" seja necessário, mas mesmo assim o problema transferência de longa distância é potencialmente mais fácil de resolver do que no caso de um sistema de defesa aérea, e em um tempo muito mais curto). Durante o voo para o novo aeródromo, o BIKR deverá ser controlado por um "piloto eletrônico". Obviamente, além do mínimo de equipamentos de “combate” para garantir a segurança do voo em tempos de paz, a automação do BIKR deve incluir um subsistema para evitar colisões no ar com outras aeronaves.
Apenas os experimentos de vôo poderão confirmar ou negar a possibilidade de destruir o KR ou outro veículo aéreo não tripulado do inimigo pelo fogo do canhão BIKR a bordo.
Se a probabilidade de destruir um míssil de cruzeiro por fogo de canhão acabar sendo alta o suficiente, então, de acordo com o critério "eficiência - custo", este método de destruir mísseis de cruzeiro inimigos estará além de qualquer competição.
O problema central na criação do BIKR não é tanto o desenvolvimento da própria aeronave com os dados de vôo, equipamentos e armas adequados, mas a criação de inteligência artificial (IA) efetiva, que garanta o uso efetivo das unidades BIKR.
Parece que as tarefas de IA, neste caso, podem ser divididas em três grupos:
- um conjunto de tarefas que garante o controle racional de um único BIKR em todas as fases do voo;
- um grupo de tarefas que garante a gestão racional do grupo BIKR, que abrange os limites estabelecidos do espaço aéreo;
- um conjunto de tarefas que garante o controle racional da unidade BIKR no solo e no ar, levando em consideração a necessidade de trocar periodicamente de aeronave, acumular forças levando em conta a escala do ataque inimigo e interagir com o reconhecimento e ativos ativos do comandante sênior.
O problema, até certo ponto, é que o desenvolvimento de IA para BIKR não é um perfil para os criadores da aeronave real, nem para os desenvolvedores de ACS ou radar de bordo. Sem IA perfeita, um lutador drone torna-se um brinquedo caro e ineficaz que pode desacreditar uma ideia. A criação de um BIKR com uma IA suficientemente desenvolvida pode se tornar um passo necessário no caminho para um caça multifuncional não tripulado, capaz de combater não apenas aeronaves não tripuladas, mas também aeronaves inimigas tripuladas.
