Vamos determinar como seria correto conduzir o zeramento nas batalhas da Guerra Russo-Japonesa. Neste caso, consideraremos uma situação de duelo, ou seja, uma batalha um contra um, sem concentrar o fogo de vários navios em um alvo.
Como você sabe, após a Batalha de Tsushima, os canhões dominaram a bola no mar por muitos anos, e o trabalho de artilharia melhorou significativamente desde a Guerra Russo-Japonesa. Portanto, tomarei como padrão as "Regras do Serviço de Artilharia No. 3 Controle de Fogo para Alvos Navais" (doravante denominadas "Regras"), publicadas em 1927 e que faziam parte da Carta do Serviço de Artilharia em os navios da RKKF.
Durante esses anos, os navios soviéticos estavam armados com sistemas de artilharia, em geral, semelhantes aos que existiam nos navios da época da Guerra Russo-Japonesa. É claro que os canhões tinham um design mais avançado, mas em contratorpedeiros e cruzadores eles ainda estavam localizados no convés ou em montagens de escudo no convés. E as casamatas dos navios de guerra da classe Sevastopol eram até certo ponto semelhantes às que muitos de nossos antigos navios de guerra tinham.
O sistema de controle de fogo, é claro, avançou muito, mas, no entanto, as principais disposições das "Regras" poderiam muito bem ter sido implementadas no material "dotsushima", embora com um pouco menos eficiência. Ao mesmo tempo, as "Regras" foram elaboradas não apenas com base na experiência dos russo-japoneses, mas também na Primeira Guerra Mundial. Consequentemente, as recomendações das “Regras” podem ser vistas como uma espécie de ideal, pelo qual valeu a pena lutar na hora de organizar o combate a incêndios na Guerra Russo-Japonesa.
Sobre tiro correto
As "regras" deram a definição de mira: é encontrar, com a ajuda de uma série de tiros de teste ou voleios, a mira correta, mira traseira e VIR-a (a magnitude da mudança na distância ao alvo). Após as alterações especificadas serem determinadas, o zeramento termina e o tiro começa a atingir o alvo. Mas devido ao fato de que a precisão das correções não é absoluta, e o inimigo (e o navio atirador) podem manobrar, o tiroteio é uma alternância de zerar e atirar para matar.
O zeramento deveria ser realizado exclusivamente com tiros de vôlei. O mais vantajoso era uma rajada de 4, 5 ou 6 canhões. As exceções a esta regra só poderiam ser devido à impossibilidade física de fornecer tantas armas em uma salva. Mas, mesmo neste caso, se o canhão é de tiro rápido, prescreveu-se o lançamento rápido de dois ou três cartuchos de modo que, mesmo disparando de um ou dois canhões, "imite" uma salva de quatro tiros.
Claro, para mirar, você deve observar a queda de suas próprias conchas. Nesta questão, as "Regras" descrevem em grande detalhe o que o controlador de incêndio pode e não pode ver.
Os projéteis altamente explosivos geralmente explodem com o impacto, dando à coluna de água elevada uma tonalidade cinza. Perfurante de armadura - não quebre na água. Entre a queda do projétil e o momento em que o respingo surgiu, não passam mais de 2-3 segundos, independentemente do calibre do projétil. Mas para armas de 305 mm, o disparo dura 10-15 segundos, e para armas de calibre médio - não mais do que 3-5 segundos.
Ao realizar a observação, a posição do sol é importante. Se o respingo for contra o sol, então parece escuro, desaparece mais rápido e fica menos visível. Se o sol estiver do lado do atirador, o respingo será branco e claramente visível. Os acertos do inimigo geralmente não serão visíveis, a menos que o projétil exploda do lado de fora. Neste caso, serão notados um flash e baforadas de fumaça preta, o que permitirá distinguir o tiro dos disparos de armas inimigas (- Aprox. Aut.).
Explosões de projéteis disparados são sempre claramente visíveis contra o fundo do alvo. Mas os voos podem ser ocultados pelo alvo e completamente invisíveis, mesmo com bom tempo. Se o tempo estiver "nebuloso", as rajadas de voos podem se fundir com o céu até ficarem invisíveis.
O objetivo de zerar é cobrir o alvo, o que ocorre se parte das rajadas mostrou underhoot, e a outra parte - overshoot. Para conseguir cobertura, primeiro você tinha que atingir o alvo na bifurcação, quando um voleio mostraria um underhoot, e o segundo - um vôo. No entanto, todos os interessados na guerra naval já conhecem esse princípio, e não o descreverei em detalhes.
Uma nuance extremamente importante. Para determinar a cobertura, undershoot ou overshoot (os últimos são chamados de sinais de queda), é necessário que a arma tenha o ângulo de mira horizontal correto ou mira traseira. O fato é que se o respingo da queda do projétil não subiu contra o fundo do casco do navio ou atrás dele, mas para o lado, então é extremamente difícil determinar se tal queda resultou em um vôo ou underhoot - é extremamente difícil, na maioria dos casos é impossível. É por isso que as "Regras" proíbem explicitamente a identificação de sinais de voleios em queda no caso de pelo menos alguns dos disparos não estarem no fundo do alvo.
E então surge uma pergunta sarcástica. Como mencionado acima, uma cobertura é um voleio, parte das rajadas é observada contra o fundo do alvo, e a outra parte - atrás de sua silhueta. Mas como determinar esse momento feliz, se os impactos no navio inimigo podem não ser visíveis e as explosões atrás do navio alvo são difíceis de distinguir e podem não ser percebidas?
As "Regras" dão uma resposta muito simples a isso. O número de saltos é julgado com base nas explosões ausentes. Suponha que estejamos disparando uma salva de quatro tiros e vejamos apenas duas rajadas no fundo do alvo. Em seguida, deve-se considerar que as outras duas rajadas estão atrás do alvo e a cobertura foi alcançada. E isso é, claro, correto. Se as cápsulas caíssem com um erro no geral, provavelmente ainda estariam visíveis longe do alvo. Como não são visíveis, significa que ou atingiram o navio inimigo, mas não deram uma lacuna visível, ou se deitaram atrás dela, mas em ambos os casos podemos falar em cobertura. Bem, quando a cobertura for alcançada, você pode abrir fogo para matar.
Gostaria de destacar dois pontos muito interessantes. As "regras" não exigem zeramento obrigatório com projéteis altamente explosivos, mas atirar para matar, assim como zerar, deve ser executado em voleios. Porque?
As "Regras" não contêm uma resposta direta a esta pergunta, mas levando em consideração todos os itens acima, é fácil descobrir o seguinte. Tendo em conta que as "Regras" indicam a cor da rajada dada pela última rajada de um projétil de alto explosivo, e a possibilidade em alguns (não todos) casos de observar a rajada do projétil quando atinge o alvo, o A vantagem de usar projéteis altamente explosivos quando zerar é evidente.
Mas na maioria dos casos, o alvo será atingido por projéteis perfurantes (não vamos esquecer que estamos falando de 1927), que não irão colorir as rajadas e não serão visíveis ao atingir a nave alvo. Ao mesmo tempo, ainda é necessário avaliar os resultados do tiro para matar para captar o momento em que, por um motivo ou outro, o inimigo saiu da cobertura e o zeramento deve ser retomado.
Assim, se o navio, em geral, vai atirar projéteis perfurantes, então seu gerente de fogo de artilharia deve ser capaz de avaliar os resultados dos disparos e ajustar o fogo ao disparar projéteis perfurantes. O que não dará um respingo colorido e não será visível quando acertar o inimigo. E a maneira mais fácil de fazer isso é se o tiro for realizado em voleios. Então, tendo selecionado corretamente a mira traseira e guiado pelas rajadas que se levantaram contra o fundo da nave, será possível entender quando o alvo está coberto, mesmo sem ver os acertos e rajadas atrás da nave alvo.
O que impediu os artilheiros de desenvolver tal técnica antes da Guerra Russo-Japonesa?
Quando surgiu a necessidade de zerar?
Comecemos afirmando o simples fato de que o avistamento como ferramenta de combate ao fogo naval só se tornou necessário com o aumento da distância dessa mesma batalha. Na "Organização do Serviço de Artilharia nos Navios do 2º Esquadrão da Frota do Pacífico" por FA Bersenev (doravante - "Organizações …") foi indicado que ao disparar contra um alvo de 30 pés de altura (9, 15 m), o alcance do tiro direto foi de 10 cabos … Assim, nos bons velhos tempos do século 19, quando as batalhas navais deveriam ser travadas a uma distância de 7 a 15 cabos, não havia necessidade de introduzir uma técnica uniforme de avistamento pela frota.
Claro, mesas de tiro existiam e eram usadas por oficiais de artilharia. Mas, em distâncias curtas, era relativamente fácil determinar os parâmetros do alvo. Além disso, quando o projétil voa por apenas alguns segundos, mesmo uma nave rápida não mudará significativamente sua posição no espaço. Então, a 20 nós, o navio viaja um pouco mais de 10 metros por segundo.
Ou seja, naquela época bastava, conhecendo o rumo e a velocidade do seu navio, determinar o rumo e a velocidade do inimigo, com base nas tabelas, dar as devidas correções para a mira e retrovisor e fogo aberto. Se, no entanto, ocorreu um erro e o inimigo não foi atingido, então a uma distância de uma milha e meia o resultado do tiro será claramente visível e as correções serão intuitivas.
Assim, para uma avaliação correta de nossos métodos de avistamento na Guerra Russo-Japonesa, é extremamente importante entender que avistamento, como método para determinar distâncias, era um negócio relativamente novo e não funcionou para nossos marinheiros. E, francamente, as opiniões sobre o avistamento da maioria dos oficiais da marinha russa estavam muito longe da realidade.
Como nossos oficiais navais viram o avistamento às vésperas da Guerra Russo-Japonesa?
Vamos considerar o que o tenente-coronel V. Alekseev relatou sobre o avistamento em sua obra "Princípios básicos de organização do controle da artilharia de navios em batalha". Este pequeno livro foi publicado, por um segundo, "por ordem do Estado-Maior Naval" já em 1904. Por que vale a pena assistir a este trabalho em particular?
Caro A. Rytik apontado no artigo “Tsushima. Fatores de precisão da artilharia russa que:
“No início da guerra com o Japão, as Regras do Serviço de Artilharia em Navios da Marinha, publicadas em 1890, estavam irremediavelmente desatualizadas.
Novas técnicas de controle de fogo foram desenvolvidas independentemente por frotas, esquadrões, esquadrões ou mesmo navios individuais. Em 1903, um destacamento de artilharia de treinamento disparou com sucesso contra o comando "Gerenciamento e ação da artilharia de navio em batalha e durante exercícios" elaborado pelo capitão artilheiro do esquadrão do Pacífico A. K. Myakishev. Mas nem o principal quartel-general naval, representado por ZP Rozhestvensky, nem o comitê técnico naval da frota, representado por FV Dubasov, deram mais andamento a este documento."
Claro, tudo era assim. Mas, segundo A. Rytik, a impressão é que a solução para o problema estava na superfície, e somente a inércia de nossos "funcionários" nas dragonas do almirante na pessoa de ZP Rozhestvensky e FV Dubasov nos impediu de adotar um fogo eficaz Sistema de controle.
Na verdade, aconteceu o seguinte. As regras elaboradas em 1890 estavam de fato completamente desatualizadas e as frotas no final do século 19 receberam o mais recente equipamento militar, incluindo armas de fogo rápido, pólvora sem fumaça, etc. Claro, os marinheiros reagiram a isso, e o Comitê Técnico da Marinha foi soterrado por um tsunami de todos os tipos de notas, relatórios e documentos sobre a organização do fogo de artilharia, desenvolvidos por frotas individuais, esquadrões e até navios. O tenente-coronel V. Alekseev escreveu sobre isso.
A propósito, a nota de rodapé afirma:
O que é característico - todos os mencionados "folhetos" foram elaborados por oficiais-praticantes. Mas, como costuma acontecer nesses casos, essas obras se contradiziam e não estava claro qual delas deveria ser a preferida. Claro, era possível tomar como base o que era comum nessas obras, os princípios básicos aos quais todos ou a esmagadora maioria dos artilheiros navais estavam inclinados. O tenente-coronel V. Alekseev chegou à conclusão de que: "Esses princípios existem, e esta nota é dedicada precisamente ao seu esclarecimento e apresentação."
Assim, a "nota" de V. Alekseev não era sua opinião pessoal sobre questões de artilharia naval, mas uma análise e um pequeno ensaio de numerosos trabalhos de muitos oficiais da frota. O que, de fato, é este documento valioso.
V. Alekseev apontou com bastante razão que o avistamento não é um método de tiro, mas um "método de verificar ou determinar a distância", embora, é claro, a definição dada pelas "Regras" de 1927 não seja de forma alguma mais precisa e correto. Mas, de acordo com V. Alekseev, o zeramento tinha inúmeras e inerradicáveis falhas e só era possível nos casos em que:
1) é possível distinguir a queda das próprias conchas das dos outros;
2) a distância muda lenta e indefinidamente;
3) quando há tempo para zerar (!).
Portanto, V. Alekseev chega a uma conclusão verdadeiramente surpreendente:
Assim, V. Alekseev recomendado em distâncias de 10 cabos ou menos para disparar no medidor de olho, e mais de 10 cabos - no telêmetro, e apenas "em casos especiais" - em zerar.
No quintal, repito - 1904.
O artigo 1 da Introdução das "Regras", publicado em 1927, ou seja, nas primeiras linhas deste documento orientador se lê:. Em outras palavras, zerar é um estágio absolutamente necessário para esclarecer a distância do inimigo e outros parâmetros do alvo. E antes da Guerra Russo-Japonesa, muitos de nossos oficiais de artilharia não viam a necessidade de zerar em tudo, acreditando que era possível passar para fogo rápido imediatamente, ao receber os dados da estação telêmetro e calcular as correções necessárias para eles.
Compreendendo tudo isso, veremos as instruções para organizar o avistamento do 2º Esquadrão do Pacífico sob uma luz ligeiramente diferente daquela que nos foi apresentada pelo respeitado A. Rytik.
Como os navios 2TOE foram direcionados?
Inicialmente - em total concordância com a "Organização do Serviço de Artilharia em Navios do 2º Esquadrão da Frota do Pacífico", compilada pelo Coronel F. A. Bersenev. Vou observar alguns dos recursos deste documento:
1. Zerar a longa distância é obrigatório e a responsabilidade por conduzi-lo é do controlador de incêndio. Este último determina todas as emendas necessárias e relata a mira e a retaguarda ao plutong, que efetua o zeramento. A mudança independente de visão e retrovisor pelo comandante do plutong ou seus subordinados é estritamente proibida.
2. O princípio “garfo” não é usado para zerar. Em vez disso, se o inimigo se aproxima do navio alvo, você deve primeiro atingir o alcance inferior e, em seguida, ajustar a visão de modo a reduzir gradualmente a distância entre o respingo e o navio inimigo, alcançar uma cobertura (acerto próximo ao lado) e, em seguida, prossiga com o fogo para matar … Se o inimigo se afasta, deve-se agir da mesma maneira, mas em vez de rebatidas, procure fugir.
3. O zeramento é feito com disparos únicos.
O que posso dizer aqui?
Todas as medidas delineadas no primeiro parágrafo são, sem dúvida, progressivas e correspondem plenamente à prática do pós-guerra, mas isso não pode ser dito sobre o segundo e terceiro pontos. Já escrevi acima sobre a necessidade de zerar nos voleios. Quanto ao princípio “fork”, é importante notar que, embora no arr. 1927 e fornece até 3 opções para zerar, todos eles usam o método "fork" - a única diferença está nos métodos de colocar o alvo no "fork".
O primeiro tiroteio em Madagascar do 2º Esquadrão do Pacífico, realizado de acordo com essas regras, acabou sendo um fracasso. Não estou inclinado a culpar apenas as deficiências do método de zeragem, mas, obviamente, eles também desempenharam um papel. No entanto, com base nos resultados do tiroteio, ocorrido em 13 de janeiro de 1905, Z. P. Rozhdestvensky emite uma ordem (nº 42 de 14 de janeiro de 1905), que estabelece o princípio do "garfo" como obrigatório:
“Ao zerar, deve-se, sem lançar o primeiro turno, por todos os meios lançar o segundo e, se o primeiro estiver à direita, então por todos os meios colocar o segundo à esquerda … Tendo acertado o alvo pelo menos em uma bifurcação larga, deve-se descartar o terceiro tiro depois de pensar bem”.
Assim, o comandante do 2º Esquadrão do Pacífico corrigiu uma das duas principais deficiências do trabalho de FA Beresnev.
O resultado não demorou a afetar o próximo disparo, ocorrido em 18 e 19 de janeiro de 1905. O tenente P. A. Vyrubov 1o, que serviu no Suvorov, não pode de forma alguma ser atribuído aos partidários do vice-almirante Z. P. Rozhestvensky. A caracterização que deu ao comandante do 2º Esquadrão do Pacífico é extremamente negativa. No entanto, P. A. Vyrubov escreveu sobre o tiroteio em Madagascar:
“Nos dias 13, 18 e 19, toda a esquadra saiu ao mar e disparou contra os escudos. O primeiro tiro foi ruim, mas o segundo e principalmente o terceiro foram ótimos. É óbvio como precisamos praticar. A torre de 12 polegadas disparou especialmente bem: a proa, por exemplo, dispôs 5 de 6 projéteis, então o almirante do Togo teria que assinar para recebê-los na íntegra."
Novamente, não se deve buscar o motivo do aumento da precisão de tiro de nossos navios apenas no método de zeragem, mas, obviamente, desempenhou um papel, permitindo a determinação mais precisa das distâncias, razão pela qual começaram os projéteis de 305 mm. para acertar o alvo com mais frequência.
Assim, podemos dizer que a técnica de zerar usada pelos navios do 2º Esquadrão do Pacífico em Tsushima tinha apenas uma desvantagem fundamental - era produzida não em voleios, mas em tiros únicos.
Foi muito importante para nós?
Sobre os benefícios de avistar em voleios
Vamos começar com o fato de que atirar em voleios permite que você determine com mais precisão os parâmetros de distância e movimento do navio inimigo.
De acordo com as "Regras" de 1927, a cobertura era considerada confiável apenas quando pelo menos 2 rajadas eram visíveis em ambos os lados dos alvos. Se houver apenas uma, a cobertura é reconhecida como não confiável, mas também havia coberturas migratórias e não voadoras (quando a maioria das explosões ficava atrás ou na frente do alvo). Obviamente, tais observações foram de grande ajuda para o atirador no ajuste do fogo.
E é tão óbvio que é impossível obter tal informação disparando um único projétil. Se o projétil foi atingido - isso é perceptível e compreensível, mas se o respingo não for visível, então é impossível dizer se foi um vôo ou uma cobertura, já que o projétil poderia atingir o alvo. Acontece que na impossibilidade de observar os voos, bastava ao artilheiro voltar ao método descrito na "Organização …", ou seja, atingir o undershoot e a cada próxima salva para trazer o splash mais perto do lado do navio inimigo. Mas para isso é necessário não só distinguir bem as rajadas contra o fundo do corpo alvo, mas também perceber a distância entre a rajada e o alvo, o que nem sempre foi possível. E, em caso de erro, abrir fogo para matar significava apenas jogar fora os projéteis em vão.
Portanto, deve-se presumir que a precisão de tiro dos navios russos em Tsushima dependia fortemente de quão bem o alvo era observado e da queda de seus próprios projéteis.
Se o Mikasa foi bem visto, eles atiraram nele rapidamente, aproximadamente ao mesmo tempo que os japoneses atiraram no Suvorov. Se por volta das 14h30 o "Eagle", transferindo o fogo para "Iwate", observou bem a queda de seus projéteis, então a precisão de seu tiro foi tal que este último teve que manobrar para fora do fogo. Mas, em vários casos, as explosões das quedas de suas próprias conchas não eram visíveis. Por exemplo, o oficial de artilharia sênior de "Nakhimov" Gertner 1o mostrou:
“Assim que a distância chegou a 42 cab.,“Nakhimov”começou a disparar, primeiro em“Mikaza”, e quando ele saiu do ângulo de tiro, depois no travessão. A instalação da mira foi feita com base nas leituras de ambos os telêmetros, mas não foi possível atirar com mira devido à invisibilidade das conchas em queda."
Obviamente, esse tipo de disparo não poderia ser particularmente preciso.
Assim, o avistamento com voleios tem vantagens inegáveis, razão pela qual foi posteriormente adotado em todos os lugares.
Já os japoneses praticavam o avistamento com voleios e, pelo que eu entendia, era assim. A saraivada não foi disparada por toda a artilharia ao mesmo tempo, mas apenas por um plutong separado. Nos casos em que a distância da batalha era grande o suficiente, apenas canhões pesados poderiam realizar a zeragem, no entanto, em Tsushima, na maior parte, não havia necessidade disso.
Razões para uma melhor precisão de tiro da Frota Unida
Vamos começar com um simples - os artilheiros japoneses eram cafonas, mais experientes. Duas batalhas com a frota russa, além de pequenas escaramuças, obviamente lhes deram experiência de combate, que os artilheiros russos das 2ª e 3ª esquadras do Pacífico não tinham e não podiam ter. Mas agora não estamos analisando a experiência, mas métodos de combate a incêndios. E aqui os japoneses tinham quatro vantagens importantes:
Em primeiro lugar, eram projéteis altamente explosivos que explodiam quando atingiam qualquer coisa - até mesmo na água, até mesmo no navio inimigo, e soltavam um alto respingo e colunas de fumaça preta. Assim, ficou mais fácil para os japoneses zerar, e permaneceu um intervalo significativo de distância, em que os navios russos não tinham mais a oportunidade de zerar, e os japoneses, graças à boa visibilidade das explosões de seus projéteis, ainda manteve esta oportunidade.
Em segundo lugar, trata-se de um tiro em voleio, o que permitiu determinar de forma rápida e precisa as correções necessárias à mira e à mira traseira. Todas as explicações já foram dadas acima, portanto não me repetirei.
Mas havia também um "terceiro" muito importante, a saber - os japoneses e zerar, e fogo para matar foram conduzidos com a mesma munição de alto explosivo.
Por que isso é importante?
Como decorre das "Regras" de 1927 e como o bom senso nos diz, o tiroteio não se limita ao combate de artilharia, mas está apenas começando. É por isso que as "Regras" também exigiam disparos para matar, bem como zerar, em voleios - para que se pudesse avaliar se o inimigo havia saído de baixo da cobertura e parar o fogo para matar a tempo, novamente mudando para zerar. Em princípio, os artilheiros japoneses em Tsushima não tinham esse problema - ambos miravam e atiravam para matar com os mesmos projéteis altamente explosivos. Mas os artilheiros russos, mesmo que tivessem à sua disposição projéteis "fumegantes" eficazes para zerar, ainda teriam que passar a atirar para matar depois de completá-lo. Ou seja, para usar conchas de aço com enchimento de piroxilina, que não explodiram ao serem jogadas na água e cujas explosões não seriam visíveis quando os navios inimigos fossem atingidos.
Se os japoneses determinaram incorretamente os parâmetros do alvo ao zerar, isso ficou evidente durante a transição para atirar para matar. Nossos artilheiros estariam privados dessa vantagem em qualquer caso, mesmo que tivessem minas terrestres de alta qualidade para avistamento. Em todos os casos em que a queda de projéteis russos "sem fumaça" foi mal observada devido à distância e às condições meteorológicas, foi extremamente difícil, senão impossível, determinar o momento em que o navio japonês deixou a cobertura. Os japoneses, obviamente, não tiveram esses problemas. Mais precisamente, não que eles não tivessem nada - eles também eram, é claro, limitados pelas condições meteorológicas, mas, é claro, todas as outras coisas sendo iguais, os oficiais japoneses distinguiram os resultados de seu fogo a uma distância maior do que a nossa.
Em outras palavras, o uso de projéteis altamente explosivos deu aos japoneses uma vantagem em precisão, não apenas na mira, mas também no processo de disparo para matar. Os artilheiros da Frota Unida estavam bem cientes dos ataques aos navios russos e compreenderam quando o fogo para matar não era mais eficaz. Nesse caso, eles poderiam esclarecer os parâmetros do alvo zerando ou, se isso fosse difícil devido à concentração de fogo nos alvos de vários outros navios, transferir o fogo para outro encouraçado russo.
A recompensa pelas vantagens em precisão proporcionadas pelo disparo constante de projéteis altamente explosivos é óbvio - os projéteis japoneses praticamente não penetraram na armadura. Mas, como já descrevi anteriormente, apesar desta desvantagem, as minas terrestres japonesas deram grandes quantidades de fragmentos e provocaram incêndios, o que efetivamente reduziu o potencial de artilharia dos navios de Z. P. Rozhestvensky, desativando o controle de fogo centralizado e, em alguns casos - as próprias peças de artilharia…
Há um ponto de vista de que se os japoneses usassem projéteis perfurantes de alta qualidade em Tsushima, os navios russos morreriam muito antes. Concordo plenamente com isso, mas usando minas terrestres eles conseguiram um forte enfraquecimento do fogo russo e, assim, "compraram" tempo adicional, durante o qual puderam atirar em nossos navios quase impunemente.
E, finalmente, em quarto lugar, a marinha japonesa tinha miras telescópicas mais avançadas, que mencionei no artigo anterior.
O leitor pode se perguntar por que, entre outras razões, eu não mencionei a desafiadora coloração preta e amarela dos navios russos, que, na opinião dos oficiais russos, os desmascarou fortemente e tornou mais fácil para o inimigo mirar neles. No entanto, por incrível que pareça, não encontrei uma confirmação confiável dessa opinião.
Assim, por exemplo, Shcherbachev 4º apontou:
“Embora a distância até Iwate fosse de 32 a 36 cabos, foi muito difícil atirar nele; todos os navios do inimigo foram completamente pintados com uma cor oliva-acinzentada, fundindo-se completamente com o fundo do horizonte enevoado e nebuloso e a fumaça que flutuava pelo mar."
Havia outros indícios de que já em 50 cabos os navios japoneses se mostravam praticamente indistinguíveis contra o fundo do céu e do mar. Mas os japoneses também reclamaram da pouca visibilidade, atrapalhando os disparos. Assim, o comandante do "Yakumo" indicou no relatório de combate:
"Nesta batalha diurna, devido ao denso nevoeiro a uma distância de mais de 6.000 m, era difícil observar claramente os navios inimigos, [e] de vez em quando [e] aos 6.000 m havia falta de clareza [visibilidade]."
Mesmo se contarmos em cabos de artilharia, ainda acontece que estamos falando de uma distância de 32, 8 cabos! Ou seja, os japoneses tiveram dificuldade em observar nossos navios nas mesmas distâncias que nós.
Além disso, há mais uma consideração, que à primeira vista é muito lógica, mas não tenho nenhuma confirmação dela. Há muitas evidências de que os projéteis japoneses, ao atingirem a água, deram não apenas respingos, mas também uma coluna de fumaça preta. Essa fumaça, é claro, era claramente visível, mas …
Mas era tão claramente visível contra o fundo dos lados negros de nossos navios de guerra de esquadrão?
Ainda assim, preto sobre preto em condições de baixa visibilidade não é tão fácil de distinguir. E é possível que Z. P. Rozhestvensky, planejando proteger seus navios de ataques noturnos com tinta preta e amarela, não cometeu um grande erro e não tornou mais fácil para os japoneses atirar como é comumente acreditado hoje.
Bem, as razões para a superioridade japonesa são claras.
Resta saber o que os almirantes russos podiam e não podiam fazer na preparação das 2ª e 3ª esquadras do Pacífico, de forma a neutralizar de alguma forma a vantagem japonesa.
