Este artigo será dedicado à questão da eficácia do disparo de navios russos contra os navios do destacamento de I. Karf - o cruzador leve Augsburg, três destróieres e, é claro, o albatroz de camada de minas.
Como você sabe, o tiro de cruzadores russos no Albatross tornou-se objeto de críticas de vários pesquisadores. Então, M. A. Petrov ("Duas Lutas") escreve:
“Assim, graças ao excepcional, de forma alguma causado pela complexidade das táticas e técnicas de manobra, completamente desnecessário neste caso" ângulos de curso "," varreduras "e assim por diante, graças à concentração excessiva de fogo contra um alvo, supressivo, assistemático, de diferentes lados do fogo em distâncias, nas quais o alvo às vezes era pouco visível, demorou quase uma hora e meia para derrubar um cruzador pequeno e mal protegido, de fato, dando-lhe a oportunidade de se refugiar em águas neutras."
O mesmo ponto de vista é compartilhado pela N. V. Novikov (notas para a edição russa do livro de G. Rollman) e os autores da obra monumental "A Frota na Primeira Guerra Mundial" e muitos outros.
Bem, vamos tentar descobrir. Infelizmente, não há como avaliar a precisão de disparo de armas de 152 mm, mas podemos, com certas reservas, calcular a porcentagem de acertos de armas de 203 mm. Para fazer isso, vamos primeiro determinar o consumo de projéteis de cruzadores russos contra o minelayer "Albatross". O mais conhecido é a quantidade de munição gasta pelo cruzador "Bayan". De acordo com as memórias de seu comandante, A. K. Weiss, depois da luta com Roon:
“Ainda temos projéteis após esta batalha: 6 polegadas 434, 8 polegadas 120, usamos 6 polegadas 366 e 8 polegadas 80. Aqui, aparentemente, só todo mundo entendeu por que eu não permiti jogar fora os projéteis a esmo.”
Infelizmente, essas palavras do comandante Bayan podem esconder um erro - o fato é que 366 projéteis gastos de 152 mm + 434 restantes dão um total de 800 projéteis, 80 projéteis gastos de oito polegadas + 120 restantes dão, respectivamente, 200. Acontece como se o cruzador tivesse uma carga de munição de 100 cartuchos por arma (2 canhões de 203 mm nas torres e 8152 mm nas casamatas), mas na verdade a carga de munição consistia em 110 cartuchos de munição para 8 e 6 polegadas armas.
Conseqüentemente, temos três probabilidades diferentes. É possível que o cruzador Bayan tenha entrado em operação com escassez de projéteis (isso é, em princípio, possível, embora improvável) e realmente tenha usado 80 projéteis de 203 mm contra o inimigo, após o que restaram 120. É possível que o comandante do cruzador indicou corretamente o dispêndio de munições, mas errou com os restos, e então, após dois tiros, de fato, à disposição dos artilheiros A. K. Weiss permaneceu 130 203 mm e 514 152 mm. Nesse caso, o consumo de projéteis também é de 80. E existe a possibilidade de que de fato mais projéteis tenham sido usados do que o indicado por A. K. Weiss., Isto é, os remanescentes estão corretos, mas 90 projéteis foram gastos no albatroz e em Augsburg, não 80. Em qualquer caso, não estaremos enganados em supor que na batalha com o Augsburg e em um duelo com Roon, Bayan usou até 80-90 projéteis de 203 mm. Como você sabe, de acordo com Roon, Bayan disparou 20 voleios de duas armas, respectivamente, 40-50 projéteis restantes para Augsburg e Albatross.
Ao mesmo tempo, Bayan atirou em Augsburg por volta das 07.40-07.41 e até às 08.00 pelo menos, e é possível que tenha disparado mais tarde, ou seja, não menos de 20 minutos, enquanto no Albatross - apenas 10 minutos. Consequentemente, Bayan atirou duas vezes mais em Augsburg e provavelmente usou mais munição, mas por uma questão de "pureza do experimento", assumiremos que Bayan disparou o mesmo número de projéteis em Augsburg e Albatross. Se nossa suposição estiver correta, então "Bayan" não disparou mais do que 20-25 tiros no "Albatross".
Quanto ao "Almirante Makarov", é indicado que até o momento do encontro com o "Roon" ele já havia gasto 61% de sua carga de munições de cartuchos de 203 mm, o que é confirmado pelas memórias de G. K. Coluna:
"A razão pela qual o almirante não enfrentou o Roon foi que havia muito poucos projéteis grandes restantes no Makarov, por exemplo, cerca de 90 cartuchos de 8 polegadas e apenas metade do estoque de 6 polegadas."
O fato é que 61% de 220 dá 134-135 conchas gastas, respectivamente, o restante deveria ser 85-86 conchas, exatamente o mesmo "cerca de 90 conchas" indicadas por G. K. Contar. A única coisa que suscita dúvidas é se esses 61% do gasto com os resíduos foram calculados, de acordo com as memórias de G. K. Contar? Mas, em qualquer caso, é geralmente aceito que o "Almirante" Makarov "usou mais da metade da carga de munição e a cifra de 135 tiros por uma (aproximadamente) hora e meia de batalha (taxa de combate de fogo - 90 tiros por hora) parece razoável - dado que o "Bayan" em meia hora disparou contra 40 projéteis Roon (80 projéteis por hora) e até, talvez, um pouco superestimado.
Então, supondo que o Almirante Makarov usou o mesmo número de projéteis contra o Augsburg que o Bayan (ou seja, 20-25 projéteis de 203 mm), obtemos que apenas 130 foram disparados contra o albatroz. 140 cartuchos de oito polegadas, incluindo 20-25 do Bayan e 110-115 do Almirante Makarov.
Fontes indicam que o Albatross recebeu 6 projéteis de 203 mm, o que nos dá, em geral, uma taxa de acerto muito boa - 4, 29-4, 61%. Ao mesmo tempo, na realidade, esses números podem ser ainda maiores, pois em nossos cálculos tomamos todas as premissas que aumentam o consumo de projéteis para o albatroz. Portanto, a porcentagem de acertos no valor de 4, 29-4, 61% pode ser considerada como o menor valor possível. No entanto, de um modo geral, já põe fim à versão de tiro ruim de cruzadores russos.
Mas aqui está o que é interessante …
Onde vamos conseguir as seis balas de 20 centímetros do Albatross? Após a batalha, os alemães enviaram sua comissão para a camada da mina destruída a fim de avaliar a extensão dos danos. Essa comissão funcionou por alguns dias e agora contava apenas 6 acertos com acertos de 20 e 6 polegadas em um navio alemão. Pode-se presumir que G. Rollmann foi o primeiro a citá-los na literatura histórica, o restante dos autores posteriormente copiou esses dados.
Mas como você sabe, de acordo com os resultados da pesquisa, concluiu-se que era aconselhável restaurar o Albatroz. Naturalmente, os suecos se envolveram nisso, pois o navio foi considerado internado. E agora, de acordo com dados suecos, o Albatross recebeu não seis disparos de projéteis de 203 mm, mas o dobro, ou seja, doze. É possível que de fato houvesse menos deles, que os suecos se enganassem em algo, mas não tinham muita experiência em determinar danos, mas por outro lado, não tiveram muito mais tempo para descobrir os acertos para o albatroz. O fato é que o verdadeiro número de projéteis de 20 centímetros atingidos pelo albatroz está entre seis e doze.
Consequentemente, a precisão de tiro dos cruzadores russos na camada de minério de Albatross está na faixa de 4, 29% e até 9, 23%, e isso, em geral, não é tão "inepto", mas um resultado muito bom. Especialmente considerando as condições em que os artilheiros russos realizaram esses ataques.
Provavelmente, os artigos anteriores acabaram sendo muito detalhados e difíceis de entender, então aqui está uma curta "linha do tempo" dessa batalha:
07.30 Os oponentes notaram fumaça, I. Karf imediatamente se virou para o oeste, em direção às águas suecas neutras;
07.35 A nau capitânia russa identificou o inimigo como um cruzador leve Albatross, um cruzador da classe Undine e três contratorpedeiros. O "almirante Makarov" voltou atrás, levando o inimigo ao ângulo de curso de 40 graus. e foi até ele;
07.37-07.38 (provisoriamente) "Almirante Makarov" abriu fogo contra "Augsburg";
07.40-07.41 (provisoriamente) "Bayan" abriu fogo contra "Augsburg";
07h45 Bogatyr e Oleg abriram fogo contra Albatross;
07.50 (provisoriamente) Três destróieres alemães iniciam um ataque de torpedo;
07.55 (provisoriamente) O Comodoro I. Karf, vendo que está suficientemente destacado dos cruzadores russos, cruza o curso deles para passar por eles para sudoeste;
07.57-07.59 - Nos contratorpedeiros eles veem que sua nau capitânia está recuando, e eles "desligam" o ataque - colocam uma cortina de fumaça que esconde o Albatross e Augsburg e começam a recuar atrás do Augsburg. A partir desse momento, cessa o tiroteio no Albatross, em Augsburg - é retomado esporadicamente, durante o período em que o cruzador se torna visível;
8h00 Mikhail Koronatovich Bakhirev ordena que a 2ª semibrigada de cruzadores ("Bogatyr" e "Oleg") atue de forma independente. Como resultado, os cruzadores blindados do destacamento russo ("Almirante Makarov" e "Bayan") começam a contornar a "nuvem de fumaça" entregue pelos destróieres do sul e os cruzadores blindados do leste;
08.08-08.09 (provisoriamente) "Almirante Makarov" contorna a cortina de fumaça, vê o "Albatross" e abre fogo contra ele;
08.10 "Bogatyr" e "Oleg", contornando a cortina de fumaça, renovaram o fogo no "Albatross";
08.20 Vários eventos ocorrem ao mesmo tempo. Os russos acertam pela primeira vez o Albatross. Neste momento, "Augsburg" parecia retomar os disparos contra o "Almirante Makarov", mas ou não foi notado nos navios russos, ou eles não consideraram necessário mencioná-lo. "Bayan" abre fogo sobre "Albatross" - até aquele momento seus canhões estavam silenciosos, uma vez que três cruzadores russos já estavam atirando em um navio alemão, e "Augsburg", ao que parece, não era mais visível de "Bayan";
08.30 Marinheiros russos observam destruição severa no Albatross - danos às superestruturas, mastro abatido, fogo. Bayan para de atirar;
08.33 Augsburg cessa o fogo;
08.35 O contato com "Augsburg" e destruidores é completamente perdido. O "Almirante Makarov" vira para o norte, trazendo o "Albatross" para bombordo, enquanto M. K. Bakhirev ordena a Bayan que “isole o inimigo do sul”;
08h45 Um albatroz envolvido pelo fogo descreve duas circulações completas na própria fronteira das águas suecas. Segundo os marinheiros russos, o albatroz abaixou a bandeira, de acordo com a afirmação categórica dos alemães, o albatroz não abaixou a bandeira. De acordo com outra versão de testemunhas oculares russas, o albatroz baixou a bandeira mais tarde, depois que ela se jogou nas rochas;
09.07 - O bombardeio do Albatross é interrompido. Refira-se que às 09.07, “Oleg” deixou de disparar contra o Albatross, mas o momento em que o “Almirante Makarov” e “Bogatyr” pararam de disparar é, infelizmente, desconhecido. A única coisa que se pode afirmar com certeza é que aconteceu entre as 08h30 (altura em que o Bayan cessou os disparos) e as 09h07;
09.12 "Albatross" se jogou nas pedras.
No início da batalha, os cruzadores blindados russos não atiraram no Albatross, apenas o Bogatyr e Oleg atiraram no minelayer alemão. Tendo iniciado os disparos às 07h45, cessaram o fogo por volta das 08h, pois os contratorpedeiros alemães haviam montado uma cortina de fumaça, portanto, os disparos foram realizados mesmo por menos de 15 minutos.
Claro, se nos lembrarmos do fogo do esquadrão russo em Tsushima, que de uma distância um pouco menor (37-40 kbt) durante os primeiros 15 minutos da batalha com as forças de cinco navios de guerra e, talvez, "Navarina" " jogou "5 balas de 12 polegadas e 14 de seis polegadas em" Mikasu "e até 6 acertos em outros navios (e no total, ao que parece, 24 acertos) e compare os resultados com os disparos de" Oleg "e" Bogatyr ", parece de alguma forma estranho. Mas você precisa entender que na batalha perto de Gotland, os navios russos dispararam no limite da visibilidade, o capitão da 2ª patente Svinin (artilheiro carro-chefe do quartel-general da Frota do Báltico) os descreveu da seguinte forma:
“As condições de filmagem eram extremamente difíceis … muitas vezes a queda (dos nossos próprios projéteis - nota do autor) nem era visível”.
Além disso, os disparos dos navios russos pareceram aos alemães precisos o suficiente para começarem a manobrar imediatamente, indo em zigue-zague, a fim de derrubar constantemente a mira dos artilheiros russos. Claro, os japoneses não fizeram nada disso. É possível que o fornecimento de óleo aos bicos de Augsburg tenha ajudado de alguma forma: como sabemos, na batalha das Malvinas, o aquecimento misto das caldeiras dos cruzadores de guerra britânicos (quando o óleo foi pulverizado sobre o carvão em chamas) levou à formação de fumaça densa, interferindo no tiro, de forma que posteriormente os comandantes preferiram usar o aquecimento a carvão puro. Assim, não se pode descartar que a fumaça do Augsburg piorou ainda mais a já nojenta visibilidade por algum tempo.
A visibilidade é um fator muito importante que deve ser levado em consideração ao comparar a precisão do tiro em uma determinada batalha. Vamos lembrar a Batalha da Jutlândia - os cruzadores de batalha de Hipper mostraram excelentes resultados em distâncias de 65-80 kbt. no início da batalha. Mas então, mais perto do primeiro choque das frotas de linha, "Lutzov" e "Derflinger" por algum tempo não puderam se opor a nada ao 3º esquadrão de cruzadores de batalha britânicos, que os disparou a uma distância de 40-50 cabos. Bem, os artilheiros alemães de repente perderam suas qualificações? De forma alguma - eles simplesmente não viram o inimigo. Olhando para o futuro, notamos que um pouco mais tarde, o cruzador blindado alemão Roon lutou com o cruzador Bayan aproximadamente nas mesmas condições que os cruzadores russos com o Augsburg e o Albatross. Neste episódio da batalha perto de Gotland "Bayan" estava localizado no noroeste do "Roon", ou seja, onde os navios alemães eram relativos aos cruzadores M. K. Bakhirev. Ao mesmo tempo, "Bayan" também se manteve no limite da visibilidade e saiu em ziguezague, para derrubar a ponta dos artilheiros alemães. E agora, estando em condições semelhantes, em meia hora de batalha "Roon" conseguiu um único acerto. É claro que se pode presumir que os artilheiros do Roon eram ineptos, mas, de modo geral, os alemães sempre treinaram bem seus artilheiros, então seria muito mais lógico supor que a má visibilidade e as manobras do cruzador russo fossem responsáveis por seu tiro pobre. Neste contexto, o fato de os navios russos não terem atingido o Albatross e Augsburg durante os primeiros 15 minutos da batalha (e ainda menos) não pode mais ser surpreendente.
Depois, às 8h00, desapareceu de vista o assentamento da cortina de fumaça, o albatroz e parou de atirar nele, e em Augsburg, segundo os dados disponíveis, foi feito esporadicamente, ou seja, apenas quando o cruzador alemão apareceu de por trás da fumaça. E somente às 08h10 os cruzadores retomam o tiro contra o Albatross … mas como?
A batalha começou a uma distância de cerca de 44 kbt, e então a distância diminuiu ligeiramente, porque M. K. Bakhirev conduziu seus navios pelo caminho dos alemães. Mas das 8h00 às 8h10 a distância entre o Albatross e o Bogatyr com o Oleg aumentou novamente, porque após a instalação da cortina de fumaça, o Albatross fugiu para o oeste, e a 1ª semibrigada de cruzadores russos foi forçada a virar para o norte, contornando a fumaça … Assim, às 08h10, o albatroz estava novamente no limite de visibilidade dos cruzadores blindados russos, e apenas o almirante Makarov poderia observar e corrigir o fogo de sua artilharia no albatroz mais ou menos bem.
E os resultados não demoraram a chegar - após 10 minutos segue-se o primeiro golpe, e depois em 25 minutos o navio alemão é derrotado - não se sabe quantos projéteis o atingiram neste período, mas os danos foram extremamente grandes (ambos russos e fontes alemãs admitem isso) - o navio perde o mastro, queima, entra em circulação incontrolável … Ou seja, em 35 minutos de batalha, os cruzadores russos conseguiram um resultado visivelmente melhor do que Roon. Infelizmente, não sabemos quando o Almirante Makarov e Bogatyr cessaram o fogo para tirar conclusões sobre a hora do impacto do fogo no albatroz, mas é provável que eles tenham cessado o fogo em algum lugar entre 08h45 e 09h00, quando o albatroz entrou Águas territoriais suecas. Em princípio, esses cruzadores poderiam parar de atirar às 08h45, quando vissem que a bandeira do albatroz foi hasteada - sem dúvida, nunca saberemos se a bandeira foi hasteada no cruzador alemão ou não, mas o que importa aqui não é o que aconteceu na verdade, mas o que parecia aos marinheiros russos.
Portanto, por falar em "uma hora e meia" de tiro do albatroz, seria bom notar que o dano decisivo ao navio foi infligido em 35 minutos (de 08.10 a 08.45) por três cruzadores russos (Bayan juntou-se a eles durante apenas 10 minutos) …
Qual foi a distância de combate? É mais provável que no momento em que o Almirante Makarov transferiu fogo para o Albatross, a distância entre eles era de cerca de 40 cabos, talvez um pouco mais, e ainda mais para o Bogatyr e Oleg, e este com uma visibilidade de 5 milhas. Deve-se notar, no entanto, que melhorou “no caminho” para Gotland. Ao mesmo tempo, os cruzadores russos não se aproximaram do albatroz a menos de 3 milhas: isso segue do relato do capitão da 2ª fila, Príncipe M. B. Cherkasov, que, em resposta a um pedido do Chefe do Estado-Maior Naval A. I. Rusina:
"Os cruzadores não se aproximaram do Albatross a menos de três milhas durante toda a batalha, por medo dos tiros de minas."
Por conta própria, adicionamos isso para reduzir a distância para 30 kbt. Os cruzadores russos só conseguiram no final da batalha, porque, de modo geral, o Albatross não era praticamente inferior a eles em velocidade. E a essa altura, uma nova reaproximação não fazia mais muito sentido - o Augsburg foi bem observado e foi muito danificado.
Neste episódio da batalha, cruzadores russos dispararam contra contratorpedeiros alemães. Mas deve ser entendido que este bombardeio foi realizado a partir de armas de 75 mm, aliás, quando calibres maiores foram disparados em Augsburg. Em outras palavras, o sistema de controle de fogo naquele momento "funcionou" no cruzador leve alemão, e a artilharia antimina atirada "a olho" - é claro, a eficácia de tal fogo não poderia ser alta.
Se o albatroz foi atingido por balas de 12 ou mais tiros, então por que a pequena (deslocamento total de 2.506 toneladas) da minelayer alemã não se despedaçou? Infelizmente, pela enésima vez, os projéteis russos são os culpados por isso. O fato é que a frota russa na guerra russo-japonesa utilizou projéteis leves de 87,8 kg e cruzadores pós-guerra do tipo Almirante Makarov, construídos à imagem e semelhança do Port Arthur Bayan, também tinham desatualizado 203 mm / 45 armas e alimentadores projetados para projéteis leves. E enquanto os dodreadnoughts dos tipos "Andrew the First-Called" e "John Chrysostom", bem como o cruzador blindado "Rurik", estavam armados com canhões de 203 mm / 50 muito poderosos, disparando 112, 2 kg de alto explosivo conchas carregando 14,1 kg de trinitrotolueno, "Bayans" teve que se contentar com 87,8 kg de conchas com 9, 3 kg de explosivos. Se nos lembrarmos que, por exemplo, os projéteis de alto explosivo de seis polegadas britânicos carregavam 6 kg de explosivos, então a conclusão se sugere - os projéteis de 203 mm do "Almirante Makarov" e "Bayan" em seu poder de combate ocupavam uma posição intermediária entre conchas de seis polegadas e "normais" de oito polegadas. Daí, de fato, o resultado "intermediário" do impacto do fogo no "Albatroz".
Por que o autor deste artigo analisa "minuto a minuto" as manobras dos navios de I. Karf e M. K. Bakhirev antes da retomada do fogo sobre o albatroz (aproximadamente 08.10), mas não escreveu nada sobre seu movimento posterior? O fato é que no período de 08.10 - 08.45 não houve refinamentos táticos - o Albatross estava correndo a toda velocidade em direção a Gotland e os cruzadores russos o alcançavam a toda velocidade. Mas a manobra de navios na última fase da batalha (a partir das 08h45) está completamente além da reconstrução. De acordo com o esquema alemão, ed. G. Rollmann, os cruzadores russos (e todos os quatro) invadiram descaradamente após o "Augsburg" nas águas territoriais suecas e acabaram com ele lá. De acordo com o esquema de manobras russo, eles simplesmente cortaram todas as saídas do tervod sueco (Bayan - do sul, "Almirante Makarov" - do leste e "Bogatyr" e "Oleg" - do norte) para Augsburg e atiraram ele sem perturbar a soberania da Suécia - a menos que as bombas voassem.
Quem está certo? Sem dúvida, os alemães teriam se beneficiado da ideia de que os russos invadiram as águas territoriais suecas, mesmo que isso realmente não tenha acontecido. E vice-versa - fazia sentido para os russos negar de todas as maneiras possíveis a violação da soberania sueca, se esse fosse realmente o caso. Não é uma questão de honestidade dos relatos, é uma questão de política, e nela, como sabem, todos os meios são bons. No entanto, a versão russa dos eventos parece ser mais confiável, e aqui está o porquê. Se os navios russos realmente entrassem nos terroristas, não teria sido difícil para eles se aproximarem do albatroz que havia se jogado nas pedras e examiná-lo em todos os seus detalhes. Mas, neste caso, o envio subsequente de um submarino ao saco de minas alemão "para esclarecimento" não fazia sentido - no entanto, o submarino foi enviado, e - de acordo com os desejos de M. K. Bakhirev. Em seu relatório, o comandante russo indica:
“Depois de me certificar de que o albatroz foi seriamente atingido e levado para a costa, relatei com um telegrama:“Depois da batalha, tendo sofrido danos, o cruzador inimigo se jogou em terra pelo lado esquelético de cerca. Gotland, atrás do farol Estergarn. Considero útil enviar o submarino ao local do acidente."
E por que, de fato, os russos não deveriam violar a soberania da Suécia, não invadir suas águas territoriais e destruir completamente o albatroz? O fato de M. K. Bakhirev não fez isso, muitos pesquisadores o culpam. Normalmente, eles se referem aos alemães, que respeitaram a lei territorial de outros países apenas quando era benéfica para eles. A. G. Pacientes:
“Falar de algum tipo de neutralidade nada mais é do que uma folha de figueira. A neutralidade é respeitada quando é benéfica. Lembre-se da história da destruição de "Dresden". Os alemães cuspiram na neutralidade chilena até a chegada do esquadrão britânico. Aqui, Ludeke já se tornou um campeão da pureza das leis internacionais. Mas Luce estava absolutamente certa, que disse: "Meu negócio é destruir o inimigo e deixar os diplomatas entenderem os meandros das leis." Bakhirev não se atreveu a dizer isso, mais uma vez demonstrando a covardia e a falta de vontade do alto comando da frota russa."
Mas deve-se entender que esta questão é muito mais profunda do que pode parecer à primeira vista, e de forma alguma pode ser considerada exclusivamente no quadro da "determinação" ou da "falta de vontade". Citemos um fragmento da monografia de D. Yu. Kozlov, dedicado à operação Memel, que remonta ao início da Primeira Guerra Mundial:
“O comando superior não se cansou de lembrar ao comando do Báltico que sua principal tarefa era evitar a invasão de forças navais alemãs superiores na parte oriental do Golfo da Finlândia … … e exigiu proteger a frota do mais ínfimo arriscar e guardá-lo para uma batalha decisiva na posição central da artilharia de minas. No entanto, tal atenção à taxa foi iniciada pelo próprio comandante da Frota do Báltico von Essen, que nos primeiros dias da guerra, por sua própria iniciativa, quase provocou uma guerra com a neutra Suécia. O Comandante Supremo, que conseguiu impedir a escapada de Nikolai Ottovich literalmente no último momento, considerou as ações do almirante "um ato desafiador e um insulto imerecido aos suecos, que são leais à Rússia".
Infelizmente, o autor deste artigo não descobriu que tipo de "escapada" Nikolai Ottovich quis dizer, mas o fato é que depois de tal "afront" os marinheiros bem poderiam ter recebido uma ordem oficial ou não oficial: "A Suécia é não é neutro de forma alguma, viola! ". E se eles receberam tal instrução, então, é claro, eles foram obrigados a cumpri-la. Ao mesmo tempo, os marinheiros alemães ou ingleses podiam ter ordens completamente diferentes, ou nenhuma ordem, que desatavam suas mãos. Ou seja, hoje não temos informações completas sobre esse assunto, não sabemos quais instruções M. K. Bakhirev e, conseqüentemente, não podemos fazer julgamentos a esse respeito.
A única coisa que podemos dizer com certeza é que o "incidente de Gotland" não teve consequências políticas sérias - os diplomatas russos trabalharam bem e a Coroa sueca ficou completamente satisfeita com as explicações russas. A. K. Weiss:
“… E mesmo então estávamos tão empolgados com os disparos que não percebemos que o albatroz entrou na área das águas suecas, e vários de nossos projéteis quase atingiram a ilha de Gotland. Posteriormente, toda uma correspondência com o governo sueco saiu disso, quase ocorreu uma ruptura diplomática. Mas, no final, tudo ficou de alguma forma resolvido: o nevoeiro e todos os tipos de acidentes inevitáveis no mar foram arrastados para cá. Em uma palavra, descobriu-se que quase a própria Suécia era a culpada por tudo isso, já que sua ilha de Gotland no momento não só estava fora do lugar, mas também subiu em nossas fotos."
Assim, completando a descrição do primeiro episódio da batalha em Gotland, chegamos à conclusão de que não há absolutamente nada para censurar o comandante russo. Para dizer que M. K. Bakhirev "não se aproximou decisivamente dos navios alemães, mas" iniciou uma manobra difícil ", é impossível, porque seus navios o tempo todo cruzavam o curso do minelayer inimigo, ou o alcançavam em um curso paralelo (com o exceção de contornar a fumaça pela 2ª meia-brigada de cruzadores). Ou seja, M. K. Bakhirev fez de tudo para se aproximar do inimigo o mais rápido possível, e isso foi evitado pelo fato de que os alemães superavam seus navios em velocidade e até mesmo o Albatross, desenvolvendo até 20 nós, era praticamente não inferior nisso aos cruzadores russos. Formalmente, é claro, os cruzadores da classe Bogatyr podiam chegar a 23 nós, mas, na prática, Oleg não se desenvolveu muito. Os artilheiros russos demonstraram excelente posse do material, entregando uma boa porcentagem de acertos “na montanha”. M. K. Bakhirev tomou poucas decisões neste episódio da batalha, mas nenhuma delas pode ser considerada errônea. O fato de que ele não ordenou concentrar o fogo nos destróieres inimigos atacantes, mas continuou a perseguir o Augsburg, concentrando o fogo dos canhões de 203 mm e 152 mm nele, deve ser considerado não apenas verdadeiro, mas também um ousado ato do comandante. As chances de destruir o Augsburg em M. K. Praticamente não havia Bakhirev, a não ser por um golpe acidental e muito bem-sucedido para derrubá-lo: o comandante russo tentou aproveitar essa oportunidade - não foi sua culpa que um milagre não tenha acontecido.
Em geral, pode-se afirmar que nem a 1ª brigada de cruzadores, nem seu almirante mereceram qualquer censura por suas ações. No entanto, agora os navios russos aguardavam um encontro com o cruzador blindado Roon.
