E assim o Ciclo de Gotland chegou ao fim. Fizemos uma descrição completa da batalha de Gotland (na medida do possível) e agora resta apenas "resumir o que foi dito", ou seja, reunir as conclusões de todos os artigos anteriores. Além disso, será interessante considerar as conclusões que os alemães tiraram com base nos resultados da batalha de Gotland.
O seguinte pode ser dito imediatamente. Nenhuma "vergonha" da frota russa ao largo da ilha de Gotland em 19 de junho de 1915 ocorreu. Na verdade, aconteceu o seguinte:
1. O serviço de comunicações da Frota do Báltico conseguiu revelar rapidamente as intenções do inimigo de concentrar todo o grosso dos navios de guerra em Kiel para a revisão imperial, na qual o Kaiser deveria estar presente;
2. O quartel-general da frota prontamente (não mais que 12 horas) desenvolveu e trouxe aos executores imediatos um plano bastante complicado da operação de bombardeio ao porto alemão, que previa o uso de forças heterogêneas com a alocação de um grupo de demonstração, forças de cobertura de longo alcance, bem como a implantação de submarinos nas rotas de possível seguimento do inimigo. Talvez o único inconveniente do plano tenha sido a mudança do objeto do ataque - por insistência do novo comandante da frota, V. A. Kanin, Memel foi escolhido em vez de Kohlberg;
3. O destacamento dos navios de superfície foi efectuado de acordo com o plano, contudo, afectaram-se as deficiências da parte material dos submarinos domésticos, pelo que foi necessário atribuir-lhes áreas de patrulha não onde a situação o exigia. No entanto, o quartel-general da frota, tendo apenas um submarino totalmente pronto para o combate (estamos falando do inglês E-9 sob o comando de Max Horton), atribuiu-lhe exatamente onde sua presença poderia trazer o maior benefício;
4. O forte nevoeiro impediu o bombardeio de Memel, mas graças às ações precisas e profissionais do serviço de comunicações da Frota do Báltico, um destacamento do Comodoro I. Karpf foi descoberto (em fontes em russo é erroneamente indicado como "Karf"), que estava construindo um campo minado na parte norte do Báltico;
5. Especialistas em inteligência asseguraram a decodificação imediata das mensagens de rádio alemãs e seu encaminhamento à nau capitânia do comandante do Destacamento de Propósitos Especiais, Mikhail Koronatovich Bakhirev, o que permitiu a este interceptar os navios de I. Karpf sem problemas. A detecção e orientação de suas próprias forças no destacamento inimigo deve ser considerada um brilhante sucesso do Serviço de Inteligência de Rádio Marinho do Báltico (funcionando com o nome de Baltic Fleet Communications Service), bem como um modelo de interação com os navios da frota;
6. Ao contrário da crença popular, M. K. Bakhirev e sua 1ª brigada de cruzadores não realizaram nenhuma manobra difícil na batalha com o Augsburg, Albatross e três destróieres. A análise de suas manobras, de acordo com fontes russas e alemãs, mostra que durante a maior parte da batalha, os navios russos constantemente e a toda velocidade cruzaram o curso do inimigo ou em sua perseguição, tentando usar o máximo de artilharia possível contra ele. Uma exceção a esta regra surgiu apenas quando os contratorpedeiros alemães montaram uma cortina de fumaça e os navios da 2ª semibrigada "Bogatyr" e "Oleg" mudaram o curso para contorná-la - mas neste caso sua manobra deve ser reconhecida como corretas e totalmente consistentes com a situação atual;
7Ao contrário da opinião não menos difundida sobre disparos imprecisos de navios russos, a artilharia de 203 mm dos cruzadores blindados "Bayan" e "Almirante Makarov" alcançou (levando em conta várias suposições) de 4, 29% e até 9, 23 % de acertos no "Albatross", o que atesta o excelente treinamento dos artilheiros russos. A ausência de acertos no Augsburg explica-se pela alta velocidade deste último, razão pela qual conseguiu ficar no limite de visibilidade, que nesse dia não ultrapassava 4,5-5 milhas, e pelo facto de o cruzador rapidamente deixou o campo de batalha.
8. Outras ações de M. K. Bakhirev foi determinado por dois fatores que, infelizmente, foram frequentemente subestimados pela historiografia russa. Primeiro, ele identificou erroneamente o minelayer Albatross como um cruzador da classe Undine. Em segundo lugar, o serviço de comunicações da Frota do Báltico, que havia trabalhado tão brilhantemente antes, posteriormente, infelizmente, desinformou o comandante russo ao transmitir ao almirante Makarov informações sobre a presença de um forte destacamento alemão, incluindo navios blindados, na ponta norte de Gotland. Como resultado, M. K. Bakhirev só conseguia adivinhar o que estava acontecendo em geral e por que eu. Karpf trouxe seus navios para o mar. Se o comandante russo percebesse que havia dirigido a camada de minério de Albatross sobre as pedras, ele teria facilmente adivinhado o propósito da operação alemã, e assim … Vendo os cruzadores ligeiros e destróieres inimigos e "sabendo" da presença de um forte Destacamento alemão, na verdade, recuo, M. K. Bakhirev via como sua principal tarefa se ligar rapidamente a navios de guerra de longo alcance ("Tsesarevich" e "Glory") para poder dar aos alemães uma batalha decisiva;
9. Como resultado, M. K. Bakhirev não rejeitou seriamente o destacamento Roon, mas, na verdade, apenas disparou contra ele. Sem dúvida, começar uma luta decisiva com um cruzador blindado inimigo, já tendo sentido uma escassez de granadas, e às vésperas de uma batalha com outro destacamento alemão forte seria completamente imprudente. Em essência, Mikhail Koronatovich tomou a única decisão correta com base nas informações que possuía. Além disso, M. K. Bakhirev forneceu o comandante de "Rurik" A. M. Pyshnov com as informações necessárias e suficientes para que pudesse interceptar o destacamento alemão e impor uma batalha a Roon;
10. "Rurik" foi capaz de interceptar a unidade de "Roon" e agiu obstinada e persistentemente, primeiro tentando fechar a distância com os navios alemães e, em seguida, dando-lhes uma luta, levando o "Roon" a um ângulo de curso de 60 de modo que, enquanto continua a convergir, seja capaz de agir sobre o inimigo com toda a tábua. Assim que "Roon" se afastou, tentando sair da batalha, "Rurik" o seguiu e novamente se voltou diretamente para o destacamento alemão. Infelizmente, naquele momento, a falsa notícia sobre o periscópio fez com que a A. M. Pyshnova para fazer uma manobra de evasão e, assim, interromper a batalha. Porém, depois disso, "Rurik" se virou atrás dos navios alemães e os perseguiu por algum tempo. No entanto, sua superioridade em velocidade não era tão grande (se alguma) a ponto de se aproximar rapidamente do Roon. Pode levar horas, e desta vez "Rurik" não tem, especialmente desde M. K. Bakhirev disse ao A. M. Pyshnov "Ter medo de um inimigo se aproximando do sul." Portanto, após uma perseguição malsucedida, "Rurik" se virou e seguiu os cruzadores M. K. Bakhirev;
11. O tiro ruim do Rurik (não atingiu ninguém) deve ser atribuído às distâncias consideráveis da batalha e à pouca visibilidade (Roon, para o qual o Rurik transferiu fogo imediatamente após o cruzador blindado alemão ser identificado nele também não atingir um único acerto), mas também ao destreinamento da equipe de Rurik, pois devido a danos no casco de um banco de pedra em 1º de fevereiro de 1915, o navio ficou em reparos seis meses antes da operação e não foi capaz de conduzir treino de combate. Talvez houvesse outros motivos (desgaste quase total das pistolas da bateria principal, a menos que fossem trocadas durante os reparos);
12. O submarino britânico E-9 demonstrou um nível tradicionalmente alto de treinamento de combate e foi capaz de atingir o cruzador blindado Príncipe Adalberto com um torpedo, que correu para ajudar o destacamento de I. Krapf;
Como podemos ver, nem os oficiais do estado-maior, nem a inteligência da Frota do Báltico, nem o destacamento de fins especiais e seus comandantes merecem censura por nada. A sede no menor tempo possível desenvolveu um plano de operação, que não saiu conforme o planejado, mas ainda assim gerou prejuízos significativos para os alemães. O sucesso do E-9 não pode ser atribuído às ações dos navios russos, mas Max Horton conseguiu, entre outras coisas, porque seu submarino foi enviado justamente para a área de onde saiu o destacamento da tampa, ou seja, o mérito dos oficiais do estado-maior da Frota do Báltico no torpedeamento do príncipe Adalberto "É inegável. "Orientação" do destacamento de M. K. Bakhirev nas forças de I. Karpf deve ser considerado um modelo de operações de inteligência de rádio. Os comandantes e tripulações do destacamento para fins especiais agiram de maneira profissional e agressiva onde isso não foi associado a risco excessivo e injustificado. A manobra de navios russos deve ser considerada ótima em todos os casos. O fato de que do destacamento de I. Karpf a 1ª brigada de cruzadores conseguiu destruir apenas o navio mais lento - o albatroz da camada de minas (que, aliás, era praticamente não inferior aos cruzadores russos em velocidade) não é de forma alguma causado por lacunas em táticas, treinamento de combate ou a falta de determinação das tripulações russas. Os marinheiros do primeiro esquadrão de cruzadores não obtiveram maior sucesso apenas porque foram forçados a ir para a batalha em navios de projetos pré-dotsushima. Esteja à disposição da M. K. Cruzadores de alta velocidade modernos Bakhirev - o resultado da batalha teria sido completamente diferente. Quanto ao cruzador "Rurik", ele, em geral, também agiu exemplarmente para um navio que havia estado em reparos por seis meses antes da operação.
A análise das decisões de Mikhail Koronatovich Bakhirev leva à conclusão de que o comandante das forças russas não cometeu nenhum erro. Todas as suas ações foram oportunas e corretas - é claro, levando em consideração a quantidade de informações que M. K. Bakhirev descartou.
Mas sobre os marinheiros alemães, por incrível que pareça, não podemos dizer nada do tipo.
Sem dúvida, as forças do Kaiserlichmarine no Báltico eram pequenas. Mas quanto mais cuidadosos os almirantes alemães deveriam ter ao planejar suas operações! Eles relaxaram completamente e não esperavam nenhum truque dos russos. A única desculpa para eles pode ser que a própria frota russa, com sua longa passividade, os levou a fazer isso, mas … "Os regulamentos são escritos com sangue", e você nunca precisa fazer descontos para si mesmo - não importa o quão lento e indeciso o inimigo pode parecer. Os alemães esqueceram essa verdade comum, pela qual, de fato, pagaram.
Então, o que vemos? Dos três cruzadores blindados que poderiam fazer parte da capa do Albatross, na verdade apenas um estava envolvido - o Roon. Os outros dois - "Príncipe Adalberto" e "Príncipe Heinrich" posaram como uma capa distante. Os navios de guerra russos "Slava" e "Tsesarevich" deixaram suas bases e foram para a posição Abo-Aland Skerry, onde estavam em plena prontidão para partir imediatamente para o mar assim que necessário. Eles forneceram cobertura de longo alcance para os navios de M. K. Bakhirev. E o que os cruzadores blindados do contra-almirante von Hopmann estavam fazendo, que levaram quase quatro horas apenas para sair da foz do Vístula? Você pode chamá-lo do que quiser, mas a frase "cobertura de longo alcance" é completamente inaplicável a eles.
Aparentemente, o Comodoro I. Karf não conseguia nem pensar em temer os navios russos na parte central (especialmente no sul) do Báltico. Suas ações são evidências irrefutáveis de que a única coisa que ele temia eram os cruzadores russos patrulhando a garganta do Golfo da Finlândia. É por isso que ele facilmente dividiu suas forças e enviou Roon com Lubeck para Libau pouco antes de ser interceptado pela 1ª brigada de cruzadores.
Se os alemães considerassem seriamente a possibilidade de enfrentar a frota russa de alguma forma, eles deveriam ter transferido o Príncipe Adalberto e o Príncipe Heinrich para Libau, onde eles estavam muito mais perto da área de colocação de minas, e de onde, se alguma coisa, eles realmente poderiam prestar assistência ao destacamento de I. Karpf. Mas nada disso foi feito.
Em geral, o primeiro erro dos alemães - a falta de cobertura de longo alcance, foi cometido na fase de planejamento da operação, o segundo - o envio de "Roon" e "Lubeck" com parte dos contratorpedeiros para Libau foi feito pelo próprio I. Karpf. Em seguida, seu esquadrão foi interceptado por uma brigada de cruzadores M. K. Bakhirev, e …
A descrição alemã da batalha de "Augsburg", "Albatross" e três destróieres com cruzadores russos é muito contraditória, e isso é um fato, e o que se segue é a opinião pessoal do autor deste artigo. Então, ao comparar fontes domésticas e alemãs, é criada uma forte impressão de que I. Karpf simplesmente entrou em pânico e fugiu do campo de batalha. Os destruidores, tendo-se reunido no início para um ataque de torpedo heroico e suicida, onde, como um destacamento russo superior, vendo a nau capitânia em movimento, mudaram de ponto de vista e fugiram atrás dele. Posteriormente, os comandantes alemães ficaram envergonhados de suas ações e tentaram dar a elas "um pouco de brilho tático". Assim, por exemplo, de acordo com dados russos, "Augsburg" fugiu e, em seguida, foi coberto por uma cortina de fumaça de destruidores e, por algum tempo, deixou de ser visível. Então, quando o cruzador M. K. Bakhirev contornou a cortina, "Augsburg" apareceu novamente - atirando nos cruzadores russos, ele continuou a recuar e logo desapareceu no nevoeiro. Mas, conforme descrito por I. Krapf, este episódio se parece com este - "Augsburg" recuou, então voltou e, tentando desviar a atenção dos cruzadores russos para si mesmo, atirou no "Almirante Makarov" por 13 minutos, e quando ele falhou, ele recuou novamente.
O único navio do destacamento de I. Karpf, que certamente não merecia reprovação por nada, é o minelayer "Albatross". A tripulação lutou heroicamente até o fim e conseguiu trazer seu navio ferido para as águas territoriais suecas, o que o salvou da morte. Claro, o albatroz foi internado e não participou de novas hostilidades, mas depois foi devolvido à Alemanha.
No entanto, o feito da tripulação do Albatross mais uma vez testemunhou que o heroísmo é um meio de expiação pela incompetência de outra pessoa. Já dissemos acima que I. Karpf não deveria ter deixado "Roon" e "Lubeck", mas agora não vamos falar sobre isso. Mesmo quando confrontado com um esquadrão russo sem o apoio de um cruzador blindado, o Albatross, em geral, não precisava morrer, porque I. Karpf imediatamente chamou Roon para obter ajuda. Se ela tivesse vindo, essa ajuda, com o tempo, e provavelmente o Albatross teria sobrevivido, porque mesmo sozinho, Roon era mais forte do que Bayan e o Almirante Makarov juntos, e Rurik ainda estava muito longe. Mas Roon não veio ao resgate a tempo, e por quê? Por engano de seu navegador, que conseguiu se perder e levar o navio para um lugar completamente diferente para onde foi chamado e onde era necessário. Como resultado, nenhuma ajuda veio, e o albatroz foi forçado a se jogar nas rochas, mas o que o cruzador blindado fez a seguir?
Uma de duas coisas - ou o comandante do Roon mentiu em seu relatório ou o bom senso não foi considerado uma qualidade necessária para comandar navios de guerra Kaiserlichmarin. O fato de o comandante do cruzador blindado ter decidido que estava entre dois destacamentos russos é, em princípio, compreensível - tendo "perdido" sua posição como resultado de um erro do navegador e tendo encontrado um destacamento russo "no lugar errado", é fácil imaginar que você encontrou outro destacamento inimigo e que existem pelo menos dois desses destacamentos. Mas e daí? O Roon, na opinião de seu comandante, encontrava-se "em um vício", pois os russos pareciam ser do norte e do sul. O destacamento russo do sul ameaçou os navios do Comodoro I. Karpf, o do norte não ameaçou ninguém e foi para o norte. E o comandante de "Roona", cuja tarefa era, de fato, ajudar I. Karpf, em vez de se virar para o sul, corre atrás do destacamento do norte, entra em batalha com ele, depois de um tempo "pensa sobre" ("Bem, este sou eu, porque meu comandante precisa de ajuda no sul! "), sai da batalha e corre de volta para o sul …
E como você gostaria de avaliar as ações de von Hopmann, que estava com seus cruzadores blindados em Danzig e recebeu um radiograma às 08.12, do qual se seguiu irrefutavelmente que navios alemães estavam lutando no mar? Quem, por 35 minutos depois, manteve a calma olímpica, sem fazer nada? Mas então, depois de mais três horas (quando seus navios já obviamente não decidiam nada e não podiam ajudar ninguém), von Hopmann avançou, sem esperar pelos destruidores. E mesmo os que foram levados com eles, o contra-almirante não se preocupou em colocar segurança anti-submarina. Sem dúvida, von Hopmann "reagiu", mas o preço foi um enorme buraco no tabuleiro do "Príncipe Adalberto" e a morte de dez pessoas. É demais para uma linha em um relatório?
Em geral, nem a concepção da operação alemã, nem sua execução, nem as ações dos comandantes alemães durante a batalha merecem aprovação. Apenas o heroísmo da tripulação do Albatross e o excelente treinamento dos artilheiros de Lubeck, que instantaneamente miraram no Rurik de distâncias máximas para si mesmos, parecem um ponto brilhante contra o pano de fundo geral.
Qual é o resultado da batalha em Gotland?
Como você sabe, o "Albatroz" se jogou nas pedras e não participou mais da guerra, e o torpedeado "Príncipe Adalberto" ficou dois meses fora de combate. "Admiral Makarov", "Bayan" e "Rurik" receberam danos menores.
Durante as discussões sobre a batalha de Gotland, o autor deste artigo repetidamente lamentou que apenas uma camada de minas foi jogada nas pedras, e não um cruzador, como M. K. Bakhirev. Mas, para ser justo, deve ser dito: a guerra naval no Báltico foi, em muitos aspectos, uma guerra de minas, e aqui a importância de uma camada de minério rápida dificilmente pode ser superestimada. Ao mesmo tempo, “o Kaiser tem muitos cruzadores leves” e, desse ponto de vista, a perda do Albatross para o Kaiserlichmarin foi muito mais sensível do que o “cruzador da classe Undine”, como M. K. Bakhirev.
Bem, como os alemães reagiram a esta batalha?
Infelizmente, a maioria das fontes não fornece uma resposta a esta pergunta. E em vão, porque senão afirmações como as feitas por A. G. Patients. em seu livro Tragedy of Errors:
“Estou pronto para apostar qualquer coisa que, na Marinha Real, depois de tal“vitória”, todo o estado-maior de comando do esquadrão - tanto o almirante quanto os comandantes dos navios - iria a tribunal. Na verdade, essa "vitória" pôs fim a todas as reivindicações dos navios da Frota do Báltico por algum papel nesta guerra. O inimigo já não os levava em consideração e não tinha medo, o seu próprio alto comando já não contava com eles."
dificilmente seria possível.
Mas voltando ao comando alemão. Nove dias após a batalha, em 28 de junho de 1915, Henrique da Prússia apresentou ao almirante estado-maior um relatório sobre as circunstâncias da batalha, baseado nos relatórios de I. Karpf e seus comandantes. Em seu relatório, o Grande Almirante geralmente aprovava as ações das forças alemãs, censurando I. Karpf apenas por separar Lubeck e Roon do destacamento muito cedo. O chefe do Estado-Maior do almirante, almirante G. Bachmann, aparentemente enfeitiçado pelas teses coloridas do relatório sobre o "apoio altruísta dos navios" e "o desejo de se aproximar do inimigo", geralmente concordava com o príncipe Heinrich, mas observou que, em sua opinião, o ataque de torpedo foi interrompido no momento, quando os cruzadores russos já estavam dentro do alcance das minas de Whitehead, e que a continuação do ataque de torpedo teria forçado os cruzadores russos a se afastarem, e isso deu a esperança de salvação dos albatrozes. No entanto, ele concordou que, neste caso, os navios de M. K. Bakhirev teria sido destruído pelo albatroz de qualquer maneira, mesmo nas águas suecas.
No entanto, o Kaiser Wilhelm II não compartilhava de forma alguma dessa maravilhosa unidade de pontos de vista e exigiu explicações "sobre as razões que levaram, tanto no início da operação quanto durante sua implementação, a se desviar do princípio básico - a concentração de forças". Naturalmente, von Hopmann, sendo o comandante das forças de inteligência alemãs no Báltico, não poderia dar uma resposta sensata a essa pergunta. Portanto, ele partiu "todo mal", começando a pintar a obsolescência da maioria de seus navios e (atenção!) O poder da Frota do Báltico, que claramente não pretendia mais ficar atrás dos campos minados do Golfo da Finlândia. “A conduta geral da luta no Mar Báltico é baseada no pressuposto de que a frota russa tem iniciativa e capacidade muito limitadas. Sem essa premissa, a superioridade geral das forças da frota russa … … nos faz esperar ataques retaliatórios a qualquer momento."
Só podemos adivinhar o que o príncipe Heinrich estava pensando ao ler este relatório de von Hopmann, mas, segundo o autor, ele agarrou a cabeça. Sem dúvida, o Kaiser cuidou da raiz e após o relatório de H. Bachmann fez-lhe uma pergunta-chave - por que as forças alemãs foram dispersas no momento certo? E agora, como resposta a esta pergunta, von Hopmann sugere que se leve em consideração o "poder da frota russa", mas como esta frota é realmente poderosa e não fica mais atrás de campos minados, isso exigia ainda mais a concentração das forças alemãs! O que não foi feito. Na verdade, von Hopmann escreveu o seguinte em seu relatório: "Esperávamos que a frota russa permanecesse passiva e nada fez no caso de sua intervenção." Ou seja, com seu relatório, von Hopmann, pode-se dizer, “enterrou” a si mesmo!
Nessas condições, o príncipe Henrique simplesmente não teve escolha a não ser "assumir o fogo sobre si mesmo" - ele relatou ao cáiser que aprovava a divisão de forças feita pela nau capitânia, embora antes ele próprio o censurasse por isso. Mas essa aprovação de uma autoridade superior (afinal, Heinrich da Prússia tinha o posto de Grande Almirante) tirou o "trovão e o relâmpago" da cabeça de von Hopmann, e esse foi o fim do assunto. De acordo com o Estado-Maior do Almirante, a perda do albatroz foi "o resultado da pouca visibilidade e a subestimação do inimigo, que existia até aquele momento, no entanto, é bastante justificada."
Em outras palavras, a declaração de A. G. Pacientes que “o inimigo não levou mais em conta a Frota do Báltico” é verdade … exatamente o contrário. Na verdade, foi depois da batalha em Gotland que os alemães chegaram à conclusão de que ainda subestimavam os russos, e o fizeram em vão.
Imediatamente após a batalha, o Admiralstab transferiu o cruzador leve Bremen e o mais novo contratorpedeiro V-99 para o Báltico (curiosamente, ambos morreram no mesmo ano de 1915, o primeiro nas minas, o segundo sob o fogo de Novik). E cerca de dois dias após a batalha, em 21 de junho de 1915, o Kaiser assinou uma ordem de transferência para o Báltico:
1. 4º esquadrão de navios de guerra - sete navios de guerra dos tipos Braunschweig e Wittelsbach comandados pelo vice-almirante Schmidt;
2. 8ª flotilha de destróieres - onze galhardetes sob o comando do capitão das fragatas Hundertmark;
3. Dois submarinos.
O chefe do Estado-Maior do Almirante informou sobre essas medidas ao Secretário de Estado da Administração Naval Imperial (ou seja, ao Ministro da Marinha) Tirpitz:
“As forças navais do Mar Báltico, após o fracasso do“Príncipe Adalberto”e a perda do“Albatroz”de grande importância moral, devem ser fortalecidas para que alcancem o maior sucesso possível … A natureza prolongada de As operações militares contra a Rússia podem exigir o abandono final no Mar Báltico de parte ou de todos os reforços enviados para lá agora."
Em outras palavras, a batalha de Gotland, que ocorreu em 19 de junho de 1915, ou "Vergonha na Ilha de Gotland" (de acordo com alguns de nossos historiadores e publicitários), acarretou uma mudança completa nas idéias sobre o necessário equipamento de forças em o Báltico. Antes da batalha em Gotland, acreditava-se que as missões do Kaiserlichmarin aqui poderiam ser realizadas por três cruzadores blindados. Após a batalha, os alemães consideraram necessário usar sete navios de guerra de esquadrão e dois cruzadores blindados para resolver os mesmos problemas. É claro que essa mudança de atitude em relação à Frota Russa do Báltico está infinitamente longe de "não ser mais levada em consideração".
E quanto a von Hopmann? Formalmente, ele manteve seu posto, mas agora se reportava diretamente ao vice-almirante Schmidt, comandante do 4º esquadrão de encouraçados. Pelo que o autor sabe (mas isso é impreciso), von Hopmann nunca mais ocupou cargos que impliquem a liderança independente dos destacamentos da frota.
E a última coisa. Como dissemos antes, o objetivo principal do ataque ao Memel era influenciar a opinião pública da população alemã. O bombardeio não ocorreu, mas as informações sobre o aparecimento de cruzadores russos no sul do Báltico e a morte do albatroz receberam ampla publicidade - por exemplo, em 20 de junho (um dia após a batalha) os jornais do Revel publicaram um telegrama de Estocolmo sobre a batalha perto de Gotland. De acordo com vários relatórios de inteligência, a morte do minelayer causou uma grande impressão nos círculos públicos da Alemanha e, de fato, o almirante G. Bachmann disse que ela tinha "grande significado moral". Assim, neste sentido, a operação russa terminou com sucesso total.
Obrigado pela atenção!
