O obus M-30 provavelmente é conhecido de todos. A famosa e lendária arma dos exércitos operários e camponeses, soviéticos, russos e muitos outros. Qualquer documentário sobre a Grande Guerra Patriótica inclui quase necessariamente imagens do disparo de uma bateria M-30. Ainda hoje, apesar de sua idade, esta arma está em serviço em muitos exércitos do mundo.
E por falar nisso, 80 anos, por assim dizer …
Portanto, hoje falaremos sobre o obus M-30 de 122 mm do modelo 1938. Sobre o obus, que muitos especialistas em artilharia chamam de era. E os especialistas estrangeiros são a arma mais difundida da história da artilharia (cerca de 20 mil unidades). O sistema, onde o antigo, testado por muitos anos de operação de outras ferramentas, soluções, e o novo, até então desconhecido, foram combinados da forma mais orgânica.
No artigo que precede esta publicação, falamos sobre o obus mais numeroso do Exército Vermelho do período pré-guerra - o obus de 122 mm do modelo 1910/30. Foi este obus que no segundo ano de guerra foi substituído pelo número de M-30. Segundo várias fontes, em 1942, o número de M-30 já era maior do que seu antecessor.
Existem muitos materiais sobre a criação do sistema. Literalmente, todas as nuances da luta competitiva de diferentes escritórios de design, as características táticas e técnicas das armas, recursos de design e assim por diante são resolvidas. Os pontos de vista dos autores de tais artigos são às vezes diametralmente opostos.
Não gostaria de analisar todos os detalhes de tais disputas. Portanto, marcaremos a parte histórica da narração com uma linha pontilhada, deixando ao leitor o direito de ter sua própria opinião sobre o assunto. A opinião dos autores é apenas uma entre muitas e não pode servir como a única correta e definitiva.
Portanto, o obus de 122 mm do modelo 1910/30 estava desatualizado em meados dos anos 30. Essa "pequena modernização", levada a cabo em 1930, apenas prolongou a vida deste sistema, mas não o devolveu à sua juventude e funcionalidade. Ou seja, a ferramenta ainda pode servir, a questão toda é como. O nicho de obuseiros divisionais logo estaria vazio. E todos entenderam isso. O comando do Exército Vermelho, os líderes do estado e os próprios projetistas dos sistemas de artilharia.
Em 1928, uma discussão bastante acalorada sobre este assunto se desenrolou após a publicação de um artigo no Journal of the Artillery Committee. As disputas foram conduzidas em todas as direções. Desde o uso em combate e o design de armas, até o calibre necessário e suficiente de obuseiros. Com base na experiência da Primeira Guerra Mundial, vários calibres foram considerados ao mesmo tempo, de 107 a 122 mm.
A tarefa para o desenvolvimento de um sistema de artilharia para substituir o antiquado obuseiro divisionário foi recebida pelos projetistas em 11 de agosto de 1929. Em estudos sobre o calibre do obus, não há resposta inequívoca sobre a escolha de 122 mm. Os autores se inclinam para a explicação mais simples e lógica.
O Exército Vermelho tinha munição suficiente deste calibre específico. Além disso, o país teve a oportunidade de produzir essas munições na quantidade necessária nas fábricas existentes. E terceiro, a logística de entrega de munição foi simplificada tanto quanto possível. O obus mais numeroso (modelo 1910/30) e o novo obus podem ser fornecidos "de uma só caixa".
Não faz sentido descrever os problemas no "nascimento" e preparação para a produção em massa do obus M-30. Isso está perfeitamente descrito na "Enciclopédia da Artilharia Russa", provavelmente o historiador mais confiável da artilharia A. B. Shirokorad.
Os requisitos táticos e técnicos para um novo obuse divisional foram anunciados pela Diretoria de Artilharia do Exército Vermelho em setembro de 1937. Os requisitos são bastante rigorosos. Principalmente na parte do obturador. AU exigia um portão em cunha (promissor e com grande potencial de modernização). Engenheiros e projetistas, no entanto, entenderam que esse sistema não era confiável o suficiente.
Três escritórios de projeto estiveram envolvidos no desenvolvimento do obus: a Ural Machine-Building Plant (Uralmash), a Molotov Plant No. 172 (Motovilikha, Perm) e a Gorky Plant No. 92 (Nizhegorodsky Machine-Building Plant).
As amostras de obuseiros apresentadas por essas fábricas foram bastante interessantes. Mas o desenvolvimento Ural (U-2) foi significativamente inferior ao Gorky (F-25) e Perm (M-30) em balística. Portanto, não foi considerado promissor.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (com alta probabilidade)
Vamos considerar algumas das características de desempenho do F-25 / M-30.
Comprimento do cano, mm: 2800/2800
Taxa de fogo, pol / min: 5-6 / 5-6
A velocidade inicial do projétil, m / s: 510/515
Ângulo VN, grau: -5 … + 65 / -3 … + 63
Alcance de tiro, m: 11780/11800
Munição, índice, peso: OF-461, 21, 76
Peso na posição de tiro, kg: 1830/2450
Cálculo, pessoas: 8/8
Emitido, pcs: 17/19 266
Não é por acaso que demos algumas das características de desempenho em uma tabela. É nesta versão que a principal vantagem do F-25 é claramente visível - o peso da arma. Concordo, a diferença de mais de meia tonelada é impressionante. E, provavelmente, foi esse fato que se tornou o principal na definição de Shirokorad desse design como o melhor. A mobilidade de tal sistema é inegavelmente maior. É um fato.
É verdade que há um "cachorro enterrado" aqui também, em nossa opinião. Os M-30 fornecidos para teste eram um pouco mais leves do que os seriais. Portanto, a lacuna na massa não era tão perceptível.
A questão que surge é sobre a decisão tomada. Por que M-30? Por que não um F-25 mais leve.
A primeira e principal versão foi anunciada em 23 de março de 1939 no mesmo "Journal of the Artillery Committee" nº 086: o alcance e os testes militares do obuseiro M-30, mais poderoso que o F-25, foram concluídos."
Concordo, tal declaração naquele momento coloca muita coisa em seu lugar. Existe um obus. O obus foi testado e não há mais nada para gastar o dinheiro do povo no desenvolvimento de uma arma de que ninguém precisa. A continuação de mais trabalho nesta direção foi preocupante para os designers com "mudar para algum sharashka" com a ajuda do NKVD.
A propósito, os autores a esse respeito concordam com alguns pesquisadores sobre a questão de instalar no M-30 não uma cunha, mas uma boa e velha válvula de pistão. Muito provavelmente, os projetistas violaram diretamente os requisitos da UA precisamente por causa da confiabilidade da válvula de pistão.
Problemas com o bloco de culatra de cunha semiautomático naquela época também foram observados com armas de menor calibre. Por exemplo, o F-22, um canhão universal divisional de 76 mm.
Os vencedores não são julgados. Embora, este seja o lado para o qual olhar. Claro que eles correram riscos. Em novembro de 1936, BA Berger, chefe do escritório de projeto da planta Motovilikha, foi preso e condenado a 5 anos de prisão, um destino semelhante se abateu sobre o principal projetista do obuseiro ML-15 de 152 mm AA Ploskirev em janeiro do seguinte ano.
Depois disso, o desejo dos desenvolvedores de utilizar uma válvula de pistão, já testada e depurada em produção, é compreensível para evitar possíveis acusações de sabotagem em caso de problemas com seu design em cunha.
E há mais uma nuance. O menor peso do obus F-25 foi proporcionado pela máquina e pelo transporte do canhão de 76 mm em comparação com os concorrentes. A arma era mais móvel, mas tinha um recurso menor devido ao porte "frágil" da arma. É bastante natural que um projétil de 122 mm tenha um momento de recuo completamente diferente do que um de 76 mm. O freio de boca, aparentemente, naquela época não proporcionava a redução adequada do impulso.
Obviamente, o F-25 mais leve e mais móvel preferiu o M-30 mais durável e durável.
A propósito, encontramos mais confirmação dessa hipótese no destino do M-30. Muitas vezes escrevemos que canhões de campo construtivamente bem-sucedidos foram logo "transplantados" para chassis já usados ou capturados e continuaram a lutar como um SPG. O mesmo destino aguardava o M-30.
Partes do M-30 foram usadas na criação do SU-122 (no chassi StuG III capturado e no chassi T-34). No entanto, os carros não tiveram sucesso. O M-30, apesar de todo o seu poder, acabou sendo bastante pesado. A montagem da coluna de armas no SU-122 ocupava muito espaço no compartimento de combate do ACS, criando um transtorno significativo para a tripulação. O grande alcance dianteiro dos dispositivos de recuo com sua armadura dificultava a visão do assento do motorista e não permitia um orifício de escotilha completo para ele ser colocado na placa frontal.
Mas o mais importante, a base de um tanque médio era muito frágil para uma arma tão poderosa.
O uso deste sistema foi abandonado. Mas as tentativas não param por aí. Em particular, em uma das variantes do agora famoso ACS "Violet", foi o M-30 que foi usado. Mas eles preferiram uma arma universal de 120 mm.
A segunda desvantagem do F-25 poderia ser apenas sua menor massa em combinação com o já mencionado freio de boca.
Quanto mais leve a arma, maiores são as chances de ser usada para apoiar diretamente as forças de alguém com fogo.
A propósito, ele desempenhou tal papel no início da Grande Guerra Patriótica que o M-30, que não era adequado para tais fins, jogou mais de uma ou duas vezes. Não de uma vida boa, é claro.
Naturalmente, os gases em pó desviados pelo freio de boca, levantando poeira, areia, partículas de solo ou neve, darão mais facilmente a posição do F-25 em comparação com o M-30. E ao atirar de posições fechadas em uma distância curta da linha de frente em um ângulo de baixa elevação, a possibilidade de tal desmascaramento deve ser considerada. Alguém da AU pode muito bem ter levado tudo isso em consideração.
Agora, diretamente sobre o design do obus. Estruturalmente, consiste nos seguintes elementos:
- um barril com um tubo livre, um invólucro que cobre o tubo aproximadamente até o meio e uma culatra aparafusada;
- abertura da válvula de pistão para a direita. A veneziana foi fechada e aberta girando a maçaneta. No ferrolho foi montado um mecanismo de percussão com percussor de movimentação linear, mola principal helicoidal e martelo perfurador, para armar e baixar o percussor, o martelo foi puxado para trás pela corda do gatilho. A ejeção da caixa do cartucho gasto da câmara foi realizada quando a veneziana foi aberta com um ejetor na forma de uma alavanca de manivela. Havia um mecanismo de segurança que impedia o destravamento prematuro do ferrolho durante disparos prolongados;
- um carrinho de canhão, que incluía um berço, dispositivos de recuo, uma máquina superior, mecanismos de mira, um mecanismo de contrapeso, uma máquina inferior com camas em forma de caixa deslizantes, curso de combate e suspensão, mira e cobertura de escudo.
O berço do tipo jugo foi colocado com munhões nas ranhuras da máquina superior.
Os dispositivos de recuo incluíam um freio de recuo hidráulico (sob o cano) e uma serrilhadora hidropneumática (acima do cano).
A máquina superior foi inserida com um pino no soquete da máquina inferior. O amortecedor do pino com molas garantiu a posição suspensa da máquina superior em relação à inferior e facilitou sua rotação. No lado esquerdo da máquina superior, um mecanismo rotativo de parafuso foi montado, à direita - um mecanismo de levantamento setorial.
Percurso de combate - com duas rodas, freios de sapato, mola de lâmina transversal desconectável. A suspensão foi desligada e ligada automaticamente quando as camas foram estendidas e movidas.
As vistas incluíam uma mira independente de arma (com duas setas) e um panorama Hertz.
Ainda existem muitos pontos em branco na história deste lendário obus. A história continua. Contraditório, em muitos aspectos incompreensível, mas histórico. A ideia da equipe de design sob a liderança de F. F. Petrov é tão harmoniosa que ainda serve. Além disso, ela se encaixava perfeitamente não apenas em formações de rifle, mas também em unidades de tanques, mecanizadas e motorizadas.
E não apenas em nosso exército no passado, mas também no presente. Mais de duas dezenas de países continuam a ter o M-30 em serviço. O que indica que a arma teve mais sucesso de.
Tendo participado em quase todas as guerras, começando com a Segunda Guerra Mundial, o M-30 provou sua confiabilidade e despretensão, tendo recebido a mais alta classificação do Marechal de Artilharia GF Odintsov: "Não pode haver nada melhor do que isso."
Claro que pode.
Afinal, tudo de melhor que havia no obus M-30 estava incorporado no obus D-30 de 122 mm (2A18), que se tornou um digno sucessor do M-30. Mas é claro, haverá uma conversa separada sobre isso.
