Caros leitores, este é o último artigo da série. Nele, vamos considerar a defesa aérea de cruzadores domésticos do projeto 26-bis em comparação com navios estrangeiros, e também responder à pergunta por que, com todos os seus méritos, os canhões B-1-P 180 mm nunca foram usados em Cruzadores soviéticos novamente.
Já falamos sobre a composição da artilharia antiaérea de cruzadores como "Kirov" e "Maxim Gorky", portanto nos limitaremos a um breve lembrete. De acordo com o projeto, o calibre antiaéreo de longo alcance consistia em seis canhões B-34 de 100 mm, mas esta arma acabou sendo extremamente malsucedida devido à falta de um acionamento elétrico (razão pela qual a velocidade de orientação não fornecer fogo efetivo em aeronaves inimigas), problemas com o ferrolho e compactador, bem como com o instalador de fusíveis. Devido ao mau trabalho deste último, era quase impossível definir o tempo correto (e, portanto, a distância) para o estouro do projétil. Além disso, as armas estavam mal posicionadas - mesmo uma bomba atingindo uma bateria de 100 mm poderia levar a consequências terríveis. Além do B-34, os cruzadores do projeto 26-bis foram equipados com 9 (no projeto 26 apenas 6) montagens de 21 k de 45 mm - uma arma bastante confiável, que, infelizmente, não tinha um modo automático de disparo, o que dá a chance de entrar no inimigo o avião não era demais, assim como 4 metralhadoras 12, 7 mm. Em geral, a defesa aérea de cruzadores como Kirov e Maxim Gorky no momento de sua entrada em serviço deve ser considerada completamente insatisfatória. Uma exceção, talvez, poderia ser feita apenas para o Pacífico "Kalinin" e "Lazar Kaganovich", que em vez de 6 "cem peças" relativamente inúteis B-34 receberam oito canhões antiaéreos de 85 mm 90-K completamente confiáveis.
E a artilharia antiaérea dos cruzadores de outras potências navais?
Vamos começar com o cruzador britânico Belfast. O calibre antiaéreo "principal" era representado por doze canhões Mk-XVI de 102 mm em montagens de convés duplos Mk-XIX.
Foi o canhão antiaéreo mais difundido e bem-sucedido, mas … os britânicos conseguiram estragar tudo colocando depósitos de munição na frente da sala da caldeira da proa, a uma grande distância de sua bateria de 102 mm de doze canhões. Para abastecer os projéteis, mais de trinta metros de trilhos de trem tiveram que ser colocados ao longo do convés superior e carrinhos especiais tiveram que ser inventados para entregar os projéteis aos canhões. Toda essa estrutura funcionava relativamente bem no verão e com tempo calmo, mas com qualquer agitação forte, o transporte das carroças era muito difícil. O gelo bloqueou completamente o fornecimento de munição - enquanto escoltava comboios do norte na URSS, era possível contar apenas com os para-lamas dos primeiros tiros, onde um pequeno estoque de projéteis era armazenado diretamente nos canhões.
Canhões antiaéreos no "Belfast" foram representados por duas instalações "pom-pom" de oito canos de 40 mm. Muitos analistas os consideram obsoletos e de pouca utilidade contra as aeronaves da Segunda Guerra Mundial. Normalmente, duas reivindicações são feitas aos "pom-poms" - uma baixa velocidade inicial do projétil e das fitas de tecido, devido à qual a metralhadora emperrou periodicamente (a fita "pom-pom" padrão era de metal, mas muitas vezes os panos sobraram da Primeira Guerra Mundial). Aqui se pode somar o peso considerável do "pom-pom" de oito canos, que, embora permitisse a orientação manual, mas tornava essa possibilidade mais teórica, visto que a velocidade da orientação vertical e horizontal acabou sendo extremamente baixa. Eles dependiam exclusivamente de um acionamento eletro-hidráulico, que era confiável, mas permanecia dependente de uma fonte externa de energia. Ao receber dano "desenergizado", as instalações de pom-pom de vários canos revelaram-se praticamente inúteis, o que, talvez, tenha se tornado fatal para o Príncipe de Wells em sua última batalha. No momento mais crucial, o mais novo encouraçado britânico só poderia disparar de Oerlikons de 20 mm, o que, é claro, não poderia parar a aeronave japonesa.
A lista de armas antiaéreas de Belfast foi completada por dois fuzis de assalto de quatro canos 12, 7 mm, projetados de acordo com o mesmo esquema de "pom-pom", e também tinham uma baixa velocidade de cano.
E, no entanto, deve-se admitir que a defesa aérea do cruzador britânico era superior às do Maxim Gorky - nos casos em que os canhões antiaéreos de 102 mm podiam atirar, eles eram muito mais eficazes do que o B-34 doméstico (embora os oito barris de 85 mm do Kalinin não fossem, eles eram muito inferiores a eles em eficiência), e os "pompons", apesar de todas as suas deficiências, criavam uma alta densidade de fogo, que faltava tanto no doméstico 45 -mm 21-K. Mas, não obstante, o armamento antiaéreo de "Belfast" dificilmente pode ser chamado de sucesso ou suficiente, pelo menos para o período inicial da Segunda Guerra Mundial.
Curiosamente, Belfast pode ser considerado o líder da defesa aérea entre os cruzadores britânicos. Outras "cidades" e os cruzadores leves do tipo "Fiji" que se seguiram a "Belfast" tinham armamento antiaéreo ainda mais fraco: não 12, mas apenas 8 barris de canhões de 102 mm (quatro montagens de dois canhões), e não oito -barreled, mas apenas de quatro canos "pom" -poma ".
Quanto ao cruzador leve americano Brooklyn, seu armamento antiaéreo, quando entrou em serviço, não causou nada além de um sorriso triste. Era baseado em uma bateria de oito canhões de 127 mm de canhão único, mas não era o famoso canhão de 127 mm, que é geralmente reconhecido como o canhão antiaéreo de maior sucesso da Segunda Guerra Mundial (apenas o último dois navios da série receberam tais armas). Canhões antiaéreos "Brooklyn" tinham apenas 25 calibres. Os americanos relutam em falar sobre as deficiências de suas armas, mas é extremamente duvidoso que esse sistema de artilharia tenha pelo menos alguma precisão e exatidão aceitáveis. Posteriormente, os Estados Unidos aumentaram o comprimento do cano em uma vez e meia, chegando a 38 calibres.
Quanto às armas antiaéreas, o projeto do Brooklyn deveria receber quatro submetralhadoras quádruplas de 28 mm. No entanto, devido a atrasos no desenvolvimento dessas armas quando foram entregues à frota, os cruzadores não as possuíam: como resultado, no momento do comissionamento, as armas antiaéreas do Brooklyn estavam limitadas a oito 127/25 canhões e o mesmo número de metralhadoras de 12,7 mm. Nesta forma, sua defesa aérea dificilmente era superior ao Maxim Gorky, mas, no entanto, dentro de um ano após o comissionamento, a maioria dos cruzadores recebeu suas montagens padrão de 28 mm. E então surgiu outro problema: os fuzis de assalto se revelaram muito malsucedidos ("pianos de Chicago") - travamento regular, vibração, redução da precisão do fogo, fumaça, interferir na mira … Na verdade, essas instalações eram adequadas apenas para conduzindo uma barragem de fogo.
Assim, pode-se afirmar que em sua forma de "aceitação", o Brooklyn não superou os cruzadores domésticos do projeto 26-bis na defesa aérea (e, talvez, foram inferiores aos Kalinin), mas o posterior trazendo seu anti - as armas aéreas com o número padrão não apresentavam ao cruzador americano uma vantagem esmagadora. E, em qualquer caso, a artilharia antiaérea do cruzador leve "Brooklyn" era categoricamente insuficiente para fornecer defesa aérea contra as aeronaves da Segunda Guerra Mundial.
O cruzador japonês "Mogami", sendo uma vez e meia maior que o "Maxim Gorky", mas na entrega à frota transportava as armas antiaéreas mais moderadas - quatro montagens de 127 mm de dois canhões, quatro coaxiais de 25 mm rifles de assalto e quatro metralhadoras de 13 mm. Os canhões de 127 mm dos japoneses foram extremamente bem-sucedidos e não eram muito inferiores aos seus homólogos americanos de 127 mm / 38. Os fuzis de assalto de 25 mm também não eram ruins, mas devido ao seu pequeno calibre tinham um alcance efetivo insuficiente de incêndio. Na verdade, era uma arma de "última chance", como os Oerlikons de 20 mm e, portanto, sua eficácia no decorrer da guerra no Oceano Pacífico não foi de forma alguma surpreendente. E além disso, eram apenas 8 canos … Em geral, é possível diagnosticar a superioridade do cruzador japonês, em primeiro lugar, devido aos canhões 127 mm de primeira classe, mas em geral sua defesa aérea também é muito fraco.
Cruzador pesado francês "Algerie". Uma dúzia de armas de 100 mm muito boas em seis montagens duplas foram complementadas por apenas quatro canhões semiautomáticos de 37 mm. O quão "boas" as coisas estavam com tal artilharia entre os franceses é evidenciado pelo fato de que quatro canhões para "Algeri" foram feitos por três fabricantes diferentes, e eles foram instalados em máquinas de dois tipos. Em geral, em termos de qualidades de luta, os franceses de 37 mm corresponderam aproximadamente aos domésticos de 45 mm 21-K - os mesmos 20 tiros por minuto, as mesmas miras primitivas … A situação melhorou um pouco por quatro quad 13, Metralhadoras de 2 mm - eram muito boas e de "Carros" de alta qualidade, mas ainda nenhuma metralhadora poderia fornecer defesa aérea aceitável devido ao baixo poder do cartucho - até mesmo o "Erlikon" de 20 mm foi considerado o último linha de defesa. Assim, a defesa aérea "Algeri" era superior à do cruzador soviético, mas novamente de forma insignificante e, como os cruzadores acima, não atendia aos requisitos modernos. Não que os franceses não entendessem a utilidade dos canhões antiaéreos de 37-40 mm, eles tentaram criar um canhão automático de 37 mm, mas o desenvolvimento de tal máquina demorou muito.
"Almirante Hipper" … um cruzador pesado com a melhor defesa aérea de todas as naves listadas acima. Uma dezena de potentes canhões antiaéreos de 105 mm, que os alemães conseguiram não só estabilizar em três aviões, mas também garantir a sua orientação desde os postos de controle de fogo. Na verdade, os cálculos só tinham que carregar os canhões e disparar, e no início da Segunda Guerra Mundial, o alemão SK C / 33 de 105 mm, assim como o controle de seu fogo, representava o auge da engenharia. O que, entretanto, não pode ser dito sobre seis montagens de dois canhões de 37 mm - surpreendentemente, os alemães não conseguiram criar um canhão automático de 37 mm, então este sistema de artilharia era apenas semiautomático (cada projétil era carregado manualmente). Por outro lado, foi feita uma tentativa de estabilizar a instalação, mas ao contrário do 105 mm, não teve sucesso. As unidades de alimentação não eram confiáveis e, com a orientação manual, uma instalação muito pesada tinha uma velocidade de orientação horizontal e vertical de apenas 3-4 graus, ou seja, ainda pior do que o B-34 doméstico de 100 mm. Como resultado, por mais surpreendente que possa parecer, os alemães, tendo despendido muito tempo e esforço, criaram uma instalação de alta tecnologia e pesada, que, em termos de qualidades de combate, não era muito superior à doméstica de 45 mm. Máquinas semiautomáticas 21-K.
Além disso, os cruzadores da classe Admiral Hipper receberam dez rifles de assalto de cano único de 20 mm, mas é bastante difícil comentar sobre suas qualidades de combate. O fato é que os alemães uma vez abandonaram a produção licenciada de magníficos "Erlikons" de 20 mm, preferindo-os artesanato Rheinmetall do mesmo calibre. Como resultado, a frota recebeu uma submetralhadora S / 30 de cano único de 20 mm, que tem metade da cadência de tiro da Oerlikon, mas que exigiu o cálculo de até 5 pessoas (Oerlikon único - 2 pessoas). O rifle de assalto foi projetado de forma tão irracional que a instalação de cano duplo criada posteriormente tinha o mesmo peso que o C / 30 de cano único.
Porém, em 1938, o fuzil alemão sofreu modernização (segundo algumas fontes, consistia em copiar uma série de soluções de design do Erlikon), pelo que recebeu o nome de C / 38 e se tornou uma arma formidável., e sua versão de quatro canos do Fierling se tornou uma celebridade. … Sabe-se também que o C / 30 foi instalado no cruzador líder, mas o autor deste artigo não sabe o que foi instalado nos últimos navios da série.
Em qualquer caso, pode-se afirmar que o cruzador pesado alemão é o único de todos os navios listados acima, cuja defesa aérea teve uma superioridade avassaladora sobre os cruzadores da classe Maxim Gorky. Mas, surpreendentemente, mesmo o armamento antiaéreo do Almirante Hipper revelou-se insuficiente para proteger de forma confiável o navio de ameaças aéreas e exigiu um "acréscimo".
Com base no exposto, a seguinte conclusão pode ser tirada. O armamento antiaéreo padrão do cruzador Maxim Gorky, que ele recebeu no comissionamento, não atendia aos requisitos do final da década de 1930 e não podia fornecer proteção aceitável para o cruzador de armas modernas de ataque aéreo. Mas absolutamente o mesmo pode ser dito sobre qualquer outro cruzador no mundo, exceto, talvez, "Almirante Hipper", e mesmo assim - com certas reservas. Ao mesmo tempo, a artilharia antiaérea do "Maxim Gorky" era inferior aos cruzadores estrangeiros, não tanto no número de canos, mas "graças" à péssima qualidade dos suportes de canhão de 100 mm B-34. No entanto, temos que admitir que o Maxim Gorky neste parâmetro acabou por ser quase o pior navio entre seus contemporâneos - mas também devemos ter em mente que a superioridade dos navios britânicos, americanos e franceses não foi avassaladora, ou mesmo significativa.. Os cruzadores estrangeiros receberam uma defesa aérea mais ou menos decente já no curso das atualizações militares, mas o armamento dos navios domésticos do projeto 26 e 26 bis também não permaneceu inalterado.
Por exemplo, o mesmo "Belfast", mesmo em maio de 1944, tinha o mesmo "pom-pom" de 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm, bem como 18 canos "Oerlikon" de 20 mm (dez canhões simples e quatro instalações de duas armas). "Maxim Gorky", do qual removeram dispositivos semiautomáticos de 45 mm, mas instalaram 17 suportes de pistola única de 37 mm 70 k e duas metralhadoras Vickers de 12,7 mm de quatro canos, parece muito mais vantajoso. Os navios do Pacífico (com seus barris de 8 * 1 85 mm e até 21 de 37 mm 70 K) estão fora de questão - suas capacidades de defesa aérea eram obviamente superiores aos cruzadores leves britânicos. Na verdade, as "cidades" inglesas receberam defesa aérea mais ou menos decente apenas no final da guerra, quando "Birmingham" e "Sheffield" receberam quatro "Bofors" quad 40 mm, mas - devido à remoção de uma torre do calibre principal. A "Argélia" francesa, por razões óbvias, não foi modernizada, então uma comparação com ela não fará sentido - é claro que é mais fraca. Cruzadores americanos … tendo recebido 4 "pianos de Chicago" cada, eles certamente não eram superiores ao "Maxim Gorky" com seu conjunto de barris de 37 mm. Sua hora veio depois do segundo estágio de modernização, quando em dezembro de 1942 o padrão foi estabelecido para os cruzadores leves americanos: quatro quádruplos e quatro Bofors gêmeos mais Oerlikons, o número dos quais em outros navios poderia chegar a 28 barris. Nesta forma, o Brooklyn tinha uma superioridade incondicional não apenas sobre o Maxim Gorky, mas também sobre qualquer cruzador leve do mundo. Ainda assim, deve-se ter em mente que a modernização não ocorreu imediatamente e não repentinamente - por exemplo, o mesmo "Brooklyn" recebeu 4 * 4 "Bofors" e 14 "Erlikons" de cano único de 20 mm em maio de 1943, e o próximo "reabastecimento" da defesa aérea ocorreu apenas em maio de 1945. No entanto, a combinação de artilharia de alta qualidade com controle de fogo de primeira classe, é claro, no final das contas elevou a defesa aérea dos cruzadores americanos a uma altura inatingível para outras potências.
A modernização da defesa aérea do "Mogami" japonês foi reduzida a um aumento em barris de 25 mm até 28-38 barris, mas não se pode dizer que isso aumentou seriamente as capacidades de combate do cruzador, a este respeito, " Mogami "mesmo depois das" atualizações "até ultrapassou as" cidades "britânicas, isso é insignificante.
Os cruzadores alemães também não receberam um grande aumento em armas antiaéreas - o mesmo "Admiral Hipper", além das armas existentes, recebeu quatro quad 20 mm "Fierling" em maio de 1942. Mas o valor de metralhadoras de 20 mm em comparação com 37-40-mm era pequena, então um pouco mais tarde o cruzador "trocou" três "Fierling" e dois de seus "gêmeos" semi-automáticos de 37 mm por apenas seis "Bofors" de 40 mm de canhão único.
Em geral, pode-se argumentar que, tendo uma defesa aérea muito fraca ao entrar em serviço, os cruzadores dos tipos 26 e 26-bis no curso de modernizações militares, em certa medida, superaram essa desvantagem e suas armas antiaéreas tornaram-se relativamente adequadas, entre seus contemporâneos neste parâmetro eles são especialmente não se destacaram nem para melhor nem para pior - a única exceção são os cruzadores americanos, cuja defesa aérea na segunda metade da guerra lidera por uma grande margem dos navios de outros. poderes.
E finalmente, a última pergunta. Por que, depois dos cruzadores 26 bis, a marinha soviética nunca mais usou o calibre 180 mm?
Para respondê-la, vamos relembrar três episódios de combate, e o primeiro deles é a batalha entre o cruzador pesado Almirante Hipper e o contratorpedeiro britânico Gloworm, que ocorreu durante os Exercícios da Operação Alemã no Weser.
Então "Gloworm" teve o azar de tropeçar nos destróieres alemães, consistentemente (mas sem sucesso) encontrando-se com "Hans Ludemann", e depois com "Brend von Arnim", e este último pediu ajuda, que seria fornecida por " Admiral Hipper ". O tempo estava francamente sem importância, forte excitação e pouca visibilidade levaram ao fato de que o cruzador pesado alemão foi capaz de identificar o Gloworm com apenas 45 kbt e imediatamente abriu fogo contra ele. "Hipper" disparou apenas de canhões de arco, pois ela não queria expor seu lado a uma salva de torpedo de um contratorpedeiro britânico, então os navios estavam se aproximando.
O inglês imediatamente disparou uma salva de torpedo de um tubo de torpedo e colocou a cortina de fumaça. Antes de se proteger atrás dela, o cruzador alemão conseguiu fazer apenas cinco voleios, então, contando com os dados do radar e o mastro visível, as torres de proa de 203 mm dispararam mais dois voleios. Mas houve apenas um acerto - na terceira rajada, um projétil de 20 centímetros atingiu a superestrutura do Gloworm, interrompendo assim a transmissão da mensagem de rádio sobre a detecção do cruzador alemão. No entanto, o destruidor não sofreu danos significativos. Além disso, os britânicos precipitaram-se para a batalha. De repente, saltando de trás da cortina de fumaça, o Gloworm disparou dois torpedos da segunda nave e abriu fogo, com um de seus projéteis acertando o alvo. Em resposta, "Hipper" disparou uma oitava rajada, que deu um ou dois tiros, além disso, abriu fogo com seus canhões antiaéreos de 105 mm e "Gloworm", agora decentemente danificado, novamente desapareceu atrás da cortina de fumaça. Mas seu heróico comandante tentou a sorte novamente - saltando da fumaça a não mais que 3.000 metros do cruzador alemão, Gloworm atacou o Hipper pela terceira vez com torpedos - mas novamente sem sucesso, apesar do mau tempo, os torpedos eram claramente visíveis, portanto, eles caminharam quase na superfície, e "Hipper" conseguiu esquivá-los. O contratorpedeiro britânico não podia mais ameaçá-lo, ficou sem torpedos e por isso o comandante do cruzador pesado decidiu cortar a cortina de fumaça para finalmente lidar com o britânico que o tinha entediado. Mas calculei mal um pouco, estando a não mais de 800 m deste último.
Tudo o que poderia atirar no Gloworm estava disparando, não excluindo metralhadoras de 20 mm, mas, mesmo assim, o contratorpedeiro britânico conseguiu abater o Hipper. Isso não causou danos muito graves ao cruzador pesado e não salvou o navio britânico da morte, mas o fato permanece - apesar do melhor entre todos os cruzadores do mundo, dispositivos de controle de fogo e canhões de 203 mm de primeira classe, o O cruzador alemão não conseguiu lidar rapidamente com o destróier "em breve" e até permitiu um aríete.
A segunda batalha é “Ano Novo”, ou melhor, aquele episódio dela, em que destróieres alemães inesperadamente saltaram sobre dois cruzadores ligeiros britânicos. A distância entre os oponentes era de cerca de 20 cabos, enquanto os britânicos abriam fogo das torres dianteiras de 152 mm e, percebendo que eram extremamente vulneráveis a uma salva de torpedo, foram diretamente ao inimigo, na esperança de abalroá-lo. Mas cerca de três minutos depois, o comandante do destacamento britânico, Burnet, comandou o capitão Clark, o comandante do cruzador Jamaica:
"Vira, agora não adianta estragar seu caule"
A essa altura, os cruzadores britânicos não estavam a mais de um quilômetro do contratorpedeiro alemão e, se ela tivesse a possibilidade de um ataque de torpedo, poderia facilmente "pegar" os britânicos na curva. Mas ele não tinha mais essa oportunidade, porque naquela época ele foi derrotado ao extremo e perdeu completamente sua capacidade de combate.
E, finalmente, a terceira batalha - "Friday the 13th", que ocorreu em 13 de novembro de 1942, quando dois cruzadores pesados, um cruzador leve e dois cruzadores de defesa aérea americanos, apoiados por 8 destróieres, tentaram bloquear o caminho de dois Cruzadores de batalha japoneses (Kirishima e Hiei "), o cruzador leve" Nagara "e 14 contratorpedeiros. Essa luta, que se transformou em um despejo noturno a distâncias de pistola, é descrita em muitas fontes, e não vamos repetir, mas preste atenção às ações do cruzador leve classe Helena do Brooklyn. Logo no início da batalha, o contratorpedeiro japonês Ikazuchi se viu em uma posição extremamente vantajosa para um ataque de torpedo da formação americana - mas em apenas dois minutos recebeu pelo menos quatro projéteis de 152 mm de Helena e foi forçada a se retirar. a batalha. No segundo episódio, o contratorpedeiro saiu na nau capitânia derrotada do almirante Callahan, o cruzador pesado San Francisco (que recebeu 15 (!) Hits sozinho com projéteis de 356 mm - e isso sem contar a chuva de projéteis de 127 mm que acerte o cruzador muito mais.) Amatsukadze. Saí, mas após três minutos de contato de fogo com o "Helena" o navio não pôde mais ser controlado, sua superestrutura de proa, diretor de artilharia e postos de comando foram destruídos, 43 pessoas morreram. O destróier japonês sobreviveu literalmente por um milagre, aparecendo na forma de dois outros destróieres com a bandeira do sol nascente, que também foram expulsos por Helena de São Francisco - mas a necessidade de direcionar o fogo para os navios recém-aparecidos permitiu que Amatsukaze evite a morte certa. Pouco antes disso, na batalha (noturna) em Cabo Esperance, o destróier japonês Fubuki estava sob o fogo dos canhões Helena de 152 mm e 127 mm. Um minuto e meio de batalha foi o suficiente para que o navio japonês perdesse sua capacidade de combate.
De todos os itens acima (e descritos nos artigos anteriores do ciclo), a seguinte conclusão sugere-se - é claro, o calibre 203 mm é mais adequado para "confrontos" entre cruzadores, mas quando você precisa proteger seu próprio esquadrão de as "invasões" de destruidores inimigos, então os canhões de seis polegadas são preferidos. E agora vamos dar uma breve olhada na história da criação dos cruzadores leves soviéticos após o 26 bis - estamos falando sobre os navios do Projeto 68 "Chapaev".
Em maio de 1936 (quando os cruzeiros leves do Projeto 26 "Kirov" e "Voroshilov" já estavam em construção), o Conselho de Trabalho e Defesa, subordinado ao Conselho de Comissários do Povo da URSS, tomou a decisão de construir uma "Grande Frota". De acordo com ela, navios pesados, incluindo navios de guerra, deveriam ser construídos para as frotas do Báltico, do Mar Negro e do Pacífico, os planos originais previam a construção de 24 (!) Navios de guerra até 1947. Assim, a teoria da "pequena guerra naval" (descrita no primeiro artigo deste ciclo) só poderia viver até o momento em que a Marinha soviética recebesse navios pesados em quantidades suficientes.
As abordagens para a construção e uso da frota mudaram drasticamente. Se antes a aposta foi colocada em um ataque combinado (ou concentrado) em áreas costeiras, durante o qual forças leves da frota e aeronaves da aviação costeira, de preferência com o apoio da artilharia costeira, atacaram navios inimigos pesados, agora táticas (embora não imediatamente) mudou para a batalha de esquadrão clássico. E era óbvio que as tarefas dos cruzadores ligeiros da "Grande Frota" teriam diferenças significativas das que foram definidas para os navios dos projetos 26 e 26-bis.
Portanto, já em 1936, surgiu um novo termo: "cruzador leve de esquadrão de escolta", cujas tarefas foram definidas como:
1) reconhecimento e patrulha;
2) uma batalha com forças inimigas leves acompanhadas por um esquadrão;
3) apoio a ataques de destróieres próprios, submarinos, torpedeiros;
4) operações em rotas marítimas inimigas e operações de invasão em sua costa e portos;
5) colocação de minas em campos minados ativos em águas inimigas.
Ao mesmo tempo, "uma batalha com forças leves acompanhadas por um esquadrão" assumiu a proteção de seus próprios navios pesados contra contratorpedeiros, torpedeiros e outros torpedeiros inimigos, que impunham altos requisitos para a cadência de tiro dos canhões de calibre principal.
Em outras palavras, a capacidade de obter uma vitória rápida sobre um navio de sua classe não era mais necessária e não poderia ser considerada uma função-chave para um cruzador leve doméstico. Muito mais importante para ele era a capacidade de repelir com eficácia os ataques dos destruidores inimigos e, além disso, eles precisavam de uma armadura mais poderosa do que antes, a fim de "receber o golpe" da artilharia das forças leves inimigas nas distâncias de "pistola" de batalhas noturnas. A velocidade, próxima da capacidade dos destróieres, também perdeu o sentido - por quê? Era o suficiente tê-lo no nível dos cruzadores leves de um inimigo em potencial, bem, talvez um pouco mais.
Os cruzeiros leves dos projetos 26 e 26-bis "Kirov" e "Maxim Gorky" representaram uma fusão quase ideal de características táticas e técnicas para realizar as tarefas que lhes foram colocadas pela liderança das forças navais do Exército Vermelho no âmbito da teoria de pequena guerra naval prevalecente na época. Mas essa teoria nada mais era do que um paliativo do verdadeiro poder naval baseado em pesados navios de guerra. Portanto, assim que a direção do país considerou que a indústria da URSS havia atingido um nível que permitia começar a construir uma marinha de verdade, a "Grande Frota", a teoria de uma pequena guerra naval acabou. A partir de agora, as tarefas dos cruzadores leves soviéticos tornaram-se diferentes, e os canhões de 180 mm, por melhores que fossem, não encontravam mais lugar nos navios dessa classe.
Agora, a marinha soviética precisava de cruzeiros leves clássicos. Mas esta é uma história completamente diferente….
BIBLIOGRAFIA
1. A. A. Chernyshev "Cruzeiros do tipo" Kirov ", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Cruzeiros do tipo" Maxim Gorky "MK 2003 No. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin “Cruzadores soviéticos da Grande Guerra Patriótica. De Kirov a Kaganovich
4. A. V. Platonov "Cruzadores da Frota Soviética"
5. A. V. Platonov "Enciclopédia dos Navios de Superfície Soviéticos"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Cruzadores ligeiros dos tipos" Montecuccoli "e" Aosta ""
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Cruzadores pesados Trento, Trieste e Bolzano"
8. S. Patyanin “O Orgulho da Marinha Britânica. Cruzeiros leves de classe urbana
9. S. Patyanin M. Tokarev “Os cruzadores de disparo mais rápido. De Pearl Harbor às Malvinas"
10. S. Patyanin Cruzadores "impudentes" - caçadores de invasores"
11. S. Patyanin "Cruzadores franceses da Segunda Guerra Mundial"
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
13. A. Morin "Cruzadores leves do tipo" Chapaev"
14. V. P. Zablotsky "cruzadores leves da classe Chapaev"
15. Samoilov K. I. Dicionário marinho.- M.-L.: Editora Naval Estadual do NKVMF da URSS, 1941
16. S. V. Suliga Cruzadores pesados japoneses. Vol. 1. e T.2.
17. AB Shirokorad "Artilharia costeira doméstica", revista "Técnicas e armas" de março de 1997
18. A. B. Shirokorad "artilharia de navio soviético"
19. A. B. Shirokorad "Batalha pelo Mar Negro"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Artilharia da marinha doméstica"
21. B. Aisenerg "Battleship" Empress Maria ". O principal segredo da frota russa"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev “O alvo são os navios. Confronto entre a Luftwaffe e a Frota Soviética do Báltico"
23. V. L. Kofman "Encouraçado de bolso" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Príncipes da Kriegsmarine. Pesados cruzadores do Terceiro Reich"
25. V. L. Kofman "Cruzador pesado" Algeri"
26. L. G. Goncharov “Curso de tática naval. Artilharia e armadura , 1932
27. “Afretamento do serviço de artilharia nos navios da R. K. K. F. Regras do Serviço de Artilharia No. 3 Controle de fogo de artilharia contra alvos navais, 1927"
28. "As principais mesas de tiro de armas de 180 mm de 57 calibres de comprimento com ranhuras profundas (revestimento NII-13) e armas de 180 mm de 60 calibres de comprimento com ranhuras finas", Parte 1-3., 1948
Além do exposto, na elaboração desta série de artigos foram utilizados os textos originais dos acordos marítimos e demais documentos.
