É de conhecimento geral que o programa para equipar a Força Aérea, a Marinha e o ILC (Corpo de Fuzileiros Navais) dos Estados Unidos com caças-bombardeiros de 5ª geração levanta muitas questões. Isso diz respeito às qualidades de combate da aeronave da família F-35 e ao custo de seu desenvolvimento, aquisição e operação, enquanto as questões de custo não são menos interessantes do que as características táticas e técnicas das aeronaves mais recentes. No entanto, isso não é surpreendente - hoje o programa F-35 é o sistema de armas mais caro em toda a história da humanidade.
É de se admirar que quase toda menção ao F-35 leva a disputas sobre seu custo - enquanto alguns debatedores argumentam que o custo de uma dessas aeronaves é estimado em muitas centenas de milhões de dólares, outros demonstram as informações mais recentes do exterior, de acordo com para o qual O "preço" de um F-35 agora é de "apenas" 85 milhões de dólares, e esse preço inclui tanto a aeronave quanto o motor, e não como antes, por exemplo, em 2013, quando o custo da aeronave, dependendo sobre a modificação, foi para a Força Aérea dos EUA $ 98-116 milhões, mas sem um motor.
No artigo oferecido a sua atenção, tentaremos lidar com as questões de precificação de produtos militares, incluindo o F-35. Mas, para isso, precisamos de uma pequena excursão pela economia.
Assim, todos os custos de criação de novos produtos, independentemente de se tratar de um avião de combate ultramoderno, da próxima versão do smartphone da Apple ou de um novo iogurte, podem ser divididos em 3 categorias.
O primeiro são os custos de pesquisa e desenvolvimento (P&D). Obviamente, não consideraremos agora todas as nuances da atribuição de um determinado tipo de custo de acordo com as regras contábeis, mas usaremos apenas os princípios básicos da alocação de custos. Portanto, normalmente o surgimento de um novo produto ocorre da seguinte forma: primeiro, são determinados os requisitos para o novo produto. No caso do smartphone da Apple, tais requisitos podem (muito condicionalmente, é claro) ser formulados da seguinte forma: tomando os indicadores do modelo anterior como base, queremos que o novo modelo seja 30% mais eficiente, armazene 50% mais informações, seja 20% mais fácil e finalmente tenha um abridor de cerveja.
Claro, tal modelo não aparecerá apenas pelo nosso desejo. Para conseguir um smartphone que atenda às nossas expectativas, é necessário muito trabalho para melhorar a base de materiais (eletrônica) e o software (pois também afeta a velocidade) dos materiais, etc. etc. E todos os custos em que incorreremos ao desenvolver um novo smartphone serão custos de P&D.
É importante entender que os custos de P&D não são custos de fabricação de um produto. O resultado do P&D será a documentação do projeto e a descrição dos processos tecnológicos, a partir dos quais o fabricante poderá estabelecer a produção em série de smartphones com as características de que precisamos. Ou seja, a P&D possibilita a produção do produto de que precisamos, mas isso é tudo.
A segunda categoria de custos são os chamados custos diretos (mais precisamente, seria mais correto usar o termo "variáveis", que, a rigor, têm uma série de diferenças dos custos diretos, mas recentemente os diretos são frequentemente usados simplesmente como outro nome para custos variáveis). São os custos que o fabricante assume diretamente para a produção dos produtos. Então, por exemplo, se um chaveiro é capaz de fazer um banquinho de uma tábua e quatro pregos em duas horas, então o custo desta tábua, pregos, bem como o salário do referido chaveiro por duas horas com todas as deduções dependendo na lei serão os custos diretos de produção de fezes.
O próprio nome desses custos sugere que eles dependem diretamente da quantidade de produtos fabricados, os custos diretos são proporcionais a eles. Ou seja, para um banquinho precisamos de: 1 tábua, 4 pregos e 2 horas de chaveiro, para dois bancos - respectivamente 2 tábuas, 8 pregos e 4 horas, etc. E esta é a principal diferença entre os custos diretos e os custos de P&D, porque estes últimos quase não estão, em geral, relacionados ao volume de produção. Se, digamos, os custos de desenvolvimento de um novo modelo de smartphone somarem US $ 10 milhões, eles permanecerão assim, independentemente de serem produzidos 10 mil ou 10 milhões de novos smartphones. Eles permanecerão assim mesmo se a administração da Apple decidir cancelar o lançamento desses smartphones e começar a desenvolver um modelo ainda mais "avançado".
E, finalmente, a última, terceira categoria de custos, vamos chamá-los de despesas gerais. O fato é que qualquer empresa é obrigada a arcar com uma série de custos que não estão diretamente relacionados à produção de seus produtos, mas são necessários para o funcionamento da empresa. Um exemplo simples é o salário do pessoal de contabilidade. Os próprios contabilistas não produzem nenhum produto, mas sem eles o funcionamento de uma empresa de média dimensão é impossível - se ninguém apresentar relatórios à repartição de finanças, calcular salários, etc. etc., a empresa deixará de existir muito rapidamente. Uma vez que os custos indiretos não podem ser "amarrados" a um produto específico, a fim de obter o custo total dos bens produzidos, esses custos são alocados ao custo em proporção a algo - a quantidade de produtos produzidos, os salários dos principais trabalhadores da produção, ou o custo dos custos diretos.
Com isso, a mini-palestra econômica pode ser considerada completa, e passamos para os detalhes da precificação de programas militares. A questão é que esse preço é fundamentalmente diferente do preço de produtos convencionais para uso civil.
Por exemplo, como é formado o preço de um smartphone da Apple? Digamos (os números são arbitrários), diz o departamento de marketing da empresa - se o novo smartphone tiver as características listadas acima (e não se esqueça do abridor de cerveja!), Então nos próximos três anos poderemos vender 100 milhões desses smartphones a um preço de US $ 1.000 por smartphone, e a receita chegará a US $ 100 bilhões. Em resposta, os designers dizem que para desenvolver um modelo com tais características, eles precisarão de US $ 20 bilhões. US $ 50, ou seja, os custos diretos para a produção de um smartphone serão de US $ 500, e para toda a emissão 100 milhões - US $ 50 bilhões. Os contadores disseram que os custos indiretos da empresa, incluindo impostos, totalizariam US $ 10 bilhões em três anos. No total, se a empresa decidir implementar este projeto, os custos serão de US $ 80 bilhões, incluindo:
1) P&D - $ 20 bilhões
2) Custos diretos para a produção de smartphones - $ 50 bilhões.
3) Sobrecarga - $ 10 bilhões
Ao mesmo tempo, a receita com a venda de 100 milhões de smartphones chegará a US $ 100 bilhões, e a empresa "brilha" um lucro de US $ 20 bilhões nos próximos 3 anos.
Isso parece bastante aceitável para a empresa, e o chefe da Apple dá o aval para o projeto. Digamos que tudo foi planejado corretamente, e então você, caro leitor, ao adquirir um smartphone por $ 1.000, pagará $ 200 por P&D neste modelo, $ 500 diretamente pelo lançamento e $ 100 - pagamento de contadores e outras despesas gerais da empresa… Além disso, graças à sua compra, os donos da empresa Apple ficarão mais ricos em US $ 200. Ou seja, ao pagar pelo smartphone no caixa da loja, você compensará absolutamente todas as despesas da empresa com seu desenvolvimento e produção e não se esqueça de reabastecer o bolso de seus donos.
Mas este não é o caso do equipamento militar. Porque? Existem muitas razões, mas existem duas principais.
A competição no mercado de produtos militares é construída com base no princípio de "é tudo ou nada". O que isto significa? Vamos voltar ao exemplo do “smartphone” acima. Digamos que o mercado global de smartphones esteja dividido entre duas gigantes Apple e Samsung, e cada uma delas vai vender 100 milhões de smartphones de um novo modelo nos próximos 3 anos. Mas o smartphone Samsung acabou por ser melhor, e é por isso que a Samsung vendeu 140 milhões de smartphones, enquanto a Apple vendeu apenas 60 milhões. Isso parece ser um desastre para a Apple, mas vamos contar.
Como a Apple vendeu apenas 60 milhões de smartphones, sua receita não foi de US $ 100, mas apenas de US $ 60 bilhões. E quanto aos custos? P&D (US $ 20 bilhões) e despesas gerais (US $ 10 bilhões) permanecerão inalterados, mas os custos diretos de fabricação de smartphones cairão para US $ 30 bilhões - para um total de US $ 60 bilhões. Bilhões de dólares, a empresa não terá lucro, mas não incorrer em qualquer perda. Em outras palavras, esse fracasso é desagradável, mas não fatal.
Agora vamos imaginar que o Departamento de Defesa dos EUA deseja obter um novo modelo de smartphone para necessidades militares em um mercado civil competitivo. O Ministério da Defesa escolhe os dois fabricantes mais fortes e os informa sobre as características de desempenho do smartphone desejado. Os designers da Apple, refletindo, dizem que para desenvolver isso, eles ainda precisam dos mesmos US $ 20 bilhões.
Portanto, a Apple, é claro, pode assumir o risco e investir no desenvolvimento. Mas se a Samsung puder oferecer um smartphone melhor do que o Yabloko, o Departamento de Defesa dos EUA encomendará smartphones Samsung e a Apple não receberá nada. E US $ 20 bilhões se tornarão perdas diretas da empresa, porque, naturalmente, ninguém vai compensá-los. O que você fará se um funcionário da Apple vier até você na loja e disser: “Sabe, gastamos muito dinheiro aqui em um projeto de super smartphone, mas acabou sendo pior do que a Samsung e não deu certo oferta. Você poderia nos pagar por isso? " Não pretendo julgar qual será sua reação, mas acho que a opção de resposta "Vou pegar minha carteira e apoiar minha empresa favorita" estará no final da lista.
Há também um segundo aspecto. O fato é que, via de regra, o desenvolvimento de armas modernas é um processo de longo prazo, capaz de se estender por 10-15 anos. E a competição de equipamento militar é um pouco diferente da competição de corporações transnacionais. Se a mesma Apple investir no desenvolvimento de um determinado smartphone e nada acontecer, então será uma tragédia local para a Apple, mas o fracasso dos programas de rearmamento significa um buraco na defesa do país, o que é completamente inaceitável para o estado. Em outras palavras, o estado está diretamente interessado em controlar o processo de P&D em produtos militares em todas as fases, a fim de ser capaz de responder adequadamente aos problemas que ameaçam o projeto. O Ministério da Defesa de qualquer país não pode esperar 15 anos pelo clima à beira-mar e, após sua conclusão, ouvir dos desenvolvedores: "Bem, não fiz, não fiz."
Assim, verifica-se que o modelo de mercado civil usual para a criação de novos produtos não funciona muito bem no caso de suprimentos militares: acarreta altos riscos tanto para o cliente (não recebimento do equipamento necessário a tempo) quanto para o contratante (perda de fundos gastos para P&D se outro fornecedor for selecionado).
Portanto, na maioria das vezes, a criação de novos tipos de equipamentos militares está ocorrendo de forma diferente:
1) O Ministério da Defesa anuncia uma competição entre os desenvolvedores, trazendo-lhes as características aproximadas de desempenho dos produtos de que necessita.
2) Os desenvolvedores fazem uma oferta preliminar no nível de versões de demonstração - às vezes - às suas próprias custas, às vezes até mesmo isso é pago pelo estado.
3) Depois disso, o Ministério da Defesa escolhe um desenvolvedor e fecha um acordo com ele para conduzir P&D no produto desejado. Neste caso, a empresa selecionada, é claro, paga imediatamente todos os custos por ela incorridos anteriormente, a fim de cumprir o contrato celebrado.
4) O plano de P&D é dividido em várias etapas, o estado aceita cada etapa e paga por ela.
5) O custo de P&D inclui não apenas a compensação pelos custos do contratante, mas também um lucro razoável pelo trabalho executado.
Assim, os riscos são minimizados tanto para o MO quanto para a empresa desenvolvedora. MO sabe exatamente em que estado se encontra a P&D, e o desenvolvedor não arrisca seu próprio dinheiro. Mas, ao mesmo tempo, o empreiteiro está muito motivado para trabalhar com eficácia, pois os dados de P&D são de propriedade do Ministério da Defesa, e ele pode pegar todos os materiais a qualquer momento e transferi-los para outro desenvolvedor. No entanto, mesmo que isso aconteça, a empresa executora ainda recebe compensação de custos e algum lucro de cima.
Isso também significa que, no momento em que o P&D é concluído, todos eles são totalmente pagos pelo cliente. Em outras palavras, em essência, o Ministério da Defesa, querendo receber produtos acabados (digamos, aeronaves de combate) da contratada, divide o negócio em duas etapas: na primeira, compra a documentação de projeto e os processos tecnológicos necessários e suficientes para o produção de produtos e, no segundo, eles próprios esses produtos. Claro, quando o segundo contrato é celebrado - para o fornecimento de produtos, o custo deste contrato não inclui os custos de P&D. Por que, se o Ministério da Defesa já os comprou e pagou por meio de um contrato separado já executado? Claro, ninguém vai pagar duas vezes pelo mesmo trabalho. Consequentemente, o custo de um contrato de fornecimento de equipamento militar incluirá os custos diretos de sua produção, a parcela dos custos indiretos que a empresa atribuirá à produção de produtos sob este contrato e, claro, o lucro da empresa.
Portanto, quando abrimos a mesma Wikipedia e vemos que em abril de 2007 foi assinado um contrato para o fornecimento de um lote de LRIP-1 de dois F-35A no valor de $ 221,2 milhões cada (sem motor), então entendemos que o indicado o custo é apenas os custos diretamente para a produção mais despesas gerais e lucros da empresa. Não há um centavo em custos de P&D neste montante.
E como os custos de P&D se relacionam entre si e diretamente com a compra de equipamento militar? Claro, de maneiras diferentes - tudo depende do produto específico e não há uma proporção única aqui. Mas vamos tentar estimar quanto custa P&D no caso do programa F-35.
De acordo com lenta.ru com referência ao relatório da Administração Geral de Controle (GAO) dos Estados Unidos, o custo de criação do Lockheed Martin F-35 Lightning II até 2010 inclusive foi de US $ 56,1 bilhões. Este valor inclui despesas diretamente em P&D, incluindo a compra de protótipos de aeronaves para testes e os próprios testes. Se o autor deste artigo conseguiu ler corretamente os pedidos de orçamento do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (e por que eles os escrevem em inglês? Isso é inconveniente), então no período de 2012-2018. O programa F-35 gastou (e está planejado para ser gasto em 2018) $ 68.166,9 milhões, dos quais $ 52.450,6 milhões foram gastos na compra de aeronaves F-35 de várias modificações, e $ 15.716,3 milhões foram gastos no F-35 program. dollars - para RDT & E (Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação), ou seja, para pesquisa, teste e avaliação (de equipamentos adquiridos). É verdade que 2011 cai, para o qual não foram encontrados dados, mas presumivelmente não estaremos muito enganados em considerar os custos de P&D como a média anual no período 2012-2018. Essa. $ 2.245 milhões
No total, verifica-se que até 2018 inclusive, um pouco mais de US $ 74 bilhões serão gastos em P&D do programa F-35, mas … provavelmente, isso não é tudo. O fato é que os órgãos americanos de controle e o orçamento levaram em conta claramente os seus próprios, ou seja, os gastos americanos, e além dos Estados Unidos, outros países também gastaram no desenvolvimento do F-35. Mas aloque a quantia que a Grã-Bretanha, Itália, Holanda, etc. gastos em P&D, o autor deste artigo não poderia, então deixaremos o financiamento externo como se não existisse e, para simplificar os cálculos, tomaremos o gasto com P&D no programa F-35 no valor de US $ 74 bilhões.
E quanto aos custos diretos e indiretos?
Em 2014, o custo de aquisição de aeronaves da família F-35 (lote LRIP-8, sem motor) foi:
F-35A (19 unidades) - 94,8 milhões de dólares / unidade
F-35B (6 unidades) - $ 102 milhões / unidade
F-35C (4 peças) - 115, 8 milhões de dólares / peça
Quanto custam os motores - infelizmente, não é tão fácil descobrir. Sabe-se que para um lote de 43 aeronaves, que incluiu 29 aeronaves para os Estados Unidos (listadas acima) e 14 aeronaves para Israel, Grã-Bretanha, Japão, Noruega e Itália, foi assinado contrato de fornecimento de motores no valor de US $ 1,05 bilhão, o fato de que os motores para várias modificações do F-35 variam muito de preço. Assim, em 2008, o Pentágono anunciou que o motor da aeronave F-35A custava US $ 16 milhões, e para o F-35B - US $ 38 milhões. Infelizmente, o autor deste artigo não conseguiu encontrar informações sobre quantos dos 14 aeronaves foram adquiridas pela Grã-Bretanha (apenas ela compra o F-35B, o resto dos países leva o F-35A), mas assumindo que as outras potências adquiriram duas aeronaves cada, e que o custo do motor para o F-35C é 20% mais caro que o F-35A, temos um aumento no preço do motor em 13% em relação ao patamar de 2008 - o que é bastante lógico, e mais do que pode ser explicado pela inflação (que, surpreendentemente, o dólar também está sujeito a). Se o autor estiver certo em suas suposições, então não estaremos muito enganados ao estimar o custo da aeronave da família F-35 junto com o motor em 2014:
F-35A - 112, 92 milhões de dólares / peça
F-35B - 142, 77 milhões de dólares / peça
F-35C - 137, 54 milhões de dólares / peça
De acordo com outros dados (citados pelo site “Notícias do complexo militar-industrial), o custo das aeronaves da família F-35 diminuiu gradativamente (embora não esteja claro por quanto tempo).
Esses dados são indiretamente confirmados pelo Wall Street Journal, que relatou em fevereiro de 2017 que
“O acordo planejado para 90 jatos com o líder do programa Lockheed Martin Corp. precifica o modelo F-35A dos aviões usados pelos EUA. Força Aérea e aliados estrangeiros em US $ 94,6 milhões cada, uma queda de 7,3% em comparação com US $ 102 milhões para o lote anterior."
Que na tradução (se o prompt não trapacear) soa como
“O acordo planejado para o fornecimento de 90 aeronaves, segundo o fornecedor geral Lockheed Martin, estipula um preço para o F-35A para a Força Aérea dos EUA e aliados estrangeiros dos EUA de US $ 94,6 milhões, que será 7,3% mais barato que o $ 102 milhões fornecidos… Aeronaves em dólares do lote anterior"
Ao mesmo tempo, de acordo com o portal warspot, já em 11 de junho de 2016
"O CEO da Lockheed Martin, Marilyn Hewson, disse à CNBC que o custo da aeronave a ser entregue aos clientes em 2019 sob os contratos assinados este ano cairá de mais de US $ 100 milhões para US $ 85 milhões por unidade."
Por que o custo da aeronave está diminuindo? Tanto a melhoria da produção quanto o aumento do volume de equipamentos adquiridos são “responsáveis” por isso. Mas como um aumento nas vendas reduz o preço?
Para entender isso, você precisa entender o conceito econômico de "margem". Imagine a situação em que existe uma certa empresa que fabrica carros e vende seus carros por 15 mil dólares cada, enquanto os custos diretos de fabricação desses carros são de 10 mil dólares cada. Portanto, a diferença de $ 5.000 é a margem.
E se, digamos, os custos indiretos de uma empresa são $ 300.000 por mês, e a empresa se considera um lucro normal de $ 200.000, então a empresa precisa ganhar uma margem mensal de $ 500.000. 500 mil dólares / 5 mil dólares = 100 carros a um preço de 15 mil dólares.
Mas os mesmos 500 mil dólares podem ser ganhos vendendo 200 carros por mês com uma margem de 2,5 mil dólares. Ou seja, vender 200 carros a um preço de 12,5 mil dólares dará à empresa o mesmo lucro que vender 100 carros $ 15 mil. Há um efeito de escala - quanto mais vendemos, menos precisamos ganhar em cada unidade de bens para cobrir nossos custos e obter o lucro que nos convém.
Mas há mais um aspecto importante. Por exemplo, nos fornecemos pedidos de 200 carros a um preço de 12,5 mil dólares, e de repente encontramos um comprador para outros 10 carros - mas ele está pronto para comprá-los de nós a um preço de apenas 11 mil dólares. Podemos pagar? Claro que nós podemos. Sim, a margem será de apenas US $ 1.000, mas e daí? Afinal, a base de contratos existente nos permite cobrir totalmente todas as nossas despesas gerais e nos fornecer o lucro que desejamos. Assim, a execução deste contrato simplesmente aumentará nosso lucro em 10 mil dólares, só isso. Muito simplesmente, uma vez que nossos outros contratos já cobriram todos os custos indiretos, tudo o que está acima dos custos diretos vai para o lucro.
Conseqüentemente, não deve ser surpresa que, com o aumento no fornecimento de F-35s para a Força Aérea dos Estados Unidos, seu preço começou a cair. Agora, a Lockheed Martin não pode se dar ao luxo de ganhar tanto em cada avião como antes, mas suas margens de lucro não são afetadas. As "economias de escala" se farão sentir até que os Estados Unidos atinjam o nível de produção planejado e, em tese, isso deve acontecer a tempo de 2019 - a não ser, é claro, outra mudança nos horários tão característicos do F-35 programa ocorre.
Mas você também precisa entender outra coisa - a margem não pode cair indefinidamente. O dólar está sujeito à inflação, matérias-primas, materiais e outros custos para a produção do F-35 estão se tornando mais caros a cada ano e o custo dos custos diretos (e o tamanho das despesas gerais) vai crescer e as economias de escala vão pare assim que o desempenho máximo planejado for alcançado. Portanto, se as previsões da Lockheed Martin se concretizarem, no final desta década o F-35A realmente será capaz de atingir a marca de $ 85 milhões com o motor - e então o custo desta aeronave crescerá proporcionalmente inflação. Ou mais, se a Força Aérea dos Estados Unidos não pode encomendar lotes tão grandes de aeronaves (o preço de US $ 85 milhões foi anunciado para um lote de 200 aeronaves) - então as economias de escala começarão a funcionar na direção oposta e a Lockheed Martin terá para suportar perdas ou aumentar o preço de seus produtos.
Quanto custará o contribuinte americano o mais barato da família, o F-35A? Bem, vamos tentar contar. Como já dissemos, o total de despesas com P&D para esta aeronave em 01.01.2019 será de US $ 74 bilhões - excluindo a inflação, é claro. Se levarmos em conta que esses valores foram gastos no período de 2001 a 2018, quando o dólar estava muito mais caro do que será em 2019, então em 2019 os preços de P&D serão de aproximadamente $ 87,63 bilhões - e isso é Estimativa MUITO prudente, pois pressupõe uma despesa anual aproximadamente uniforme, no período 2001-2010. Em média, muito mais foi gasto em P&D por ano do que em 20011-2018.
Então, se, enfatizamos, SE acontecer que:
1) P&D em aeronaves da família F-35 será totalmente concluído a partir de 01.01.2019 e não exigirá um centavo a mais das despesas que foram incluídas no orçamento das Forças Armadas dos EUA para 2018.
2) Os Estados Unidos estão implementando seus planos de rearmamento originais e fornecerão às suas forças armadas todas as 2.443 aeronaves planejadas de todas as modificações (1.763 unidades F-35A, unidades 353 F-35B e 327 unidades F-35C), então, o custo do F-35A para o contribuinte americano nos preços de 2019 será de $ 85 milhões (preço de compra) + $ 87,63 bilhões / 2.443 aeronaves (custo de P&D por aeronave) = $ 120,87 milhões.
Mas nos preços de 2017, com o mínimo dos preços de compra nomeados de $ 94,6 milhões e o custo de P&D reduzido para 2017, o custo do F-35A para a Força Aérea dos EUA foi de $ 129,54 milhões.
Mas isso, repetimos, desde que a produção total de aeronaves da família F-35 seja de 2.443 aeronaves. Se for reduzido para, digamos, 1.000 veículos, o custo do F-35A em 2019, assumindo um preço de compra de $ 85 milhões, será de $ 172,63 milhões.
Mas os aliados dos EUA podem conseguir esse avião muito mais barato. O fato é que os contribuintes americanos já pagaram “gentilmente” à Lockheed Martin seus custos de P&D, então ela já os compensou, e não faz sentido para ela reclassificar esses custos no preço de suas aeronaves para outros países. Além do mais - as entregas para a Força Aérea dos Estados Unidos compensam todos os custos gerais associados ao F-35! Ou seja, a Lockheed Martin será suficiente se o preço da aeronave ultrapassar os custos diretos de sua produção - neste caso, a empresa cobrirá seus custos de fabricação da aeronave e receberá algum outro lucro de cima. Portanto, podemos esperar que, para terceiros consumidores no mesmo 2019, o preço do F-35A possa cair até abaixo de US $ 85 milhões. Mas, repetimos, isso só é possível porque os americanos Sam e John já pagaram por P&D para o desenvolvimento do F-35 e os custos gerais da Lockheed Martin - os compradores estrangeiros não precisam mais pagar por esses custos colossais (e estamos falando de dezenas de milhões de dólares por avião).
E, por fim, algumas palavras sobre a relação de preços entre a indústria aeronáutica russa e americana. Mais recentemente, em paralelo com o fornecimento do F-35, o Su-35 começou a chegar à Força Aérea Russa. O autor deste artigo não tem conhecimento especializado na área de aeronaves, mas, se descartarmos as estimativas extremas, essas máquinas são pelo menos comparáveis em suas qualidades de combate. Ao mesmo tempo, o preço do Su-35 sob o contrato era de 2.083 milhões de rublos. - levando em consideração que o contrato foi firmado em dezembro de 2015, e o dólar em 2016 não caiu abaixo de 60 rublos, o custo de um Su-35 pode ser estimado em cerca de 34,7 milhões de dólares. O custo do F-35A durante este período flutuou aproximadamente no nível de 112-108 milhões de rublos, ou seja, o preço de compra do caça russo foi três vezes menor que o americano. E isso sem contar os custos de desenvolvimento completamente incomparáveis da aeronave …
Mas quando foi vendido para a China, Rosoboronexport não vendeu barato - os Su-35s foram vendidos a US $ 80 milhões cada. O que isto significa?
Enquanto a Federação Russa extrai superlucros da venda a preços de mercado de suas aeronaves muito baratas em produção (onde esse superlucro é resolvido é outra questão), os Estados Unidos são forçados a transferir os custos de desenvolvimento de seus F-35s para seus próprios ombros contribuintes para, de alguma forma, "espremer" o preço de seus novos produtos dentro da estrutura do mercado.
Obrigado pela atenção!
P. S. A tela inicial mostra uma captura de tela do briefing da Força Aérea.
O general James Martin adoeceu repentinamente e desmaiou durante uma entrevista coletiva sobre o projeto de orçamento do Pentágono para 2017. Desejamos ao Sr. Martin boa saúde e muito bem-estar. Mas afirmamos que ele desmaiou após ser questionado sobre o financiamento do programa F-35 …
