"Eagle" não decolou
Os sucessos da SpaceX são estonteantes não apenas para seu líder, mas também para muitos outros especialistas da indústria espacial e de foguetes. Não faz muito tempo, por exemplo, a não muito conhecida empresa russa Reusable Transport Space Systems (MTKS) anunciou o desenvolvimento de uma nave espacial de transporte fundamentalmente nova. Eles até anunciaram o custo de criação de quatro dispositivos - US $ 136 milhões.
O departamento espacial da Federação Russa, que, lembramos, é chefiado por Dmitry Rogozin desde 2018, também está traçando planos ambiciosos. Provavelmente, nenhum outro chefe da Roscosmos deu aos jornalistas novos feeds de notícias com tanta frequência. E ele não mudou a estratégia de desenvolvimento da indústria com tanta frequência.
É difícil dizer se isso é bom ou ruim para a indústria espacial, mas o fato permanece: Dmitry Olegovich está constantemente em busca de novas soluções. E agora ele não traiu seu princípio, declarando de fato que a "Federação" ainda não nascida, também conhecida como "Águia", não cumpre as tarefas atribuídas.
“Se substituirmos a Soyuz MS para atender as estações orbitais, porque a operação do Eagle será cara para esses fins, precisamos fazer uma espaçonave reutilizável de uma configuração completamente diferente - algo como o Buran com a capacidade de pousar pistas de pouso de decolagem. Eu atribuí essa tarefa aos nossos engenheiros. A Corporação Energia e outras equipes vão agora oferecer essas opções de tecnologia espacial”, - cita as palavras de um funcionário da RIA Novosti.
Lembramos que a Federação deveria (deveria?) Tornar-se uma espaçonave tripulada totalmente nova e reutilizável, que no futuro substituiria a Soyuz-MS, que é uma versão modernizada da Soyuz, que fez seu primeiro vôo em 1967. Há muito que falam da obsolescência da Soyuz, bem como dos problemas com o desenvolvimento da Federação. Este último é visto como um análogo direto dos navios americanos Crew Dragon e CST-100. O Crew Dragon é conhecido por ter retornado com sucesso à Terra no domingo, 2 de agosto. Na verdade, é justamente aí que reside um dos problemas. Se a espaçonave americana já existe e já está realizando voos para a ISS, a russa ainda existe apenas como maquete. E quando e se aparecer, a ISS já pode estar desativada.
Os voos para a Lua foram anteriormente apontados como uma tarefa alternativa para a Federação, no entanto, parece que a Rússia não se encaixava no programa Artemis americano. Como no projeto da nova estação lunar Gateway, que agora se tornou parte da Artemis. "Ainda estamos sendo mantidos no projeto, mas eles teriam se livrado dele com grande prazer", disse uma fonte da indústria espacial e de foguetes em 2018, comentando sobre a situação ao redor da estação lunar.
Quanto a um voo independente para um satélite com a aterrissagem de cosmonautas em sua superfície, a Rússia não "puxará" tal programa, nem que seja por razões financeiras.
Nave estelar russa
Provavelmente falando de Buran, Rogozin foi guiado não tanto pela experiência de Buran em si, mas pelo projeto conhecido como Starship. Esta é, lembre-se, uma grande espaçonave tripulada sendo desenvolvida pela SpaceX. De acordo com o conceito, ele atuará como a segunda etapa do novo complexo: a primeira deverá ser o booster Super Pesado, conceitualmente próximo ao que podemos ver no exemplo da primeira etapa do Falcon 9. Tanto o booster quanto o navio será reutilizável. A extensão do complexo, incluindo o acelerador, será de 118 metros. Presume-se que ele será capaz de lançar cargas de até 100 toneladas em uma órbita de baixa referência.
É difícil dizer o que exatamente levou o chefe do Roscosmos a tomar tal decisão. O recente lançamento bem-sucedido do demonstrador de tecnologia Starship, a Starship SN5, da SpaceX, pode ter desempenhado um papel importante. Como um lembrete, ele se tornou o primeiro dos demonstradores de tecnologia de espaçonaves que foi capaz de realizar um "salto" de 150 metros. Novos testes mais sérios se seguirão.
Ao mesmo tempo, deve-se entender que não se fala de nenhum renascimento de "Buran". Em primeiro lugar, hoje o conceito está moralmente desatualizado e, usando o exemplo do ônibus espacial americano, mostrou que não há necessidade dele. Lembre-se de que o ônibus espacial americano foi retirado de serviço em 2011 devido ao seu alto custo.
Não se pode dizer que Buran era conceitualmente melhor do que o ônibus espacial. Se os motores da nave americana, usada no lançamento, voltaram para a Terra com ela, então o Buran, na verdade, era um planador “nu”, sem contar os motores de manobra. O resto estava no próprio foguete. A vantagem do esquema soviético pode ser chamada de possibilidades potencialmente mais amplas devido à presença de um poderoso míssil, que teoricamente poderia ser usado isoladamente do ônibus espacial. No entanto, (pelo menos na versão básica) não era reutilizável. Portanto, agora é improvável que essa abordagem torne o complexo competitivo.
A segunda razão para a natureza utópica do conceito é mais trivial - a falta de fundos. Independentemente de como o projeto da nave estelar se desenvolva, é claro que uma grande espaçonave custará mais do que uma pequena Federação. Anteriormente, alguns especialistas acreditavam que até mesmo ele poderia acabar sendo caro demais para o país. Também existem problemas tecnológicos.
“Houve uma época em que tínhamos o projeto de uma nave espacial reutilizável de seis lugares Clipper, cuja competição em 2006 terminou sem sucesso. E em 2012, ao que parece, em uma reunião do conselho público sob o comando da Comissão Militar-Industrial, que foi Rogozin, o cosmonauta Sergei Krikalev disse que a principal razão pela qual abandonamos o Clipper foi que já em 2006-07 essa tarefa ultrapassou nossas capacidades tecnológicas: não podíamos mais criar um navio alado que voltasse com asas e pousasse no campo de aviação”, - cita o Gazeta.ru as palavras de um especialista na área da astronáutica Vadim Lukashevich.
Se você olhar de forma mais ampla, é óbvio que o navio proposto por Dmitry Rogozin tem recursos redundantes, independentemente do programa em que eles querem usá-lo. Para abastecer a estação orbital, um aparato com as capacidades do Soyuz ou Crew Dragon é suficiente. E mesmo para um vôo à Lua não há necessidade claramente expressa de ter um novo "Buran" com você: isso foi bem demonstrado pelo exemplo do descartável americano "Apollo".
A este respeito, outra pergunta é apropriada, que não mais diz respeito diretamente ao Rogozin "Buran" condicional: por que a SpaceX está criando a nave acima mencionada? Até agora, todas as idéias expressas a esse respeito por Elon Musk pareciam obras de ficção científica. Seja como for, a nave SpaceX ainda tem chance de nascer, e o projeto de que Rogozin falou não tem chance. De fato, o único objetivo de reviver o conceito de Buran é desviar a atenção dos problemas da agência espacial. Em particular, a partir de dificuldades com o módulo "Ciência", pesado "Hangara" ou um portador promissor da classe média. Ao contrário da Federação, eles não podem ser simplesmente abandonados.
