Cruzadores do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal

Cruzadores do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal
Cruzadores do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal

Vídeo: Cruzadores do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal

Vídeo: Cruzadores do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal
Vídeo: SOBREVIVI 100 DIAS no DEMON SLAYER no MINECRAFT O FILME 2024, Marcha
Anonim
Imagem
Imagem

Claro, o tópico mais discutido no projeto de cruzadores leves domésticos dos projetos 26 e 26-bis é o seu armamento e, em primeiro lugar, o calibre principal. Não só deu origem a numerosas disputas sobre a classificação dos cruzadores (leves ou pesados?), Mas também os próprios canhões foram considerados uma obra-prima do trabalho de artilharia que não tem análogos no mundo, ou foram declarados um fracasso ensurdecedor do Soviete armeiros, dos quais, quando disparados de perto, você nem consegue entrar na península da Crimeia.

Então se. Tsvetkov em seu trabalho "Guards Cruiser" Krasny Kavkaz "fala sobre o protótipo das armas dos cruzadores da classe" Kirov "no grau mais superlativo:

O escritório de projetos da fábrica bolchevique (anteriormente a fábrica Obukhov do Departamento Marítimo) desenvolveu uma arma de 180 mm com um comprimento de cano de 60 calibres. Foi a primeira arma de uma nova geração de artilharia naval após a revolução. Ele possuía características balísticas únicas e era muito superior aos seus homólogos estrangeiros. Basta dizer que com uma massa de projétil de 97,5 kg e uma velocidade inicial de 920 m / s, o alcance máximo de tiro do canhão atingiu mais de 40 km (225 cabos)."

Mas A. B. Shirokorad em sua obra "A Batalha pelo Mar Negro" fala de canhões de 180 mm muito mais depreciativos:

“Um grupo de artilheiros propôs a criação de um canhão naval de ultralongo alcance de 180 mm. O canhão de 180 mm disparou a uma distância de até 38 km com projéteis de 97 kg, e o projétil perfurante continha cerca de 2 kg de explosivo, e o alto explosivo - cerca de 7 kg. É claro que tal projétil não poderia causar sérios danos a um cruzador inimigo, para não mencionar os navios de guerra. E o pior é que foi possível entrar em um encouraçado em movimento, e ainda mais em um cruzador a uma distância de mais de 150 cabos (27,5 km), apenas por acidente. A propósito, as "Tabelas Gerais de Tiro" (GTS) para canhões de 180 mm foram calculadas apenas até uma distância de 189 cabos (34, 6 km), enquanto o desvio médio no alcance foi superior a 180 m, ou seja, nem menos cabo. Assim, a partir das tabelas de tiro, segue-se que os militares vermelhos com canhões de 180 mm não iriam atirar nem mesmo em alvos costeiros. A probabilidade de dispersão na faixa era de mais de 220 m, e lateral - mais de 32 m, e então teoricamente. E praticamente não tínhamos dispositivos de controle de fogo (PUS) para atirar em tais distâncias”.

Assim, alguns autores admiram o poder e alcance histórico do canhão soviético, enquanto outros (críticos, que são a maioria) apontam para as seguintes deficiências:

1. Desgaste rápido do cano e, como resultado, baixa capacidade de sobrevivência do último.

2. Baixa precisão de tiro.

3. Baixa cadência de tiro, devido à qual o canhão de 180 mm é inferior até mesmo aos sistemas de artilharia de 152 mm em termos de desempenho de fogo.

4. Baixa capacidade de sobrevivência do suporte para três armas devido à colocação de todas as três armas em um berço.

Nos últimos anos, acreditava-se amplamente que as deficiências mencionadas tornavam nossos canhões de 180 mm quase inutilizáveis. Sem fingir ser a verdade suprema, vamos tentar descobrir o quão justificadas são essas alegações para o calibre principal de nossos cruzadores.

A arma principal de cada cruzador do projeto 26 ou 26-bis consistia em nove canhões 180 mm / 57 B-1-P e, para começar, contaremos a história do surgimento deste sistema de artilharia como a maioria das fontes informam isso hoje.

O B-1-P foi um "descendente", ou melhor, uma modernização do canhão 180 mm / 60 B-1-K, desenvolvido em 1931. Então, a ideia do design doméstico mudou muito. Em primeiro lugar, decidiu-se obter balística recorde para disparar um projétil de 100 kg com uma velocidade inicial de 1000 m / s. Em segundo lugar, foi planejado para atingir uma taxa de fogo muito alta - 6 rds / min, que exigia carregamento em qualquer ângulo de elevação.

As armas de grande calibre daquela época não tinham esse luxo, carregando em um ângulo fixo, ou seja, após o tiro, era preciso abaixar a arma até o ângulo de carregamento, carregá-la, novamente dar a mira desejada e só então atirar, e tudo isso, claro, demorava muito. O carregamento em qualquer ângulo de elevação tornou possível encurtar o ciclo de recarga e aumentar a taxa de tiro, mas para isso, os projetistas tiveram que empoleirar o compactador na parte oscilante da arma e fornecer um design muito pesado para o suprimento de munição. Além disso, decidiu-se mudar do carregamento em cartucho para o carregamento em caixa separada, como era costume nos grandes canhões da frota alemã, o que possibilitou o uso de um ferrolho em cunha, o que também reduz o tempo de recarga. Mas, ao mesmo tempo, ao projetar o B-1-K, também havia soluções muito arcaicas - o cano foi feito preso, ou seja, não possuía forro, razão pela qual após sua execução foi necessário trocar o corpo da arma. Além disso, o cano não foi purgado, por isso os gases em pó entraram na torre, o telêmetro não foi instalado e havia outras desvantagens.

Imagem
Imagem

A primeira experiência no desenvolvimento de um sistema doméstico de artilharia naval de médio calibre acabou sendo negativa, uma vez que os parâmetros definidos durante o projeto não foram atingidos. Portanto, para garantir a balística necessária, a pressão no furo do cano deveria ser de 4.000 kg / sq. cm, mas não foi possível criar aço capaz de suportar tal pressão. Como resultado, a pressão no barril teve que ser reduzida para 3.200 kg / sq. cm, que forneceu um projétil de 97,5 kg com uma velocidade inicial de 920 m / s. No entanto, mesmo com essa diminuição, a capacidade de sobrevivência do cano acabou sendo extremamente baixa - cerca de 50-60 tiros. Com grande dificuldade, a cadência de tiro prática foi trazida para 4 rds / min. mas, em geral, nem o B-1-K nem a torre de canhão simples, em que esse sistema de artilharia foi instalado no cruzador Krasny Kavkaz, foram considerados bem-sucedidos.

A frota precisava de um canhão mais avançado e era feito com base no B-1-K, mas agora seu desenho foi tratado de forma mais conservadora, abandonando a maioria das inovações que não se justificavam. A arma foi carregada em um ângulo fixo de 6, 5 graus, a partir do portão de cunha e carregamento de manga separada eles voltaram para as tampas e o portão do pistão. Como a potência da arma em comparação com os requisitos originais teve que ser reduzida dos 1000 m / s planejados para um projétil de 100 kg para 920 m / s para um projétil de 97,5 kg, o comprimento do cano foi reduzido de 60 para 57 calibres. O canhão resultante foi denominado B-1-P (a última letra significava o tipo de obturador "K" - cunha, "P" - pistão) e, a princípio, o novo sistema de artilharia não apresentava quaisquer outras diferenças do B-1 -K: por exemplo, seu cano também se apresentava preso.

Mas logo o B-1-P passou por uma série de atualizações. Primeiro, a URSS comprou equipamento da Itália para a produção de navios para a artilharia naval e, em 1934, o primeiro canhão revestido de 180 mm já foi testado no local de teste e, posteriormente, a frota encomendou apenas esses canhões. Mas mesmo com B-1Ps alinhados, a capacidade de sobrevivência do cano aumentou ligeiramente, chegando a 60-70 tiros, contra 50-60 tiros B-1-K. Isso era inaceitável e, em seguida, a capacidade de sobrevivência dos canos foi corrigida aumentando a profundidade do rifle. Agora, o revestimento com uma ranhura profunda podia suportar não 60-70, mas até 320 tiros.

Parece que um indicador aceitável de sobrevivência foi alcançado, mas não foi o caso: as fontes soviéticas não mencionam um detalhe muito interessante: tal sobrevivência foi assegurada não pela profundidade do rifle, mas … alterando os critérios de desgaste do cano. Para B-1-K e B-1-K com estrias finas, o cano foi considerado atirado se o projétil perdesse 4% de sua velocidade inicial, mas para canos forrados com sulcos profundos, esse número foi aumentado para 10%! Acontece que, na verdade, nada mudou muito, e o indicador necessário foi simplesmente "esticado" aumentando o critério de desgaste. E levando em consideração as declarações categóricas de Shirokorad sobre a precisão extremamente baixa de nossas armas em longas distâncias ("entrar em um navio de guerra ou cruzador em movimento … só pode ser completamente por acidente"), os leitores interessados na história da frota russa tiveram um imagem completamente feia na qual, o que é mais triste, é muito fácil de acreditar.

Descobriu-se que os desenvolvedores do B-1-K e do B-1-P, em busca de recordes, sobrecarregaram o canhão com uma carga excessivamente poderosa e um projétil pesado, o sistema de artilharia simplesmente não poderia suportar as cargas máximas para ele por algum tempo (essas armas são chamadas de over-power) … A partir disso, o cano foi submetido a um esgotamento extremamente rápido, como resultado do qual a precisão e a precisão do fogo foram rapidamente perdidas. Ao mesmo tempo, a precisão da arma não diferia mesmo no estado "não disparado", mas levando em consideração o fato de que a precisão caiu após algumas dezenas de tiros … E se você também lembrar que três canos em um berço estavam muito próximos uns dos outros, que as conchas saindo em seu último vôo afetaram os gases de pólvora dos barris vizinhos, derrubando-os na trajetória correta, verifica-se … Que a busca de "mais rápido, mais alto, mais forte", então característica dos anos 30 do século passado, mais uma vez resultou em pura lavagem dos olhos e uma farsa. E os marinheiros receberam armas completamente inúteis.

Bem, vamos de longe. Aqui está A. B. Shirokorad escreve: "O desvio médio no alcance foi de mais de 180 m." Qual é esse desvio mediano em geral e de onde ele vem? Vamos lembrar o básico da artilharia. Se você mirar o canhão em um determinado ponto da superfície da terra e, sem alterar a visão, fizer alguns tiros, então os projéteis disparados dele não cairão um após o outro no ponto de mira (como as flechas de Robin Hood se dividem outro no centro do alvo), mas cairá a alguma distância dele. Isso se deve ao fato de que cada tiro é estritamente individual: a massa do projétil difere em frações de um por cento, a quantidade, qualidade e temperatura do pó na carga diferem ligeiramente, a visão é perdida por milésimos de grau, e rajadas de vento afetam o projétil voador até um pouco, mas todos - de forma diferente do anterior - e como resultado, o projétil vai cair um pouco mais ou um pouco mais perto, um pouco para a esquerda ou um pouco para o direita do ponto de mira.

A área em que os projéteis caem é chamada de elipse de dispersão. O centro da elipse é o ponto de mira para onde a arma foi apontada. E essa elipse de dispersão tem suas próprias leis.

Cruzeiros do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal
Cruzeiros do projeto 26 e 26 bis. Parte 3. Calibre principal

Se dividirmos a elipse em oito partes ao longo da direção de vôo do projétil, então 50% de todos os projéteis disparados cairão nas duas partes que são diretamente adjacentes ao ponto de mira. Esta lei funciona para qualquer sistema de artilharia. Claro, se você disparar 20 projéteis do canhão sem alterar a visão, então pode acontecer que 10, e 9 ou 12 projéteis atinjam as duas partes indicadas da elipse, mas quanto mais projéteis são disparados, mais perto de 50 % o resultado final será. Uma dessas partes é chamada de desvio mediano. Ou seja, se o desvio médio a uma distância de 18 quilômetros para a arma for de 100 metros, isso significa que se você apontar com absoluta precisão a arma para um alvo localizado a 18 km da arma, então 50% dos projéteis disparados cairão em um segmento de 200 metros, o centro que será o ponto de mira.

Quanto maior o desvio mediano, maior a elipse de espalhamento, quanto menor o desvio mediano, maiores as chances do projétil atingir o alvo. Mas de que depende seu tamanho? Claro, a partir da precisão do disparo da arma, que, por sua vez, é influenciada pela qualidade da arma e dos cartuchos. Além disso - da distância do fogo: se você não se aprofundar em algumas nuances que são desnecessárias para um leigo, quanto maior a distância do fogo, menor a precisão e maior o desvio médio. Conseqüentemente, o desvio médio é um indicador muito bom que caracteriza a precisão do sistema de artilharia. E para entender o que o B-1-P era em termos de precisão, seria bom comparar seus desvios médios com as armas de potências estrangeiras … mas acabou sendo bastante difícil.

O fato é que esses dados não podem ser encontrados em livros de referência comuns, são informações muito especializadas. Assim, para os sistemas de artilharia soviética, os desvios médios de um determinado canhão estão contidos em um documento especial "Mesas básicas de tiro", que era usado pelos artilheiros para controlar o fogo. Algumas "Tabelas" podem ser encontradas na Internet, e o autor deste artigo conseguiu obter as "Tabelas" de armas domésticas de 180 mm.

Imagem
Imagem

Mas com armas navais estrangeiras, a situação é muito pior - talvez haja esses dados em algum lugar da rede, mas, infelizmente, não foi possível encontrá-los. Então, qual é o B-1-P para comparar?

Na história da frota russa, existiram sistemas de artilharia que nunca causaram reclamações de historiadores navais. Tal foi, por exemplo, o canhão de 203 mm / 50, com base no qual, de fato, o B-1-K foi projetado. Ou o famoso Obukhovskaya 305-mm / 52, que foi usado para armar os navios de guerra dos tipos Sevastopol e Imperatriz Maria - é universalmente considerado uma máquina de matar exemplar. Ninguém jamais censurou esses sistemas de artilharia pela dispersão excessiva de projéteis, e os dados sobre seus desvios medianos estão no "Curso de Tática Naval" de Goncharov (1932).

Imagem
Imagem

Nota: as distâncias de tiro são indicadas em comprimentos de cabo e são recalculadas em metros para facilitar a percepção. Os desvios médios nos documentos são indicados em braças, e também, por conveniência, convertidos em metros (1 braça = 6 pés, 1 pé = 30,4 cm)

Assim, vemos que as armas domésticas B-1-P são muito mais precisas do que as armas "czaristas". Na verdade, nosso sistema de artilharia de 180 mm atinge 90 kbt com mais precisão do que os canhões dreadnought de 305 mm - 70 kbt, e com 203 mm / 50 não há comparação alguma! Claro, o progresso não pára, e talvez (já que o autor não conseguiu encontrar dados sobre a dispersão média dos canhões importados) a artilharia de outros países disparou com ainda mais precisão, mas se a precisão dos canhões 305 mm (com muito pior sistemas de controle de fogo) foi considerado suficiente para derrotar alvos de superfície, então por que consideraríamos uma arma de 180 mm muito mais precisa "desajeitada"?

E aqueles dados fragmentários sobre a precisão de armas estrangeiras que ainda estão na rede não confirmam a hipótese sobre a baixa precisão do B-1-P. Por exemplo, há dados sobre um canhão alemão de 105 mm - seu desvio médio a uma distância de 16 km é de 73 m (para o B-1-P a esta distância - 53 m), e no limite de 19 km para nele, uma mulher alemã tem 108 m (B -1-P - 64 m). Claro, é impossível comparar a “tecelagem” terrestre com um canhão naval de quase duas vezes o calibre “frontal”, mas mesmo assim estes números podem dar uma ideia.

O leitor atento prestará atenção ao fato de que as "Tabelas Básicas de Tiro" citadas por mim foram compiladas em 1948, ou seja, depois da guerra. E se nessa época a URSS tivesse aprendido a fazer alguns navios de melhor qualidade do que os do pré-guerra? Mas, na verdade, as tabelas de tiro para o combate intensivo foram compiladas com base nos disparos reais em setembro de 1940:

Imagem
Imagem

Além disso, esta imagem confirma claramente que as tabelas utilizadas não calculadas, mas os valores reais com base nos resultados do tiroteio.

Mas e quanto à baixa capacidade de sobrevivência de nossas armas? Afinal, nossos canhões são dominados, seus canos queimam em algumas dezenas de tiros, a precisão do fogo cai rapidamente e então os desvios médios excederão seus valores tabulares … Pare. E por que decidimos que nossos canhões de 180 mm tinham baixa capacidade de sobrevivência?

"Mas como ?! - exclama o leitor. “Afinal, nossos designers, em busca de desempenho recorde, conseguiram levar a pressão do cilindro para 3.200 kg / m².veja porque os troncos queimaram rapidamente!"

Mas aqui está o que é interessante: o canhão alemão 203-mm / 60 modelo SkL / 60 Mod. C 34, com o qual os cruzadores do tipo "Admiral Hipper" estavam armados, tinha exatamente a mesma pressão - 3.200 kg / sq. ver Era aquele monstro, disparando projéteis de 122 kg com uma velocidade inicial de 925 m / s. No entanto, ninguém jamais o chamou de superestimado ou impreciso, pelo contrário - o canhão era considerado um representante muito destacado da artilharia naval de médio calibre. Ao mesmo tempo, esta arma demonstrou de forma convincente suas qualidades na batalha no estreito dinamarquês. O cruzador pesado Prince Eugen, disparando a uma distância de 70 a 100 kbt em 24 minutos, atingiu pelo menos um acerto no Hood e quatro no Prince of Wells. Nesse caso, a capacidade de sobrevivência do cano (de acordo com várias fontes) variou de 500 a 510 tiros.

Podemos, naturalmente, dizer que a indústria alemã foi melhor do que a soviética e tornou possível a produção de armas melhores. Mas não por uma ordem de magnitude! Curiosamente, de acordo com algumas fontes (Yurens V. "A morte do cruzador de batalha" Hood "), o desvio médio do canhão alemão de 203 mm corresponde aproximadamente (e até um pouco mais alto) ao do sistema de artilharia soviética de 180 mm.

Profundidade de rifle? Sim, em B-1-K as ranhuras são de 1,35 mm e em B-1-P - até 3,6 mm, e esse crescimento parece suspeito. Mas é o seguinte: o alemão 203-mm / 60 tinha uma profundidade de sulco de 2,4 mm, ou seja, significativamente mais do que o do B-1-K, embora quase uma vez e meia menos do que o do B-1-P. Aqueles. o aumento da profundidade do rifling é até certo ponto justificado, já que por suas características de desempenho no B-1-K foram simplesmente subestimadas (embora, talvez, tenham sido um tanto superestimadas no B-1-P). Você também pode se lembrar que o canhão de 152 mm B-38 (cuja precisão, novamente, ninguém se queixou) tinha uma profundidade de rifling de 3,05 mm

Mas e quanto ao aumento dos critérios de disparo de arma de fogo? Afinal, há um fato absolutamente exato: para o B-1-K, o desgaste do cano de 100% foi considerado quando a velocidade do projétil caiu 4%, e para o B-1-P, a queda de velocidade foi de até 10 %! Quer dizer, tudo a mesma coisa?

Deixem-me oferecer a vocês, caros leitores, uma hipótese que não pretende ser uma verdade absoluta (o autor do artigo ainda não é um especialista em artilharia), mas explica bem o aumento dos critérios de desgaste para B-1-P.

Primeiro. O autor deste artigo procurou saber quais os critérios de disparo de armas usados no exterior - isso permitiria entender o que havia de errado com o B-1-P. No entanto, essas informações não foram encontradas. E aqui está L. Goncharov na sua obra “Curso de táctica naval. Artillery and Armor "1932, que, de um modo geral, serviu como um manual de treinamento para a artilharia, indica o único critério para a sobrevivência do canhão -" a perda de estabilidade do projétil ". Em outras palavras, o canhão não pode ser disparado tanto que seu projétil comece a tombar durante o vôo, porque neste caso, se acertar, pode desabar antes de uma explosão ou o fusível não funcionará. Também está claro que a quebra da armadura de um projétil perfurante deve ser esperada apenas se ele atingir o alvo com sua parte "cabeça", e não cair sobre ele.

Segundo. Por si só, o critério para o desgaste do cano das armas soviéticas parece totalmente surpreendente. Bem, a velocidade do projétil caiu 10%, e daí? É difícil prever uma alteração apropriada durante as filmagens? Sim, de forma alguma - as mesmas "Tabelas Gerais de Tiro" fornecem um conjunto completo de correções para cada queda percentual na velocidade dos projéteis, de um a dez. Conseqüentemente, é possível determinar as emendas para quedas de 12 e 15 por cento, se desejar. Mas se assumirmos que a mudança na velocidade do próprio projétil não é crítica, mas com uma queda correspondente na velocidade (4% para B-1-K e 10% para B-1-P), algo acontece que impede o disparo normal da arma - então tudo fica claro.

Terceiro. B-1-P aumentou a profundidade de rifling. Pelo que? Para que serve um rifle de canhão? A resposta é simples - um projétil "torcido" por ranhuras tem maior estabilidade em vôo, melhor alcance e precisão.

Quarto. O que acontece quando um tiro é disparado? O projétil é feito de aço muito forte, sobre o qual é instalada uma chamada "correia" de aço macio. O aço suave "pressiona" as ranhuras e gira o projétil. Assim, o cano "na profundidade" da ranhura interage com o aço macio da "correia da concha", mas "sobre" a ranhura - com o aço muito duro da própria concha.

Imagem
Imagem

Quinto. Com base no exposto, podemos supor que a profundidade de rifling diminui ao disparar um canhão. Simplesmente porque o “topo” desgasta no aço duro do projétil mais rápido do que o “fundo” no macio.

E se nossa suposição estiver correta, então o “baú” abre muito facilmente com o aumento da profundidade do sulco. Os sulcos rasos B-1-K foram apagados muito rapidamente, e já quando a velocidade caiu 4%, o projétil deixou de se "torcer" suficientemente por eles, e isso se expressa no fato de que o projétil deixou de "se comportar" em vôo como esperado. Talvez ele tenha perdido a estabilidade ou a precisão tenha caído drasticamente. Uma arma com ranhuras mais profundas retém a capacidade de "torcer" adequadamente o projétil, mesmo quando sua velocidade inicial cai 4%, 5%, 8% e assim por diante até 10%. Assim, não houve diminuição nos critérios de sobrevivência para o B-1-P em comparação com o B-1-P.

Claro, tudo o que foi dito acima, embora explique muito bem a razão para o aumento da profundidade de rifling e a diminuição dos critérios de sobrevivência para a arma B-1-P, ainda não é nada mais do que uma hipótese, e expressa por uma pessoa que está muito longe do trabalho de artilharia.

Uma nuance interessante. Lendo fontes sobre os cruzadores soviéticos, pode-se chegar à conclusão de que um tiro (ou seja, um projétil e uma carga) em que 97,5 kg de um projétil recebeu uma velocidade inicial de 920 m / s é o principal para nossos 180- canhões de mm. Mas este não é o caso. A velocidade inicial de 920 m / s contava com carga de combate intensificada, pesando 37,5 kg, mas além dela havia carga de combate (peso -30 kg, projétil acelerado de 97,5 kg para velocidade de 800 m / s), uma carga reduzida carga de combate (28 kg, 720 m / s) e reduzida (18 kg, 600 m / s). Claro, com uma diminuição na velocidade inicial, a capacidade de sobrevivência do cano aumentou, mas a penetração da armadura e o alcance de tiro caíram. Este último, no entanto, não é tão essencial - se o combate intensivo forneceu o alcance máximo de disparo de 203 kbt, então a ogiva principal "lançou" um projétil de um canhão de 180 mm a 156 kbt, que foi mais do que suficiente para qualquer batalha Naval.

Devo observar que algumas fontes indicam que a capacidade de sobrevivência do cano do canhão B-1-P de 180 mm em 320 tiros é garantida ao usar uma carga de combate, e não uma carga de combate aprimorada. Mas, aparentemente, isso é um erro. De acordo com as “Instruções para determinação do desgaste dos canais 180/57 dos canhões de artilharia naval” de 1940 citadas na Internet (RGAVMF Fond R-891, nº 1294, op.5 d.2150), “a substituição do canhão foi sujeito após 90% de desgaste - 100% de desgaste foi 320 tiros de combate intenso V = 920 m / s ou 640 para uma carga de guerra (800 m / s) . Infelizmente, o autor do artigo não tem a oportunidade de verificar a veracidade da citação, uma vez que não possui uma cópia da “Instrução” (ou a oportunidade de visitar o RGA da Marinha). Mas eu gostaria de observar que tais dados se correlacionam muito melhor com os indicadores de sobrevivência do canhão alemão de 203 mm, em vez da ideia de que com igual pressão dentro do cano (3.200 kg / cm²), o soviético 180 mm uma capacidade de sobrevivência de apenas 70 tiros contra 500 -510 do alemão.

Em geral, pode-se afirmar que a precisão de disparo do canhão B-1-P soviético é bastante suficiente para atingir alvos marítimos com segurança em qualquer alcance razoável de combate de artilharia e, embora as dúvidas sobre sua capacidade de sobrevivência permaneçam, muito provavelmente as publicações de os últimos anos engrossaram muito as cores nesta questão.

Vamos passar para as torres. Cruzadores como "Kirov" e "Maxim Gorky" carregavam três montagens de torre de três canhões MK-3-180. Os últimos são tradicionalmente culpados pelo design de "um cartucho" - todos os três canhões B-1-P estavam localizados em um único berço (como os cruzadores italianos, a única diferença é que os italianos usavam torres de dois canhões). Existem duas reclamações sobre este acordo:

1. Baixa capacidade de sobrevivência da instalação. Quando o berço é desabilitado, todas as três armas se tornam inutilizáveis, enquanto para uma instalação com orientação individual de cada arma, o dano a um dos berços desabilitaria apenas uma arma.

2Devido à pequena distância entre os canos durante o disparo da salva, os gases dos canos vizinhos afetam o projétil que acaba de sair do cano e "derrubam" sua trajetória, o que aumenta muito a dispersão e perde a precisão do tiro.

Vamos descobrir o que perdemos e o que nossos designers ganharam usando o esquema "italiano".

Eu gostaria de dizer imediatamente que a afirmação sobre a capacidade de sobrevivência da instalação é um tanto rebuscada. É claro que teoricamente é possível que um ou dois canhões da torre falhem e o resto continue disparando, mas na prática isso quase nunca aconteceu. Talvez o único caso seja o dano à torre do cruzador de batalha "Lion", quando o canhão esquerdo saiu de operação e o direito continuou a atirar. Em outros casos (quando um revólver disparou e o outro não), o dano geralmente não tem nada a ver com o dispositivo de mira vertical (um pedaço do cano é derrubado por um tiro direto, por exemplo). Tendo recebido dano semelhante a uma arma, as outras armas MK-3-180 podem continuar a batalha.

A segunda afirmação é muito mais importante. De fato, tendo uma distância entre os eixos dos canhões de apenas 82 cm, o MK-3-180 não poderia realizar disparos de salva sem alguma perda de precisão. Mas aqui existem duas nuances importantes.

Em primeiro lugar, o fato é que atirar com saraivada antes da Primeira Guerra Mundial praticamente não era praticado por ninguém. Isso se deve às peculiaridades da condução do combate a incêndios - para garantir o zeramento eficaz, eram necessários pelo menos quatro canhões em uma salva. Mas se mais deles atirassem, isso pouco ajudaria o oficial de artilharia do navio de tiro. Conseqüentemente, um navio com canhões de calibre 8-9 principal geralmente lutava em meias-salvas, cada uma das quais envolvia 4-5 armas. É por isso que, na opinião dos artilheiros navais, o layout ideal para os canhões principais era de quatro torres de dois canhões - duas na proa e duas na popa. Nesse caso, o navio poderia atirar na proa e na popa com voleios completos das torres de proa (popa), e ao atirar a bordo - com meio-voleios, sendo cada uma das quatro torres disparada de um canhão (a segunda estava sendo recarregado naquele momento). Uma situação semelhante ocorria na frota soviética, de modo que o "Kirov" poderia disparar facilmente, alternando salvas de quatro e cinco tiros

Imagem
Imagem

Nota: os canos de tiro são destacados em vermelho

Ao mesmo tempo, a distância entre os canos dos canhões aumentou significativamente e chegou a 162 cm. Isso, é claro, não atingiu 190 cm para as torres de 203 mm dos cruzadores pesados japoneses, e mais ainda - até 216 cm para as torres dos cruzadores da classe Admiral Hipper, mas ainda não era um valor extremamente pequeno.

Além disso, deve-se ter em mente que ainda não está muito claro o quanto a precisão do tiro é reduzida durante o disparo de salva com a colocação de "um braço" dos canhões. Normalmente, nesta ocasião, a monstruosa dispersão dos canhões da frota italiana é lembrada, mas segundo muitos pesquisadores, não é tanto a colocação de todos os canos em um berço que é a culpada por eles, mas a péssima qualidade das conchas e cargas italianas, que diferiam muito em peso. Se conchas de alta qualidade foram usadas (conchas feitas na Alemanha foram testadas), então a dispersão acabou sendo bastante aceitável.

Mas não apenas os suportes da torre italiana e soviética colocaram todas as armas em um berço. Os americanos também pecaram da mesma forma - os canhões da torre das primeiras quatro séries de cruzadores pesados (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) e até mesmo alguns navios de guerra (tipos Nevada e Pensilvânia) também foram implantados em uma alcofa. No entanto, os americanos saíram dessa situação colocando máquinas de retardo nas torres - agora os canhões foram disparados contra uma salva com um retardo de centésimos de segundo, o que aumentou significativamente a precisão do tiro."Na Internet", o autor encontrou alegações de que tais dispositivos foram instalados no MK-3-180, mas não foi possível encontrar evidências documentais disso.

Mesmo assim, de acordo com o autor, as instalações de torres de "um braço" têm outra desvantagem significativa. O fato é que na frota soviética (e não apenas nela, o método descrito a seguir era conhecido ainda durante a Primeira Guerra Mundial) existia o conceito de "tiro à borda". Sem entrar em detalhes desnecessários, notamos que antes, ao zerar com um "garfo", cada salva seguinte (meia salva) era feita após a observação da queda dos projéteis anteriores e a introdução do correspondente ajuste de mira, ou seja, muito tempo se passou entre os voleios. Mas ao mirar com uma "saliência", metade das armas teve uma mira, a segunda metade - ligeiramente modificada, com um alcance aumentado (ou reduzido). Em seguida, dois meios-tiros foram feitos com uma diferença de vários segundos. Como resultado, o oficial de artilharia pôde avaliar a posição do navio inimigo em relação às quedas de duas meias-salvas, e descobriu-se que era muito mais conveniente e rápido determinar as alterações da mira. Em geral, atirar com uma "saliência" tornou possível atirar mais rápido do que atirar com um garfo.

Mas disparar "saliências" de instalações "de um braço" é difícil. Em uma torre comum, não há nada complicado - defini um ângulo de elevação para um canhão, outro para outro, e no MK-3-180, ao mirar, todos os canhões recebiam o mesmo ângulo. Claro que dava para fazer um meio-tiro, depois mudar a mira e fazer um segundo, mas era tudo mais lento e complicado.

No entanto, as instalações "one-man" tinham suas próprias vantagens. A colocação de canhões em diferentes berços encontrou o problema de desalinhamento dos eixos dos canhões: esta é uma situação em que os canhões na torre têm a mesma mira, mas devido ao descompasso na posição dos berços individuais, eles têm ligeiramente diferentes ângulos de elevação e, como resultado, aumento da propagação na salva … E, claro, as instalações da torre "de um braço" ganharam muito em termos de peso e dimensões.

Por exemplo, a parte giratória da torre de 180 mm de três canhões do cruzador "Kirov" era de apenas 147 toneladas (247 toneladas é o peso total da instalação, levando em conta a massa do barbet), enquanto a torre era protegido por placas de blindagem de 50 mm. Mas a parte giratória da torre alemã de três canhões de 152 mm, na qual os canhões eram colocados individualmente, pesava quase 137 toneladas, enquanto suas placas frontais tinham apenas 30 mm de espessura e as laterais e o teto geralmente tinham 20 mm. A parte giratória da torre britânica de dois canhões de 152 mm dos cruzadores da classe Linder tinha apenas uma polegada de proteção, mas ao mesmo tempo pesava 96,5 toneladas.

Além disso, cada MK-3-180 soviético tinha seu próprio telêmetro e seu próprio disparo automático, ou seja, na verdade, duplicou o controle de fogo centralizado, embora em miniatura. Nem as torres inglesas, nem as alemãs, nem telêmetros, nem (ainda mais!) Tinham disparo automático.

É interessante comparar o MK-3-180 com as torres de três canhões dos canhões de 152 mm do cruzador de Edimburgo. Aqueles tinham blindagem um pouco melhor (lateral e teto - os mesmos 50 mm, mas a placa frontal - 102 mm de blindagem) não tinham telêmetros nem armas de fogo automáticas, mas sua parte giratória pesava 178 toneladas. No entanto, as vantagens de peso das torres soviéticas não paravam por aí. Com efeito, para além da parte rotativa, existem também elementos estruturais não rotativos, dos quais o barbet tem a maior massa - um "poço" blindado que liga a torre e chega ao tabuleiro blindado ou às próprias caves. O barbet é absolutamente necessário, pois protege os dispositivos de alimentação de projéteis e cargas, evitando que o fogo entre na adega de artilharia.

Mas a massa do barbet é muito grande. Assim, por exemplo, a massa de barbetes do cruzador do Projeto 68 ("Chapaev") era de 592 toneladas, enquanto o cinto de blindagem estendido de 100 mm pesava quase o mesmo - 689 toneladas. Um fator muito importante que afetava a massa do barbete era seu diâmetro, e no MK-3-180 de tamanho relativamente médio correspondia aproximadamente ao das torres de 152 mm de três canhões com canhões em berços individuais, mas uma tentativa de colocar 180 mm em berços diferentes levaria a um aumento significativo no diâmetro e, como consequência - a massa do barbet.

As conclusões são as seguintes. Em geral, uma torre com armas em um berço, embora não seja fatal, ainda perde em termos de qualidades de combate de uma torre com orientação vertical separada de armas. Mas no caso em que o deslocamento do navio é limitado, o uso de torres de "um braço" permite que a mesma massa de armas forneça maior poder de fogo. Em outras palavras, é claro que seria melhor colocar torres com armas em berços individuais em cruzadores como Kirov e Maxim Gorky, mas um aumento significativo no deslocamento deve ser esperado. E nas escalas existentes em nossos cruzadores era possível instalar três torres de três canhões com canhões de 180 mm em um berço (como foi feito) ou três torres de dois canhões com canhões de 180 mm em berços diferentes, ou o mesmo número de torres de 152 mm de três canhões com canhões em diferentes berços. Obviamente, apesar de algumas deficiências, armas de 9 * 180 mm são significativamente melhores do que 6 * 180 mm ou 9 * 152 mm.

Sobre o calibre principal, os problemas com a cadência de tiro do MK-3-180, os projéteis que nossos canhões de 180 mm dispararam e o sistema de controle de fogo também devem ser descritos. Infelizmente, devido ao grande volume de material, não foi possível encaixar tudo em um artigo e, portanto …

Continua!

Recomendado: