Começaremos este artigo com um pequeno trabalho sobre os erros: no artigo anterior sobre o calibre principal do encouraçado "Pensilvânia", indicamos que o dispositivo proporcionava um pequeno atraso durante a salva (0,06 seg) entre os tiros do exterior e canhões centrais foram instalados pela primeira vez em navios de guerra americanos em 1918. Mas na verdade, isso aconteceu apenas em 1935: os americanos foram realmente capazes em 1918 de reduzir a dispersão de projéteis do calibre principal pela metade durante o disparo de salva, mas eles conseguiram isso outros meios, inclusive reduzindo a velocidade inicial do projétil.
Como os navios de guerra americanos dispararam? Caro A. V. Mandel, em sua monografia "Battleships of the United States", dá uma descrição detalhada de dois desses episódios, e o primeiro deles é o tiro de teste do encouraçado "Nevada" em 1924-25. (mais precisamente, um dos disparos de teste). A julgar pela descrição, nesse período os americanos usavam um sistema de treinamento de tiro progressivo que, pelo que o autor deste artigo sabe, foi o primeiro a ser usado pelos alemães ainda antes da Primeira Guerra Mundial. Como você sabe, o clássico exercício de artilharia naval é atirar no escudo, mas tem uma séria desvantagem: o escudo não pode ser rebocado em alta velocidade. Portanto, atirar em um escudo é sempre atirar em um alvo que se move muito lentamente.
Os alemães decidiram essa questão radicalmente. Eles praticavam o tiro em um alvo real; um cruzador rápido costumava ser usado para navios de guerra. A ideia era que os artilheiros do encouraçado determinassem os dados para atirar em um navio de alta velocidade real (o cruzador geralmente andava a uma velocidade de 18-20 nós), mas ao mesmo tempo ajustava o ângulo de orientação horizontal para que as rajadas caíssem não no cruzador, mas em vários cabos atrás dele. … Assim, o navio que imitava o alvo estava, por assim dizer, fora de perigo, ao mesmo tempo que nele havia observadores de artilharia, que registaram a queda das salvas do navio em exercício em relação à esteira do "alvo". Então, de fato, a eficácia do tiro foi determinada.
A julgar pela descrição de A. V. Mandel, é exatamente assim que ocorreu o disparo de Nevada, enquanto o navio-alvo se movia a uma velocidade de 20 nós. provavelmente 90 cabos à distância. A palavra "provavelmente" é usada porque o respeitado autor indica não cabos, mas metros (16.500 m), porém, na literatura de língua inglesa, via de regra, não são indicados metros, mas jardas, neste caso a distância era apenas 80 cabos. O tiro deveria começar quando o ângulo do curso para o alvo era de 90 graus, mas a ordem para abrir fogo veio antes, quando o alvo estava a 57 graus. e o encouraçado deu os dois primeiros voleios durante a curva em andamento, o que, em geral, não contribuiu para a precisão do tiro. No total, durante o tiroteio, o encouraçado disparou 7 voleios em 5 minutos. 15 seg.
Após a primeira salva, o mecanismo de rotação de uma das torres estragou, mas aparentemente conseguiu ser “reanimado” pela segunda salva, portanto não houve passe. No entanto, o canhão esquerdo da primeira torre errou o primeiro e o segundo voleios devido a uma falha no circuito de lançamento elétrico. Após a quinta salva, foi registrada a falha do acionamento de mira vertical da 4ª torre, mas ela também foi colocada em operação e a torre continuou participando do tiroteio. Durante o 6º voleio, o canhão esquerdo da terceira torre deu um passe devido a um fusível defeituoso, e no 7º voleio final, um canhão disparou uma carga incompleta (3 cápsulas em vez de 4), e a mira vertical falhou novamente, agora na torre nº 2.
A. V. Mandel escreve que tais defeitos eram bastante raros e, além disso, foram rapidamente corrigidos em Nevada durante o tiroteio, mas aqui não é fácil concordar com o respeitado autor. Se estivéssemos falando sobre algum tipo de exercício não programado, ou sobre o disparo que ocorreu logo após o comissionamento, quando muitos mecanismos ainda precisam de melhorias, então isso poderia ser entendido de alguma forma. Mas, afinal, a data de validade das filmagens é conhecida com antecedência, tanto a equipe quanto o material estão sendo preparados para isso - e, apesar de tudo isso, há uma abundância de pequenas falhas. Notemos que as recusas foram causadas apenas por seus próprios disparos, mas o que teria acontecido se o Nevada tivesse estado em batalha e tivesse sido exposto aos projéteis de grande calibre do inimigo?
Como dissemos antes, os encouraçados americanos dispararam voleios completos e, levando em consideração três passes, para 7 voleios, Nevada disparou 67 projéteis, um dos quais obviamente não conseguiu atingir o alvo, pois foi disparado com uma carga incompleta. Mas não se trata de uma avaria do equipamento, mas sim de um erro dos carregadores, que não reportaram uma tampa à câmara, por isso não temos motivos para excluir este projétil do resultado geral do disparo.
Os primeiros quatro voleios foram cobertos, mas não houve acertos, no dia 5 os observadores contaram o encouraçado um acerto, e mais dois acertos cada no 6º e 7º voleios. E apenas 5 acertos em 67 projéteis gastos, respectivamente, a precisão foi de 7,46%.
A. V. Mandel chama essa precisão de um resultado notável, citando o fato de que o famoso "Bismarck" mostrou menos precisão durante a batalha no estreito dinamarquês. Mas tal comparação é completamente incorreta. Sim, de fato, o Bismarck usou 93 tiros naquela batalha, tendo conseguido três acertos no Prince of Wells e pelo menos um no Hood. É possível que os artilheiros do Bismarck obtivessem um maior número de acertos no cruzador britânico, mas mesmo contando no mínimo, chegamos que o Bismarck apresentou uma precisão de 4,3%. Isso, é claro, é menor do que o número de Nevada no tiroteio descrito acima. Mas deve-se ter em mente que o encouraçado americano atirou em um alvo seguindo um curso constante, enquanto o Bismarck atirou sequencialmente em dois navios diferentes, por isso precisou de um zeramento e, conseqüentemente, um maior consumo de projéteis para ele. Além disso, durante a batalha, os navios ingleses manobraram e foi muito mais difícil entrar neles. Além disso, não devemos esquecer que o Nevada atirou em 90 cabos, e no Estreito Dinamarquês, a batalha começou em 120 cabos e, possivelmente, Bismarck destruiu o Hood antes que a distância entre esses navios fosse reduzida para 90 cabos. Ainda existem dúvidas de que a visibilidade durante a batalha no estreito dinamarquês foi tão boa quanto durante o tiroteio do Nevada: o fato é que os americanos tentaram realizar sua prática de tiro com tempo claro e bom, para que sem interferências olhassem para o salvas caindo dos navios de treinamento. Curiosamente, nos próprios Estados Unidos havia oponentes desse treinamento de combate "preferencial", mas suas objeções eram geralmente rebatidas pelo fato de que nas regiões tropicais do Oceano Pacífico, onde, segundo os almirantes, eles deveriam lutar contra os japoneses frota, essa visibilidade era a norma.
Mas a principal objeção de A. V. Mandela é que, via de regra, na batalha, a precisão do tiro é várias vezes, ou mesmo ordens de magnitude, reduzida em relação ao que era alcançado nos tiros do pré-guerra. Assim, no início de 1913, na presença do Primeiro Lorde do Almirantado, o encouraçado "Tanderer" ajustava seu tiro para um alcance de 51 kbt. com a ajuda dos mais recentes dispositivos de controle de fogo da época, ele atingiu 82% dos acertos. Já na Batalha da Jutlândia, o 3º esquadrão de cruzadores de batalha, lutando a uma distância de 40-60 cabos, obteve apenas 4,56% de acertos e este foi o melhor resultado da Marinha Real. Claro, "Nevada" disparou em condições muito mais difíceis e em um alcance mais longo, mas ainda assim seu indicador de 7,46% não parece muito bom.
Além disso, gostaria de chamar a atenção para o fato de que os primeiros 4 voleios, embora tenham sido percorridos, mas não deram rebatidas - claro, tudo pode acontecer no mar, mas ainda há um sentimento persistente de que, apesar das medidas para reduzir a dispersão, ficou com os encouraçados americanos excessivamente grandes. Isso é indiretamente confirmado pelo fato de que os americanos não pararam na dupla redução da dispersão alcançada por eles em 1918, mas continuaram a trabalhar mais nessa direção.
O segundo tiro, descrito por A. V. Mandel, produziu o encouraçado New York em 1931. Apesar de os navios desse tipo serem equipados com torres de dois canhões, nos quais os canhões tinham berço individual, ao disparar a 60 cabos, o navio obteve resultados bastante moderados: 7 acertos em 6 voleios, ou 11,67%. Em comparação com os disparos ingleses pré-guerra, este não é um resultado indicativo, mas, para ser justo, notamos que o New York disparou contra um "alvo condicional de 20 nós" com uma mudança no ponto de mira, cujo mecanismo foi descrito por nós acima, e não no escudo, e disparou os primeiros 4 voleios em um alvo e três outros no outro.
De maneira geral, pode-se afirmar que a precisão dos disparos dos encouraçados americanos suscita questionamentos ainda no período posterior à Primeira Guerra Mundial, ou seja, após os marinheiros norte-americanos terem sido "abalados" por exercícios conjuntos com a frota britânica, antes disso. os resultados foram obviamente piores. Não é à toa que D. Beatty, que comandou os cruzadores de batalha britânicos e mais tarde se tornou o Primeiro Lorde do Almirantado, argumentou que, para a paridade com os Estados Unidos, a Inglaterra seria suficiente para ter uma frota 30% menor que a americana..
Mas voltando ao desenho das torres americanas de três canhões. Além de colocar canhões em um berço e da presença de apenas dois projéteis e o mesmo número de elevadores de carga para três canhões, as torres americanas se destacaram por outra “inovação” muito inusitada, a saber, a colocação de munições. Em todos os navios de guerra daqueles anos, porões de artilharia com projéteis e cargas estavam localizados na parte inferior da instalação da torre, sob o barbet e a proteção da cidadela - mas não em navios americanos! Mais precisamente, suas instalações de armazenamento de carga estavam localizadas aproximadamente no mesmo lugar que as dos navios de guerra europeus, mas os projéteis … Os projéteis eram armazenados diretamente nas torres e barbetes das instalações de calibre principal.
55 projéteis foram colocados diretamente na torre, incluindo 22 nas laterais dos canhões, 18 na parede traseira da torre e 18 no nível da calha de carregamento. A munição principal foi armazenada no chamado "convés da torre" - estava ao nível, como V. N. Convés do "segundo navio" de Chausov. O que se queria dizer aqui, o autor deste artigo não está claro (o convés do castelo de proa foi levado em consideração?), Mas em qualquer caso, ele estava localizado acima do convés blindado principal, fora da cidadela do encouraçado. Ele pode armazenar até 242 cartuchos (174 nas paredes da barbette e outros 68 no compartimento de recarga). Além disso, abaixo, já dentro da cidadela, havia mais 2 depósitos de reserva: o primeiro deles estava localizado na seção de barbet, localizada sob o convés principal de blindagem, poderia haver até 50 cartuchos, e outros 27 cartuchos poderiam ser colocados no nível de armazenamento de carga. Essas reservas foram consideradas auxiliares, uma vez que o fornecimento de cartuchos da camada inferior da barbette e do armazenamento inferior era extremamente difícil e não foi projetada para garantir a cadência normal de tiro dos canhões em batalha.
Em outras palavras, para poder usar a carga de munição padrão na íntegra (100 cartuchos por barril), ela teve que ser colocada parte na torre e parte no convés de balas dentro do barbet, mas fora da cidadela. Este último protegia apenas os depósitos de pólvora.
Essa decisão é extremamente difícil de ser considerada racional. Claro, os couraçados americanos tinham uma blindagem muito boa de barbetes e torres - correndo um pouco à frente, notamos que a espessura da placa frontal da torre de três canhões de 356 mm era de 457 mm, as placas laterais eram de 254 mm e 229 milímetros. A espessura diminuiu em direção à parede traseira, que também tinha uma espessura de 229 mm, o teto era de 127 mm. Ao mesmo tempo, o barbet, até o convés blindado, consistia em uma armadura monolítica com espessura de 330 mm. Mais uma vez, olhando para frente, pode-se notar que tal proteção justificadamente reivindica, se não a melhor, pelo menos uma das melhores do mundo, mas, infelizmente, também não era impenetrável: o "greenboy" inglês de 381 mm era bastante capaz de perfurar armadura desta espessura de 80 cabos, ou até mais.
Ao mesmo tempo, o Explosivo D usado pelos americanos como explosivo, embora não seja uma "shimosa", ainda estava pronto para detonar a uma temperatura de 300-320 graus, ou seja, um forte incêndio na torre de um encouraçado americano está repleto de uma explosão poderosa.
Todos os itens acima não nos permitem considerar o projeto das montagens da torre de 356 mm dos navios de guerra da classe Pensilvânia como um sucesso. Eles têm apenas 2 vantagens significativas: compactação e boa (mas, infelizmente, longe de ser absoluta) segurança. Mas essas vantagens foram alcançadas à custa de deficiências muito significativas, e o autor deste artigo está inclinado a considerar as torres de três canhões dos Estados Unidos daquela época como uma das mais malsucedidas do mundo.
Artilharia de mina
Os navios de guerra do tipo "Pensilvânia" deveriam proteger os sistemas de artilharia 22 * 127 mm / 51 de destruidores. E novamente, como no caso do calibre principal, formalmente, a artilharia antimina dos couraçados era muito poderosa, e parecia até uma das mais fortes do mundo, mas na prática tinha uma série de deficiências que reduziram significativamente a sua capacidades.
O canhão 127 mm / 51 do modelo 1910/11 g (desenvolvido em 1910, colocado em serviço em 1911) era muito potente, era capaz de lançar em voo um projétil de 22,7 kg com velocidade inicial de 960 m / s. O alcance de tiro em um ângulo de elevação máximo de 20 graus foi de aproximadamente 78 cabos. Ao mesmo tempo, o canhão não foi dominado, o recurso de seu cano atingiu uns sólidos 900 tiros. Os projéteis perfurantes e de alto explosivo tinham a mesma massa, mas o conteúdo dos explosivos no perfurante era de 0,77 kg, e no de alto explosivo 1,66 kg, enquanto o mesmo Explosivo D foi usado como explosivo.
No entanto, é um tanto surpreendente que quase todas as fontes disponíveis para o autor sobre os navios de guerra norte-americanos descrevam exclusivamente um projétil perfurante. A rigor, isso, é claro, não é prova de que cartuchos de alto explosivo estavam ausentes na carga de munição dos navios de guerra dos EUA, mas … não há indicação de que os canhões estivessem equipados com tais cartuchos. E, como sabemos, os americanos forneceram o calibre principal de seus navios de guerra apenas com projéteis perfurantes até a Segunda Guerra Mundial.
Mas mesmo se assumirmos que o calibre antimina da "Pensilvânia" e do "Arizona" inicialmente recebeu projéteis altamente explosivos, então deve-se notar que o conteúdo dos explosivos neles é muito baixo. Assim, nos canhões de 120 mm / 50 do modelo de 1905 (Vickers) no modelo de projétil de alto explosivo de 20, 48 kg. 1907 havia 2, 56 kg de trinitrotolueno, e em conchas perfurantes de semi-armadura arr. 1911 g com massa de 28,97 kg, o conteúdo dos explosivos chegou a 3,73 kg, ou seja, mais que o dobro do projétil de alto explosivo americano 127 mm / 51 canhões! Sim, nossa arma perdeu para a americana em balística, tendo uma velocidade de cano significativamente menor - 823 m / s para um projétil mais leve de 20, 48 kg e 792,5 m / s para 28, 97 kg, mas o efeito dos projéteis russos sobre um alvo do tipo destruidor "Seria muito mais significativo.
A próxima, e muito significativa, desvantagem da arma americana é o carregamento da tampa. Aqui, é claro, podemos lembrar que o canhão 120 mm / 50 mencionado acima também tinha um carregamento de tampa, mas a questão toda é que nos navios russos esses canhões eram instalados em uma casamata blindada (navios de guerra do "Sevastopol "tipo, cruzador blindado" Rurik "), ou mesmo nas torres (monitores" Shkval "), mas em navios de guerra americanos, com seu esquema de reserva" tudo ou nada ", as armas de bateria antimina 127 mm / 51 não tinham proteção de armadura. E isso criou certas dificuldades na batalha.
Ao repelir um ataque de destróieres, a bateria antimina deveria desenvolver uma cadência máxima de tiro (não em detrimento da precisão, é claro), mas para isso era necessário ter um certo estoque de projéteis e cargas de 127 mm / 50 armas. Esses estoques não eram cobertos por blindagem, e aqui a presença de projéteis poderia lhes dar pelo menos alguma proteção, a esperança de que, se tal estoque detonasse com o impacto de fragmentos ou fogo, pelo menos não completamente. Novamente, manter as tripulações em canhões desprotegidos durante a batalha das forças lineares não fazia muito sentido, portanto, no caso de um incêndio, eles não podiam intervir rapidamente e corrigir a situação.
Em outras palavras, descobriu-se que os americanos tinham que dispor e deixar estoques de munição sem vigilância antes da batalha, arriscando incêndios e explosões, mas ainda ser capazes, se necessário, de chamar as tripulações para os canhões e abrir fogo imediatamente. Ou não fazer isso, mas tolerar o fato de que, no caso de uma ameaça repentina de ataque a uma mina, não será possível abrir fogo rapidamente. Ao mesmo tempo, a situação era agravada pelo fato de que os guindastes de munição no momento do ataque dos contratorpedeiros poderiam ser danificados (fora da cidadela), e neste caso, a falta de uma "reserva de emergência" para os canhões ser completamente ruim.
Em geral, tudo o que foi dito acima é verdade até certo ponto para armas casamata, mas, no entanto, as últimas têm melhor proteção para armas e suas tripulações, e também são capazes de fornecer segurança muito melhor para munições em armas.
Além de tudo isso, as baterias antimina dos encouraçados da classe "Pensilvânia", embora tivessem uma colocação um pouco melhor em relação aos navios do tipo anterior, permaneceram muito "molhadas", sujeitas a inundações. No entanto, essa desvantagem era extremamente difundida naqueles anos, por isso não censuraremos os criadores de navios desse tipo.
O controle do fogo é uma questão diferente. Em contraste com o calibre principal, ao qual um sistema de incêndio centralizado completamente moderno foi "anexado" na Pensilvânia e no Arizona, um pouco diferente em design das contrapartes inglesas e alemãs, mas no geral bastante eficaz e, em alguns parâmetros, talvez mesmo ultrapassando o MSA europeu, as armas de calibre de minas de controle centralizado por muito tempo não tinham controle centralizado e eram guiadas individualmente. É verdade que havia oficiais do grupo de controle de fogo, cujos postos de combate ficavam nas pontes dos mastros de treliça, mas davam apenas as instruções mais gerais. O controle centralizado do fogo de artilharia de minas apareceu em navios de guerra americanos apenas em 1918.
Armamento antiaéreo
Quando os navios de guerra entraram em serviço, 4 canhões do calibre 76 mm / 50 foram apresentados. Esses canhões eram bastante equivalentes a muitos outros canhões com o mesmo propósito, que haviam aparecido naquela época nos navios de guerra do mundo. Antiaérea "três polegadas" disparou um projétil pesando 6,8 kg com uma velocidade inicial de 823 m / seg., A cadência de tiro pode chegar a 15-20 tiros / min. Ao disparar, cartuchos unitários foram usados, enquanto o ângulo máximo de levantamento do cano atingiu 85 graus. O alcance máximo de tiro (em um ângulo de 45 graus) era de 13 350 m ou 72 cabos, o alcance máximo em altura era de 9 266 m. Essas armas, é claro, não tinham controle centralizado.
Armamento de torpedo
É preciso dizer que os torpedos não eram muito populares na marinha americana. Presumindo conduzir suas batalhas no exterior, os almirantes americanos não consideraram necessário construir um grande número de destruidores e destruidores, que viram, em essência, navios costeiros. Esse ponto de vista mudou apenas durante a Primeira Guerra Mundial, quando os Estados Unidos iniciaram a construção massiva de navios dessa classe.
Essas opiniões não podiam deixar de afetar a qualidade dos torpedos americanos. A frota utilizava "minas autopropelidas" de 533 mm fabricadas pela empresa "Bliss" (as chamadas "Bliss-Levitt"), das quais várias modificações foram adotadas em 1904, 1905 e 1906. Porém, todos eles eram inferiores em suas características de desempenho aos torpedos europeus, possuíam uma carga muito fraca, que consistia, aliás, em pólvora, e não em trinitrotolueno, e uma confiabilidade técnica muito baixa. A parcela de lançamentos malsucedidos desses torpedos durante os exercícios chegou a 25%. Ao mesmo tempo, os torpedos americanos tinham o hábito muito desagradável de se desviar do curso, girando gradualmente 180 graus, enquanto os navios de guerra dos EUA geralmente operavam em formação de esteira: portanto, havia um grande perigo de atingir seus próprios navios de guerra seguindo o navio que lançou o torpedo.
A situação melhorou um pouco com a adoção em 1915 do torpedo Bliss-Levitt Mk9, que tinha uma carga de 95 kg TNT, embora fosse muito pequeno. O alcance de cruzeiro, de acordo com algumas fontes, era de 6.400 m a 27 nós, de acordo com outros - 8.230 m a 27 nós. ou 5.030 m a 34,5 nós, comprimento - 5.004 m, peso - 914 ou 934 kg. No entanto, o autor deste artigo não sabe exatamente com quais torpedos os navios de guerra da classe Pensilvânia estavam equipados no momento do comissionamento.
"Pensilvânia" e "Arizona" foram equipados com dois tubos transversais de torpedo localizados no casco em frente às torres de proa do calibre principal. Em geral, esse minimalismo só poderia ser bem-vindo se não fosse … a carga de munições, que consistia em até 24 torpedos. Ao mesmo tempo, a largura do navio não era suficiente para garantir o carregamento da extremidade do tubo do torpedo, que era a forma clássica: então os americanos tiveram que inventar um muito astuto (e extremamente complicado, na opinião de os britânicos, que tiveram a oportunidade de inspecionar o projeto de carregamento lateral dos tubos de torpedo dos EUA.
É aí que terminamos a descrição do armamento dos encouraçados da classe Pensilvânia e passamos ao “ponto alto” do projeto - o sistema de reservas.
